כותרות TheMarker >
    ';

    השיטה: בא נעשה שקשוקה!

    בעקבות השידרוג בקפה דה מרקר נעלמו לי תכנים בבלוג וברשומות. למרות זאת החלטתי להעלות תכנים חדשים. נראה מה יקרה.

    ארכיון

    ארכיון : 9/2010

    58 תגובות   יום ראשון, 19/9/10, 17:14

    לפניכם ואריציה על הפוסט "מבחן הבגרות של אריה אבנרי", של חברנו צבי "הזהרו מחיקויים". בעוד שצבי זכה ל"הגנת" קפה דה מרקר, את הפוסט שלי הם צינזרו. לכן אני טוען שהם נכשלו בבחינת הבגרות, ביחד עם אריה אבנרי, יו"ר תנועת אומ"ץ.

    מעשה שהיה כך היה.

     

    בראש השנה פרסמתי פוסט "השקשוקה של אמיצי אומ"ץ". לאחר כ-3 ימים, בתאריך 12/9/10, קיבלתי מהנהלת הקפה הודעה שבה נכתב, בין היתר:

    "אנשי עמותת אומ"ץ ועורכי דינם פנו אליי בבקשה להסיר את הפוסט האחרון שלך. טענתם היא שהטקסט שיקרי והם אף מוכנים להמציא מסמכים המאשרים את הדברים. לפני שאני מסירה את הטקסט, אשמח לדעת אם אתה עומד מאחורי כל הדברים שכתבת ותהיה מוכן להגן עליהם בבית משפט. אם כן, אותיר את הטקסט במקומו אבל כל תביעה תחול עליך בלבד. אם תעמוד מאחורי הדברים, אנא המצא לי מסמך הצהרתי בעניין ותעודת זיהוי אותנטית שלך."

    על כך הגבתי:

    "אני עומד מאחורי כל הדברים שכתבתי ואהיה מוכן להגן עליהם בבית משפט ככל שידרש. מדובר בתצהיר שחתום עליו מר אריה אבנרי. צילום התצהיר הזה נמצא בתיק עמותת אומ"ץ אצל רשם העמותות. אין לאנשי עמותת אומ"ץ ועורכי דינם כל עילה לפתוח כנגדי בכל הליך שהוא בגין הפוסט האחרון שלי ואם יעשו כן אטען ואוכיח כי מדובר בעוולת נגישה כמשמעותה לפי פקודת הנזיקין. אשר על כן, איני חייב להמציא לידיך מסמך הצהרתי בעניין ו/או תעודת זיהוי אותנטית שלי."

    על כך קבלתי תשובה מהנהלת הקפה (ציטוט חלקי):

    "אנשי אומ"ץ פנו אלינו דרך עו"ד והמציאו מסמך של בית משפט המוכיח את נקי הכפיים של העמותה באישור אותו בית משפט."

    על כך הגבתי:

    "אנא המציאי לי את המסמך שבאמצעותו אומ"ץ מוכיחה את ההיפך. התצהיר מיולי 2004 עליו חתום מר אריה אבנרי נמצא בתיק של רשם העמותות בירושלים. ראי קישור לצילום התצהיר והדרישה להמצאתו כאן. עמותת אומ"ץ בעצמה מודיעה באתרה בריש גלי שהיא מהווה גלגול של עמותת אמיתי.
    אז מה לא נכון? היכן הדיבה? אם תפעלו באופן שיתפרש אצלי כשותפות לעוולת נגישה אאלץ לנקוט גם כנגדכם בהליכים."

    אבל, חרף טענותי (הנ"ל) לא קבלתי התייחסות הולמת לטעמי ולכן המשכתי:

    "אני מסכים כי אם יש בידיך ראיה (ולו לכאורה) שטענת אומ"ץ היא האמת עליכם לפעול כפי שציינת. אבל במקרה כזה יש מקום שתספקו לי ו/או לכל הגולשים שכבר נחשפו לפוסט זה את ההוכחה הזו, בבחינת הטוען על חברו עליו הראיה.
    אני סיפקתי את הראיות לכאורה באמצעות הפוסט הזה.
    אומ"ץ ו/או אתם טרם סיפקתם את הראיות.
    רק אם תוכיחו לי שדברי אינם האמת אסיר את הפוסט. אבל אם תורידו אתם את הפוסט שלי ללא שתספקו לי הוכחה, אראה אתכם כשותפים של אומ"ץ לדבר עוולת נגישה."

    תגובת הנהלת הקפה לא אחרה לבוא:

    "כאן אתה טועה - חובת ההוכחה היא עליך ולא עלינו. אנחנו רק פלטפורמה ולא צד בעניין."

    עד כאן הכל די דומה לפרשה של צבי "הזהרו מחיקויים". במקרה ההוא הסתפקה הנהלת הקפה במסירת המייל שלו לאומ"ץ (כפי שהוא רשום בקפה) והפוסט שלו "מבחן הבגרות של אריה אבנרי" נותר על כנו כולל מידע על ההתכתבות בינו לבין הנהלת הקפה.

    אבל, במקרה הזה הפוסט "השקשוקה של אמיצי אומ"ץ" נמחק עד שאזדהה בתצהיר מלא, אם ברצוני שהפוסט יוחזר. סרבתי לדרישה זו והבהרתי את דעתי כדלקמן:

    "עם כל הכבוד לתגובותיך היועץ המשפטי שלי טוען כי את טועה (במקרה הטוב). במעשיך הפכת להיות צד לעניין שביני לבין אנשי אומ"ץ, בכך שהפליית אותי בהתייחס להתנהגותך כלפי גולש אחר בקפה, שהיה באותו מצב בדיוק.

    מדובר בצבי (הזהרו מחיקויים) שפנית אליו פניה דומה לאחר שאנשי אומ"ץ ביקשו להסיר פוסטים שלו לפני כמה חודשים. אנשי אומ"ץ טענו שהפוסטים של צבי שקריים בכל דבר ועניין (כפי שהם טוענים כעת לגבי הפוסט שלי). לאחר שצבי הגיב כי הוא עומד מאחורי הדברים שכתב, דרשת ממנו להזדהות עם פרטיו המלאים על מנת שתוכלי להעבירם לאנשי אומ"ץ. צבי סירב. הצעת לו לאשר לך להשתמש במייל שלו (כפי שרשום בקפה) כדי להעבירו לאנשי אומ"ץ. מדוע לא נהגת כך גם במקרה הנוכחי?

    זאת ועוד, בררתי עם צבי והתברר לי כי אנשי אומ"ץ מעולם לא פנו אליו. ההסבר שלי פשוט. אנשי אומ"ץ פעלו ב"שיטת מצליח". לאחר שהבינו שלא יקבלו את פרטיו של צבי הם ירדו מכל העניין. כלומר, מדובר בהליך נגישה שכל כולו נועד ל"פישינג" - לקבל מידע על צבי. כעת "למרבית הפלא" הפוסטים שלו מפורסמים ולאנשי אומ"ץ לא נגרמת עוולת לשון הרע...

    לאור כל האמור לעיל אטען כי, בהסרת הפוסט שלי באופן חד צדדי וללא אסמכתא להיותו לשון הרע את משחקת לידיהם של אנשי אומ"ץ. בנוסף את רומזת לי שאם אזדהה בפניך זיהוי מלא אפשר יהיה להעלות את הפוסט מחדש. אני מסיק מכך שהמטרה שלך היא אחת ויחידה להעביר את פרטי לאנשי אומ"ץ ולכן לא אתן יד לכך.

    לא זו אף זו, הואיל ולא יתכן שיש לאנשי אומ"ץ הוכחה כי הדברים שכתבתי בפוסט אינם האמת, אני מגיע למסקנה הבלתי נמנעת שגם את אינך דוברת אמת. לכן אני רואה אותך כשותפה להליך הנגישה של אנשי אומ"ץ.

    למותר לציין כי כל ההסברים שלך מוטב ולא היו ניתנים ואני מציע לך בזאת להחזיר לאלתר את פרסום הפוסט שהסרת, כולל התגובות לו (למעט התכתובת בינינו).

    את כמובן רשאית לתת לאנשי אומ"ץ את המייל שלי כפי שהוא רשום בקפה. אם וכאשר הם יפנו אלי אדרוש מהם הוכחה לטענתם ואם הם אכן יוכיחו לי שדברי אינם האמת (דבר המוטל בספק רב) אסיר בעצמי את הפוסט, או אתקן את כל הדרוש תיקון, על מנת שהפרסום לא יכיל דבר לשון הרע כמשמעו על פי דין.

    בכל הכבוד ושנה טובה,

    שלומי"

    לסיכום, הייתי מצפה להתהגות קצת יותר בוגרת מצד הנהלת קפה דה מרקר. אני מבין שאין להם זכות להסיר את הפוסט שלי, במידה ואני מסרב להזדהות בשמי המלא + ת.ז. ולכן אני עומד על כך זכותי לפרסם פוסט זה.


    דרג את התוכן: