כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פרופיל

    דר ניר צבר
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    עוד גלריות (0)

    צבר

    21 תמונות

    תגובות (11)

    נא להתחבר כדי להגיב

    התחברות או הרשמה   

    סדר התגובות :
    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    RSS
    העניין הוא פשוט: כותבי המאמר ואתה - התייחסתם ל"תמותה משפעת". אני התייחסתי לתמותה הכללית. ייתכן שאוכלוסיה שחוסנה נגד שפעת תמות פחות משפעת. אבל אם תופעות הלואי של החיסון מזיקות מספיק, התמותה סה"כ עלולה לעלות. כדי להוכיח שטיפול מועיל באופן כללי ("מציל חיים" למשל) עדיף תמיד להסתכל על ההתמונה הכללית ("חיים" או "מוות") ולא רק על פרמטר חלקי ("מוות משפעת").
      26/11/09 06:23:

    לא הצלחתי להעלות את התמונה - אבל הנתונים הם מטבלה 3, עמוד 1447.

    6 השורות הראשונות המתייחסות ל-Mortality.

      26/11/09 06:21:

    אני לא מבין בדיוק את הגרף שהעלית - אבל לפי דעתי זה סילוף של מה שמתואר במאמר. 

     

     לא קראתי את המאמר כולו אבל הסתכלתי במספרים והם נראים הפוכים לגמרי ממה שאתה טוען. אני מוכן לקבל תיקון אם אתה חושב שאני לא צודק.

     

    [URL=http://img121.imageshack.us/i/infml.jpg/][IMG]http://img121.imageshack.us/img121/5446/infml.th.jpg[/IMG][/URL]

     

    המספרים דווקא מראים על ירידה בתמותה שהינה משמעותית סטטיסטטית באוכלוסיות מעל 65.

     

    בין גיל 65 ל- 74 מקרי התמותה משפעת ירדו מ-24.7 מקרים (למאה אלף) ל-6.2 מקרים (למאה אלף)

    בין גיל 75 ל- 84  המקרים ירדו מ - 126 ל-28.

    ומעל גיל 85 ירדו ל134 מקרים למאה אלף, כאשר מקרי התמותה משפעת לפני החלת החיסון עמד על 560 מקרים!

    והכל עם P value לעניין! 

     

    למרות שאנשים מעל גיל 65 חוסנו גם לפני שנת 2000, ניתן להסביר את הירידה בתמותה מחיסוניות עדר כנראה.

     

    דבר אחרון - למרות שאסןר לסמוך על מילים, אלא אך ורק על מספרים - מסקנת החוקרים שונה לחלוטין ממה שאתה אומר. והנה היא:

    Conclusions

    Compared to targeted programs in other provinces, introduction of universal vaccination in

    Ontario in 2000 was associated with relative reductions in influenza-associated mortality and

    health care use. The results of this large-scale natural experiment suggest that universal

    vaccination may be an effective public health measure for reducing the annual burden of

    influenza. 

     

    אשמח להערות - ואם יש צורך אני אקרא אותו בשלמותו על מנת לענות. 

     

     למור סגמון, תודה על העמקת הדיון והקישור החשוב. הכותבים אכן מצאו פחות תמותה עם אבחנה של שפעת באוכלוסיה המחוסנת יותר. אך בטוחני שתסכים כי אנשים יעדיפו "למות פחות בכלל" מאשר "למות פחות משפעת", לכן עדיף תמיד להתייחס קודם כל לתמותה הכללית.

     לאביר,

     

    אינני יודע מדוע לא נפתח לך הקישור. אולי כדאי לנסות בדפדפן firefox (אפשר להוריד חינם).

     

    מסקנה אפשרית מהגרף היא באמת שהחיסון מגביר תמותה. זה אפשרי אם תופעות הלואי יכולות לגרום לעליה בסיכון למוות. כיוון שזה לא ניסוי של רנדומיזציה, התוצאה יכולה להיות מסיבה אחרת (כמו קיומם של הבדלים אחרים במצב הסוציואקונומי ו/או מערכת הבריאות בין המחוזות של קנדה וכו').

     

    המחקר לא הבחין בין חולים לבריאים אלא בדק את נתוני כלל האוכלוסיה והשווה בין אוכלוסיות המחוזות השונים. במחוזות שבהם חוסנו יותר (כמו אונטריו), מתו יותר.

     

    כאמור - אין זאת הוכחה שהחיסון מגביר את התמותה, אך זה נתון מטריד.

     

    הפירסום אינו נידח. Plos אמנם מגזין צעיר, אבל מכובד בעולם המדעי. עם זאת, מחקר שפורסם לאחרונה על פירסומים-מדעיים-בנושא-חיסון-שפעת (בעיתון המכובד BMJ) מצא שאיכות ההוכחות ירודה, והיא ירודה במיוחד במחקרים שמסקנותיהם תומכות בחיסון.בנוסף נמצא בו, כי מחקרים שמומנו ע"י תעשיית התרופות פורסמו במגזינים משפיעים יותר ומצוטטים יותר - למרות שמחקרים אלה אינם גדולים או איכותיים יותר.


    האם יש כאן בהלת שוא ? יתכן ש'הבהלה לחיסון' היא אכן בהלת שוא.
      4/11/09 14:11:


    יעל, מעיון במאמר הזה, נראה שהוא לא הובן כהלכה על ידך.

    דווקא המחקר הזה מצא אינדיקציה לכך שיותר חיסונים נגד שפעת מובילים לפחות תמותה ממחלת השפעת (ונטל נוסף על מערכת הבריאות). יש לו את המגבלות שלו (המפורטות בגוף המאמר) והוא כמובן לא בדק כלל וכלל את השפעת החיסונים עצמם.

    המאמר נראה, על פניו, "כשר" (ללא ניגודי עניינים משמעותיים, מגאזין סביר וכד').

     

    מחקר מקיף משנת 2006 שבדק את כל העובדות המדעיות אודות השפעת (הציטוטים במקור):

     

    חיסונים נגד שפעת: מדיניות לעומת העובדות[British Medical Journal, 2006;333:912-915 (28 October), doi:10.1136/bmj.38995.531701.80]  

    "...אף אחד לא יודע מהו הגורם למחלה. למחלת השפעת אין תיעוד של בידוד גורם המחלה במעבדה

    "מצאתי הרבה מאד עובדות אודות השפעת.שלוש בעיות צצו מיד: 1)     הסתמכות רבה על מחקרים לא אקראיים.2)     חוסר בעובדות משכנעות בקשר למטרות המחקר.3)     מדגם נתונים קטן ולא אחיד (הטרוגני) אודות בטיחות החיסון." "הפער בין מדיניות החיסונים ומה שהנתונים מספרים לנו – מפתיע""מעצבי המדיניות מעדיפים להשתמש במה שעומד לרשותם – חיסונים כנגד שפעת. זוהי גישת ה 'עלינו לקבל החלטות ולא יכולים לחכות לנתונים מושלמים'. זה לא אתי""הטון האופטימי והבטוח של חלק מהתחזיות להתפשטות וירליות וההשפעה של החיסונים, העומדים בסתירה לעובדות, מרשים" סיכום:"העובדות מסקירות שיטתיות מראות שההשפעה של החיסון זניחה עד לא קיימת""רוב המחקרים הם ברמה מתודולוגית נמוכה וההשפעה של גורמים מסיחים היא גבוהה""קיימים מעט עובדות להשוואה אודות בטיחות החיסון""הסיבות לפער בין המדיניות לבין העובדות – אינן ברורות"
      3/11/09 20:30:
    החיסון הטוב ביותר נגד שפעת מכל סוג הוא רמת ויטמין D של 50-60 ננוגרם למיליליטר. מחסור בויטמין D הוא הסיבה ששפעת מתפשטת בחורף שאז נחשפים פחות לשמש ורמת ויטמין ה D יותר נמוכה. לינקים למחקרים בנושא

    תודה רבה על המידע החשוב.
      3/11/09 18:45:

    שלום רב

     

    לא הצלחתי לפתוח את המאמר המקורי.

     

    מה שמוצג כאן מראה, על פניו, שהחיסון גורם ליותר מקרי מוות, וקשה לי להאמין שהחיסון לא עוזר אלא מגביר סיכוי למות.

     

    יתכן שהכוונה היתה לכך, שאם אנשים חוסנו ובכל זאת נדבקו, אזי סיכוייהם למות גבוה יותר - מה שיכול להעשות שכל משום שאז מדובר אולי בהדבקה בזן מאוד מאוד אלים שהחיסון לא היה יעיל נגדו וגם לא החסינות הטבעית של החולים, או בבעיה במנגנוני החסינות של מי שנדבק - החיסון לא יעיל לגביו כי מנגנוני חסינותו פגומים.

     

    קשה לי להאמין שמישהו הוכיח שהחיסונים לא עוזרים ואף מגבירים את הסיכוי למות.

     

    אני חושב שאם זה היה נכון, שה היה מככב בעמוד הראשון בעיתונות העולם, ולא מופיע כפרסום נידח.

     

    האם יש כאן בהלת שווא ?

     

    בברכה

     

    האביר

      3/11/09 16:44:


    באמת היתה חסרה לי ההתייחסות שלך לחיסונים.

    במשך השבוע האחרון היו לי שלוש (3) ! פניות מקופת חולים לבוא ולהתחסן. פעם באמצעות sms פעם באמצעות אחות הסניף ופעם שלישית באמצעות מזכירת רופא המשפחה שלנו. ועדיין מדובר בחיסון נגד השפעת "הרגילה". עוד לא יודעת מה יהיה כשייצא החיסון נגד שפעת החזירים לאויר.

    *

    נעמה