אין כמו הגשש החיוור לתאר את החיים שלנו כאן. מטבעות לשון כמו ``ישראבלוף`` הקומבינות והסמוך... אחת הקומבינות המפורסמות שבשימוש ממסדי, היא חוק ההסדרים שהבעייתיות שלו כבר נטחנה עד דק. על חוק ההסדרים נכתב בבג``ץ 4885/03:
``השימוש במנגנון החקיקה של חוק ההסדרים ודומיו (כגון החוק נשוא העתירות שלפנינו), מעורר בעייתיות רבה מבחינת ההליך הדמוקרטי התקין ... מדובר בהליך חקיקה שמקשה מאד על קיומו של דיון מעמיק וממצה, ואשר פוגע ביכולתם של מקבלי ההחלטות בממשלה ובכנסת לגבש עמדה מבוססת לגבי כל אחד מהנושאים המופיעים בהצעת החוק``.
אין ספור מאבקים נגד החוק, פה ושם התקדמות מה, אולי בעקבות מצב כלכלי ופוליטי מיוחד נקבל הקלה בעונש השנה.
בשורה התחתונה החוק חי וקיים ובועט ולא נראה שהאוצר יוותר מרצונו על החוק וחבל.
``חוק דור לפיזיקה של הפוליטיקה`` קובע שלכל כוח ניתן למצוא מנוגד לו וחזק ממנו...
לפני ימים אחדים (22/4/2009), נקרתה לידי ההזדמנות לכוון לעבר חוק ההסדרים.
המרכז הישראלי לקידום צדק חברתי, קיים כנס בנושא:
תעסוקה ואבטלה בימי משבר והקבוצות מעוטות המשאבים בישראל
בכנס נכח והרצה ג`ון פ` מרטין, מנהל מחלקת תעסוקה, עבודה ונושאים חברתיים, הארגון לשיתוף פעולה כלכלי ופיתוח (OECD).
ישראל נמצאת כרגע במבחני קבלה ל OECD. במסגרת זו עליה לדווח ולעמוד בסטנדרטים רבים ביניהם עליה ליישם פרקטיקות של משילות, שקיפות , שיתוף הציבור בתהליכי קבלת החלטות ודמוקרטיה. מאמצים רבים משקיעה הממשלה כדי להיבחן ולעמוד בכך. לעניות דעתי, חוק ההסדרים הוא אנטי תזה לעמידה בסטנדרטים כאלו.
ניצלתי את ההזדמנות לבקש ממנו כי יחקור היטב את הנושא, תוך הדגשה שנושאים רבים בתחום התעסוקה נחקקו באמצעות חוק זה. ביקשתי שבמידת האפשר הוא ידאג להתניית הקבלה של ישראל ל OECD, בהגבלה או באיסור על השימוש בחוק זה. הוא הבטיח שיבדוק את מה שקשור בתחומי אחריותו, וגם יעביר הדברים לצוות הבודק את נושא החקיקה. אמנם הוא הבטיח, אבל לא הבטיח לקיים... אבל אני מקווה שהסטנדרטים של ניהול בסביבה התרבותית שבה הוא פועל טובים מאשר כאן.התרשמתי מכנותו ואני אופטימי. כיצד זה יטופל? נחיה ונראה.
אני יכול לסכם , בשפה גששית שהשבוע שיגרתי ``טיל קרקע - חוק ההסדרים``.
* הכותב מנהל בהתנדבות את פורום רפורמה כלכלית בפורטל לצדק חברתי.
למאמרי פורום רפורמה כלכלית
רפורמה כלכלית: בנק ההצעות
 |
תגובות (10)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
א. מצטער על התשובה המאוחרת, משום מה פספסתי את שכתבת.
ב. אני חושש שאתה רואה חלק צר מאוד מהתמונה.
נכון, יש הרבה מקרים של חדלי אישים במערכת הציבורית.
אני מנסה לקדם נושא, שתקוע בצורה כזו מצחינה, שדי ברור לי שלא מדובר במשהו תמים ויש מי שמרוויח מהעיכוב...
http://www.bsh.co.il/ShowArticle2.asp?ArticleId=3567
אבל... זה רק חלק מהתמונה:
ג. הזכרת לי בדיחה ישנה על החזון של חברת IBM לאיוש חדרי מחשב.
לפי הבדיחה, בעתיד חדרי המחשב לא יצטרכו יותר מפעילים.
הצוות שיישאר בחדר המחשב זה אדם אחד וכלב אחד.
האדם תפקידו יהיה להאכיל את הכלב.
הכלב תפקידו יהיה לשמור שהאדם לא ייגע בכלום ...
בינתיים, לא בחדרי מחשב, ולא בניהול מדיניות ציבורית הפתרון הזה לא ישים ומשמעותו שיתוק וניוון.
אתה יכול לראות את זה בשיתוק, בניוון ובקריסה של כל המערכות הציבוריות:
מי אחראי לקריסת (כמעט) כל מערכת ציבורית בישראל?
להתדרדרות החינוך על כל חלקיה? הבטחון האישי? מערכת הבריאות שהיתה מפוארת? מערכת המים? התחבורה הציבורית?
התחבורה המסילתית שניסו למצוא קיצורי דרך זולים "רכבת קלה" , וזה עלה ביוקר רב עד כדי המלצות לביטול כל הפרויקט?
כל זה נובע מאחריות משרד האוצר - כלב השמירה ששיתק את המדינה!!
ד. לא נראה לי שנצליח לשכנע זה את זה, ואני חושש שכאן נסכים שלא להסכים...
לא נורא, נראה לי שבדברים אחרים כן נוכל להסכים.
מחוויות אישיות אני יכול לספר לך שאני קצת יותר מודאג לגבי ניהול משרדי הממשלה וגופי הממסד השונים. אם תסיר מהם את כלב השמירה בדמות נערי האוצר תקבל כפליים החלטות חסרות תכלית וישום קלוקל של החלטות טובות וכו'...מאשר המצב כיום. די לך בבחינה של השירות הניתן כיום לאזרח בכל המשרדים, בפרויקטים עתירי התקציב שמתברר בדיעבד שאינם נכונים או שבוצעו שלא כהלכה ועוד. רק לדוגמא: בחברת החשמל הקימו מערכת של צינורות לקליטת גז מהים בעלות של כ-400 מליון ש"ח. בסיום הפרויקט גילו שהקוטר לא מתאים. מי משלם על הפרויקט? אתה ואני. מי לקח אחריות? מי נתן את הדין? אף אחד ולכן זה יקרה שוב.
אני לא אומר שאין מה לעשות. אני רק אומר שהאש לא מכוונת למטרה הנכונה. הבעיה היא של התנהלות כושלת ובה צריך להתמקד בסיבותיה צריך לטפל.
כשאתה שומע על תאונת דרכים כי לא היה מעקה בטיחות תקני שאל את עצמך: האם מי שאישר את הפרויקט היה האדם הכי ראוי לתפקיד בזמן עריכת המכרז או מינוי לא ראוי (שיכול להעשות באופן חוקי לגמרי)? מדוע האיש לא פוטר קודם לכן שכן זו לא רשלנותו הראשונה (הגנה של הועד, המפלגה)? היכן מערכת הבקרה של המשרד? אני חושב שהרעיון מובן.
ואני טוען שלא צריך לתקן עיוות אחד באמצעות עיוות שני שאולי גרוע ממנו.
צריך להבין מה הבעיה ואותה לפתור. לדוגמא:
הועברה חקיקה שלצורך הצגת הצעת חוק תקציבית, בניגוד לעמדת הממשלה, בתקציב מעל 5 מיליון ש"ח יש להציג מקור תקציבי.
מה עשו חברי כנסת? רשמו "מקור תקציבי = רזרבה".
האוצר שיחק ראש קטן, ובמקום להעביר תיקון שהרזרבה לא יכולה לשמש כמקור תקציבי, אלא באישור הממשלה, האוצר נותן לזה לעבור ואחרי זה מפיל בחוק ההסדרים.
יותר מזה, אני הייתי מעביר בחקיקה, שכל חוק יצטרך לפרט כיצד יאכפו אותו, ומכאן ייגזר כמה זה עולה.
יש היום אין ספור חוקים שעומדים כאות מתה בלי יכולת אכיפה.
אם ח"כ מעביר חוק נהדר לפיקוח על זיהם קרקע או תנאי עבודה, יתכבד ויפרט כמה פקחים צריך וכמה זה יעלה...
המצב היום שנערי האוצר הפכו להיות הזנב שמכשכש בכלב.
כמו שלא תתיר לפקיד הבנק שלך לקבוע את רמת החינוך והבריאות, שלך ושל משפחתך, ככה אסור לתת להם לשלוט.
כל מה שהם צריכים להיות אחראים לו זה ההכנסות, ופיקוח על ההוצאות.
כשיש חריגה שיחזירו את הצ'ק אבל לא יקבעו למי נותנים את הצ'ק מראש...
לדעתי, אפשר להסתדר מצויין בלי חוק הסדרים כפי שהסתדרנו עד 1985.
זה מצריך מכולם מחשבה ומאמץ. זה אפשרי אם רק רוצים ...
על חוק ההסדרים נכתב בבג``ץ 4885/03:
``השימוש במנגנון החקיקה של חוק ההסדרים ודומיו (כגון החוק נשוא העתירות שלפנינו), מעורר בעייתיות רבה מבחינת ההליך הדמוקרטי התקין ... מדובר בהליך חקיקה שמקשה מאד על קיומו של דיון מעמיק וממצה, ואשר פוגע ביכולתם של מקבלי ההחלטות בממשלה ובכנסת לגבש עמדה מבוססת לגבי כל אחד מהנושאים המופיעים בהצעת החוק``.
איזה החלטה התקבלה על בסיס דיון מעמיק וממצה?
הלוואי. יכולנו להיות בדירוג אחר בכל הפרמטרים של ה- oecd.
חוק ההסדרים הוא עיוות של ההליך הדמוקרטי שנולד בחטא אולם בא להגן מפני עיוות דמוקרטי אחר והוא שיקולים זרים והתנהלות רשלנית של משרדי הממשלה על החברות והגופים שתחתיהם שעושים צחוק מהציבור ושימוש קלוקל בכספי משלם המיסים.
על אותו משקל, ניתן לשאול האם נערי האוצר הם אלה שצריכים לקבוע את מדיניות המשרדים כמי שאחראים על תיקצוב המשרד?
בוודאי שלא.
אבל מה לעשות כשהמשרדים מבצעים פרוייקטים שלא משרתים אלא בעלי אינטרסים שונים והתקציבים נזרקים ללא תכלית, צריך מישהו שישמור על הקופה.
לכן אני אומר:
מזל שישי לנו את נערי האוצר/חוק ההסדרים
חבל שצריך אותם
אקטיביזם זה לעזור לגרום לדברים שיהיו בסדר ...
אם היה ספק כמה זה רלוונטי הנה כמה קישורים מהיום.
בחוק ההסדרים מוכנסים סעיפים שונים מן הגורן ומן היקב.
שר הבריאות האמיתי של מדינת ישראל
האוצר מאיים לעקוף בחקיקה את רשות ההגבלים
יו"ר רשות השידור, משה גביש: חוק ההסדרים יביא לסגירתנו
הנושא אינו חדש. אפילו לעתירה הנקודתית, בג"צ 4885/03, זקן בן שש שנים.
ימים ספורים לפני הבחירות האחרונות (בתאריך 31/1/09) התקיים כנס ארגונים חברתיים (בחסות שתי"ל) בנושא "חוק ההסדרים". על הבמה ישבו נציגי מפלגות שונות (כולל מר"ץ ומפלגת העבודה) שזנחו את סדר היום החברתי ותמכו בצורה זו או אחרת בחוק ההסדרים. זה כמובן לא הפריע לאף לא אחד מהם להשיא עצות מעל הבמה ולסתום פיות לחברי הארגונים החברתיים. היחידי שלא ויתר היה ח"כ אילן גילאון (שנבחר לכנסת ה-18 מטעם מר"ץ) אבל קולו לא ממש נשמע.
בתמונה הבאה, חזקי שנאן, נציג תנועת לאו"ר-אחריות שואל שאלה שלא זכתה למענה הולם.