תושב קרית ים שרצח את אשתו הורשע היום ברצח.
סניגוריו טענו שהוא אינו אחראי למעשיו בשל הפרעה נפשית ולכן אינו כשיר לעמוד לדין.
השופטים דחו את הטענה ופסקו שהנאשם היה מודע למעשיו.
מנימוקייהם עולה בין היתר, שצעדיו המחושבים של הנאשם, הם שמעידים על כך שמדובר ברצח בכוונה תחילה ולא בהתקף פסיכוטי.
ולמה אני מתאר את כל זה?
-כי בשבוע הבא אמורים לתת את גזר הדין ויהיה מעניין/צפוי לראות איך השופטים יגזרו עליו כמה וכמה שנות מאסר, בעוד שרוצח אחר, ג'וליאן סופר שמו, שרצח נהג ערבי, תוך השקפת עולם סדורה וצעדים מחושבים, שוחרר ממאסר כיון ש"לא היה כשיר נפשית לעמוד לדין"
דרכו אל החופש אם כן, סלולה בחסות בית המשפט, שאף נמנע מלגזור עליו מאסר עולם במתקן פסיכיאטרי (כפי שעשו למשל לאנס/רוצח המשוגע ז'וזף פריצל) ידוע לי ששחרור רוצחים על סעיף "אי כשירות לעמוד לדין" לא הומצא במיוחד עבור רוצחי ערבים, אך השאלה, אם השופטים במדינת ישראל, היו מקבלים את הסעיף הזה, לו הנרצח היה יהודי והרוצח ערבי? לדעתי התשובה רטורית. |