כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    מגשש באפלה

    בלוג על קיימות, כלכלה, מערכות מורכבות, דמוקרטיה, תאגידים, תרבות הצריכה וכל הבלגן מסביב.

    ביבי - מנהיג פרוטסטנטי

    23 תגובות   יום חמישי, 7/5/09, 22:34

    חלק מהותי מחוק ההסדרים הבא עלינו לרעה, הוא הפרטת קרקעות המדינה. נערי האוצר, וביבי בראשם הולכים לבצע את ההפרטה הגדולה בתולדות המדינה - הפרטה בסדר גודל של מאות מילאירדי דולרים. כל זאת - לפי מיטב המסורת - בלי דיון ציבורי, ועם התרוצים הקבועים על מלחמה בבירוקרטיה ועל הצורך בהצמחת המשק.

     

    לידיעת הבחור שלחש לאיש זקן  אחד "השמאל שכח מה זה להיות יהודים".  חלק מאיתנו אולי זוכרים את פרשת כרם נבות. למי שלא זוכר - נבות לא הסכים למכור את נחלת האבות שלו לאחאב ולכן נרצח. הסיבה לזה היא שביהדות אי אפשר למכור את הקרקע. הקרקע של ארץ ישראל לא שייכת לאדם הפרטי. היא שייכת לאלוהים. השיטה של הנחלאות היתה שיטה להחכרה ארוכת טווח.

     

    עם הקמת המדינה, המדינה החילונית החליטה שבהעדר אלוהים הקרקע תהיה נחלת הכלל. לכן אי אפשר לקנות 93% מהאדמות - אלא רק להחכיר אותן. 

     

    ההשקפה של הנצרות ובעיקר של הזרם הפרוטסנטני על האדמה היא מעט שונה. שם אין קשר מיוחד לאדמה. הגלגול הקפיטליסטי של זה היא שהאדמה היא חתיכת שטח, או עוד "גורם יצור". כזה שאפשר לקנות ולמכור בלי שום בעיה. כמו יוגורט, נעליים או עניבה.

     

     את ההשקפה היהודית-ציונית לגבי הקרקע שהיתה כאן 100 שנה, רוצים ביבי ונערי האוצר לשנות ומהר. בלי דיון ציבורי. 

     

     יש להם סיבות טובות למהר. 

     העתיד

     

    לא ציוני ולא יהודי

    סיבה אחת היא כאמור שזהו מעשה אנטי ציוני ואנטי יהודי. ככה שהימין הציוני, אם היה מבין במה מדובר היה עולה על בריקדות מזמן. 

     

    אורי מתוקי כתב על זה  וציטט את אלי כהן, לשעבר הממונה על השכר באוצר, מראיון עם רינו צרור

     

     "אם נגמיש את הביורוקרטיה מול הכרישים, לפי הערכה שלי, תוך מספר חודשים כל הקרקעות ייגמרו, אנחנו נמצא אותן תוך שנתיים, בשרשור, בבעלות אילי הון ברשות הפלשתינית, אוקיי? מה שעשו בקרן קיימת 200 שנה, אנחנו נגמור בחצי שנה". 

     

    מכירת חיסול למשפחות העשירות

    סיבה שניה קשורה לבוננזה שבה מדובר. רוב הקרקע למכירה היא שטחים פתוחים ושטחי חקלאות. אתם יכולים לדמיין מי יקנה את רוב הקרקעות, מי ילחץ בוועדות הנכונות כדי שישנו את יעוד הקרקע משטח מוגן או חקלאי לשטח לבינוי. מי ימכור ברווח של מאות אחוזים את הקרקעות לעמך ישראל ויגרום כאן לפרבור בין גדרה לטבריה. וילה על כל דונם. חניה לכל פועל. 

     

    אם חשבתם ש-18 המשפחות חזקות כעת, חכו עד לרגע שבו הם ישלטו גם על 90% מהאדמות במדינה. 

     

    פירוק התכנון בישראל

    מה דעתכם על כך שמישהו יקים חומה באמצע נתיבי איילון, ויגבה 5 ש"ח מכל רכב שעובר? מה דעתכם על כך שתחנות הרכת בארץ נמצאות בשולי הערים?  אלו 2 דוגמאות לכך שבכל הנוגע לקרקע , תחבורה ולבנייה יש צורך בתכנון מקדים, אפילו יש תחום מחקרי שנקרא תכנון ערים. במילים אחרות - מתכנן מרכזי. כזה שיחזה מראש, יסדר דברים מסויימים וימנע דברים אחרים.

     

    נערי האוצר לא אוהבים את הרעיון הזה. מתכנן מרכזי זה רע, ככה למדו בתואר הראשון. רק השוק הוא טוב, ואללה הוא נביאו.  ולכן כדאי לפרק גם את מוסדות התכנון במשרד הפנים, ולהעביר את זה למוסדות מחוזיים ולגורמים פרטיים. 

     

    פרבור

    רוב המילים המכובסות שבהן האוצר משתמש  הן דרך להגיד - אנחנו נמכור הרבה אדמות במרכז הארץ, ונקים עליהם הרבה בתים, בלי תכנון ולפי דרישות השוק. הפרוש של כל זה הוא פשוט - פרבור . מגה-עיר נמוכה ולא צפופה ומוטת רכב פרטי שתכסה את רוב השטח צפונית לבאר שבע. 

     

    ניסו את זה בלוס אנגל'ס ובדיטרויט ובעוד ערים בארצות הברית - התוצאה היא קטסטרופה. לא רק שזו הדרך הבזבזנית ביותר בשטח כדי לפתור את מצוקת הדיור , אלא שבטווח הבינוני והארוך פרבור פרושו הגדלת ההוצאות - הוצאות על תחבורה (עוד 25,000 בשנה על החזקת מכונית נוספת), הוצאות על ביוב, מים, חשמל, רפואה, משטרה ועוד - כל דבר שצריך לפרוס אותו , כעת צריך לפרוס אותו על שטח גדול פי 10 או פי 50.  הקמת בתים בפרבר היא זולה להקמה (בגלל עלות קרקע נמוכה) - אבל היא יקרה לתחזוקה. 

     

    קצת מזכיר את הפרטת קרנות הפנסיה - פתרון לטווח קצר שמייצר בעיות גדולות יותר בטווח הארוך. 

     

    כמו שרוב אנשי הסביבה יודעים, פרבור זה לא רק אסון חברתי וכלכלי (הגדלת כמות הנסיעות ברכב, הגדלת פקקים, ניכור חברתי, הגדלת פערים , הרס התחבורה הציבורית וכו') היא גם אסון סביבתי - מניעת חלחול מים, זיהום מים, הגדלת בזבוז האנרגיה, זיהום אוויר וכו'. 

     

    הסיבה

    רוב התירוץ לדבר הזה , אגב, הוא שמנהל מקרקעי ישראל מושחת ולא יעיל.

     

    זה נכון מאוד וכדאי לבצע רפומה במנהל מקרקעי ישראל - אבל בשביל זה אין צורך לבצע גם רפומה בכל התחום של המקרקעין בישראל. כמו שאם רוצים לבצע רפומה במשרד האוצר, אין צורך לבצע רפורמה גם בכל המשק הישראלי. 

     

    הצלחות קודמות

    תזכורת קצרה להצלחות האוצר והגישה של "יעילות כלכלית" בניהול המדינה:

    "האוצר ואנשיו מנהלים את המדינה כאילו היא חנות המכולת שלהם, בלי להבין מה טפל ומה עיקר. האוצר מעז לשנות החלטות ממשלה כאילו הוא נמצא מעליה. "

     

    ראש המכון לחקר המים בטכניון, פרופ' רפאל סמיט, בשנת 2008 בעדות בוועדת החקירה למשבר משק המים. 

     

    אולי כדאי שאנשי האוצר יתמקדו במדיניות מאקרו , ויתנו לאחרים לעסוק במדיניות תכנון מקרקעין או בתכנון משק המים? 


    מה אתם יכולים לעשות?

    מצטרפים לקבוצת המאבק בפייס בוק ומפיצים את הידיעה על הנושא. 

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (23)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        2/7/09 16:37:

      צטט: האזרח דרור 2009-06-26 00:12:39

      דרל התייחסת להרבה דברים, ואין לי כרגע זמן לענות לעומק. 

       

      בניית רכבת צריכה להעשות רק במעט מקומות - כמו בין ירושלים לתל אביב לדוגמה. רכבת היא כמו שלד , לא שמים את המסילות בכל מקום. 

       

      זה ידוע שלבנות בית צמוד קרקע זה זול יותר למי שבונה. זה לא אומר שהעלות שלו זולה יותר. אם בונים הרבה בתים כאלה לדוגמה, אז בונים גם הרבה ק"מ של כבישים ומדרכות - את זה משלם לא הבונה הפרטי אלא החברה כולה. גם התחזוקה של הדבר הזה היא כביכול לא של הבנאי הפרטי. לכן אין סתירה בין הטענות שהבאת לטענות שלי. בית צמוד קרקע יכול להיות אקולוגי - אם הבעלים שלו עובד קרוב ואם הוא נבנה נכון , ומקבל מזון ממקום קרוב - אחרת לא . מה שקורה ב-99.99 אחוז מהדיירים של הפרברים הוא ההפך המוחלט של זה. 

       

      אני מבין, בארה"ב העניים משתמשים במכוניות, והעשירים נוסעים בתחבורה הציבורית. לא בארה"ב שאני ביקרתי בה. גם בארץ - הציבור העני יותר הוא זה שמשתמש בתחבורה ציבורית.  למעשה תחבורה ציבורית נחשבת לפעמים למוצר גיפן - מוצר שצורכים אותו פחות כאשר ההכנסה עולה. 

       

      לפי מחקר של הסיירה קלאב - משפחה ממוצעת בפרבר נוסעת פי 2-3 יותר מאשר משפחה ממוצעת בעיר. אני מניח שזה משפר איכשהו את ההשפעה הסביבתית שלהם - אבל לא בעיני. 

       

      התעסוקה והדיור יוצאים מחוץ לעיר - ואיתה נוסקת גם כמות הנסיעות, צריכת האנרגיה, בזבוז השטח ועוד. 

       

      באמירה "יש מספיק שטח" אתה מתייחס למי? לדוגמה לדי הרבה מינים שהיו כאן בארץ - דובים לדוגמה , או נמרים או כלב ים נזירי - לא היה מספיק שטח. הם נכחדו מהארץ. הקטנת החלקאות בארץ פרושה הגדלת התלות שלנו בייבוא של מים ושל מזון שמיוצר מבחוץ. 

       

       

      לא התייחסת למרבית טענותיי לכן אין גם לי הרבה מה להוסיף.

       

      לגבי המחקר של סיירה קלאב , אני בהחלט טוען שהמשפחה בפרבר מזהמת פחות ממשפחה בעיר כשהיא נוסעת פי שלוש , כיוון שלשימחתנו מחקר חדשני של פרופסור גיורא שביב מהטכניון קבע להפתעת הכל , כי פליטת דו תחמוצת הפחמן אינה גורמת להתחממות כדור הארץ ולפיכך נושא זיהום האוויר כבר לא קשור לאפקט החממה אלא רק לריכוז של גזים רעילים ולפיכך העובדה שהמגורים  בעיר צפופים פי עשרים מבפרבר יוצרת פי עשרים זיהום אוויר ואילו המשפחה בפרבר נוסעת פי שלושה ולכן יש כאן רווח במגורים בפרבר יש הורדה של עשרים חלקי 3 , זאת אומרת בערך הפחתה של 84 אחוזים בזיהום האוויר.

       

      לגבי הדובים והפילים , על השמדתם אחראים הערבים , לא רק באמצעות ציד , אלא בעיקר באמצעות העז הערביה שחיסלה את היערות ואיתם את מרבית החיות הגדולות.

       

      מה עוד? חקלאות?

      עוד דבר שאני יכול ללמד אותך.

      בארץ לוקחים מים משקים בהם פרחים שנמכרים בהולנד בגרמניה.

       

      כמה חבל שהאזרח הפרברי צריך לסבסד את המים שמגיעים למדינות שבהן אין שום מחסור במים.

      את החקלאות הזאת באמת ראוי לצמצם כדי לפנות מקום (לא שחלילה חסר) , לבניה כפרית , זולה , נעימה וסביבתית. 

        26/6/09 00:12:

      דרל התייחסת להרבה דברים, ואין לי כרגע זמן לענות לעומק. 

       

      בניית רכבת צריכה להעשות רק במעט מקומות - כמו בין ירושלים לתל אביב לדוגמה. רכבת היא כמו שלד , לא שמים את המסילות בכל מקום. 

       

      זה ידוע שלבנות בית צמוד קרקע זה זול יותר למי שבונה. זה לא אומר שהעלות שלו זולה יותר. אם בונים הרבה בתים כאלה לדוגמה, אז בונים גם הרבה ק"מ של כבישים ומדרכות - את זה משלם לא הבונה הפרטי אלא החברה כולה. גם התחזוקה של הדבר הזה היא כביכול לא של הבנאי הפרטי. לכן אין סתירה בין הטענות שהבאת לטענות שלי. בית צמוד קרקע יכול להיות אקולוגי - אם הבעלים שלו עובד קרוב ואם הוא נבנה נכון , ומקבל מזון ממקום קרוב - אחרת לא . מה שקורה ב-99.99 אחוז מהדיירים של הפרברים הוא ההפך המוחלט של זה. 

       

      אני מבין, בארה"ב העניים משתמשים במכוניות, והעשירים נוסעים בתחבורה הציבורית. לא בארה"ב שאני ביקרתי בה. גם בארץ - הציבור העני יותר הוא זה שמשתמש בתחבורה ציבורית.  למעשה תחבורה ציבורית נחשבת לפעמים למוצר גיפן - מוצר שצורכים אותו פחות כאשר ההכנסה עולה. 

       

      לפי מחקר של הסיירה קלאב - משפחה ממוצעת בפרבר נוסעת פי 2-3 יותר מאשר משפחה ממוצעת בעיר. אני מניח שזה משפר איכשהו את ההשפעה הסביבתית שלהם - אבל לא בעיני. 

       

      התעסוקה והדיור יוצאים מחוץ לעיר - ואיתה נוסקת גם כמות הנסיעות, צריכת האנרגיה, בזבוז השטח ועוד. 

       

      באמירה "יש מספיק שטח" אתה מתייחס למי? לדוגמה לדי הרבה מינים שהיו כאן בארץ - דובים לדוגמה , או נמרים או כלב ים נזירי - לא היה מספיק שטח. הם נכחדו מהארץ. הקטנת החלקאות בארץ פרושה הגדלת התלות שלנו בייבוא של מים ושל מזון שמיוצר מבחוץ. 

       

       

        20/6/09 13:35:


      הי דרור

       

      אני מבקש להפנות אותך לפוסט מעניין שפורסם לאחרונה ב דה מרקר.

       

      http://cafe.themarker.com/view.php?t=1043422

       

      בברכה

      אבי

        23/5/09 23:55:

      צטט: iap 2009-05-22 11:31:27

      לא התייחסת לכמה דברים:

      בנייה "רוחבית" תופסת המון שטחים פתוחים. אתה פתרת את זה באמירה "יש לנו מספיק שטחים פתוחים." ו"יש לנו יותר מידי שטחים חקלאים".

       

      התייחסתי להמון דברים בהם נראה שאין לך צל.

      לגבי אותה נקודה שאותה דש. עיון פשוט במפות יגלה שאתה לא צודק.

      יש מספיק שטח.

      הלאה.

        22/5/09 11:31:

      לא התייחסת לכמה דברים:

      בנייה "רוחבית" תופסת המון שטחים פתוחים. אתה פתרת את זה באמירה "יש לנו מספיק שטחים פתוחים." ו"יש לנו יותר מידי שטחים חקלאים".

       

      אנחנו לא ארצות הברית. שם באמת יש להם המון שטחים פתוחים. בלי סוף. יש להם רבע יבשת, לעזאזל. אנחנו, לעומת זאת, חיים משאריות טריטוריה. אנחנו במלחמה על טריטוריה מאז קום המדינה. יש לנו מעט מאוד שטחים שנשארו פתוחים. רובם בנגב, לשם גם ככה אף אחד לא מתקרב, חוץ ממפעלי כימיקלים ובסיסים צבאיים. אני לא חושב שארגונים ירוקים (איזה מונח מבזה) ימנעו ממך להקים פרבר בנגב (בתנאי שהוא רחוק מספיק מהמפעלים שנמכרו לאחים עופר). אולי מתוך כוונה ליצור ממנה עיר.

       

      בעיני, ואולי אתה לא רואה זאת כך. גם שדה קוצים שאף אדם לא אוהב לטייל בו הוא שטח פתוח. באמת שאין כאלה. ותתפלא, באמת באמת שצריך לשמור עליהם, גם אם הם לא מביאים רווח כספי לאף אחד.

      אם אתה בונה משהו שהורס לי את הנוף - אתה הורס לי שטח פתוח. בעיני, נדל"ן זה זיהום לא פחות מכל דבר אחר. אתה פשוט מחסל שטח במדרכות. ושם שם קצת עצי נוי בשביל שהתושבים לא ירגישו מנוכרים מידי. 

       

      לגבי שטחים חקלאיים, אל תדאג, חוק ההסדרים יסדר לך משהו. יש עכשיו מס על תוצרת חקלאית, הביקוש ירד פלאים.... הם לא ישרדו עוד הרבה זמן. זה עוזר יותר לצמיחה הכלכלית אם מייבאים תוצרת חקלאית קפואה מדרום אמריקה. את שאר החקלאים שנשארו בלי עבודה.... נו, שיעברו לעיר. ;)  

        22/5/09 10:11:

      צטט: האזרח דרור 2009-05-21 08:54:45

       אולי אתה צודק - שבאמת קל למכור לאנשי סביבה לוקשים.

       

      פרבור נוסה בהצלחה בלוס אנגל'ס ובדיטרוייט? אלו 2 ערים עם טביעת רגל אקולוגית גבוהה ,

       אלו שתי ערי תעשיה ענקיות. ללוס אנג'לס ישנו גם נמל שהוא בין הגדולים בעולם והעמוס ביותר בכל יבשת אמריקה. מציאותו של נמל כזה לא רק דורשת נוכחות של עשרות אלפי אוניות כבדות בשנה , אלא גם תשתית שינוע של רכבות ומשאיות המיועדות להעביר את הסחורה. מדוע להאשים את הפרבור ב"טביעת הרגל האקולוגית" כאשר יש לה סיבות הגיוניות בהרבה? כי מישהו החליט שהפרבור הוא המקור לכל התחלואים ואת הלוקש הזה הוא מוכר בהצלחה לשוטי הסביבה.

       

        אולי מכרו הרבה לוקשים אבל כנראה שחלק מהם נמכרו גם למתכנני ערים ותחבורה שכתבו על הנושאים האלה. 

      מתכנני ערים ותחבורה מתפרנסים רובם ככולם מתאגידי הנדל"ן והתשתיות. אם הם מוכרים מעשיות נגד פירבור ל"ירוקים" אז בהקשר הזה הם מרוויחים את לחמם ביושר.

      תביא בבקשה מקורות לכך שבניית פרברים (זה שונה מבנייה כפרית - בכפר מתפרנסים בעיקר מחקלאות והיום גם מתיירות מקומית -בפרבר נוסעים לעיר לשם פרנסה) חוסכת משאבים וכו'.

      בשמחה ובקלות. רק ההערה. בניה כפרית היא תפיסה תכנונית המעוגנת בתקינה , היא לא קשורה חלילה למיקום הבניה. ניתן ואף רצוי מאוד לבנות בבניה כפרית בעיר , וניתן לבנות בניה כפרית גם בעיירות או בכפרים או בשטח פתוח לגמרי.

       

      עכשיו נפנה לתרגיל חשבונאי קטן שכולל מספרים אמיתיים ולא ספקולציות סביבתיות.

      בהמלצות בנק הפועלים לליווי בנקאי של בניית דיור למגורים , תופס פרק הביסוס 6% מסך כל הפרוייקט. בבנייה כפרית אין צורך ב6% או 6 פרומיל או פרומיל אחד לצורך ביסוס. הביסוס בבנייה כפרית הוא הוצאה לגמרי זניחה ונבלע בתחילת עבודות השלד. כך חסכנו 6% אבל זו רק ההתחלה. לפי מחקר של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה משנת 2004 השלד תופס 32% מעלות הפרוייקט. בבניה כפרית השלד עולה פחות משני שליש מבבניה רגילה לכן בקלות חסכנו עוד 10%. בזה זה עוד לא נגמר כי 5.79 % מאותו הסקר הולך לטובת ברזל לבנייה. בבניה כפרית צורכיפ\ם פחות מחצי , כי אין חניות ת"ק ואין תקרות נושאות. עוד 3% נחסכו. מה לגבי מעליות ? 2% הלכו.

      לכמה הגענו עד עכשיו? חסכנו 21% בלי שנכנסנו אפילו לחדרי מדרגות , תאורות חירום , משאבות , כיבוי אש וכו'. 

       

      אוקי , יש עוד נקודה חשובה. החיסכון הזה הוא לא רק חיסכון בכסף. הוא חיסכון באנרגיה בזיהום אוויר כיוון שהפלדה והבטון שניהם דורשים מחצבות ומכרות ובעיקר כבשנים. אם תעיין בסקר הסביבתי על השפעות של מפעלי "נשר" , תבין למה צורך השעה הוא לא מלחמה בפרבור , אלא מלחמה בשימוש בבטון. הנדלניסטים לא יספרו לך את זה. הם צריכים בטון , לכן הם נלחמים בפרבור.

      הלאה.

       

      זה שבישראל יש מערכת מושחתת וכו' ובעיות תכנון שלא מסוגלים לייצר מערכת תחבורה ציבורית יעילה, זה בעיה אחרת.

      זו בעיה אחרת שלגמרי לא הולכת להיפתר , לכן צריך לקחת אותה בחשבון ולא להתעלם ממנה לצורך מלחמה וירטואלית בהפרטת מנהל מקרקעי ישראל.

       באופן כללי, ברוב המקומות בעולם תחבורה ציבורית נחשבת זולה יותר מאשר רכב פרטי (העובדה היא שהעניים משתמשים בה).

      לא נכון. בארה"ב העניים נוסעים ברכבים פרטיים. האחזקה שלהם מאוד זולה. במקום כמו הודו אתה צודק. העוני כ"כ גדול עד שאנשים לא קונים לעצמם פטיש ומברג אלא שוכרים "קבלני הברגות" אבל אתה לא יכול להקיש בין הודו לישראל. 

      אתה צודק שהפרבור נחשב האויב של התחבורה הציבורית (וגם של אופניים והליכה ברגל) - זו אחת הסיבות המרכזיות להנתגדות אליו. 

      כשאתה הופך את התחבורה הציבורית המונופוליסטית , המזהמת והבזבזנית לאליל התורן של איכות הסביבה אתה מחמיץ את הנקודה העיקרית , לפיה הפרבור הופך את התחבורה הציבורית לבלתי נחוצה. הדרישה לתחבורה ציבורית נובעת מהעובדה שהערים הפכו להיות בלתי חדירות לכלי רכב. הפרבור מתקן את הבעיה הוא פותח מספיק חניות וכבישים לכולם. הוא מוציא את התעשיה אל מחוץ לעיר וגם את מקומות העבודה. יש המון דוגמאות לזה גם בארץ.

       

      עוד כמה מספרים אמיתיים עליהם לא שמעת מעודך.

      ע"פ מחירון "דקל" סוף שנת 2008 , סלילת כביש עם מדרכות עולה 980 ש"ח למטר אורך. זה אומר שסלילת קילומטר תעלה בערך 800 אלף שקל (מורידים בערך 13% בגין היקף הפרוייקט). כמה עולה קילומטר של "הרכבת הקלה"? קצת יותר ממאה מיליון שקל לפי הערכה הנוכחית והיא תכפיל את עצמה. לא חבל על הכסף? 

      וילה לכל פועל היא דרך מצויינת לחסל את השטחים הפתוחים. פרבור הוא דבר בזבזני בקרקע. 

      ישנם די והותר שטחים פתוחים לכולם. יש הרבה יותר מדי שטחים המיועדים לחקלאות. בגינם משמידים מאות אלפי טונות של תוצרת חקלאית כל שנה. בגינם ישנם מכסות ביצים , מכסות חלב . יש יותר מדי חקלאים ויותר מדי חקלאות. החלת השוק החופשי על החקלאות תשחרר אלפי קילומטרים רבועים לצורך בניה כפרית שגם היום יש לה מספיק מקום. 

      אתה קופץ למסקנות לגבי בנייה לגובה - אנשי סביבה רציניים הם נגד בנייה של 10 קומות

       אני איש סביבה רציני ואני יודע שכשייבלם הפרבור תהיה הבנייה לגובה האפשרות הריאלית היחידה. אנשי הסביבה יוכלו לצרוח עד לב השמיים , אבל אז לא יהיו נדלניסטים שיקשיבו. כולם יהיו עסוקים בבניית מחסני אדם שאת ההכשר לקיומם הם קיבלו משוטי הסביבה הנלחמים בפרבור. 

       , בדיוק בגלל טעמים של בזבוז אנרגיה ,משאבים ובעיות חברתיות.  (אפילו יש לי פוסט בנושא זה בדיוק) אבל בנייה עירונית צפופה לא דורשת בנייה של מפלצות רבי קומות. 

      הצפיפות היא מקור כל הרע. היא גרועה יותר מסתם בנייה לגובה. היא המרכיב המרכזי בירידת איכות החיים. נחזור לרגע ללוס אנג'לס המפורסמת. הצפיפות בעיר הזו היא 8500 נפש לקמ"ר קצת יותר מבל אביב. מסביבה יש עוד כמה ערים ועיירות.

      בבלפלאואר לדוגמא, הצפיפות גדולה יותר . כמעט 12000 נפש לקמ"ר. מדד הפשיעה שם 1.07 , מעט מעל הממוצע הארצי , אותו קובעות שלושת הערים הגדולות , לוס אנג'לס , סאן פרנסיסקו וסאן דיאגו. אם נרד בצפיפות בברובנק עם 5840 נפש לקמ"ר יצנח מדד הפשיעה ל46 % מהמוצע הארצי. בארקדיה שהיא צפופה כמו הרצליה בערך 4500 נפש לקמ"ר הפשיעה צונחת שוב ל41% מהמוצע הארצי. אלו ערים ממש . באזורים מיושבים בדלילות , בסדר גודל של מתחת ל1000 נפש לקמ"ר , הממוצע יורד אל מתחת ל20% ובד"כ הוא חד ספרתי.

      אותו דבר בחינוך , אותו דבר בבריאות. מי שתומך בצפיפות הדיור , הוא או נדלניסט , או מועמד מוצלח להסתכלות.

      תודה על שזימנת לי הזדמנות ללמד כל כל הרבה דברים חשובים, מסוג שאנשי הסביבה אינם מודעים להם כלל וכלל.

        21/5/09 23:24:

      צטט: האזרח דרור 2009-05-21 08:54:45

       

       

      אתה קופץ למסקנות לגבי בנייה לגובה - אנשי סביבה רציניים הם נגד בנייה של 10 קומות , בדיוק בגלל טעמים של בזבוז אנרגיה ,משאבים ובעיות חברתיות.  (אפילו יש לי פוסט בנושא זה בדיוק) אבל בנייה עירונית צפופה לא דורשת בנייה של מפלצות רבי קומות. 

       

       

       

       

      אפשר לינק לפוסט המדובר?

       

      עמוס

        21/5/09 08:54:

      צטט: drall 2009-05-11 23:46:55



       

      כמו שרוב המומחים יודעים , אנשי הסביבה מבינים קדחת בפרבור ולכן ניתן למכור להם להם כל לוקש מנופח במידה שלא תעלה על הדעת והם ירוצו להפוך אותו למאבק סביבתי.

      מה שקשה לתחזק הוא לא את הבניה הכפרית הזולה, אלא ההפך , את הבניה הגבוהה מרובת הקומות. האם "אנשי הסביבה" יודעים מה נדרש כדי להביא מים לקומה עשירית? האם הם יודעים כמה אנרגיה דורשות מעליות. לא, הם לא יודעים כי אף אחד לא כתב להם באינטרנט.

      אז הנה אני מתנדב לסתום את הבור הגדול בהשכלה של אנשי הסביבה ולהסביר להם למה פרבור הוא דבר טוב וכל דבר הוא רע.

      הפרבור נוסה במקומות רבים ובהצלחה מרובה. בלוס אנג'לס, בדטרויט בשיקגו , בצרפת , בשוויץ ובבריטניה , הסתבר שהבניה הכפרית הנמוכה , צורכת פחות משאבים, הטבע סביבה משתקם בקלות ורמת הפשיעה והתחלואה יורדת.

      הבניה לגובה , בזבזנית יותר, דורשת תחזוקה גבוהה עשרות מונים , יוצרת עוני , פשע ומחלות נפש.

      הפרבור הוא גם אויבם של הפרוייקטים הנופחים והמיותרים של התחבורה הציבורית , שאת השבר שלהם ניתן לראות בקלות היום בירושלים ברכבת הקלה .

      הטיקונים העומדים מאחורי המלחמה הסביבתית נגד הפירבור , יודעים מה הם עושים.

      הם רוצים ניפוח של אחוזי בניה לגובה, פרוייקטים ציבוריים של מליארדים ושיתוף פעולה עם פוליטיקאים מושחתים ברשויות המקומיות המעוניינים לגבות יותר ארנונה מכל דונאם.

      וילה לכל משפחה וחניה לכל פועל הם תנאי הכרחי לאיכות חיים , לבריאות , לשפיות ולמרקם אנושי המשתלב עם הטבע ועם השטח הפתוח.

      לידיעת "אנשי הסביבה"

       

       

       

       אולי אתה צודק - שבאמת קל למכור לאנשי סביבה לוקשים.

       

      פרבור נוסה בהצלחה בלוס אנגל'ס ובדיטרוייט? אלו 2 ערים עם טביעת רגל אקולוגית גבוהה , שימוש מוגזם ברכב, פקקים, פשיעה ומה לא. אולי מכרו הרבה לוקשים אבל כנראה שחלק מהם נמכרו גם למתכנני ערים ותחבורה שכתבו על הנושאים האלה. 

       

      תביא בבקשה מקורות לכך שבניית פרברים (זה שונה מבנייה כפרית - בכפר מתפרנסים בעיקר מחקלאות והיום גם מתיירות מקומית -בפרבר נוסעים לעיר לשם פרנסה) חוסכת משאבים וכו'. 

       

      זה שבישראל יש מערכת מושחתת וכו' ובעיות תכנון שלא מסוגלים לייצר מערכת תחבורה ציבורית יעילה, זה בעיה אחרת. באופן כללי, ברוב המקומות בעולם תחבורה ציבורית נחשבת זולה יותר מאשר רכב פרטי (העובדה היא שהעניים משתמשים בה). אתה צודק שהפרבור נחשב האויב של התחבורה הציבורית (וגם של אופניים והליכה ברגל) - זו אחת הסיבות המרכזיות להנתגדות אליו. 

       

      וילה לכל פועל היא דרך מצויינת לחסל את השטחים הפתוחים. פרבור הוא דבר בזבזני בקרקע. 

       

      אתה קופץ למסקנות לגבי בנייה לגובה - אנשי סביבה רציניים הם נגד בנייה של 10 קומות , בדיוק בגלל טעמים של בזבוז אנרגיה ,משאבים ובעיות חברתיות.  (אפילו יש לי פוסט בנושא זה בדיוק) אבל בנייה עירונית צפופה לא דורשת בנייה של מפלצות רבי קומות. 

       

       

       

        21/5/09 08:45:

      חדשות טובות!

       

      אופנן מדווח שהגזרה הזאת כנראה בוטלה. כדאי לחכות להכרזה הרשמית וגם לניתוח של החברה להגנת הטבע, ובכל זאת - כנראה שאפשר לרשום הישג קטן. 

        21/5/09 08:44:

      צטט: _העברי_ 2009-05-18 11:40:46

      לא הכל בעולם הזה שחור או לבן. המילה "הפרטה" הפכה לסיסמא. לימנים היא מהלכת קסם כמו אמרת "אברא כדברא".

      עבור השמאלנים זהו השטן בהתגלמותו. כמו בהרבה מקרים הדרך היפה נמצאת איפה שהוא באמצע. נאמנים עלי דבריו של הכלכלן אבי בן-בסט מהמכון הישראלי לדמוקרטיה שהפרטה כדאית רק במקום בו ניתן לבנות שוק תחרותי אמיתי. במקום בו נמכר לבעלות נכס של המדינה אשר בינו ובין שוק תחרותי אין דבר ההפרטה אינה כדאית ואף מזיקה. בכדי להסדיר את השוק, צריך (מילה גסה במחוזותינו) מדיניות. למשל בענייננו התייחסות אמיתית לנושא הפרבור תחבורה וכיוב'. הקיצר, לפי עניות דעתי צריך שלטון מרכזי המשלב פעולה עם הפרטי. הפוסט, דרור, חסר בכך שהוא מתייחס בשוליים שבשוליים לעיוותים הקיימים במנהל מקרקעי ישראל ופוטר ב"זה נכון מאוד וכדאי לבצע רפומה במנהל מקרקעי ישראל" אבל אינו מציע את הדרך לעשות זאת.

       

      אני גם חושב כך על הפרטה - ובכלל לגבי כל מוסד חברתי - אני חושב שהוא יכול לתפקד בכלל ולתפקד "טוב" בפרט רק במסגרת "נישה מערכתית"  - כלומר אוסף של פרמטרים חברתיים , כלכליים, תרבותיים שנמצאים בטווח מסויים. (כמו שמין אקולוגי יכול לשרוד רק במסגרת נישה אקולוגית מסויימת)  - מחוץ לנישה המערכתית המוסד החברתי (שוק במשרה הזה) לא יעבוד טוב, או במקרה קיצוני יותר לא יעבוד כלל (שוק שמגיע למצב של העדר קונים או מוכרים). במקרה של הפרטת קרקעות - אם בכלל זה חכם (יש השפעות על פערי הכנסה לדוגמה, אינפלציה וכמובן פרבור , מים ועוד)  זה צריך להיות קודם כל בתוך מסגרת של התווית מדיניות תכנון ארצית. 

       

       אתה צודק, אבל אני , מה לעשות רחוק מאוד מלהיות מומחה בנבכים המשפטיים והכלכליים הקשורים למקרקעין בכלל, למקרקעין בארץ ולמנהל מקרקעי ישראל   - שיש צורך להציע גם חזון חיובי חליפי, אבל כנראה שלא אני האיש לעשות את זה - מכון דש"א שליד החברה להגנת הטבע יכול להיות מקום טוב להתחיל לשאול בו. 

       

       

        18/5/09 11:40:

      לא הכל בעולם הזה שחור או לבן. המילה "הפרטה" הפכה לסיסמא. לימנים היא מהלכת קסם כמו אמרת "אברא כדברא".

      עבור השמאלנים זהו השטן בהתגלמותו. כמו בהרבה מקרים הדרך היפה נמצאת איפה שהוא באמצע. נאמנים עלי דבריו של הכלכלן אבי בן-בסט מהמכון הישראלי לדמוקרטיה שהפרטה כדאית רק במקום בו ניתן לבנות שוק תחרותי אמיתי. במקום בו נמכר לבעלות נכס של המדינה אשר בינו ובין שוק תחרותי אין דבר ההפרטה אינה כדאית ואף מזיקה. בכדי להסדיר את השוק, צריך (מילה גסה במחוזותינו) מדיניות. למשל בענייננו התייחסות אמיתית לנושא הפרבור תחבורה וכיוב'. הקיצר, לפי עניות דעתי צריך שלטון מרכזי המשלב פעולה עם הפרטי. הפוסט, דרור, חסר בכך שהוא מתייחס בשוליים שבשוליים לעיוותים הקיימים במנהל מקרקעי ישראל ופוטר ב"זה נכון מאוד וכדאי לבצע רפומה במנהל מקרקעי ישראל" אבל אינו מציע את הדרך לעשות זאת.

        15/5/09 00:02:

      On The Other Hand...

       

      שימוש במילה "הם" שם אותי במקום אליטיסטי מתנשא, כאילו אני מחכה שמישהו יעשה את העבודה...

       

      אז אולי כל ההתנשאות הזו לא במקום. אבל זה לא משנה את העובדה שאת חוק ההסדרים צריך לבטל - ומיד! ובכל זאת, לדבר עליו בבלוגים כעל "חוק ההסדרים הלא דמוקרטי" ולא על סעיפים ממנו.

        14/5/09 23:58:

      מצידי - שיפריטו את מנהל מקרקעי ישראל.

       

      אתה יודע למה? כי את חוק ההסדרים צריך לבטל - ומיד! כל דיבור על סעיף מחוק ההסדרים (כמו שציינתי במקום אחר) וכמה הסעיף הזה לא נחמד, מסיט מהמטרה - והיא ביטול החוק האנטי דמקרטי ולא חוקי הזה.

       

      אז מי שנאבק נגד הפרטת מנהל המקרקעין שיבושם לו, ומי שנאבק נגד המע"ם החדש שיבושם לו, ומי שנלחם עם ביבי על כל מיני סעיפים הזויים ואפילו "ניצח" (חחח, טיפש) שיבושם לו. כולם משחקים לידיים של ביבי. כי הם לא מאחדים כוחות כדי לבטל את חוק ההסדרים.

       

      נוח להם שיש את חוק ההסדרים, כי אפשר להגיד על סעיף אחד "אוי לא, כמה זה רע!!!" ולעשות רעש כדי לבטל אותו, ואולי להצליח. אבל זה לא משנה, כי את חוק ההסדרים צריך לבטל - ומיד!

       

      אז שיפריטו את הכל ויעלו מיסים עד דלא ידע. מישהו צריך להתעורר ולא לחפש מכשפות.

        11/5/09 23:46:

      צטט: האזרח דרור 2009-05-09 15:08:40

       

      פרבור

      רוב המילים המכובסות שבהן האוצר משתמש  הן דרך להגיד - אנחנו נמכור הרבה אדמות במרכז הארץ, ונקים עליהם הרבה בתים, בלי תכנון ולפי דרישות השוק. הפרוש של כל זה הוא פשוט - פרבור . מגה-עיר נמוכה ולא צפופה ומוטת רכב פרטי שתכסה את רוב השטח צפונית לבאר שבע. 

       

      ניסו את זה בלוס אנגל'ס ובדיטרויט ובעוד ערים בארצות הברית - התוצאה היא קטסטרופה. לא רק שזו הדרך הבזבזנית ביותר בשטח כדי לפתור את מצוקת הדיור , אלא שבטווח הבינוני והארוך פרבור פרושו הגדלת ההוצאות - הוצאות על תחבורה (עוד 25,000 בשנה על החזקת מכונית נוספת), הוצאות על ביוב, מים, חשמל, רפואה, משטרה ועוד - כל דבר שצריך לפרוס אותו , כעת צריך לפרוס אותו על שטח גדול פי 10 או פי 50.  הקמת בתים בפרבר היא זולה להקמה (בגלל עלות קרקע נמוכה) - אבל היא יקרה לתחזוקה. 

       

      קצת מזכיר את הפרטת קרנות הפנסיה - פתרון לטווח קצר שמייצר בעיות גדולות יותר בטווח הארוך. 

       

      כמו שרוב אנשי הסביבה יודעים, פרבור זה לא רק אסון חברתי וכלכלי (הגדלת כמות הנסיעות ברכב, הגדלת פקקים, ניכור חברתי, הגדלת פערים , הרס התחבורה הציבורית וכו') היא גם אסון סביבתי - מניעת חלחול מים, זיהום מים, הגדלת בזבוז האנרגיה, זיהום אוויר וכו'. 

       

       

      כמו שרוב המומחים יודעים , אנשי הסביבה מבינים קדחת בפרבור ולכן ניתן למכור להם להם כל לוקש מנופח במידה שלא תעלה על הדעת והם ירוצו להפוך אותו למאבק סביבתי.

      מה שקשה לתחזק הוא לא את הבניה הכפרית הזולה, אלא ההפך , את הבניה הגבוהה מרובת הקומות. האם "אנשי הסביבה" יודעים מה נדרש כדי להביא מים לקומה עשירית? האם הם יודעים כמה אנרגיה דורשות מעליות. לא, הם לא יודעים כי אף אחד לא כתב להם באינטרנט.

      אז הנה אני מתנדב לסתום את הבור הגדול בהשכלה של אנשי הסביבה ולהסביר להם למה פרבור הוא דבר טוב וכל דבר הוא רע.

      הפרבור נוסה במקומות רבים ובהצלחה מרובה. בלוס אנג'לס, בדטרויט בשיקגו , בצרפת , בשוויץ ובבריטניה , הסתבר שהבניה הכפרית הנמוכה , צורכת פחות משאבים, הטבע סביבה משתקם בקלות ורמת הפשיעה והתחלואה יורדת.

      הבניה לגובה , בזבזנית יותר, דורשת תחזוקה גבוהה עשרות מונים , יוצרת עוני , פשע ומחלות נפש.

      הפרבור הוא גם אויבם של הפרוייקטים הנופחים והמיותרים של התחבורה הציבורית , שאת השבר שלהם ניתן לראות בקלות היום בירושלים ברכבת הקלה .

      הטיקונים העומדים מאחורי המלחמה הסביבתית נגד הפירבור , יודעים מה הם עושים.

      הם רוצים ניפוח של אחוזי בניה לגובה, פרוייקטים ציבוריים של מליארדים ושיתוף פעולה עם פוליטיקאים מושחתים ברשויות המקומיות המעוניינים לגבות יותר ארנונה מכל דונאם.

      וילה לכל משפחה וחניה לכל פועל הם תנאי הכרחי לאיכות חיים , לבריאות , לשפיות ולמרקם אנושי המשתלב עם הטבע ועם השטח הפתוח.

      לידיעת "אנשי הסביבה"

       

       

       

       

       

        9/5/09 15:08:

      צטט: mikelda 2009-05-09 10:49:07


      מעולה, אבל...

       

      ההפרטה היא הרס כל מה שהוא שלנו על ידי העברתו לקומץ בציניות ובאין פוצה.

       

      הרשת היא כלי נכון וטוב להפצה ושיווק אבל מעשים צריכים לצאת ולפרוץ החוצה.

      חובה לשתף פעולה עם כל מיני קבוצות, כל קבוצה לעצמה היא טרף קל לביבי ונעריו מהאוצר.

       

      לא רק ביבי, כל הממשלות בשני העשורים האחרונים דהרו לעבר ההפרטה, קל ונוח לתקוף את ביבי, אבל הוא לא היחיד הוא רק הבוטה.

       

      הביטו לאחור בבחירות האחרונות התמודדו "מפלגות" שונות: ירוקים למינהן, חינוך, חברה וכו.

       

      היום כעבור ימים ספורים אף אחת מהקבוצות לא שרדה, את כולן לקח הרוח.

       

      הכוח להאבק בהפרטה ובגזל הוא בשיתוף פעולה רחב ככל האפשר.

       

      אתה טועה פעמיים וצודק פעם אחת 

       

      קודם כל לא הירוקים - אלא התנועה הירוקה מימד. הירוקים דווקא עם מדיניות כלכלית ימנית והם בעד הפרטות. 

       

      שנית, הרוח לא פיזר אף אחד. יש מאות פעילים שעדיין עובדים קשה כדי לנסות לראות מה הלאה, מה עושים, איך מתארגנים. יש פעילות בבלוג, יש מפגשים ברמות ארציות והתחלה של התארגנות עירונית. 

       

      אני מסכים שהכוח להאבק בהפרטה ובחוק ההסדרים - ובקיצור בואו נקרא לילד בשמו - הדרך להאבק במדיניות הנאו ליברלית של ביבי ודומיו (שוב מסכים שביבי הוא רק הכי בוטה) - היא על ידי שיתוף פעולה עם הרבה קבוצות. 

       

      אתה מוזמן לנסות לבצע חיבורים עם קבוצות ואנשים שאתה מכיר - להביא אותם להפגש עם עוד קבוצות, לכתוב יחד איתם חזון וכו'. זה מה שאני מנסה לעשות. 

       

       

        9/5/09 15:03:

      צטט: נתי יפת 2009-05-08 17:19:32

      פוסט מופתי.

      ההפרטה הזאת היא אחד הדברים הכי מפחידים שעמדים היום על הפרק בישראל. בטווח הקצר הרבה יותר מהסכסוכים עם הפלסטינים או האיראנים. זה תחום שהנזק בו הוא בלתי הפיך. במחי החלטה אחת המקום הזה, הקטן והצפוף עד אימה כבר עכשיו, עלול להפוך לעיר אחת גדולה ומזוהמת, לוס אנג'לס של המזרח התיכון. ואז, אפילו אם יהיה שלום, איזו איכות חיים מצפה לנו?

       ה"תקווה" היחידה שאני רואה לזה היא שיא תפוקת הנפט. לנו לא יהיו 40 שנה של נפט זול להתפרע איתו. 

       

      הבאסה היא שהיה אפשר לצפות שנערי האוצר יתחילו להפנים את מה שמתרחש בעולם - כנראה שיקח עוד כמה בומים ועוד כמה טרנדים מחו"ל עד שיבינו

      מעניין מתי הציבור. 

       

       

        9/5/09 13:53:

      צטט: taltalbo 2009-05-09 09:42:15

      מעולה

       

       

      פייסבוק לא מספיק

      עד היום אף אחד לא שמע על המאבק הזה

      וביבי בדיוק ישמח אם ניפול למלכודת של ניסונותנואשים בפייסבוק

      צריך משהו הרבה יותר משמעותי

       

       

      קבוצה פייס בוק + בלוג אחד או שניים (כאן ובתנועה הירוקה מימד) +ויקי - זה מה שאני יכול לעשות.

       

      אני מניח שאחרים יכולים להרחיב את זה הלאה. קדימה - אפשר להתקשר לחברי כנסת, לעיתונאים, לארגונים לחברה, סביבה, לציונות הדתית וכו'. באמצעות הפייסבוק+ארגונים +ויקי אפשר לבצע הרבה שיתופי מידע ופעולה. 

       

      מי שרוצה לארגן הפגנה וכו' - אני בעד. מי שרוצה לארגן כנסים או כתבות לעיתונות - אני גם בעד. פשוט יש גבול למה שאני יכול לעשות. 

       


      מעולה, אבל...

       

      ההפרטה היא הרס כל מה שהוא שלנו על ידי העברתו לקומץ בציניות ובאין פוצה.

       

      הרשת היא כלי נכון וטוב להפצה ושיווק אבל מעשים צריכים לצאת ולפרוץ החוצה.

      חובה לשתף פעולה עם כל מיני קבוצות, כל קבוצה לעצמה היא טרף קל לביבי ונעריו מהאוצר.

       

      לא רק ביבי, כל הממשלות בשני העשורים האחרונים דהרו לעבר ההפרטה, קל ונוח לתקוף את ביבי, אבל הוא לא היחיד הוא רק הבוטה.

       

      הביטו לאחור בבחירות האחרונות התמודדו "מפלגות" שונות: ירוקים למינהן, חינוך, חברה וכו.

       

      היום כעבור ימים ספורים אף אחת מהקבוצות לא שרדה, את כולן לקח הרוח.

       

      הכוח להאבק בהפרטה ובגזל הוא בשיתוף פעולה רחב ככל האפשר.

        9/5/09 09:42:

      מעולה

       

       

      פייסבוק לא מספיק

      עד היום אף אחד לא שמע על המאבק הזה

      וביבי בדיוק ישמח אם ניפול למלכודת של ניסונותנואשים בפייסבוק

      צריך משהו הרבה יותר משמעותי

        8/5/09 17:19:

      פוסט מופתי.

      ההפרטה הזאת היא אחד הדברים הכי מפחידים שעמדים היום על הפרק בישראל. בטווח הקצר הרבה יותר מהסכסוכים עם הפלסטינים או האיראנים. זה תחום שהנזק בו הוא בלתי הפיך. במחי החלטה אחת המקום הזה, הקטן והצפוף עד אימה כבר עכשיו, עלול להפוך לעיר אחת גדולה ומזוהמת, לוס אנג'לס של המזרח התיכון. ואז, אפילו אם יהיה שלום, איזו איכות חיים מצפה לנו?

        8/5/09 12:54:

      צטט: נווד אפור 2009-05-08 09:10:49

      ביבי ופקידי האוצר כופים על הציבור מה שאני מכנה "קפיטליזם ניווני" -

      שיטה קפיטלסטית למנווני שכל.

       


       

      אפשר לקורא לזה גם פלוטוקרטיה. אני לא חושב שחברי הכנסת לא יודעים את זה. 

       

      "קשה לשכנע מישהו להבין משהוא אם המשכורת שלו תלויה בכך שהוא לא יבין את זה." אפטון סינקלר I, Candidate for Governor: And How I Got Licked (1935

       

      בקשר לפער בין מחיר שוק לבין המחיר הכלכלי האמיתי   -  כלכלת מחיר מלא

        8/5/09 09:10:

      ביבי ופקידי האוצר כופים על הציבור מה שאני מכנה "קפיטליזם ניווני" -

      שיטה קפיטלסטית למנווני שכל.

       

      למה מנוון שכל - כי אדם סביר יבין שתועלת של מוסד,חברה ממשלתית עסק פרטי

       לא ניתן למדוד רק לפי שורת הרווח. לא רק בגלל שעם הכללים החשבונאים הנהוגים לא ברור מה המשמעות.

      אלא בעיקר בגלל שיש למדוד דברים נוספים. למשל עסק שגורם לזיהום סביבתי רחב מימדים גורם נזק לחברה

      אם אינו נדרש לשלם בריבית דריבית על הנזק אז מישהו אחר צריך לשלם נניח מערכת הבריאות. את זה לא מוסיפים

      למאזן. מבחינת בעל העסק מדובר ברווח אדיר. מבחינת המדינה בעל העסק גוזל כספי ציבור ישירות ממשרד הבריאות.

       הבעיה היא לא רק אקולוגית - עובדה ידועה היא שהורדת השכר (והעלאתו לבודדים) מאיטה את הפעילות הכלכלית

      ויוצרת פערים חברתייםם בלתי נסבלים. כדי שיהיה מי שיקנה סחורות מיותרות צריך שיהיה מי שיכול לשלם. בשיטת הקפיטליזם

      הניווני הכסף מגיע כנראה ישירות מאלוהים כי בניגוד לשכבות הביניים הברונים לקחו לצומת ליבם את ההערה שהכסף מטפטף

      עכשיו המערכת שלהם מאוד התייעלה. קצב הטיפטוף קטן כל הזמן.

       

      הערה אחת אחרונה - כוחות השוק זה מושג סטטיסטי וכידוע כדי שזו תפעל יש צורך בהרבה מאוד שחקנים בלתי מתואמים.

      בארץ זה בהחלט לא המצב. אין כוחות השוק - יש רצון המשפחות. זו ההנחה הבסיסת של הלוחצים לקפיטליזם ניווני.

      האידאולוגיה שלהם מאוד בסיסית  - הציבור ו"נבחריו" לוקים בניוון שיכלי קשה לכן אנו בעלי זכות השליטה.  

       

        8/5/09 00:01:

      נכון מאד

      השאלה היא האם גם העם הבין את זה....

       

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      האזרח דרור
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין