כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    דודו טופז מקבל נוהל חבצלת עוד בחייו

    34 תגובות   יום שני, 1/6/09, 10:29

    עיתון ידיעות אחרונות הקדיש היום, ה-1 ביוני 2009, חצי מהעיתון ועוד 3 עמודים ב-24 לדודו טופז, הפרשה, האיש וההסתבכויות הקודמות, תחת הסלוגן "כוכב נופל", החלו להספיד את טופז עוד בחייו, בנוהל חבצלת מורחב. בעמ' 2-3 "כוכב נופל - המבקרים", בעמ' 4-5  "כוכב נופל- השתלשלות הפרשה", בעמ' 6-7 "כוכב נופל - המניע?", בעמ' 9' "כוכב נופל - המשבר", שם  כבר בכלל השתוללו בכותרת הכתבה הפותחת של העמ' "מגלומניה", בצירוף תמונה של טופז ועליו תלוי שלט, "אני מובטל + 3 ילדים + 3 נשים + BMW תרחמו עלי". בשליש התחתון של העמוד הדביקו את הכותרת "יש בי אדם רע, נוקם ונוטר". אכן, אם אי פעם הוצאו דברים מהקשרם, הרי זה המקרה המתאים לכך.

    בעמ' 11 אנחנו ממשיכים עם "כוכב נופל - החשודים האחרים". לא אין מדובר בחשודים אחרים, שאולי בטעות המשטרה חושדת בהם שהם עומדים מאחורי הפרשה, אלה בשלוחיו לכאורה של טופז. בעמ' 12 "כוכב נופל - הקורבנות". מנכ"ל קשת אומר: "אני עצוב". בספרד 14-15 החבצלת במלוא תפארתה "כוכב נופל - עלייתו ונפילתו" - והכותרת: "הרייטינג נתן, הרייטינג לקח". ומעט פסיכולוגיה בגרוש בגג הכתבה: "דודו טופז רצה "לעשות טוב לעם ישראל" וביקש רק דבר אחד בתמורה: אהבה. לאהבה הזו כנראה התמכר בלי חשבון".

    שער 24 סוגר את הפלומה לגמרי על טופז. הכותרת: "צ'חצ'ח", זכר לנאום הצ'חצ'חים המפורסם של טופז בכיכר מלכי ישראל, והמשנה: "אני אוציא לו את העיניים באצבעות שלי. הוא לא ישאר שלם", איים לאחרונה דודו טופז על עיתונאי, וגם האנשים שעבדו איתו בשנים האחרונות נזכרים בדודו אחר: דודו יעשה כל דבר". "הרצון להיות מפורסם גבר אצלו על כל היגיון". כל עדויות האופי שאולי כדאי היה לשמוע מוקדם יותר".

    הבאתי בהרחבה את סיקור הפרשה בידיעות אחרונות כי הוא באמת יוצא דופן ביחס לכלי התקשורת האחרים, בהם גם מעריב שהסתפק ב-7 עמודים "צנועים", יש לומר.

    אבל מה שמטריד אותי יותר מכל הוא שיטת הפעולה של משטרת ישראל, גם בהקשר הזה. במדינת חוק אדם חף מפשע עד שהוכחה אשמתו ולא ההיפך. בשנים האחרונות הפכה התופעה המכוערת של "קפד ראשו של הסלב", גם אם הוא חף מפשע לחלוטין לשיטת פעולה.

    על מנת להרשיע אדם שרכש במשך שנים מוניטין ושם טוב ועשה טוב לעם ישראל בתוכנית בידור שהביאה אותו לכל בית בישראל, בפריים-טיים, צריך בראש ובראשונה "להרוג" את שמו הטוב לפני "שהורגים אותו" בבית המשפט. אז לשם ביזויו המוחלט, מזמינים עשרות כלי תקשורת לחדר המדרגות בביתו, לצלם אותו מובל אבל וחפוי ראש למעלית, מדליפים לתקשורת מתוך חומר הראיות בתדרוך כתבים מסודר (איפה נשמע דבר כזה?) עוד לפני שהחשוד הובא בפני שופט לדיון ראשוני בהארכת מעצרו.

    כולם אומרים שהתקשורת עושה את עבודתה, אבל אני אומר שהיא עושה את עבודתה יותר מדי טוב. בלי להתכוון לכך, הפכו עיתונאי ארצנו לכתבי חצר של המשטרה. הם שותים את דברי החוקרים כדברי אלוהים חיים ולא מצאתי בכל המאמרים שקראתי בנושא סיקור הפרשה הזו וגם בסיקור הראשוני של משפט קצב ואי אפשר שלא להימנע מהשוואה גם בהקשר זה, איזושהיא כפירה מצד עיתונאים ששואלים את השאלה הכה בנאלית: "יכול להיות שהחבר'ה בכחול טועים ומטעים? יכול להיות שאנחנו עושים פה רצח אופי לאנשים, עוד לפני שהוכחה אשמתם?". המקום היחיד שבו יכולות וצריכות להתברר האמיתות האלה הן בבית המשפט. חובתה המוסרית של התקשורת באשר היא, עורכים, רכזים וכתבים להיזהר בכבודם ושמם של חשודים בפלילים. לא חסרות דוגמאות לרצח אופי שכזה וזכורה לי פרשה אחת, פרשת אדם שוב, שבה התקשורת שמחה להעלות על המוקד קולגה והתקשתה מאוד לספק את אותו מספר עמודים להתנצלות לאחר שהתברר שהוא חף מפשע.

    דרג את התוכן:

      תגובות (34)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        4/6/09 21:11:

      הכתובת היתה על הקיר אולי ?

      הכל כאן

        2/6/09 19:58:

      וזוהי רק ההתחלה ללה ללה
        2/6/09 12:02:


      הזמין אש כל חייו,

      ועכשיו ממש שיחק בה..

       

        2/6/09 10:14:

      צטט: איילטל 2009-06-01 23:53:05

      צטט: z00k 2009-06-01 23:20:29

      העמדה שלך אכן מאוד נכונה וצודקת, עד כדי בנאליות. צודקת עד כדי כך, שאתה מפספס מקרים מסוימים, בהם דווקא ההמנעות מפרסום של חקירה משטרתית עלול ליצור אי-צדק. הנה אחד לדוגמה:

       

      ניקח מקרה היפותטי (או אולי לא כל כך היפותטי), בו מאן-דהוא שנחשב לסלב נעצר ונחקר בעקבות חשדות לפגיעה באנשים. בוא נניח שאותו טיפוס אכן ביצע את המעשים המיוחסים לו, אבל הוא מצליח לשכנע את חוקרי המשטרה שהוא חף מפשע, או אולי החוקרים מגיעים למסקנה שאין טעם להגיש נגדו כתב אישום מכיוון שמאוד יתקשו להרשיע אותו בבית המשפט, וממליצים לפרליטות על סגירת התיק.

       

      הפרקליטות אכן סוגרת את התיק ואותו חשוד בדימוס נחשב עתה מבחינה רשמית לצח מכל עוון, למרות שבפועל ביצע גם ביצע את המעשים בגינם נחקר, וגרם עוול קשה לאנשים בהם פגע. אתה לא חושב שבמקרה כזה, דווקא בפרסום השלילי לו זכה אותו אדם יש מידה של צדק חלופי, במקום שבו מערכת המשפט מתקשה למלא את התפקיד שלה בהצלחה?


      הרי אותם שוטרים, תובעים ושופטים, שאמורים להחליט האם חשודים בכלל יגיעו לבית המשפט ולהשפיע על פסק הדין שלהם, לא תמיד חפים מטעויות ומשיקולים מפוקפקים (כפי שטענת בעצמך, לפחות לגבי השוטרים שמדליפים מידע לתקשורת), ככה שגם לקביעה האובייקטיבית-לכאורה שלהם בדבר חפותו או אשמתו של חשוד, כדאי לדעתי התייחס בערבון מוגבל.

       

       מיודענו הנשיא שמעון פרס נוהג לומר שהוא לא נותן תשובות היפוטטיות לשאלות היפוטטיות, אבל אנסה בכל זאת להתייחס לתגובתך. נתחיל מהסוף. האיש אשם, המשטרה והפרקליטות פישלו והוא יוצא לחופשי, אחרי שלל כתבות חבצלת שעשו עליו בתקשורת. אתה יודע מה, הוא אפילו צוחק לשוטרים ולעיתונאים בפרצוף. 

      זה קורה כל הזמן. כמה פעמים שמעת שהמשטרה עצרהברעש גדול איזה איש עולם תחתון, היעד מספר אחד שלה, חשוד בטריליון רציחות אבל עד היום לא מצאו עליו אפילו סיגרית גראס. אתה באמת חושב שעמודי החבצלת בעיתון מזיזים לו. הוא חי במטריה אחרת לחלוטין מהחיים שלך ושלי. הוא חי כמו קינג עד גיל מופלג של 45-50 ואז מחסלים אותו מתנקשים מחו"ל. 

      תפקידה של התקשורת הוא לא לשפוט, אלא לדווח. ההערה שלי כלפיה היא שעליה לדווח במידתיות ועם מערכת איזונים ובלמים. 

       

      הדרישה שלך היא אולי לגיטימית וצודקת, אבל אתה לא מבין שידיעות אחרונות זה צהובון? זה לא דבר חדש, הרי... אז מה אכפת לך? אולי היה חשוב לחזק את האלמנטים העיתונאיים המקצועיים של עיתון הארץ במקום להתנגח עם מערכת שמלכתחילה מועלת ביודעין בתפקידה של העיתונות

        2/6/09 09:47:


      "שיוכיחו. 

      את מה שיש לי אגיד במשטרה"

      מר טופז-גולדנברג דוד למצלמות התקשורת מול דלת מעלית דירתו בעת מעצרו 

       

       

      והשאר ידידי איילטל זאת הסטוריה בהתהוותה

        1/6/09 23:53:

      צטט: z00k 2009-06-01 23:20:29

      העמדה שלך אכן מאוד נכונה וצודקת, עד כדי בנאליות. צודקת עד כדי כך, שאתה מפספס מקרים מסוימים, בהם דווקא ההמנעות מפרסום של חקירה משטרתית עלול ליצור אי-צדק. הנה אחד לדוגמה:

       

      ניקח מקרה היפותטי (או אולי לא כל כך היפותטי), בו מאן-דהוא שנחשב לסלב נעצר ונחקר בעקבות חשדות לפגיעה באנשים. בוא נניח שאותו טיפוס אכן ביצע את המעשים המיוחסים לו, אבל הוא מצליח לשכנע את חוקרי המשטרה שהוא חף מפשע, או אולי החוקרים מגיעים למסקנה שאין טעם להגיש נגדו כתב אישום מכיוון שמאוד יתקשו להרשיע אותו בבית המשפט, וממליצים לפרליטות על סגירת התיק.

       

      הפרקליטות אכן סוגרת את התיק ואותו חשוד בדימוס נחשב עתה מבחינה רשמית לצח מכל עוון, למרות שבפועל ביצע גם ביצע את המעשים בגינם נחקר, וגרם עוול קשה לאנשים בהם פגע. אתה לא חושב שבמקרה כזה, דווקא בפרסום השלילי לו זכה אותו אדם יש מידה של צדק חלופי, במקום שבו מערכת המשפט מתקשה למלא את התפקיד שלה בהצלחה?


      הרי אותם שוטרים, תובעים ושופטים, שאמורים להחליט האם חשודים בכלל יגיעו לבית המשפט ולהשפיע על פסק הדין שלהם, לא תמיד חפים מטעויות ומשיקולים מפוקפקים (כפי שטענת בעצמך, לפחות לגבי השוטרים שמדליפים מידע לתקשורת), ככה שגם לקביעה האובייקטיבית-לכאורה שלהם בדבר חפותו או אשמתו של חשוד, כדאי לדעתי התייחס בערבון מוגבל.

       

       מיודענו הנשיא שמעון פרס נוהג לומר שהוא לא נותן תשובות היפוטטיות לשאלות היפוטטיות, אבל אנסה בכל זאת להתייחס לתגובתך. נתחיל מהסוף. האיש אשם, המשטרה והפרקליטות פישלו והוא יוצא לחופשי, אחרי שלל כתבות חבצלת שעשו עליו בתקשורת. אתה יודע מה, הוא אפילו צוחק לשוטרים ולעיתונאים בפרצוף. 

      זה קורה כל הזמן. כמה פעמים שמעת שהמשטרה עצרהברעש גדול איזה איש עולם תחתון, היעד מספר אחד שלה, חשוד בטריליון רציחות אבל עד היום לא מצאו עליו אפילו סיגרית גראס. אתה באמת חושב שעמודי החבצלת בעיתון מזיזים לו. הוא חי במטריה אחרת לחלוטין מהחיים שלך ושלי. הוא חי כמו קינג עד גיל מופלג של 45-50 ואז מחסלים אותו מתנקשים מחו"ל. 

      תפקידה של התקשורת הוא לא לשפוט, אלא לדווח. ההערה שלי כלפיה היא שעליה לדווח במידתיות ועם מערכת איזונים ובלמים. 

        1/6/09 23:27:


      דודומנטרי- דוק ריאליטי על נפילת הכוכב.

      דודו הורחק / סומן לפני חמש שנים ומאז

      מחכה לקאמבק שלו.

      הנה הגיע.....{כסף לא חסר לו}

      זה היה מעשה החראקירי  הטלוויזיוני שלו

      הוא עוד יעשה מזה כסף,

      מה, רק לאסי סולחים, ושולחים אותו ל101 .

      גם דוד צריך לקבל מקום על ספת הדפוקים.

      אני הייתי מרחיק אותו לתקופה לאשראם במדבר

       של רפיק, שישאר שם שנה ויותרלהרגע.

        1/6/09 23:20:

      העמדה שלך אכן מאוד נכונה וצודקת, עד כדי בנאליות. צודקת עד כדי כך, שאתה מפספס מקרים מסוימים, בהם דווקא ההמנעות מפרסום של חקירה משטרתית עלול ליצור אי-צדק. הנה אחד לדוגמה:

       

      ניקח מקרה היפותטי (או אולי לא כל כך היפותטי), בו מאן-דהוא שנחשב לסלב נעצר ונחקר בעקבות חשדות לפגיעה באנשים. בוא נניח שאותו טיפוס אכן ביצע את המעשים המיוחסים לו, אבל הוא מצליח לשכנע את חוקרי המשטרה שהוא חף מפשע, או אולי החוקרים מגיעים למסקנה שאין טעם להגיש נגדו כתב אישום מכיוון שמאוד יתקשו להרשיע אותו בבית המשפט, וממליצים לפרליטות על סגירת התיק.

       

      הפרקליטות אכן סוגרת את התיק ואותו חשוד בדימוס נחשב עתה מבחינה רשמית לצח מכל עוון, למרות שבפועל ביצע גם ביצע את המעשים בגינם נחקר, וגרם עוול קשה לאנשים בהם פגע. אתה לא חושב שבמקרה כזה, דווקא בפרסום השלילי לו זכה אותו אדם יש מידה של צדק חלופי, במקום שבו מערכת המשפט מתקשה למלא את התפקיד שלה בהצלחה?


      הרי אותם שוטרים, תובעים ושופטים, שאמורים להחליט האם חשודים בכלל יגיעו לבית המשפט ולהשפיע על פסק הדין שלהם, לא תמיד חפים מטעויות ומשיקולים מפוקפקים (כפי שטענת בעצמך, לפחות לגבי השוטרים שמדליפים מידע לתקשורת), ככה שגם לקביעה האובייקטיבית-לכאורה שלהם בדבר חפותו או אשמתו של חשוד, כדאי לדעתי התייחס בערבון מוגבל.

        1/6/09 22:21:

      רק הבהרה - פעם צפיתי ב"פליטת פה" שלו בוידיאו והוא היה לא רע בתור סטנדאפיסט, וגם מאוד ביקורתי כלפי החברה הישראלית (אותה אחר כך הוא מיהר לנצל בציניות איומה). ככה שבסופו של דבר זה קצת עצוב כשבן אדם מוכשר מבזבז את הכישרון שלו ובדרך גם פוגע באנשים.
        1/6/09 22:18:
      יפה שנית טיים!
        1/6/09 22:17:

      צטט: השם שמור במערכת 2009-06-01 16:50:10

      דרך אגב -

      רק לצורך הבהרה מעולם לא צפיתי בתוכנית שלו ואינני יכול להעיד על עצמי כאוהד גדול של האיש.

       

      ולדעתי המאד אישית והלא מבוססת על כלום- תמיד זהיתי אצלו דפוסים המאפינים אישיות גבולית כך שאני די מאמין שהוא מסוגל לכל אותם מעללים .

       

       

       

       

      גם אני מאמינה. בנאדם לא יכול לכנות חצי מדינה צ'חצ'חים יום אחד ועשור לאחר מכן להאכיל אותם את הזבל הטלוויזיוני שלו ולהפוך אותם לצבא מעריצים. בעצם הוא כן יכול.... זה קרה.

       

      אני מזהה נרקסיזם חולני למדי. ועובדה שהיו לו כמה אפיזודות אלימות. דבר מוביל לדבר.

       

      ובלי שום קשר, ידיעות אחרונות הוא עיתון מחליא כשלעצמו. אבל מה ההתרעמות? הרי אנחנו יודעים את זה ממזמן. מה, לא היה ברור שהם יעשו מטעמים מהסיפור הזה? האמת היא שבמקרה של טופז - מגיע לו. מי ששוטף את העולם בצהוב שלא יתלונן כשהצהוב ישטוף אותו בחזרה ויטביע אותו.

        1/6/09 20:25:


      הוא זכאי הוא זכאי...

      גם

      הנשיא קצב

      ליברמן

      דרעי

      אולצרט

      בן עזרי

      שרון ובניו

      ביבי וחבורתו....

       ועוד ועוד...................

       

      מי שמייצר ומשדר רפש..!

      סופו שיפול בזבל.!

      והמבין יבין.!

       

      ומי בכלל קורא את שני הצהובונים

      ידיעות ומעריב.?

      דרך אגב -

      רק לצורך הבהרה מעולם לא צפיתי בתוכנית שלו ואינני יכול להעיד על עצמי כאוהד גדול של האיש.

       

      ולדעתי המאד אישית והלא מבוססת על כלום- תמיד זהיתי אצלו דפוסים המאפינים אישיות גבולית כך שאני די מאמין שהוא מסוגל לכל אותם מעללים .

       

       

      ראשית לא נותרו לי כוכבים להיום -אבל כוכב.

       

      שנית ,

       

      בפוסט שלך - בייחוד בתור כתב -איש מערכת לשעבר חסר לי אספקט אחד בהתנהלות של התקשורת - שאותו לא סיפקת.

      וזהו המניע.

       

      לדעתי יש כאן אג'נדה סדורה ומוקפדת המבוצעת בקור רוח מקפיא דם .

      לא אתפלא אם חברי ועדת העורכים תאימו כותרות\עמדות\פעולות בעניין זה.

       

      המערכת (מהמשפטית ועד התקשורתית והמשטרתית) תמיד שמחה מאד להראות עד כמה אין אדם ,סלב ככל שיהיה , מעל החוק 

      והיא קופצת בהתנדבות גבוהה יותר מכל יום אחר שבשגרה.

       

      ריח רע של דם ומקרתריזם צבוע ומטופש עולה מן החקירה - ומכל הפרשה הזאת.

       

      גם אם דודו טופז אינו חף מפשע - נעשה נגדו עוול מעורר פלצות .

       

      ואני מאמין שהעוול שנעשה נגדו הוא בן כמה שנים טובות וכי מתוך מצוקה נהג כפי (שלכאורה) נהג . 

       

      הוא הושלך לבור תחתיות תקשורתי כבר לפני שנים רבות בכוונה תחילה.

       

      (לדעתי האישית סגנונו וסוג הבידור ששידר איימו על יותר מדי אנשים בברנז'ה ובפוליטיקה - ביייחוד הרייטינג שהוא יצר עד כמה שזה נשמע מופרך).

       

      נ.ב

      תוך זמן קצר ביותר(גם אם חודשים) המשטרה השיגה ראיות אשר לפי דבריה כוללות :

      • נתוני חשבונות בנק 
      • הקלטות של שיחות
      • מעקבים
      • עדויות
      • סמויים
      • מעצרים...ומה לא.

       

      ואסי אבוטובול ואמיר מולנר מסתובבים חופשי מחוסר ראיות .

       

      אם אי פעם היה אפשר לשכנע אותי שמשפחות הפשע הן לא חלק אינטגרלי המופעל וממומן בחסות משטרת ישראל - הזמנים הללו חלפו להם מזמן.

       

       

       

        1/6/09 15:58:

      צטט: שישיפוש 2009-06-01 15:42:58

      צטט: איילטל 2009-06-01 15:16:59

      החוק כבר הגדיר את זכויותיהן של נפגעות תקיפה מינית ומגן לכאורה על שמן בעצם אי פרסום שמן. זה לכאורה בלבד, משום שהמדליפים העיקריים מחקירות משטרתיות הם השוטרים עצמם. הרי העיתונאים לא באמת נוברים בפחי אשפה או מחפשים אותיות נוספות בא'-ב'. כבר כתבתי בפוסט אחר שצווי איסור הפרסום שהמשטרה מוציאה חדשות לבקרים מיועדים באמת כנגד השוטרים עצמם, על מנת להרתיע אותם מלהדליף. עד שאיש משטרה לא "יחטוף" בגין הדלפה יהיה מאוד קשה לעצור את השיטפון. מצד שני התקשורת מעודדת הדלפות שכאלה משום שבלעדיהן היא תתקשה לספק את הסחורה.

       

       

      קודם כל- גם בלי לפרסם שמות מפורשים, אפשר לעשות ה-מ-ו-ן כדי לפגוע במתלוננות.

      תנסה נא המתלוננת להגיש תלונה במשטרה על כך שמישהו פירסם וחשף את שמה בבלוג.

      תנסו להסביר לשוטר שפירסום שם מלא של מתלוננת בבלוג לדוגמה, או בטוויטר- זאת עבירה על החוק.

      נסו-נא להגיש תלונה על פירסום פרטים אישיים של מתלוננת באינטרנט.

      תבדקו מה המשטרה עושה עם תלונות כאלה- נאדה!

       אני לא רוצה לנסות לספור אפילו כמה תמונות לא-מטושטשות של א' ממשרד התיירות מטיילות ברשת.

       זאת עוד דוגמה להתנהלות לא מקצועית ולא אחראית של המשטרה.

      הצורך של התקשורת ב"סיפור" הוא מובן וברור .ואף לגיטימי.

      שיתוף הפעולה של המשטרה ככלי  בידי התקשורת ולא כאמצעי לעשיית חוק וצדק- הוא פסול.

      הדלפות המשטרה הופכות את הגשת התלונה לתהליך משפיל, מבזה,פוגעני ולא מעצים ומשקם.

      מתלוננת היא קודם כל בנאדם שנמצא במצב רגיש מאין כמוהו, לא אייטם ולא סיפור.

      מעניין אותי איך אותם מדליפים היו מרגישים אם היה מדובר באחות הקטנה שלהם, בקרובת משפחה או בחברה.....

       

      זו אכן בעיה. המחוקק במדינת ישראל עדיין לא נכנס לעומק בכל הקשור בעבירות המתבצעות לכאורה בספירה של הבלוגים, הפורומים  והצ'טים. לשוטר שיושב מול המתלוננת הקובלת על כך שחשפו את פרטיה בבלוג זה או אחר אין כלים פרקטיים לאכוף את זה, גם אם הוא סבור שאכן זה לא בסדר.

      הבלוגים, הפורומים והצ'טים מחליפים כיום את רב סרן שמועתי המפורסם, שהתנהל בשיטת מאוזן לאוזן. כל עוד הבלוגים, הפורומים והצ'טים לא יתפסו בחוק כפרסום לשמו, המצב יוותר על כנו. גם חשוד שתמונתו מתרוצצת ברשת נמצא במצב רגיש לא פחות מזה של מתלוננת. במיוחד אם מתברר בסוף שהוא לא אשם.

      ולגבי הערתך האחרונה: לו הסיפור היה קורה לאחותו של שוטר, או עיתונאי,  "החברים מהתקשורת" היו חוגגים על הסיפור כך ובלי סנטימנטים: "השוטר/עיתונאי הוזעק לזירת אונס ונחרד לגלות כי מדובר באחותו, מחקי את המיותר בהתאם לנסיבות.

       

        1/6/09 15:42:

      צטט: איילטל 2009-06-01 15:16:59

      החוק כבר הגדיר את זכויותיהן של נפגעות תקיפה מינית ומגן לכאורה על שמן בעצם אי פרסום שמן. זה לכאורה בלבד, משום שהמדליפים העיקריים מחקירות משטרתיות הם השוטרים עצמם. הרי העיתונאים לא באמת נוברים בפחי אשפה או מחפשים אותיות נוספות בא'-ב'. כבר כתבתי בפוסט אחר שצווי איסור הפרסום שהמשטרה מוציאה חדשות לבקרים מיועדים באמת כנגד השוטרים עצמם, על מנת להרתיע אותם מלהדליף. עד שאיש משטרה לא "יחטוף" בגין הדלפה יהיה מאוד קשה לעצור את השיטפון. מצד שני התקשורת מעודדת הדלפות שכאלה משום שבלעדיהן היא תתקשה לספק את הסחורה.

       

       

      קודם כל- גם בלי לפרסם שמות מפורשים, אפשר לעשות ה-מ-ו-ן כדי לפגוע במתלוננות.

      תנסה נא המתלוננת להגיש תלונה במשטרה על כך שמישהו פירסם וחשף את שמה בבלוג.

      תנסו להסביר לשוטר שפירסום שם מלא של מתלוננת בבלוג לדוגמה, או בטוויטר- זאת עבירה על החוק.

      נסו-נא להגיש תלונה על פירסום פרטים אישיים של מתלוננת באינטרנט.

      תבדקו מה המשטרה עושה עם תלונות כאלה- נאדה!

       אני לא רוצה לנסות לספור אפילו כמה תמונות לא-מטושטשות של א' ממשרד התיירות מטיילות ברשת.

       זאת עוד דוגמה להתנהלות לא מקצועית ולא אחראית של המשטרה.

      הצורך של התקשורת ב"סיפור" הוא מובן וברור .ואף לגיטימי.

      שיתוף הפעולה של המשטרה ככלי  בידי התקשורת ולא כאמצעי לעשיית חוק וצדק- הוא פסול.

      הדלפות המשטרה הופכות את הגשת התלונה לתהליך משפיל, מבזה,פוגעני ולא מעצים ומשקם.

      מתלוננת היא קודם כל בנאדם שנמצא במצב רגיש מאין כמוהו, לא אייטם ולא סיפור.

      מעניין אותי איך אותם מדליפים היו מרגישים אם היה מדובר באחות הקטנה שלהם, בקרובת משפחה או בחברה.....

        1/6/09 15:33:

      צטט: flicker 2009-06-01 13:02:26

      אבל זה נוהל קבוע כבר כמה שנים טובות כך.

      אז עכשיו נשוא הדיווחים זה טופז, סו וואט?

       

      השורש העקום הזה נישאר עקום שלא מיישרים אותו והפירות הבאושים שלו הם הם שמשתנים.

       

       

      מסכים לגמרי,

      בנוסף - כל העניין של התקשורת = זכות הצבור לדעת ועוד כהנה וכהנה ציטטין צריכים להלקח בפרופורצייה , אני חושב שהציבור לוקח את התקשורת ברצינות רבה - יותר מאשר היא ראוייה. הייתי אומר עשרת מונים,

      בבניין הארץ ננוחם

      בעז

        1/6/09 15:33:

      צטט: שפתי כהן 2009-06-01 15:26:54

      רק כוכבית ואף מילה, כל המוסיף גורע.

       

      תודה על הכוכבית וכל המרבה הרי זה משובח קריצה

        1/6/09 15:31:

      יש לנו משטרה בינונית שמחפשת קיצורי דרך וזה מתבטא בכל אספקט של החקירה

      מצד אחד ממהרים לתקשורת עם כותרות והדלפות שאלות ותשובות [זוכרים את הצילומים מתוך חדר החקירה שנמרודי נראה שם אוכל את הניירות רק כדי להשפיל אותו ? למה החוקר המדליף עד היום לא שילם על כך ? ]

      תיזכרו בפרשת קצב ועוד פרשות בעלות עניין ציבורי כשקצינים מתקדמים על גלי יחסי הציבור שלהם בתקשורת

      ראה דוגמת משה מזרחי ממפקד יחבל לראש אגף חקירות מצד שני יש לנו פרקליטות שמדליפה ממניעים פולטיים כמו בפרשת סריל קרו

      ואני אומר אם באותה הדלפה מצאו את הפרקליטה  תוך פחות משבוע כך ניתן למצא כל מדליף...מה הסיבה שלא עושים זאת ?

      יש לנו מערכת שעובדת בצורה שטחית ומחפשת לרקוד על הדם של קורבנותיה

       

       

        1/6/09 15:26:
      רק כוכבית ואף מילה, כל המוסיף גורע.
        1/6/09 15:21:


      דווקא דודו טופז הוא מהאמנים שאני יותר מעריכה

      הוא בין הבודדים שתרם את כל תכניותיו למטרות צדקה

      חילק פרסים בלי חשבון

      הוא קידם אמנים בצורה ששום אמן אחר לא עשה-

      אורנה בנאי, גרייניק ואלתרמן, נאור ציון ומי לא??

      כולם חייבים לו את הקריירה וההצלחה שלהם-

      הוא מונע קצת מאגו, הוא דיבר על זה בצורה פתוחה, אבל לפחות אמר אני רוצה לחלוק את האגו שלי ואת ההצלחה שלי עם אחרים, ואכן עשה זאת

      קצת קשה לי להאמין להאשמות המיוחסות לו

      בהחלט התקשורת אוהבת לנעוץ סכין בבשר החי, באופן מוטעה היא חושבת שזה מעניין את הציבור.

        1/6/09 15:16:

      החוק כבר הגדיר את זכויותיהן של נפגעות תקיפה מינית ומגן לכאורה על שמן בעצם אי פרסום שמן. זה לכאורה בלבד, משום שהמדליפים העיקריים מחקירות משטרתיות הם השוטרים עצמם. הרי העיתונאים לא באמת נוברים בפחי אשפה או מחפשים אותיות נוספות בא'-ב'. כבר כתבתי בפוסט אחר שצווי איסור הפרסום שהמשטרה מוציאה חדשות לבקרים מיועדים באמת כנגד השוטרים עצמם, על מנת להרתיע אותם מלהדליף. עד שאיש משטרה לא "יחטוף" בגין הדלפה יהיה מאוד קשה לעצור את השיטפון. מצד שני התקשורת מעודדת הדלפות שכאלה משום שבלעדיהן היא תתקשה לספק את הסחורה.

        1/6/09 14:59:

      צטט: איילטל 2009-06-01 13:57:07

      זו חרב פיפיות שפוגעת בכולם, גם בקורבנות לכאורה וגם בחשודים לכאורה. היא לא מרחמת על איש, פוצעת, מכאיבה ולעיתים גם מובילה לסוף טראגי. התקשורת משמשת ככלי משמעותי במינוף "הסיפור", על חשבון הקורבנות ועל חשבון החשודים, בשם "זכות הציבור לדעת".

       

      אין אמת מוחלטת, מה נכון ומה לא. הייתי שמח לו כל "הסיפור" היה מתנהל במקום הראוי לו: בחדרי החקירות ולא בעמודים הראשונים של העיתונים. הזכות לפרטיות שמורה לכולם, אך ברגע שזכות זו מופקעת מידיהם בחסות המשטרה והפרקליטות, כל שנותר להם הוא לגלות בתוך עצמם את הכוחות הנפשיים העצומים להתמודדות עם החשיפה הנוראה, האשמות בסביבה הקרובה ואם ההתחבטות העצמית "האם יכול להיות שבמעשיי שלי טעיתי?".

       

      לפני כעשור, בעודי כתב מעריב, התפוצצה פרשה גדולה שזכתה לכינוי "האונס ביערות הכרמל", בה נחשדו 4 דרוזים באונס נערה בת 15. הסיפור התפרסם לראשונה בידיעות אחרונות ואני עשיתי כל שביכולתי על מנת להביא פרטים חדשים לקוראי מעריב למחרת. ואכן, למחרת הופיעה כתבה בת 2 עמ' פרי עטי ובה היתה פרוסים עיקרי עדותה של הנערה בת ה-15 כפי שנמסרו במשטרה.

       

      בערב שלאחר הפרסום קיבלתי טלפון מסטודנטית חיפאית שסיפרה לי שקראה את הכתבה והזדעזעה כי לה קרה בדיוק אותו דבר באותו מקום שבועיים קודם לכן. פרסמתי את עדותה למחרת בעיתון ובמקביל הובהלתי ללשכתה של פרקליטת מחוז חיפה, שביקשה לנזוף בי כיצד העזתי לפרסם את עדותה של הנערה בת ה-15. בתגובה לטענותיה אמרתי לה: "אם לא הייתי מפרסם את עדותה של הנערה, הסטודנטית לא היתה פונה אלי".

       

      הפרקליטה שאלה: "איזו סטודנטית?" וסיפרתי לה את סיפורה של אותה סטודנטית. מסתבר בדיעבד שאחד החשודים שנעצר בחשד לאונס הנערה מסר פח"מים (פרטי חקירה מוכמנים) בנוגע לאירוע שקרה שבועיים קודם לכן בו הוא ועוד 6! נוספים עשו מעשים דומים לצעירה אחרת.

       

      כתוצאה משיחה זו נולדה פרשת "האונס ביערות הכרמל ב'". האנסים ושותפיהם בשני המקרים נידונו לעשרות שנים בכלא. לאורך השנים כששאלו אותי שוב ושוב כיצד אני מפרסם את עדויותיהן של מתלוננות וחשודים, הבאתי את הסיפור הזה כדוגמא. לתקשורת יש כוח עצום לטוב ולרע אבל היא חייבת קודם כל ודבר ראשון לזכור שהיא עוסקת בחייהם של בני אדם.

       

       האם אין דרך לעצור את הדלפות המשטרה בשעה שהן גורמות לפגיעה בנפשות?

      האם לא ראוי שתהיה איזשהי רגולציה,  איזשהי חקיקה?

      מה גם שלפעמים, כך אני יכולה להעיד- מודלפים פרטים שהם פשוט לא נכונים על ידי גורמים בעלי אינטרס.

      הולכת ומתגבשת הסכמה בקרב אנשי מקצוע  להמליץ לנפגעות אונס שלא להתלונן במשטרה

      הרבה ב"זכות" עוללות התקשורת, המשטרה והפרקליטות.
        1/6/09 14:50:

      צטט: איילטל 2009-06-01 14:38:32

      צטט: מחשבה בתנועה 2009-06-01 14:28:15

      כמוך גם אני מוטרדת מהעליהום שהתקשורת עושה לאנשי ציבור חשודים, ועוד יותר אני מוטרדת מכמה זה משפיע עלינו, הצופים, הגולשים, הציבור. לשון הרע בהתגלמותו.

      אני חייבת להודות שההתרשמות שלי מ"הראשון בבידור" מעולם לא הייתה אוהדת במיוחד. התקשורת יצרה מפלצת רייטינג שלא ידעה מתי לעצור. וקם הגולם על יוצרו. לכאורה.. לא הגיע הזמן שהתקשורת תעבוד כמערכת מאוזנת יותר??

       

       

       

      התקשורת לא עובדת כגוף אחד ובניגוד ללשכת עורכי הדין אין לה גילדה, המחוייבת לפעול על פי חוקי מדינת ישראל. כל הנסיונות שנעשו בעבר לבלום את התקשורת נהדפו על ידי התקשורת בשם "חופש הביטוי" ו"זכות הציבור לדעת". העיתונאים מתכסים בשתי הגנות: "תום לב" ו"אמת דיברתי".

       

      הייתי שמח לו מישהו מבית המחוקקים שלנו היה מרים את הכפפה ומוביל חקיקה פרטית שתייצר את אותה מערכת איזונים ובלמים עליה אני מדבר. אני חושש רק שבכנסת אין חבר כנסת אחד לרפואה שיהיה מוכן להוביל מהלך כזה, אשר מטבע הדברים כרוך בסיכון פוליטי ואישי לא מבוטל.

       

       

      כן? את הקול שלי כבר יש לו. הבעיה היא שצריך יותר מאחד. והאמת היא שאם הציבור לא ידחוף לזה, למציאות הוגנת יותר, זה לא יקרה. משפטי הראווה הללו וודאי מלווים ביסורי נפש קשים. ואנחנו יושבים מהצד ומסתכלים.. פוסט מאוד חשוב.
        1/6/09 14:38:

      צטט: מחשבה בתנועה 2009-06-01 14:28:15

      כמוך גם אני מוטרדת מהעליהום שהתקשורת עושה לאנשי ציבור חשודים, ועוד יותר אני מוטרדת מכמה זה משפיע עלינו, הצופים, הגולשים, הציבור. לשון הרע בהתגלמותו.

      אני חייבת להודות שההתרשמות שלי מ"הראשון בבידור" מעולם לא הייתה אוהדת במיוחד. התקשורת יצרה מפלצת רייטינג שלא ידעה מתי לעצור. וקם הגולם על יוצרו. לכאורה.. לא הגיע הזמן שהתקשורת תעבוד כמערכת מאוזנת יותר??

       

       

       

      התקשורת לא עובדת כגוף אחד ובניגוד ללשכת עורכי הדין אין לה גילדה, המחוייבת לפעול על פי חוקי מדינת ישראל. כל הנסיונות שנעשו בעבר לבלום את התקשורת נהדפו על ידי התקשורת בשם "חופש הביטוי" ו"זכות הציבור לדעת". העיתונאים מתכסים בשתי הגנות: "תום לב" ו"אמת דיברתי".

       

      הייתי שמח לו מישהו מבית המחוקקים שלנו היה מרים את הכפפה ומוביל חקיקה פרטית שתייצר את אותה מערכת איזונים ובלמים עליה אני מדבר. אני חושש רק שבכנסת אין חבר כנסת אחד לרפואה שיהיה מוכן להוביל מהלך כזה, אשר מטבע הדברים כרוך בסיכון פוליטי ואישי לא מבוטל.

        1/6/09 14:28:

      כמוך גם אני מוטרדת מהעליהום שהתקשורת עושה לאנשי ציבור חשודים, ועוד יותר אני מוטרדת מכמה זה משפיע עלינו, הצופים, הגולשים, הציבור. לשון הרע בהתגלמותו.

      אני חייבת להודות שההתרשמות שלי מ"הראשון בבידור" מעולם לא הייתה אוהדת במיוחד. התקשורת יצרה מפלצת רייטינג שלא ידעה מתי לעצור. וקם הגולם על יוצרו. לכאורה.. לא הגיע הזמן שהתקשורת תעבוד כמערכת מאוזנת יותר??

       

       

        1/6/09 13:57:

      זו חרב פיפיות שפוגעת בכולם, גם בקורבנות לכאורה וגם בחשודים לכאורה. היא לא מרחמת על איש, פוצעת, מכאיבה ולעיתים גם מובילה לסוף טראגי. התקשורת משמשת ככלי משמעותי במינוף "הסיפור", על חשבון הקורבנות ועל חשבון החשודים, בשם "זכות הציבור לדעת".

       

      אין אמת מוחלטת, מה נכון ומה לא. הייתי שמח לו כל "הסיפור" היה מתנהל במקום הראוי לו: בחדרי החקירות ולא בעמודים הראשונים של העיתונים. הזכות לפרטיות שמורה לכולם, אך ברגע שזכות זו מופקעת מידיהם בחסות המשטרה והפרקליטות, כל שנותר להם הוא לגלות בתוך עצמם את הכוחות הנפשיים העצומים להתמודדות עם החשיפה הנוראה, האשמות בסביבה הקרובה ואם ההתחבטות העצמית "האם יכול להיות שבמעשיי שלי טעיתי?".

       

      לפני כעשור, בעודי כתב מעריב, התפוצצה פרשה גדולה שזכתה לכינוי "האונס ביערות הכרמל", בה נחשדו 4 דרוזים באונס נערה בת 15. הסיפור התפרסם לראשונה בידיעות אחרונות ואני עשיתי כל שביכולתי על מנת להביא פרטים חדשים לקוראי מעריב למחרת. ואכן, למחרת הופיעה כתבה בת 2 עמ' פרי עטי ובה היתה פרוסים עיקרי עדותה של הנערה בת ה-15 כפי שנמסרו במשטרה.

       

      בערב שלאחר הפרסום קיבלתי טלפון מסטודנטית חיפאית שסיפרה לי שקראה את הכתבה והזדעזעה כי לה קרה בדיוק אותו דבר באותו מקום שבועיים קודם לכן. פרסמתי את עדותה למחרת בעיתון ובמקביל הובהלתי ללשכתה של פרקליטת מחוז חיפה, שביקשה לנזוף בי כיצד העזתי לפרסם את עדותה של הנערה בת ה-15. בתגובה לטענותיה אמרתי לה: "אם לא הייתי מפרסם את עדותה של הנערה, הסטודנטית לא היתה פונה אלי".

       

      הפרקליטה שאלה: "איזו סטודנטית?" וסיפרתי לה את סיפורה של אותה סטודנטית. מסתבר בדיעבד שאחד החשודים שנעצר בחשד לאונס הנערה מסר פח"מים (פרטי חקירה מוכמנים) בנוגע לאירוע שקרה שבועיים קודם לכן בו הוא ועוד 6! נוספים עשו מעשים דומים לצעירה אחרת.

       

      כתוצאה משיחה זו נולדה פרשת "האונס ביערות הכרמל ב'". האנסים ושותפיהם בשני המקרים נידונו לעשרות שנים בכלא. לאורך השנים כששאלו אותי שוב ושוב כיצד אני מפרסם את עדויותיהן של מתלוננות וחשודים, הבאתי את הסיפור הזה כדוגמא. לתקשורת יש כוח עצום לטוב ולרע אבל היא חייבת קודם כל ודבר ראשון לזכור שהיא עוסקת בחייהם של בני אדם.

        1/6/09 13:34:

      במקרה של אדם שוב- מסכימה איתך שהתקשורת הפכה את כל הסיפור לקרקס  וראוי היה שהחקירה תתנהל על ידי המשטרה ולא על ידי התקשורת. מעבר לזה, במקרה של אדם שוב "הודלפו" לתקשורת הרבה מאוד פרטים שהיו פשוט לא נכונים, או שקריים- אבל לאו דווקא לרעתו של אדם שוב.

      העוול שעשתה התקשורת לי, כמתלוננת, הוא עוול עצום.

      כך למשל "הודלפו" פרטים מהעימות שלא היו ולא נבראו,

      וכן נטען שהמתלוננות שיקרו לגבי ההיכרות שלהן אחת עם השניה.

       מה שממש לא היה נכון ,ידיד מהקפה שאף העיד במשטרה  קישר בין שתי המתלוננות לאחר ששמע משתיהן בנפרד את אותו סיפור.

      כמו-כן נטען שאחת המתלוננות בדתה את התלונה על מנת להסתיר מהחבר שלה שבגדה בו - הנחה שאין לה כל בסיס עובדתי.

      העובדה שאחת המתלוננות אף ניסתה להתאבד יומיים לאחר המקרה הושמטה גם היא מהדיווח התקשורתי.

      למרבה הצער, כאשר אישה מתלוננת על אונס, אף אחד לכאורה לא יודע מי היא ולכן למעשה היא יכולה להיות כל דבר.

      שקרנית, משוגעת,זונה, וכדו'. תמיד יש להגיד.

      כל אחד יכול לכתוב עליה, להביע עליה את דעתו ולמרבה הצער התקשורת משמשת ככלי להכפשת  מתלוננות, לפגיעה בפרטיות שלהן  ,לערעור על האמינות שלהן, ולהרתעת מתלוננות אחרות מפני הגשת תלונה.

       

      ועוד מילה לסיום:

      אף אחד לא באמת יודע מה קרה בין אדם שוב למתלוננות. הנראטיב שהתקבע בתודעת הציבור שאדם שוב הוא חף מפשע ונעשה לו עוול  גדול. אבל יש גם נראטיב אחר- של המתלוננות, אלה שהיו שם, אלה שחשות את עצמן נפגעות, אלה שעברו תהליך מכאיב כל כך מול המשטרה . הכרעת הפרקליטות היא דבר אחד, אבל מכאן ועד לבצע הליך של שיפוט מהיר, להוציא  להורג ולרמוס את המתלוננות -יש דרך ארוכה.

       

        1/6/09 13:12:


      התקשורת אשמה, מה חדש?

       

        1/6/09 13:02:

      אבל זה נוהל קבוע כבר כמה שנים טובות כך.

      אז עכשיו נשוא הדיווחים זה טופז, סו וואט?

       

      השורש העקום הזה נישאר עקום שלא מיישרים אותו והפירות הבאושים שלו הם הם שמשתנים.

        1/6/09 12:54:


      מסכימה איתך לגמרי,

      זה כל כך מכעיס, ההתעסקות הזאת הבלתי פוסקת, והפרשה רק בתחילת דרכה.

      יעל דן הקדישה הצהריים חלק נכבד מהתוכנית שלה בגלי צה"ל
      (לא יודעת כמה כי כיביתי די מהר), לכוכב הנופל ומה קורה לתהילה כשהיא הולכת..

      ירון לונדון התראיין אצלה (ועוד רבים) והפך למאבחן כשזיהה אצל טופז בעיות נפשיות שהתחיל

      להבחין בהן בזמן האחרון.

      מה לעזאזל הם חושבים לעצמם? איפה הכבוד לאנשים בכלל ולקולגות שלהם בפרט?

      מגעיל!

       

       

        1/6/09 12:38:

      צטט: סופרת, עורכת לשון 2009-06-01 12:19:45

      כוכבית לך!

       

      הי, תודה על הכוכבית. לצערי אין אמת מוחלטת למעט האמת שהתקשורת מציגה כיום, בלי ברקסים, בלי מערכת איזונים ובלמים. אם בטעות קורבן מדיה ידוען כלשהו לא יצליח לעמוד בלחץ הנפשי של החגיגה התקשורתית סביבו וימצא את מותו בנסיבות טראגיות, תמלא התקשורת באותה שקיקה עוד 15 עמודי חבצלת לזכרו. את "איפה טעינו?", ישמרו מן הסתם ל"עין השביעית" או ל"תיק-תקשורת".

        1/6/09 12:19:

      מסכים עם דעתך. כעיתונאי לשעבר זה כואב לראות את המפלצת הזאת שנקראת "תקשורת", ומשמח מאוד שהחלטתי לעזוב אותה בגלל הדברים האלו.

      פוסט שלי בנושא

        1/6/09 12:19:
      כוכבית לך!

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      איילטל
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין