כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    Innovation

    חדשנות - השיבוט הנאור

    69 תגובות   יום שלישי, 16/6/09, 08:31


    הרעיון של שיבוט בני אדם הולך וצובר מודעות חרף היותו שנוי במחלוקת.
    באופן מיידי עולה בדמיון הפחד מפני כל התרחישים האפשריים: מהכיוון הגזעני ("בלייד ראנר" או "מה קרה בגטקה"),

    הקמת צבא לוחמי-על (בסגנון "בטלסטאר גלקטיקה"), שימוש באברי אדם למטרות קוסמטיקה או סחר באיברים, הארכת תוחלת החיים ("איש המאתיים") וכן הלאה. הפחד בא לידי ביטוי גם מהתוצאות המעוותות כגון "פרנקנשטיין' או "המספריים של אדוארד".
    קולם של אנשי מדע המספקים הסברים ביולוגיים לתופעת התאומים (סוג של שיבוט 'טבעי'), או לייחור בצמחים - הפועלים על אותו עיקרון - נשמע הרבה פחות. כך גם המערכת הרפואית, בה טכניקת השיבוט מסמנת עידן חדש בתחום הריפוי אינה מצליחה לשכנע את הספקנים. אולי בזכות הפוטנציאל לריפוי במקרים סופניים (למשל דרך חידוש והחלפת רקמות) יווצר סדק קל בחומת ההתנגדות של דעת הקהל.

     


    המעבר משיבוט כבשה לשיבוט אנוש נמצא כמעט בהישג יד,

    וייתכן כי כבר כיום נוצרים דגמים התחלתיים, לפחות בתחום הרפואה.

    אנשים הבוחנים את הנושא אף רואים בכך פוטנציאל להחזיר את תוחלת החיים של אנשי בראשית.

    כידוע, לאחר המבול (בראשית פרק ו'),

    נגזר על האדם קיצוב של מאה ועשרים שנה, לאחר עשרה דורות מאדם עד נוח - שאורך חייהם הגיע כמעט לאלף שנה...
    גם כיום נעשה שימוש- מזערי אמנם- בשיבוט, התומך בבריפוי ובשיפור החיים על ידי החלפת תאים מתים ברקמות חדשות. האין השיטה כבר בשימוש בניתוחים פלאסטיים למטרות שיקום או אסתטיקה ?


    ההוגה החברתי המפורסם יורגן הברמאס מעלה במאמרו "נגד שיבוט בני אדם" טיעונים רבי משקל לתופעה

    (שהיא לפי שעה תיאורטית) של שיבוט בני אדם שישמשו עבדים, בבחינת קניין המחזיר אותנו לתקופות האפלות של האנושות.

    [ראה "הקונסטלציה הפוסט-לאומית", הוצאת אדום 2001]. הברמאס רואה במעשה זה כבלתי מוסרי השולל את חירות האדם
    חשיבות הדיונים האתיים, או הביו-אתיקה (כפי שמוגדר הענף החדשני בפי העוסקים במוסריותו של הפרוייקט הגנטי) מהותית ובעלת משקל רב, אך עדיין מעניין לפתוח את שאלת הגבולות והטאבו. האם לא יהיה בכך היבט הומאני אשר יאפשר להקל על אוכלוסיית הנכים? מוטב לאפשר למדענים להמשיך ולפתח את הנושא, ובמקביל לדון בקדמה הטכנולוגית באמצעות חינוך, הסברה, ודיונים פתוחים במשמעויות האתיות, החברתיות והתרבותיות העולות מכך .

    דרג את התוכן:

      תגובות (69)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        26/6/09 21:59:

      מעניין הרבה שאלות ומחלוקות
        21/6/09 15:11:

        19/6/09 21:04:

      צטט: רותישקה 2009-06-17 18:49:08

      נושא השיבוט הוא מרתק

      וגם מפחיד,

      אבל מה לעשות,

      זו הקידמה.......

       

      לקחת לי את המילים מהפה...(-:

       

      סורי אזלו כוכבי...)-:

       

        18/6/09 15:15:

      צטט: עוגית 2009-06-17 00:56:14

      אני נגד שיבוט לא אוהבת את התופעה לא יודעת בדיוק למה ומה גורם לי לזו התחושבה.

      אני גם נגד פרטיות וספייס וכל המונחים של העידן המודרני שמשאיר אחרים כל כך לבד.

      אני גם נגד השתלת איברים מאנשים לאנשים זה מביא לפינות איומות בחיים.

      אני לא נגד הפרייות חוץ גופיות זה צורך אנושי ומקובל היום.

      שיבוט ניראה לי כבר לגמרי " מגדל בבל" די יש גבול למשחקים של המדענים.

      ילדים צריכים להוולד משני אנשים שמתחברים זו דרך הטבע. פה יש פריצת דרך חיזרית מדי

      לטעמי. יש ברירה טבעית של האבולוציה, וכך היא צריכה להתנהל.

      אז תגידו ואם את היית צריכה לב ואחרת היית מתה?

      כן אבל לסע כמו השכנה שלי עם בעלה לגרמניה ולהמתין שם לתאונת דרכים שתביא את הלב

      להתפלל לאחת כזו כדי לקבל חיים זו גם זוועה בשם עצמה . עוות הדין. ושאר ירקות...

       

       

      תרומות איברים זה זוועתי בעינייך?

      תרומת איברים זה הצלת חיים.

      אני מקוה להאריך ימים עד שכל איברי יהיו חסרי ערך, אבל אם חס וחלילה יקרה לי אסון ואהרג בתאונה או משהו כזה, אני אשמח לדעת שלפחות חייו של מישהו אחר (או כמה אנשים אחרים) ניצלו (או שופרו משמעותית) בזכותי.

      אני מסכים שיש איזושהי חוסר נעימות לקבל מתנה כל כך גדולה ממישהו אחר ששילם על כך בחייו, ולכן יש לשמור עלפרטיותהתורמים ומקבלי תרומות האיברים, אבל לכנות אותו זוועה זה הגזמה קיצונית.

       

      במהלך כל ההסטוריה אנשים חשוכים התנגדו מסיבות בלתי מוגדרות לשינויים טכנולוגיים פורצי דרך, העגלה ללא סוס כונתה מעשה שטן ובזמנו התקיים דיון הלכתי אם אדם שבליבו הושתל מסתם שנלקח מחזיר עדיין ראוי לכינוי אדם.

      תינוקות המבחנה הראשונים נחשבו בחוגים מסוימים כ"חסרי נשמה" וגם השיבוטים הראשונים מעוררים ויכוח אידאולוגי.

      בפועל לא שמעתי אף טיעון הגיוני לאיסור השיבוט.

      שמעתי הרבה טיעונים נגד דברים שהקשר בינם לבין שיבוט גנטי הוא קלוש (אם יהיה שיבוט גנטי וגם מאיץ גדילה וגם משביח גנטי וגם הנדסת אישיות אז אולי יקום רודן מטורף שיבנה בית חרושת לסופר חיילים נאמנים עם כוחות על ואז הוא ישתלט על העולם).

      שמעתי הרבה טיעונים פסאודו פילוסופיים כמו "זה נגד הטבע" (נכון, גם אקמול, ואנטיביוטיקה, משקפיים וסתימות, מכוניות מעליות, בגדים ופלפל צהוב, אז מה? על פי הטבע 20% מהתינוקות ו 10% מהאימהות אמורים למות בלידה), "יש דברים חשובים יותר" (נכון, אבל יש גם דברים חשובים יותר ממיתוג עצמי באינטרנט, עיצוב אפנה ולמרות שהרבה יותר אנשים עוסקים בדברים האלו מאשר בשיבוט גנטי, אף אחד לא זומם להפוך אותם ללא חוקיים) או "זה כמו מגדל בבל" (את יודעת שמגדל בבל הוא אגדה שנועדה פשוט להסביר איך זה שלמרות שמקור כל האנשים הוא ממשפחה אחת, יש בעולם שפות שונות ואין קשר בין האגדה הזו למציאות העכשוית).

       

      אבל הרוב אומרים ש"יש הרבה שאלות" (בלי לציין מה הן) או ש"רק שלא ישתמשו בזה למטרות רעות" (שזו אמירה סתומה שאפשר להגיד על כל דבר, אפילו כיסא יכול לשמש לישיבה אבל אפשר גם לדפוק אותו למישהו בראש. ובכל זאת אין דיונים פילוסופיים "הכיסא, בעד או נגד").

      בגדול, לאנשים יש פחוד לא רציונאלי מכל דבר שהם לא מבינים, מכל דבר שלא ממש ברור להם לאיפה הוא יוביל, ואםם תוסיף לזה את העובדה שמדובר במשהו טכנולוגי הם בכלל בהסטריה.

      למזלנו עד היום ידענו להתגבר על ההתנגדות לקידמה ואני מקוה שהיכולת הזו תמשיך לשרת אותנו בעתיד.

       

        18/6/09 11:31:


      מרתק מאוד

      שרי *

        18/6/09 10:59:


      אכן הנושא מעניין וגם נוגע בנימים הקטנים ביותר ומעורר אסוציאציות לא נעימות

       

      אבל כמו בכל פיתוח אחר או שאנו נדע להשתמש בצורה מושכלת או שלא

       

      לדוגמא אפשר לקחת את האטום לחשמל למדינות נחשלות מצוין

       

      לאירן לא כל כך טוב

       

      הבנו

       

        17/6/09 18:49:

      נושא השיבוט הוא מרתק

      וגם מפחיד,

      אבל מה לעשות,

      זו הקידמה.......

       

        17/6/09 17:29:

      צטט: allong 2009-06-16 08:52:52

      נושא מרתק שמעלה המון שאלות מוסריות כפי שמשתמע מההצגה של הנושא.

      לדעתי - אנחנו חייבים לעצמנו לחקור את הנושא ולהכיר את היכולות של המדע והטבע.

      ברור שלא לחצות את הגבול -

      אבל איפה הגבול? שאלת מיליון $.

      תודה

      אלון

       

       

        17/6/09 17:03:

      בקלות רבה אפשר למצוא שימושים מעולים ומרפאים לטכנולוגיה הזו, כאלה שכבר למעשה משמשים ברפואה. לדוגמה - דם טבורי שנלקח מהיילוד מאפשר אם חלילה צריך בעתיד עירוי דם או מח עצם להשתמש בדם של האדם עצמו, ששם סיכןויי הדחייה הם הקטנים ביותר. באותה מידה ניתן יהיה (ואולי טכנולוגית זה כבר אפשרי) לגדל מתאים שנשמרו לשם כך לב להשתלה או אברים אחרים, בלי סכנת דחייה.

       

      אני יכולה גם לראות עוד אופציות ל"שיבוט", למשל, לשבט ילד במקום ילד שנפטר, לשבט את אמא שמתה, או כל אדם שרוצים להחזיר לחיינו. אלא שהשיבוט הגנטי בהחלט איננו שכפול המקור. ה"משובטים" הם בני אדם בפני עצמם, שההיסטוריה שלהם כל כך שונה מההיסטוריה של המקור, ואפילו האפיגנטיקה שלהם שונה, ונראה לי שחייהם יהיו סבל מתמשך אם "המשבטים" יתייחסו אליהם כאילו הם הם המקור. 

       

      אשר להוקינג ולעוד שורה ארוכה מאוד של יוצרים וגאונים שסבלו ממחלות קשות, מאפילפסיה ועד סכיזופרניה, אין ספק ששליטה במארג הגנטי עלולה לשטח את השונות בין בני אדם, ובוודאי גם למנוע את היוולדותם של יוצרים שיובילו את האנושות קדימה.

      אבל אם היינו שואלים כל אחד מהם האם חיי הסבל שווים את זה, אולי חלקם בלאו הכי היו מעדיפים לא להיוולד...

       

      יש לי עוד הרבה מה להגיד, אבל מרגישה שכבר נסחפתינבוך

       

      שושי שמיר

       

       

        17/6/09 15:42:

      צטט: נוצה לבנה 2009-06-16 22:44:23

      מעניין חדשני אך בעייתי

       

       


      בנוסף לבעיה של  "אתיקה וחברה"

       

       

      צריך להבין את הבעיות של "תיקון שגיאות"

      כאשר אנו קונים/מייצרים מוצר חדשני כיום אם  יש בעיות של חומרה/תוכנה/זיווד .... קיים מסלול תיקונים שיש לו עלות כספית ואף פגיעה בנפש  [ תקלות במטוסים, רכב ....]

      במקרה זה, התקלות שעלולות להיות אם יהיו, אין זה המקום לפרט, הן הרות אסון !

      מזכיר לי את הסרט "הזבוב"  עם ג'ף גולדנבלום (המשחק מדען נועז שנכנס לתוך המערכת ...).

        17/6/09 11:27:
      הכבשה דולי?
        17/6/09 11:22:

      אני ממליץ עליך לשיבוט
        17/6/09 11:00:


      האם עדיין חסרים בני אדם

      במצב התפוצצות האוכלוסין הקיים היום

      או שמא נשבט גאונים

      על פי תורת הגזע הנאצית

       

      מדברי משתמע

      אכן, אני נגד, בכל אמות ההגיון

        17/6/09 08:14:

      מפחיד אותי יותר הנאנו-טכנולוגיה מאשר שיבוטים.

       

      כמו שאמרת לבנות צבא-על, יהיה מפחיד כאשר יש לך צבא נאנו שתאיו מפנים דרך לכדורי הרובה ומאפשרים לו יציאה נוחה ללא כל נזק בגוף. יכולת התחברות מחדש כאשר הגוף נפגע קשות מרימון.

       

      גנבים שיכולים להשתחל דרך החור במנעול

       

      מקרוגל - שמכין ומייצר מה שאת מבקשת ממנו, רוצה סקלופיני פטריות? (סטאר-טראק).

       

      האפשרויות בנאנו-טכנולוגיה הרבה יותר רחוקות משיבוטים 

       

      אין ספק שישתמשו לרעה  בעניין.

      אני נגד.

       

        17/6/09 06:54:
      אני ממליצה לשמוע את ד"ר דוד פסיג, גם בנושא זה. הוא מרתק!
        17/6/09 06:19:

      צטט: מירי אומידי פולני 2009-06-16 20:27:09

       לדעתי הגזע האנושי הוכיח

      פעם אחר פעם שאם הוא יכול

      לנצל לרעה כוח הוא יעשה זאת

      בשביל בצע כסף,אמונות דתיות

      וכ"ו ,יחד עם זאת אני חושבת שאין

      אפשרות לעצור את המדע והקדמה

      אני רק מקווה שישכילו לשים את האיזונים

      והמעצורים הנכונים על מנת לצמצם

      כמה שיתר שימוש לרעה,בנוסף הייתי 

      שמחה לפתוח דיון על האפשרויות העתידיות

      של שילוב הביולוגי עם הדיגיטלי,רוצה לאמר הפיכתנו

      למעין אדם רובוט כשבגופנו ובמוחנו שבבי מחשב

      מה דעתכם על זה?

      בבצמ

       

        17/6/09 06:09:
      אני אני אני ועוד אני
        17/6/09 03:02:

      הי,

      נ.ב.

      הרעיון הוא יותר לגדל רקמות ואיברים לצורך רפואי וליו דווקא בני אדם...

       

       

        17/6/09 02:58:

      הי,

      אל דאגה אם מדברים על זה אז זה כבר נעשה...

        17/6/09 00:56:

      אני נגד שיבוט לא אוהבת את התופעה לא יודעת בדיוק למה ומה גורם לי לזו התחושבה.

      אני גם נגד פרטיות וספייס וכל המונחים של העידן המודרני שמשאיר אחרים כל כך לבד.

      אני גם נגד השתלת איברים מאנשים לאנשים זה מביא לפינות איומות בחיים.

      אני לא נגד הפרייות חוץ גופיות זה צורך אנושי ומקובל היום.

      שיבוט ניראה לי כבר לגמרי " מגדל בבל" די יש גבול למשחקים של המדענים.

      ילדים צריכים להוולד משני אנשים שמתחברים זו דרך הטבע. פה יש פריצת דרך חיזרית מדי

      לטעמי. יש ברירה טבעית של האבולוציה, וכך היא צריכה להתנהל.

      אז תגידו ואם את היית צריכה לב ואחרת היית מתה?

      כן אבל לסע כמו השכנה שלי עם בעלה לגרמניה ולהמתין שם לתאונת דרכים שתביא את הלב

      להתפלל לאחת כזו כדי לקבל חיים זו גם זוועה בשם עצמה . עוות הדין. ושאר ירקות...

       

        17/6/09 00:24:

      "...אנשים הבוחנים את הנושא אף רואים בכך פוטנציאל להחזיר את תוחלת החיים של אנשי בראשית."

       

      העתידן ריי קורצוויל גם הוא חוזה את הארכת החיים אך בדרך קצת שונה...

       

       

        16/6/09 23:58:

      הנושא מרתק ובעייתי,

      לדעתי הנזק רב מהתועלת.

        16/6/09 23:21:

      תודה ששיתפת

      דודו
        16/6/09 23:18:

      נושא מרתק הבאת מעניין

      בתחום ששיך לצד הגופני הגשמי ההתפתחות תגדל

      אך ללא השאלה לשם מה כדאי לחיות יותר שנים ? מה הטעם ?

      אין לזה משמעות אם נצליח להתפתח רוחנית לחפש בתוכנו את החידוש לגלות דרך אז ממילא הכל יתוקן 

        16/6/09 22:44:
      מעניין חדשני אך בעייתי
        16/6/09 22:37:

      מה שהיה פעם מדע בדיוני היום זו מציאות מפחידה

      ימים יגידו

      *שוש

        16/6/09 22:22:


      נושא מרתק עם שאלות מוסריות רבות כמו: שיכפול בני אדם, תינוקות עם מומים או לאליו מטרות ישובטו אנשים.

       

      מאידך יש המון תועלת שהנושא יכול להביא למדע הרפואה. בשיבוט למטרות רפואיות ניתן להפיק תאי גזע אנושיים מכל אדם, בעזרתם ניתן יהיה לטפל במגוון רחב של מחלות ובעיות רפואיות – החל במחלות גנטיות וכלה בקטיעות וכוויות שונות.

        16/6/09 22:21:


      בסיס הרעיון מעצם מהותו מעיד על " עיועיוותו {מלשון רעיון עיוועים}

      צדקה קודמתי באומרה: שבכל מקום שדעת האדם השואפת

      לדעת, קנתה דעת בתחומים הקשורים במדעי הטבע, לפחות תחום או שניים

      ממנו הפכו למאיימים על הטבע עצמו, על הכחדתו.

      אולי עדיף שרוחו של האדם ושאיפתו לדעת ולחקור תפנה את יכולותיה על-מנת

      לרפא סרטן, אלצהיימר, ראייה, שמיעה, נכויות שונות, וקצרה היריעה מהכיל.

      שעד כה, ביננו, ההישנים בתחומים המוזכרים חלקיים ביחס להון שהשקיעה החברה

      בחוקרים ובמחקרים. וכשהיגיעו להישגים ראינו עד כמה קשה לאדם להינות מהם

      {הכוונה לעלויות}

      ובכלל מה?

      בני האדם לא ממלאים את תפקידם בפרו ורבו כראוי?

      מאין עלה צורך כזה?

      את כל חוליי האדם כבר פתרנו??!!מופתעקריצה                                                                          

       

       

        16/6/09 22:00:


      די!!!... יואו... אני לא מאמין כמה פחד מקדמה יש פה... חדשנות עלאק!

       

      מי שמעדיף את החיים שהיו לפני שמונים שנה שירים את היד! קדימה, לא להתבייש! כל מי שמוכן להתחלף בתוחלת החיים או איכות החיים של היום מול כל תקופה בהסטוריה... נו, קדימה...

       

      מה, אף אחד?

       

      אתם כאלה פקה פקה. הקידמה והחדשנות הביאו לאנושות בעיקר טוב. המון טוב. הפחד מלנוע קדימה והראייה נוסטלגית הזאת על העולם היפה שהיה לפני שהאנשים הרעים, הטכנאים המרושעים, קילקלו אותו.

       

      הפוסט הזה, התגובות והבלוג כולו כמעט עסוק כל הזמן במקום בחדשנות, בפחד מחדשנות.

       

      טכנופובים נוסטלגיים חסרי מחשבה מקורית אחת... אוף!

        16/6/09 21:53:

      אני לא מבין למה לשבט בני אדם בשביל להפוך אותם לעבדים. אפשר ועושים את זה גם בלי שיבוט.

       לדעתי הגזע האנושי הוכיח

      פעם אחר פעם שאם הוא יכול

      לנצל לרעה כוח הוא יעשה זאת

      בשביל בצע כסף,אמונות דתיות

      וכ"ו ,יחד עם זאת אני חושבת שאין

      אפשרות לעצור את המדע והקדמה

      אני רק מקווה שישכילו לשים את האיזונים

      והמעצורים הנכונים על מנת לצמצם

      כמה שיתר שימוש לרעה,בנוסף הייתי 

      שמחה לפתוח דיון על האפשרויות העתידיות

      של שילוב הביולוגי עם הדיגיטלי,רוצה לאמר הפיכתנו

      למעין אדם רובוט כשבגופנו ובמוחנו שבבי מחשב

      מה דעתכם על זה?

        16/6/09 19:56:

      אנחנו משובטים שבטים שבטים...ועדות...עמים עמים...בני אלהים אנשים...אנשים...

        16/6/09 19:22:


      כל מה שיעשו

      לא יצליחו להגיע למושלמות כמוני :):):):)

                 דיקו

        16/6/09 18:53:
      השיבּוט יוצר בעיה אתית ומוסרית , אולי נצליח ביצירת כפילים ואולי גם נצור מפלצות. בכל מקרה אני בעד קדום המחקרים הגנטיים רק אם זה יתורם לחולים שסובלים ממחלות קשות ושרק בעזרת תרומת רקמות הם יבריאו.
        16/6/09 18:19:

      כמו שכבר שאלו כאן איפה הגבול ?

      כאשר הדברים מופנים למקום החיובי זה טוב אבל מה שומר שכך ישאר ?

      ברבה שאלות עולות מהשיבוט .

        16/6/09 17:32:


      צריך להבדיל,

      אם " יוצרים תאים ורקמות,

      על מנת לרפא,

      או משבטים,

      עוברים על פי גנטיקה...

      אין לי אישית בעיה,

      אם הצורך לריפוי,

      ל"שבט"חלקים לעזור לבני אדם לחיות טוב יותר.

      הבעיה שמשם,

      לשיבוט עוברים,

      הדרך קצרה .....

      *

      אור ואהבה

      אריאלה

        16/6/09 17:30:

      צטט: נועז גולן 2009-06-16 11:33:10

      הלואי שזה היה מסתכם רק במה שהעלית,

      הדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות

      איכשהו אני לא מצליח להזכר בהרבה התערבויות של האנושות בטבע ובאבולוציה שיותר תיקנו מאשר קילקלו.

      סתם נקודה קטנה,

      נניח שנשבט ונקפיד שלא לשבט נכים, כי הרי מה ההגיון...

      מי יקבע מהו נכה, האם פיגור היא נכות מצדיקת העלמות שושלת?

      סטיבן הוקינס למשל לא היה נולד אילו שיבטנו,

      והאם כיעור אינו נכות?

      נורא קשה להם למכוערים.

      וטיפשות, מי צריך טפשים בעולמנו

      ובקיצור

      כמו שאמר האוצר, מדרון חלקלק וסופו מי ישורנו

       

       

       

      צטט: נועז גולן 2009-06-16 11:33:10

      הלואי שזה היה מסתכם רק במה שהעלית,

      הדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות

      איכשהו אני לא מצליח להזכר בהרבה התערבויות של האנושות בטבע ובאבולוציה שיותר תיקנו מאשר קילקלו.

      סתם נקודה קטנה,

      נניח שנשבט ונקפיד שלא לשבט נכים, כי הרי מה ההגיון...

      מי יקבע מהו נכה, האם פיגור היא נכות מצדיקת העלמות שושלת?

      סטיבן הוקינס למשל לא היה נולד אילו שיבטנו,

      והאם כיעור אינו נכות?

      נורא קשה להם למכוערים.

      וטיפשות, מי צריך טפשים בעולמנו

      ובקיצור

      כמו שאמר האוצר, מדרון חלקלק וסופו מי ישורנו

       

       

      אתה מתקשה להזכר בהתערבות בטבע שהביאה לתוצאות חיוביות?

       

      בבקשה, סע לאפריקה, שם באיזורים מסוימים העניינים מתנהלים כמו שהטבע "התכוון".

      תוכל לראות מאות אלפי אנשים מתים מדי שנה מחלות שהעולם המערבי שכח כמו מלריה, שחפת  ודבר, תסקור את הסטטיסטיקה של תמותת תנוקות או מוות נשים במהלך הלידה, תוחלת החיים הממוצעת.

      תראה איך מחסור במזון (בהעדר חקלאות מודרנית ואגירת מים במאגרים מלאכותיים וכו) גורמים לרעב, מוות ומלחמות.

       תראה איך אנשים מסתדרים בלי טיפולי שיניים (אתה יודע מה זה שגבר בגילך יכול ללעוס? לפני שרופאי השיניים ויצרני המשחות והמברשות התחילו לשנות סדרי בראשית לא היו דברים כאלו).

      תראה איך נראה בנאדם בגילך וכמה מבני השנתון שלו כבר מזמן מתו ואז תספר שהתערבות בטבע זה דבר גרוע.

       

      לגבי סטיבן הוקינג.

      אני מצטער שאני ככה מגלה לך את המציאות הקשה הזו אבל סינון גנטי קיים כבר כמה שנים טובות בלי שום קשר לשיבוטים.

      הרבה מאוד נשים עושות סקירה גנטית, בדיקת מי שפיר, ומפילות את העובר אם הן מגלות דברים שהן לא אוהבות.

       

      אתה יכול לבקר את חוסר הנכונות של החברה (במיוחד זו הישראלית) לקבל את השונה והמוגבל.

      לטעון בצדק שסטיבן הוקינג, אם היה נוצר כיום, לא היה זוכה להגיע ללידה של עצמו.

      אבל

      א. זכות האישה על גופה גוברת על זכות העובר שלה, ואם אישה לא רוצה ללדת תינוק שהיא רואה אותו כפגום, זו בחירה שלה.

      ב. זה לא קשור בשום צורה לשיבוט, עובדה, אין עדיין שיבוט אנושי אבל כבר יש סינון גנטי.

       

      בכל מקרה, גם אחרי השיבוט, (כמו אחרי טיפולי ההפריה, הפריות המבחנה והאמהות הפנדקאית) צורת ההתרבות הנפוצה של המין האנושי תמשיך להיות רביה מינית, הריונות רגילים ולידה.

      נכון, אנחנו משכללים את זה מוסיפים עןד אופציות

      לידות שבעבר היו מסתיימות במות היולדת ו/או העוברים, מסתימות היום בניתוח קיסרי, נשים שבעבר לא יכלו להרות זוכות להרות וללדת בזכות טיפולי הפריה והפריות מבחנה, נשים שבעבר לא היו יכולות להחזיק הריון, זוכות היות לחבוק ילדים שלהן שגדלו ברחם פונדקאי.

      שיבוט הוא צעד נוסף בכיוון הזה לא יותר מזה.

      תחשוב על זה כעל הפריית מבחנה רק במקום לקחת ביצית מהאמא וזרעון מהאבא, לוקחים ביצית ריקה מתורמת כלשהי, משתילים בה DNA של האבא או האמא ושמים אותה ברחם פונדקי (או בזה של האמא).

       

        16/6/09 17:12:

      כרגיל, על שנושאים המובאים על ידך ומנותחים בבהירות ומכל כיווניהם גם אם על קצה המזלג, ניתן לדבר חודשים.....
        16/6/09 17:03:
      מנגלה עשה נסיונות בשיבוט ולא הצליח,לשם כך הוא עשה כל מיני נסיונות על תאומים,לפני שהגיע לדרום אמריקה הוא הוברח ע"י האמריקאים לארה"ב בתמורה לתוצאות מחקריו וכשראו האמריקאים למה הגיע ,או יותר נכון למה לא הצליח להגיע הם עצמם הבריחו אותו לדרום אמריקה,כשנחטף אייכמן היתה מטרה לחטוף גם אותו ולהביא אותם לארץ יחד אבל הוא(אולי בעזרת הCIA)הריח את הסכנה ועוד לפני חטיפת אייכמן ברח מארגנטינה לברזיל ומשם כנראה לפרגואיי.
        16/6/09 17:02:

      ישנה את הסדרה הברזילאית "האחד" שעוסקת בשיבוט אדם,

      ומעלה שם היבטים שונים והתלבטויות של המדען,

      של המקור והאדם המשובט...

      תחום מרתק...

      אני אישית נגד שיבוט, יש בזה משהו לא טיבעי, פולשני,

      עם היבטים של חופש הפרט,

      (גם אם זה "רק" שיבוט - ברגע שהושלמה היצירה, הוא אדם לכל דבר עם רצונות וצרכים משלו).

      אני לא בעיניין, נחמד לדעת שזה אפשרי ברמת הידע, מאוד מעודד שיש את הטכנולוגיה.

      אבל לא הייתי משתמשת בזה.

      תודה שהעלת את הנושא..

      שירה

        16/6/09 16:38:

      צטט: השכן ממול 2009-06-16 13:22:41

      נניח שאני צריך לב.

      אני יכול לייצר לעצמי שיבוט, ואז לקחת ממנו את הלב.

      אני יכול באותה מידה לשלוח מישהו לעולם השלישי שיחטוף איזה מדוכא גורל חסר עתיד ולקחת ממנו את הלב.

      נכון, מבחינה רפואית זה יהיה קצת פחות יעיל אבל עדיין זה יציל לי את החיים. נכון?

      האפשרות הזו קיימת כיום (מבחינה טכנולוגית) אבל מעט מאוד אנשים (אם בכלל) משתמשים בה.

      אז למה זה לא קורה?

      כי זה לא חוקי, ולא מוסרי, ולא נכון ואנחנו רובנו מטבענו יצורים מוסריים וציתניים.

       

      נניח שאני צריך 1000 עבדים.

      אני יכול להשקיע הון בשיבוט של איזשהו פועל מצויין שהיה ליולייצר 1000 שיבוטים, ואז למנוע מהם את הזכויות ולהעביד אותם בפרך.

       

      האפשרות השניה שלי היא לעשות מה שעשו הלבנים באמריקה בעבר, לשלוח ספינה לאיזו מדינה אפריקאית, לתפוס 1000 ילידים ולהעביד אותם בפרך. הפתרון השני הרבה יותר זול והרבה יותר יעיל ובכל זאת, הפסיקו לעשות את זה.

      למה?

      מאותן סיבות שציינתי קודם.

       

       

      שיבוט בסופו של דבר יעשה בעיקר כדי לייצר דור המשך לאנשים שמסיבות שונות לא יכולים או רוצים להתרבות עם אנשים אחרים.

      בדיוק כמו שתינוקות מבחנה ואמהות פונדקית נועדו לאנשים שאינם יכולים ללדת באמצעים אחרים.

      הבעיות הן דומות והפתרונות כבר קיימים בעולם המודרני.

      משובטים יתקלו בבעיות של זהות והגדרה עצמית בדיוק כמו ילדים של מהגרים, ילדים שההורים שלהם מתגרשים, ילדים במשפחות חד מיניות, ילדים שאיבדו הורים בגיל צעיר, ילדים מאומצים, ילדי פונדקאות וילדי מבחנה.

      הבעיה תהיה חמורה ככל שהחברה תעשה אותה חמורה.

      אני מאמין שברגע שהתופעה תתחיל להתגלגל ויהיו יותר ויותר ילדים שנושאים בדיוק את אותו ה DNA שנושא אבא שלהם, החברה תתרגל והם לא יתקלו בבעיות משמעותיות.

       

      הבעיה היחידה שאני רואה תתעורר כשאנשים ירצו לשכפל כל מיני גאונים, מנהיגים גדולים וכו,

       

      נניח שהיינו יכולים כיום לייצר עוד 1000 איזיק ניוטון או אלברט אינשטיין. יכול מאוד להיות שמישהו היה מנסה לעשות את זה. אבל אני מאמין שניסוי כזה יכשל.

      המוח של אינשטיין שהגה את פריצות הדרך המדעיות, מושפע מה DNA שלו, אבל מושפע לא פחות מאוסף הזכרונות והחוויות שעצבו אותו.

      אין שום הבטחה ששיבוט של אינשטיין שיגדל בתנאים אחרים בעולם אחר בסביבה אחרת, יהגה פריצות דרך דומות. סביר להניח שהוא יהיה חכם יותר משיבוט שלי שיגדל באותם תנאים, אבל אין ספק שהחכמה של אנשטיין נוצרה ע"י הרבה יותר מה DNA שלו.

      אם ניוטון גילה את תורת הכבידה בעקבות תפוח שנפל לו על הראש (לפחות כך מספרת האגדה).

      אז כדי לשכפל את פריצת הדרך ההיא, לא מספיל לייצר אדם בעל אותו DNA כמו ניוטון. צריך לשכפל גם את המציאות שבה חי, המורים שלו ואת אותו עץ תפוחים.

       

      ואז, מה נשיג?

      פיתוח מחדש של תורת הכבידה שאותה אנחנו כבר מכירים (ואותה אינשטיין שיכלל).

       

      בקיצור, אל חשש. שיבוט הוא לא נשק, פוטנציאל הנזק לוש הוא אפסי ואין שום סיבה מוסרית למנוע אותו.

       

       

      קודם כל הייתי רוצה להעניק כוכב לתגובה הזאת.

      אז מכיוון שאי אפשר אני מצטטת אותה, להדגשה :)

       

      שנית... זה בכלל לא כל כך קרוב כמו שחושבים. יש עדיין כל כך הרבה בעיות.

      להגיד שהשיבוט כבר כאן זה אהממ.. קצת נמהר..

      השיבוט - במשמעות של שיכפול אדם בוגר - עדיין רחוק.

      יש יותר בעיות מפתרונות.

       

      תמורת איזשהו סכום.. אפשר להזמין אצלנו בחברה

      הרצאה שתסביר את הטכנולוגיה, מה אפשר ומה עדיין אי אפשר ... קריצה

        16/6/09 16:22:

      מעניין מרתק......מסקרן

       

      נכון להיום, כוללות פריצות הדרך המדעיות המרכזיות של ד"ר אורלי לחם-קפלן,
      מדענית מובילה ואחראית מעבדה במח' הרבייה שבאונ' מונאש, את השיבוט (Cloning) הראשון שנעשה באוסטרליה,
      את יכולת ההפריה של ביציות בעזרת כל תא אחר בגוף ללא צורך בתאי זרע, וכן גידול שחלות וביציות מתאי גזע במעבדה. באמצעות שיטות ההפריה שפיתחה הצליחה אורלי ליצור שיבוט של פרה.
      והיא קרובת משפחה שלי...
        16/6/09 15:09:


      פוסט מעניין וחשוב

      נקווה שלא ישובטו

      נשמע גרוע ואסון.

        16/6/09 15:02:


      פוסט נפלא ומעורר מחשבה.

       

      אבל  לפני שמתחילים להשתבט כדאי לשבט שטרות של כסף שקלים, דולרים, יורים ויינים ולחלק בין כולם בכדי שלכולם יהיה כסף לקנות מזון, ירקות ופירות משובטים מלאים בויטמינים בריאים ומשובטים. ומוצרי חלב של פרות וכבשים משובטות.

        16/6/09 14:45:

      הנושא שהעלת רווי תהיות מוסריות, משפטיות ,וערכיות

       

      תודה על הפוסט

        16/6/09 14:42:

      נושא מעניין מאוד.

      יש לנו בעייה אתית גדולה,

      אם נוכל לשרבט כל גן של אדם

      יווצרו לנו "בני אדם" מאותו מן הנושא את אותו הגנים.

      מי יקבע איזה אדם-גן הוא טוב לאנושות?

      לא חסרים לנו "גאונים"-חולים........

      אני מאמינה שיגיע היום, אם לא בחיינו אז

      אי שם בעוד מאות בשנים שישרבטו

      בני אנוש ויתתחו "אנשים" מסוג אחר....

      תודה לך כוכב*

        16/6/09 14:36:

      צטט: allong 2009-06-16 08:52:52

      נושא מרתק שמעלה המון שאלות מוסריות כפי שמשתמע מההצגה של הנושא.

      לדעתי - אנחנו חייבים לעצמנו לחקור את הנושא ולהכיר את היכולות של המדע והטבע.

      ברור שלא לחצות את הגבול -

      אבל איפה הגבול? שאלת מיליון $.

      תודה

      אלון

       

      השאלה היא האם האדם כטבע האדם לא ינצל את כוחו לרעה בגלל שהוא יכול ?

      שאלת מליון דולר 2

      תומר

        16/6/09 13:22:

      נניח שאני צריך לב.

      אני יכול לייצר לעצמי שיבוט, ואז לקחת ממנו את הלב.

      אני יכול באותה מידה לשלוח מישהו לעולם השלישי שיחטוף איזה מדוכא גורל חסר עתיד ולקחת ממנו את הלב.

      נכון, מבחינה רפואית זה יהיה קצת פחות יעיל אבל עדיין זה יציל לי את החיים. נכון?

      האפשרות הזו קיימת כיום (מבחינה טכנולוגית) אבל מעט מאוד אנשים (אם בכלל) משתמשים בה.

      אז למה זה לא קורה?

      כי זה לא חוקי, ולא מוסרי, ולא נכון ואנחנו רובנו מטבענו יצורים מוסריים וציתניים.

       

      נניח שאני צריך 1000 עבדים.

      אני יכול להשקיע הון בשיבוט של איזשהו פועל מצויין שהיה ליולייצר 1000 שיבוטים, ואז למנוע מהם את הזכויות ולהעביד אותם בפרך.

       

      האפשרות השניה שלי היא לעשות מה שעשו הלבנים באמריקה בעבר, לשלוח ספינה לאיזו מדינה אפריקאית, לתפוס 1000 ילידים ולהעביד אותם בפרך. הפתרון השני הרבה יותר זול והרבה יותר יעיל ובכל זאת, הפסיקו לעשות את זה.

      למה?

      מאותן סיבות שציינתי קודם.

       

       

      שיבוט בסופו של דבר יעשה בעיקר כדי לייצר דור המשך לאנשים שמסיבות שונות לא יכולים או רוצים להתרבות עם אנשים אחרים.

      בדיוק כמו שתינוקות מבחנה ואמהות פונדקית נועדו לאנשים שאינם יכולים ללדת באמצעים אחרים.

      הבעיות הן דומות והפתרונות כבר קיימים בעולם המודרני.

      משובטים יתקלו בבעיות של זהות והגדרה עצמית בדיוק כמו ילדים של מהגרים, ילדים שההורים שלהם מתגרשים, ילדים במשפחות חד מיניות, ילדים שאיבדו הורים בגיל צעיר, ילדים מאומצים, ילדי פונדקאות וילדי מבחנה.

      הבעיה תהיה חמורה ככל שהחברה תעשה אותה חמורה.

      אני מאמין שברגע שהתופעה תתחיל להתגלגל ויהיו יותר ויותר ילדים שנושאים בדיוק את אותו ה DNA שנושא אבא שלהם, החברה תתרגל והם לא יתקלו בבעיות משמעותיות.

       

      הבעיה היחידה שאני רואה תתעורר כשאנשים ירצו לשכפל כל מיני גאונים, מנהיגים גדולים וכו,

       

      נניח שהיינו יכולים כיום לייצר עוד 1000 איזיק ניוטון או אלברט אינשטיין. יכול מאוד להיות שמישהו היה מנסה לעשות את זה. אבל אני מאמין שניסוי כזה יכשל.

      המוח של אינשטיין שהגה את פריצות הדרך המדעיות, מושפע מה DNA שלו, אבל מושפע לא פחות מאוסף הזכרונות והחוויות שעצבו אותו.

      אין שום הבטחה ששיבוט של אינשטיין שיגדל בתנאים אחרים בעולם אחר בסביבה אחרת, יהגה פריצות דרך דומות. סביר להניח שהוא יהיה חכם יותר משיבוט שלי שיגדל באותם תנאים, אבל אין ספק שהחכמה של אנשטיין נוצרה ע"י הרבה יותר מה DNA שלו.

      אם ניוטון גילה את תורת הכבידה בעקבות תפוח שנפל לו על הראש (לפחות כך מספרת האגדה).

      אז כדי לשכפל את פריצת הדרך ההיא, לא מספיל לייצר אדם בעל אותו DNA כמו ניוטון. צריך לשכפל גם את המציאות שבה חי, המורים שלו ואת אותו עץ תפוחים.

       

      ואז, מה נשיג?

      פיתוח מחדש של תורת הכבידה שאותה אנחנו כבר מכירים (ואותה אינשטיין שיכלל).

       

      בקיצור, אל חשש. שיבוט הוא לא נשק, פוטנציאל הנזק לוש הוא אפסי ואין שום סיבה מוסרית למנוע אותו.

        16/6/09 13:22:

      שאלה למחשבה :

      מה שהופך אותי למיוחד זאת העובדה שאין בעולם אף אחד כמוני ! האם אני מוכן לוותר על היחודיות הזאת ? 

        16/6/09 13:10:

      נושא מרתק ומעורר מחלוקות

      יש בו יתרונות 

      אך כל יתרון יכול להפוך לחיסרון בשימוש לא נכון 

      אכן פוסט ראוי לשבח 

      אשוב 

        16/6/09 12:43:

      מפתה ומוועית גם יחד
        16/6/09 12:34:

      מעניין אבל נגד שיבוט

        16/6/09 12:16:


      מענין מאוד ומרתק .

       

        16/6/09 12:06:
      מאוד סביר שהאנושות תמשיך לשרוד לשלב שבו היא תברא שיבוטי-על שנונים ומפותחים מכל המוחות בעולם גם יחד, ובני אדם מתקדמים, ייצרו עולמות וירטואליים המאוכלסים על ידי בני אדם וירטואליים בעלי מערכת עצבים מפותחת לחלוטין, בלי שהם יידעו בוודאות אם הוא מדומה או אמיתי, כי לא יהיה באפשרותם לדעת אם המראות והתחושות שהם  חווים הם ממשייםייתכן שיהיו לאנושות דרכים אחרות להשתעשע, ואולי הם לא יזדקקו להדמיות לצרכים מדעיים כי יהיו להם שיטות טובות יותר להבנת עברם.   כמובן שקשה לנחש כיצד יתנהג ה"יצרן"...

      ואולי הבורא הראשוני לא יאפשר לאיש להתחיל ליצור הדמיות של עולמם, ברגע שהם ייעשו חכמים מספיק בשביל לעשות זאת. ההדמיה אולי תיפסק ברגע שהתושבים המדומים יבינו מה קורה. 

        16/6/09 11:57:

      "יצר האדם רע מנעוריו" - אני חושבת שזה משפט המפתח כאן.

      כל קדמה או מחקר יכולים להיות בשימוש האדם לרעה.

      עד שלא תשתנה מהותית שיטת השליטה של מעטים בהמונים, עשירים בעניים, מדינות מפותחות במדינות מתפתחות וכו', האדם חשוף לשימוש לרעה בידע שהוא רוכש.

      ומה זה החלפת איברים? משבטים אדם והורגים אותו לצורך לקיחת האיברים?

      את זה, אני לא כל כך מכירה.

      אך מצד שני, האדם סקרן וימשיך במחקרים ובהרחבת הדעת, מאז טעם את טעמו של פרי עץ הדעת....

        16/6/09 11:54:

      האם עוד לא עברנו את הגבול?

      חולים במחלות תורשתיות שבעבר לא היו מגיעים לבגרות היום מקימים משפחות ומעמידים צאצעים ולאיש זה לא נראה בעייתי,

      העקרות הפכה למחלה תורשתית (פעם זה היה נשמע כמו בדיחה) מאז שהמציאו את טיפולי הפוריות,

      עוד ועוד מחלות חדשות צצות כתוצאה משימוש מופרז בתרופות שעוזרות להתפתחות של חיידקים אלימים יותר.

      האנושות בעולם המפותח הולכת ונעשית פחות בריאה.

       

      במקביל לכל זה, אוכלוסיית העולם גדלה ללא שליטה,

      לא אצלנו, כאן יודעים לתכנן משפחה, אולי אפילו יותר מדי, דווקא במדינות החלשות והעניות ביותר.

      דוח של אחד מאירגוני האו"ם טען לא מזמן שתוך 40 עד 50 שנה כדור הארץ שלנו כבר לא יהיה מסוגל להאכיל את כל תושביו,

      כן, זה מתקרב, אולי עוד בימינו...

       

      אז די לפנטז על מדענים מטורפים שיוצרים מציאות הרסנית,

      המציאות הזאת נמצאת כאן, 

      מעבר לפינה...

        16/6/09 11:51:


      פעם אמרו על הטלפונים שהם רעה חולה,

      וצפויים לכישלון.

       

      כל דבר חדש שנקלט, טוב הוא לאדם.

      אם השיבוט יקלט, משמע הוא נדרש.

       

      כמו כל דבר שטוב לאנושות, משמש גם למטרות רוע,

      ייתכן שגם לשיבוט זה יקרה.

       

      אי אפשר לעצור את השיבוט, אם יקרה,

      כמו שאי אפשר לזרוק מכוניות לפח ההיסטוריה.

       

       

       

       

       

       

       

        16/6/09 11:48:


      נושא מרתק אך בעייתי- כתבת על ההתרככות לנושא כשהמדובר בהחלפת איברים לנכה- כשאנו רואים לפנינו מיד את התועלת הרבה

      אבל האם ניתן אחר לעצור- זו השאלה,

        16/6/09 11:47:

      נושא מרתק הכולל בתוכו שאלות אתיות ומוסריות כבדות משקל. היתרונות עצומים ומולם סכנות שיתכן ואנו כלל לא מודעים להן.

       

      סוגיה אחרת, שהיא בשלב זה בדיונית, היא שילובם של מכניקה ואנשים נוסח "האיש השוה מיליונים" או "רובוקופ".

        16/6/09 11:33:

      אסון לחשוב על זה בכלל.

       

        16/6/09 11:33:

      הלואי שזה היה מסתכם רק במה שהעלית,

      הדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות

      איכשהו אני לא מצליח להזכר בהרבה התערבויות של האנושות בטבע ובאבולוציה שיותר תיקנו מאשר קילקלו.

      סתם נקודה קטנה,

      נניח שנשבט ונקפיד שלא לשבט נכים, כי הרי מה ההגיון...

      מי יקבע מהו נכה, האם פיגור היא נכות מצדיקת העלמות שושלת?

      סטיבן הוקינס למשל לא היה נולד אילו שיבטנו,

      והאם כיעור אינו נכות?

      נורא קשה להם למכוערים.

      וטיפשות, מי צריך טפשים בעולמנו

      ובקיצור

      כמו שאמר האוצר, מדרון חלקלק וסופו מי ישורנו

       

        16/6/09 11:23:


      ספר חובה בנושא שכפול תעשייתי של בני אדם:

       

      אנשי התנור - מאת דיוויד ברין

        16/6/09 10:12:

       

       בראווו לשבט את איינשטיין ליאונרדו מיכאל אנגלו רפאל רמברנדט בטהובן מוצארט באך ועו......ד

        16/6/09 10:04:

      נושא  מעניין ומעורר דעות חלוקות.

       

       

      אביחי גרוס

      gavichay@gmail.com

      "יחד נצליח יותר"

       

        16/6/09 10:00:

      נושא מרתק ומפחיד גם יחד.

      קל לי יותר להתחבר לשאלות המוסריות

      מאשר ליתרונות היחסיים שהשיבוט מאפשר.

       

        16/6/09 09:43:
      נושא מאוד מרתק *
        16/6/09 09:39:

      נושא מעניין מאד וכמו כל הקדמה מפחיד משהו.

      האסוציאציות הראשונות שעולות לנו בראש הוא הניסיון של הנאצים לפתח את הזן הארי תארו לכם שנושא השיבוט יה מספיק מפותח באותה תקופה?.

      אבל יחד עם זאת השיבוט עוזר  בתחומי הרפואה השונים, כמו החלפה ושימוש ברקמות בריאות.

      כך שצריכים וחייבים להמשיך לחקור ולהתפתח בנושא.

      תודה על פוסט מעניין*

        16/6/09 08:52:

      נושא מרתק שמעלה המון שאלות מוסריות כפי שמשתמע מההצגה של הנושא.

      לדעתי - אנחנו חייבים לעצמנו לחקור את הנושא ולהכיר את היכולות של המדע והטבע.

      ברור שלא לחצות את הגבול -

      אבל איפה הגבול? שאלת מיליון $.

      תודה

      אלון

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      efratko
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין