כותרות TheMarker >
    ';

    על הריצפה

    אני מבקש לשמור על פונט 12 וצבע שחור, אני אלרגי לנסיונות התבלטות ומרפקנות כפי שהם מתבטאים בצבעים וגדלים מוגזמים.

    היחידי שמותר להשמיצו בבלוג הוא אותי (כל המרבה הרי זה משובח).

    אובמה על אירן בנאום קהיר

    23 תגובות   יום ראשון, 21/6/09, 19:14

     

    I know there has been controversy about the promotion of democracy in recent years, and much of this controversy is connected to the war in Iraq. So let me be clear: no system of government can or should be imposed upon one nation by any other.

     

    That does not lessen my commitment, however, to governments that reflect the will of the people. Each nation gives life to this principle in its own way, grounded in the traditions of its own people. America does not presume to know what is best for everyone, just as we would not presume to pick the outcome of a peaceful election. But I do have an unyielding belief that all people yearn for certain things: the ability to speak your mind and have a say in how you are governed; confidence in the rule of law and the equal administration of justice; government that is transparent and doesn't steal from the people; the freedom to live as you choose. Those are not just American ideas, they are human rights, and that is why we will support them everywhere.

     

    There is no straight line to realize this promise. But this much is clear: governments that protect these rights are ultimately more stable, successful and secure. Suppressing ideas never succeeds in making them go away. America respects the right of all peaceful and law-abiding voices to be heard around the world, even if we disagree with them. And we will welcome all elected, peaceful governments – provided they govern with respect for all their people.

     

    This last point is important because there are some who advocate for democracy only when they are out of power; once in power, they are ruthless in suppressing the rights of others. No matter where it takes hold, government of the people and by the people sets a single standard for all who hold power: you must maintain your power through consent, not coercion; you must respect the rights of minorities, and participate with a spirit of tolerance and compromise; you must place the interests of your people and the legitimate workings of the political process above your party. Without these ingredients, elections alone do not make true democracy.

     

    עדי כועס שאובמה לא מביע עמדה כלפי הנעשה באירן, לדעתי הוא כבר הביע אותה בצורה מאוד ברורה אבל נמנע מלהיות יותר ברור בנושא מפחד שזה יתפס בעולם הערבי כהתערבות בענייניה הפרטיים של אירן מה שיהרוס את כל ההתקדמות התדמיתית שהשיג אובמה במדינות ערב. אני אגב די משוכנע שחלק לא קטן ממה שקורה עכשיו באירן הוא כפי שאחמדינג'ד טוען נעשה בסיוע אמריקאי ואנגלי.

     

    זה קצת ארוך מידי ובאנגלית מידי בשביל לשים את זה בתגובות אצל עדי אז זה פה בתשובה.

     

    הטלוויזיה הרשמית של אירן אגב טוענת שאובמה תומך בהתנגדות.

     

    ואובמה משיב


    פריד זקריה בראיון ל CNN גם רלוונטי לנושא:

     

    CNN: What should the United States do?

     

    Zakaria: I would say continue what we have been doing. By reaching out to Iran, publicly and repeatedly, President Obama has made it extremely difficult for the Iranian regime to claim that they are battling an aggressive America bent on attacking Iran. In his inaugural address, his New Year greetings, and his Cairo speech, there is a consistent effort to convey respect and friendship for Iranians. That is why Khamenei reacted so angrily to the New Year greeting. It undermined the image of the Great Satan that he routinely paints in his sermons. In his Friday sermon, Khamenei said that the United States, Israel, and especially the United Kingdom were behind the street protests, an accusation that will surely sound ridiculous to most Iranians. The fact that Obama has been cautious in his reaction makes it all the harder for Khamenei and Ahmadinejad to wrap themselves in a nationalist flag.

     

    CNN: But shouldn't the U.S. be more vocal in support for the Iranian protesters?

     

    Zakaria: I think a good historic analogy is President George H.W. Bush's cautious response to the cracks in the Soviet empire in 1989. Then, many neo-conservatives were livid with Bush for not loudly supporting those trying to topple the communist regimes in Eastern Europe. But Bush's concern was that the situation was fragile. Those regimes could easily crack down on the protestors and the Soviet Union could send in tanks. Handing the communists reasons to react forcefully would help no one, least of all the protesters. Bush's basic approach was correct and has been vindicated by history.

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (23)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        27/6/09 10:36:

      צטט: shulamit 2009-06-27 10:13:52


      שלום איתמר

       

      אני כמובן לא שוללת את האקדמיה אלא את היהירות של אחדים מפעיליה או של אלה המצטטים מחקרים כאילו היו תורה מיסני או יותר כאילו היו המציאות עצמה. אצלי זו ריאקציה ל'אמונה" בדברי המשכילים והחכמים שעל דבריהם בניתי את התודעה הפוליטית שלי והחברתית.

      אגב, נשיא ארצות הברית אובמה החריף את תגובותיו למהומות באירן. זה כנראה מאוחר מדי. אצלי הוא איבד עוד נקודות. אולי אני טועה וגם  איני משוכנעת שהיה מונע פגיע בסטודנטים המפגינים באירן אך היה מקרין אמונה בצדקת החופש ותמיכה מוסרית ברורה ולא מגמגמת.

      כלטוב

      שולמית

       

       נו בחייך שולמית, כולם/כולנו יהירים.

       

      הרי גם שאת כותבת על השקרים של אובמה זה יהירות וגם שאת חשה רחמים על הצעירים והתמימים זאת יהירות.

       

      אבל לדעתי מה שאת כותבת עליו הוא בעיקר היהירות של כתבי החדשות ולא של אנשי האקדמיה

       

      כפי שכתבתי בפוסט הזה דעותיו של אובמה ידועות לכולם וכל מה שצריכים המפגינים לשמוע ממנו הם שמעו כבר לפני שלושה שבועות בנאום קהיר.

        27/6/09 10:13:

      צטט: איתמר פרחי 2009-06-27 00:17:47

      צטט: shulamit 2009-06-26 18:19:14


       

      שלום איתמר

       

      איני יודעת מי מבין או יודע מה נכון ומה יהיה. אך האקמיה  ברובה מתנהגת כאילו היא יודעת זאת ואנו נוטים להסתמך על המחקרים ועל תאוריות כאילו לא היו הצעות לראיית עולם אלא תאורי אמת. כך , אם אינני טועה, מראה גם המשבר הכלכלי הנוכחי.

       

       

      כל טוב

      שולמית

       

       זה עניין של חלופות שולמית. מחקר אקדמאי לפחות מתחשב בכל מה שכן ידוע ומנסה להסיק את המסקנות באופן שיטתי. 

       

      שאנחנו צריכים להחליט החלטות חשובות לגבי העתיד אנחנו צריכים להסתמך על משהו והמחקר האקדמאי אם נעשה כראוי הוא הסיכוי הכי טוב שלנו לקבל החלטות טובות. אבל בהרבה מקרים זה לא הרבה יותר מסיכוי יותר טוב (לפעמים 51% זה סיכוי נפלא, בטח בעבודה שלי).

       

       בהקשר של המשבר הכלכלי הנוכחי נכתב המון בהקשר הזה. את תתפלאי אבל הכלכלנים שאני קראתי לפני ותוך כדי המשבר עשו עבודה מצויינת וחלקם חזו אותו בדיוק מאוד גדול. לדעתי גם אם היה בבית הלבן צוות טוב יותר הוא גם היה מונע את המשבר אבל לצערנו הרבה מהדברים שהיה צריך לשנות עמדו בניגוד גמור לאמונות של תושבי הבית הלבן ולכן הם לא נקפו אצבע והאמינו שהשוק ימנע את המשבר בעצמו.

       

      שלום איתמר

       

      אני כמובן לא שוללת את האקדמיה אלא את היהירות של אחדים מפעיליה או של אלה המצטטים מחקרים כאילו היו תורה מיסני או יותר כאילו היו המציאות עצמה. אצלי זו ריאקציה ל'אמונה" בדברי המשכילים והחכמים שעל דבריהם בניתי את התודעה הפוליטית שלי והחברתית.

      אגב, נשיא ארצות הברית אובמה החריף את תגובותיו למהומות באירן. זה כנראה מאוחר מדי. אצלי הוא איבד עוד נקודות. אולי אני טועה וגם  איני משוכנעת שהיה מונע פגיע בסטודנטים המפגינים באירן אך היה מקרין אמונה בצדקת החופש ותמיכה מוסרית ברורה ולא מגמגמת.

      כלטוב

      שולמית

        27/6/09 08:50:

      צטט: ערן אלחייק 2009-06-27 06:32:17

       

      סליחה סליחה. אתה יכול למחוק את תגובתי.

       

       מה פתאום למחוק, זה לא אירן פה.

       

       

        27/6/09 06:32:

      צטט: איתמר פרחי 2009-06-27 00:20:09

      צטט: ערן אלחייק 2009-06-26 22:11:37

       

       

      זאת התגובה הכי פחות אינטיליגנטית שקיבלתי אי פעם. "אני לא יודעת להחליט בעצמי בין א' לב', אבל נראה לי שדני תומך ב-ב' כי הוא חושב שיוסי יודע יותר טוב". מה???

       

       ערן, אני מבקש מאוד להיות יותר מנומס בתגובות אצלי.

       

      תודה

       

      סליחה סליחה. אתה יכול למחוק את תגובתי.

        27/6/09 00:20:

      צטט: ערן אלחייק 2009-06-26 22:11:37

       

       

      זאת התגובה הכי פחות אינטיליגנטית שקיבלתי אי פעם. "אני לא יודעת להחליט בעצמי בין א' לב', אבל נראה לי שדני תומך ב-ב' כי הוא חושב שיוסי יודע יותר טוב". מה???

       

       ערן, אני מבקש מאוד להיות יותר מנומס בתגובות אצלי.

       

      תודה

        27/6/09 00:17:

      צטט: shulamit 2009-06-26 18:19:14


       

      שלום איתמר

       

      איני יודעת מי מבין או יודע מה נכון ומה יהיה. אך האקמיה  ברובה מתנהגת כאילו היא יודעת זאת ואנו נוטים להסתמך על המחקרים ועל תאוריות כאילו לא היו הצעות לראיית עולם אלא תאורי אמת. כך , אם אינני טועה, מראה גם המשבר הכלכלי הנוכחי.

       

       

      כל טוב

      שולמית

       

       זה עניין של חלופות שולמית. מחקר אקדמאי לפחות מתחשב בכל מה שכן ידוע ומנסה להסיק את המסקנות באופן שיטתי. 

       

      שאנחנו צריכים להחליט החלטות חשובות לגבי העתיד אנחנו צריכים להסתמך על משהו והמחקר האקדמאי אם נעשה כראוי הוא הסיכוי הכי טוב שלנו לקבל החלטות טובות. אבל בהרבה מקרים זה לא הרבה יותר מסיכוי יותר טוב (לפעמים 51% זה סיכוי נפלא, בטח בעבודה שלי).

       

       בהקשר של המשבר הכלכלי הנוכחי נכתב המון בהקשר הזה. את תתפלאי אבל הכלכלנים שאני קראתי לפני ותוך כדי המשבר עשו עבודה מצויינת וחלקם חזו אותו בדיוק מאוד גדול. לדעתי גם אם היה בבית הלבן צוות טוב יותר הוא גם היה מונע את המשבר אבל לצערנו הרבה מהדברים שהיה צריך לשנות עמדו בניגוד גמור לאמונות של תושבי הבית הלבן ולכן הם לא נקפו אצבע והאמינו שהשוק ימנע את המשבר בעצמו.

        26/6/09 22:11:

      צטט: shulamit 2009-06-26 17:52:37

      צטט: ערן אלחייק 2009-06-26 08:19:36

      צטט: חץ עין נץ 2009-06-22 00:05:52


      אף אחד לא חושב שהנאום   היה אנטי ישראלי אני בוודאי לא חושב ככה.

      חזרה לאירן. הוא לא נדרש לתת דיסרטציה על המשמעות של דמקורטיה ואו היחס שלו לדרישות דמוקרטיות יש שם אנשים שהולכים בכביש כל בוקר נגד קנים של רובים. הם צריכים לדעת אם הוא איתם או נגדם. בגלל הסיטואציה המיוחדת להיות נטרלי זה להיות נגדם . ככה הם מבינים את זה ככה העולם מבין את זה ככה אני מבין את זה וככה אחרימבדרגאאג'אן מבין את זה. אובמה אינו מבין את גודל הרגע או לפחות לא מראה שהוא מבין. איזה עקרון זה לא להתערב בענינים פנימים? זה המצב שבו כולם צריכים להתערב . הוא חייב להתערב וכיוון שהוא בחר שלא אפשר להניח שזה איזה תכחום מיוחד אני מניח שזה טיפשות וקטנות רוח. המנטור שלי בניו יורק לימד אותי there is no way to under etamte the value of integrity ואכן פרזידנט לאקט אובמה מוכיח את זה בימים אלו ......

       

      אני חושב שאחרי שארה"ב התערבה בכל נושא אפשרי במזרח התיכון במשך 60 השנים האחרונות מאז מלחמת העולם השנייה ולאחר שההתערבות הזו המיטה עלינו את איראן הנוכחית, את סדאם חוסיין, את אפגניסטן והטליבאן - אולי טוב שיש נשיא עם ראש על הכתפיים שאומר - וואלה אולי פעם אחת בחיים ננסה שלא להתערב. אז זה קשה לך ואני מבין שזה קשה לאנשים שלא יודעים את ההיסטוריה אבל רק לשם הניסוי ההיסטורי - בואו נראה מה יקרה אם פעם אחת ארה"ב לא תתערב ותתן לאנשים לקבוע את גורלם בכוחות עצמם. זאת שלא לומר לעם הדביל היושב בציון שמצד אחד דורש מאובמה "להתערב באיראן" ומצד שני מקטר שאובמה מושך בחוטים של ביבי וחבר מזיקיו. באמת... או לכאן או לכאן.

       

      ואולי רק אולי תלמד מדינת ישראל איזשהו לקח מאחד המנהיגים החכמים בעולם ולשם שינוי לא תתערב ולא תשלח נשק למורדים באיראן, כמו שמכרה נשק בעבר למדינת האויב הזו, תמכה במשטר האפרטהייד בדרא"פ ומוכרת נשק לבורמה לדיכוי הכפריים המסכנים. אולי באמת הגיע הרגע לחשוב לפני שעושים?

       

       

       

      מבלי להיכנס לשאלה אם להתערב או לא להתערב באירן נראה לי שנוטים להצדיק את מעשיו של אובמה רק מפני שרוצים להאמין שאכן הוא יודע טוב יותר מה נכון .

       

       

      זאת התגובה הכי פחות אינטיליגנטית שקיבלתי אי פעם. "אני לא יודעת להחליט בעצמי בין א' לב', אבל נראה לי שדני תומך ב-ב' כי הוא חושב שיוסי יודע יותר טוב". מה???
        26/6/09 18:39:


      המערב זנח אנשים הנחמים על חרותם פעמים רבות. את ארצות אירופה המזרחית איני צריכה להזכיר ושם זה לא היה עניין פנימי אלא כיבוש רוסי בהסכמת המערב ( בתמיכת אינטלקטואלים מן השמאל שהעריצו את " שמש העמים" ) . התקוממויות רבות נזנחו אף כי המערב או ארצות הברית עודד את המתקוממים להאמין שיבואו לעזרתם. יותר משארה"ב תמכה בהמתקוממיים תאבי חופש היא תמכה בהשתלטות של אנשי ממון ודיקטטורים.

      גם היום פועל אובמה לפי אמונה זו והוא לא מסתיר זאת. דבריו היפים ב'נאום קהיר' נאמרו לשרת ולחדש  את הברית בין ארה"ב לבין המשטרים הריאקציונים המוסלמים כדי לחסום תהליך של הפיכת חלק מן המדינות לריאקציוניות אפילו יותר.  אמנם גם אם יקרה הדבר תמשיך ארה"ב לתמוך בהם אם לא ילחמו נגדה שהרי כסף והכוח מדבר בעולם. גם בוש לא נלחמם למען הדמוקרטיה וגם אובמה לא פועל למען הצדק אלא למען האינטרס האמריקני לחיות חיים טובים ונוחים.  הלוואי וכלי התקשורת מן המערב ולא היו משקרים לצעירים הללו היוצאים להפגין ולהיהרג למען צדק ושיוויון. הרי גם את המהפכה של חומיני הביאו צעירים אלו והמהפכה נלקחה מהם. רב המהפכות נלקחות מן המהפכנים מן השורה.  

       

      כל טוב

      שולמית  

        26/6/09 18:19:

      צטט: איתמר פרחי 2009-06-26 02:10:18

      צטט: shulamit 2009-06-26 01:05:47


       

      למדנו כבר שאקדמיה לא כל כך מבינה מהלכים הסטורים בהתהוותם  ובעיקר היא תמיד מוכיחה את מה שהיא רוצה להוכיח.

       

      אירן לא מדכאת יותר מכל ארץ טוטאליטרית אחרת  שלה יש קשרים עם ארה"ב. גם אנחנו , הישראלים, מתחסדים במידה רב הלנוכח הפגיע ה במפגינים כאילו זה לא קרה גם אצלנו.

       

      כל טוב

      שולמית

       

       מה זאת אומרת "האקדמיה לא כל כך מבינה" ?  מי כן מבין ? 

       

      האקדמיה טועה המון, אין דרך לנחש את העתיד ברוב מה שקשור להתנהגות אנושית אבל ניחוש מושכל הוא הרבה יותר מוצלח מניחוש לא מושכל.

       

       

       

       

      שלום איתמר

       

      איני יודעת מי מבין או יודע מה נכון ומה יהיה. אך האקמיה  ברובה מתנהגת כאילו היא יודעת זאת ואנו נוטים להסתמך על המחקרים ועל תאוריות כאילו לא היו הצעות לראיית עולם אלא תאורי אמת. כך , אם אינני טועה, מראה גם המשבר הכלכלי הנוכחי.

       

       

      כל טוב

      שולמית

        26/6/09 17:52:

      צטט: ערן אלחייק 2009-06-26 08:19:36

      צטט: חץ עין נץ 2009-06-22 00:05:52


      אף אחד לא חושב שהנאום   היה אנטי ישראלי אני בוודאי לא חושב ככה.

      חזרה לאירן. הוא לא נדרש לתת דיסרטציה על המשמעות של דמקורטיה ואו היחס שלו לדרישות דמוקרטיות יש שם אנשים שהולכים בכביש כל בוקר נגד קנים של רובים. הם צריכים לדעת אם הוא איתם או נגדם. בגלל הסיטואציה המיוחדת להיות נטרלי זה להיות נגדם . ככה הם מבינים את זה ככה העולם מבין את זה ככה אני מבין את זה וככה אחרימבדרגאאג'אן מבין את זה. אובמה אינו מבין את גודל הרגע או לפחות לא מראה שהוא מבין. איזה עקרון זה לא להתערב בענינים פנימים? זה המצב שבו כולם צריכים להתערב . הוא חייב להתערב וכיוון שהוא בחר שלא אפשר להניח שזה איזה תכחום מיוחד אני מניח שזה טיפשות וקטנות רוח. המנטור שלי בניו יורק לימד אותי there is no way to under etamte the value of integrity ואכן פרזידנט לאקט אובמה מוכיח את זה בימים אלו ......

       

      אני חושב שאחרי שארה"ב התערבה בכל נושא אפשרי במזרח התיכון במשך 60 השנים האחרונות מאז מלחמת העולם השנייה ולאחר שההתערבות הזו המיטה עלינו את איראן הנוכחית, את סדאם חוסיין, את אפגניסטן והטליבאן - אולי טוב שיש נשיא עם ראש על הכתפיים שאומר - וואלה אולי פעם אחת בחיים ננסה שלא להתערב. אז זה קשה לך ואני מבין שזה קשה לאנשים שלא יודעים את ההיסטוריה אבל רק לשם הניסוי ההיסטורי - בואו נראה מה יקרה אם פעם אחת ארה"ב לא תתערב ותתן לאנשים לקבוע את גורלם בכוחות עצמם. זאת שלא לומר לעם הדביל היושב בציון שמצד אחד דורש מאובמה "להתערב באיראן" ומצד שני מקטר שאובמה מושך בחוטים של ביבי וחבר מזיקיו. באמת... או לכאן או לכאן.

       

      ואולי רק אולי תלמד מדינת ישראל איזשהו לקח מאחד המנהיגים החכמים בעולם ולשם שינוי לא תתערב ולא תשלח נשק למורדים באיראן, כמו שמכרה נשק בעבר למדינת האויב הזו, תמכה במשטר האפרטהייד בדרא"פ ומוכרת נשק לבורמה לדיכוי הכפריים המסכנים. אולי באמת הגיע הרגע לחשוב לפני שעושים?

       

       

       

      מבלי להיכנס לשאלה אם להתערב או לא להתערב באירן נראה לי שנוטים להצדיק את מעשיו של אובמה רק מפני שרוצים להאמין שאכן הוא יודע טוב יותר מה נכון .
        26/6/09 08:19:

      צטט: חץ עין נץ 2009-06-22 00:05:52


      אף אחד לא חושב שהנאום   היה אנטי ישראלי אני בוודאי לא חושב ככה.

      חזרה לאירן. הוא לא נדרש לתת דיסרטציה על המשמעות של דמקורטיה ואו היחס שלו לדרישות דמוקרטיות יש שם אנשים שהולכים בכביש כל בוקר נגד קנים של רובים. הם צריכים לדעת אם הוא איתם או נגדם. בגלל הסיטואציה המיוחדת להיות נטרלי זה להיות נגדם . ככה הם מבינים את זה ככה העולם מבין את זה ככה אני מבין את זה וככה אחרימבדרגאאג'אן מבין את זה. אובמה אינו מבין את גודל הרגע או לפחות לא מראה שהוא מבין. איזה עקרון זה לא להתערב בענינים פנימים? זה המצב שבו כולם צריכים להתערב . הוא חייב להתערב וכיוון שהוא בחר שלא אפשר להניח שזה איזה תכחום מיוחד אני מניח שזה טיפשות וקטנות רוח. המנטור שלי בניו יורק לימד אותי there is no way to under etamte the value of integrity ואכן פרזידנט לאקט אובמה מוכיח את זה בימים אלו ......

       

      אני חושב שאחרי שארה"ב התערבה בכל נושא אפשרי במזרח התיכון במשך 60 השנים האחרונות מאז מלחמת העולם השנייה ולאחר שההתערבות הזו המיטה עלינו את איראן הנוכחית, את סדאם חוסיין, את אפגניסטן והטליבאן - אולי טוב שיש נשיא עם ראש על הכתפיים שאומר - וואלה אולי פעם אחת בחיים ננסה שלא להתערב. אז זה קשה לך ואני מבין שזה קשה לאנשים שלא יודעים את ההיסטוריה אבל רק לשם הניסוי ההיסטורי - בואו נראה מה יקרה אם פעם אחת ארה"ב לא תתערב ותתן לאנשים לקבוע את גורלם בכוחות עצמם. זאת שלא לומר לעם הדביל היושב בציון שמצד אחד דורש מאובמה "להתערב באיראן" ומצד שני מקטר שאובמה מושך בחוטים של ביבי וחבר מזיקיו. באמת... או לכאן או לכאן.

       

      ואולי רק אולי תלמד מדינת ישראל איזשהו לקח מאחד המנהיגים החכמים בעולם ולשם שינוי לא תתערב ולא תשלח נשק למורדים באיראן, כמו שמכרה נשק בעבר למדינת האויב הזו, תמכה במשטר האפרטהייד בדרא"פ ומוכרת נשק לבורמה לדיכוי הכפריים המסכנים. אולי באמת הגיע הרגע לחשוב לפני שעושים?

       

        26/6/09 02:10:

      צטט: shulamit 2009-06-26 01:05:47


       

      למדנו כבר שאקדמיה לא כל כך מבינה מהלכים הסטורים בהתהוותם  ובעיקר היא תמיד מוכיחה את מה שהיא רוצה להוכיח.

       

      אירן לא מדכאת יותר מכל ארץ טוטאליטרית אחרת  שלה יש קשרים עם ארה"ב. גם אנחנו , הישראלים, מתחסדים במידה רב הלנוכח הפגיע ה במפגינים כאילו זה לא קרה גם אצלנו.

       

      כל טוב

      שולמית

       

       מה זאת אומרת "האקדמיה לא כל כך מבינה" ?  מי כן מבין ? 

       

      האקדמיה טועה המון, אין דרך לנחש את העתיד ברוב מה שקשור להתנהגות אנושית אבל ניחוש מושכל הוא הרבה יותר מוצלח מניחוש לא מושכל.

       

       

        26/6/09 02:06:

      צטט: shulamit 2009-06-26 01:01:08


      שלום איתמר

       

      כשהבטתי במפגינים חשתי צער גם על אמונתם ותמימותם של צעירים אלו להאמין שיש להם כוח.

      אודה, אני חוששת מאובמה מאז שהשתחווה בני מלך סעודיה והפליג בשבחו. גם השקרים שסיפר על האיסלם לא כל כך נראו לי  במידה ששקרים המספרים על היהדות לא נראים לי ( גם אלו המפליגים בשבח אצילות רוחנו) . לטובתנו, טובת ישראל ( קודם כל) , שכנינו ולטובת העולם, אני מקווה שהוא נבון חכם ובעל מזל.

       

      אין לי בעיה אם טענתו שהוא דואג קודם כל לאינטרסים האמריקנים ( זה מה שעשו האמריקנים תמיד) אך לא אקבל ממנו כל טיעון צדקני בעודו מפאר משטרים אפלים. 

      יש לו מעלות רבות וזו גם סכנה. זה מזכיר לי את קנדי שבשל הכריזמה שלו שוכחים לו את הפשלות.

      כל טוב

      שולמית 

       

       אבל יש למפגינים כוח, כוח אדיר. מאז המצאת הטלוויזיה והרבה יותר מאז האינטרנט הפגנות שכאילו מגיעים לכל בית, לא ניתן מלמנוע מהעם/העמים לדעת מה קורה ומה הרוב חושב. הממשל באירן יכול לעשות כאילו הוא מתעלם כמה שהם רוצים אבל נקודת המפנה כבר עברה ואף אירני לא יחיה תחת הרושם שהוא חיי במדינה דמוקרטית. כל הבסיס ללגיטימיות השיטה האירנית למשול נופלת ולדעתי לפחות הם לא יוכלו לתת לה להפוך למוטציה טוטליטרית של עצמה. בכל מקרה בעולם הערבי השתנה משהו לטובה.

       

       אני לא יודע על אילו שקרים את מדברת, אם את יכולה לכוון לפחות אני אשמח. אני גם לא מצאתי מילה אחת בדבריו שפיארה משטרים אפלים.

       

      אני תמיד שמח שאת באה לבקר את הבלוג שלי,

       

      איתמר

        26/6/09 01:05:

      צטט: איתמר פרחי 2009-06-22 00:36:54

      צטט: חץ עין נץ 2009-06-22 00:05:52


      אף אחד לא חושב שהנאום   היה אנטי ישראלי אני בוודאי לא חושב ככה.

      חזרה לאירן. הוא לא נדרש לתת דיסרטציה על המשמעות של דמקורטיה ואו היחס שלו לדרישות דמוקרטיות יש שם אנשים שהולכים בכביש כל בוקר נגד קנים של רובים. הם צריכים לדעת אם הוא איתם או נגדם. בגלל הסיטואציה המיוחדת להיות נטרלי זה להיות נגדם . ככה הם מבינים את זה ככה העולם מבין את זה ככה אני מבין את זה וככה אחרימבדרגאאג'אן מבין את זה. אובמה אינו מבין את גודל הרגע או לפחות לא מראה שהוא מבין. איזה עקרון זה לא להתערב בענינים פנימים? זה המצב שבו כולם צריכים להתערב . הוא חייב להתערב וכיוון שהוא בחר שלא אפשר להניח שזה איזה תכחום מיוחד אני מניח שזה טיפשות וקטנות רוח. המנטור שלי בניו יורק לימד אותי there is no way to under etamte the value of integrity ואכן פרזידנט לאקט אובמה מוכיח את זה בימים אלו ......

       

       אני לא חושב שאנחנו נתנו למערכת הערכית והפוליטית באירן מספיק קרדיט וגם עכשיו לאור הסבלנות הגדולה שהיא מגלה כלפי ההתנגדות אנו עדיין מעדיפים לראות בה את הרע והמדכא במקום את החופש הגדול יחסי שניתן למפגינים. זה כמובן מאוד יחסי ואין שאלה ששם זה לא אמריקה אבל גם די ברור שזה לא טיאננמן. אמריקה לא יכולה לצאת למלחמה באירן בגלל מהומות פנימיות, כל בר דעת יודע שאובמה מאוד סימפטטי לרפורמיסטים ומאבקם ולראיה נאום קהיר (או לחילופין הווידיאו שצירפתי בקישורים למטה).

       

      אמריקה כבר הסתבכה בהרבה פרשיות כתוצאה מפליטות פה וזה כולל בשנות השבעים לגבי המהפכה בהונגריה (אין לי מושג, זה מישהו אמר בטלוויזיה) ועוד כל מיני כאילו (זקארי (בסוף הפוסט שלי) משווה לבוש האב שלא צייץ כדי לא להפריע להתפרקות הגוש הקומוניסטי למרות ביקורת כלפיו בקונגרס וכן הלאה).

       

      תקרא את התשובות של פאריד זקרי, זה לא רק הוא רוב האקדמאים שחוקרים את אירן סבורים שהמערב צריך לתת את הבמה לאירנים ולהתערב קצת ככול האפשר. 


      בכל מקרה אני מאמין שהתקשקשות של גורם אמריקאי רשמי בטלוויזיה על איך אירן צריכה לנהוג תזיק יותר משתועיל למישהו (כמו לדוגמה תמיכה פומבית של ערפת במפלגת העבודה או של נתניהו באבו מאזן).

       

       

      למדנו כבר שאקדמיה לא כל כך מבינה מהלכים הסטורים בהתהוותם  ובעיקר היא תמיד מוכיחה את מה שהיא רוצה להוכיח.

       

      אירן לא מדכאת יותר מכל ארץ טוטאליטרית אחרת  שלה יש קשרים עם ארה"ב. גם אנחנו , הישראלים, מתחסדים במידה רב הלנוכח הפגיע ה במפגינים כאילו זה לא קרה גם אצלנו.

       

      כל טוב

      שולמית

        26/6/09 01:01:


      שלום איתמר

       

      כשהבטתי במפגינים חשתי צער גם על אמונתם ותמימותם של צעירים אלו להאמין שיש להם כוח.

      אודה, אני חוששת מאובמה מאז שהשתחווה בני מלך סעודיה והפליג בשבחו. גם השקרים שסיפר על האיסלם לא כל כך נראו לי  במידה ששקרים המספרים על היהדות לא נראים לי ( גם אלו המפליגים בשבח אצילות רוחנו) . לטובתנו, טובת ישראל ( קודם כל) , שכנינו ולטובת העולם, אני מקווה שהוא נבון חכם ובעל מזל.

       

      אין לי בעיה אם טענתו שהוא דואג קודם כל לאינטרסים האמריקנים ( זה מה שעשו האמריקנים תמיד) אך לא אקבל ממנו כל טיעון צדקני בעודו מפאר משטרים אפלים. 

      יש לו מעלות רבות וזו גם סכנה. זה מזכיר לי את קנדי שבשל הכריזמה שלו שוכחים לו את הפשלות.

      כל טוב

      שולמית 

        22/6/09 07:13:

      צטט: חץ עין נץ 2009-06-22 05:38:22


      לגבי השתיקה של בוש בשנות ה80 שמה הי דבר אחר לגמרי. לא היה צריך להגיד כלום זה קרה לבד. להזכיר לך עד 1991 העליה של יאלצין לא נורתה יריה אחת בכל מזרח אירופה.....להוצי אאת ההוצאה להורג של צ'אצ'סקו. כמעט 15 מדניות עברו מהפכה שילטונית מדהימה עוד איזה 10 התנתקו בUSSR למדינות עצמאיות בלי אף יריה. מה היה צריך בוש האב לעשות ? להגיד לגורבאצ'וב לירות בהם קצת? פה פה יש אנשי/ם ברחובות ויורים עליהם..

       

       

      אותם רפובליקאים שצעקו על בוש בקונגרס לתמוך בבריחת הרפובליקות מהגוש הסובייטי ולסיע להן הם אילו שעכשיו מבקרים את אובמה שהוא לא צועק מספיק שהוא תומך בתנועת הרפורמיסטים באירן (ואגב הוא אמר את זה הרבה פעמים רק שבפוקס הם שומעים מה שבא להם לשמוע).

       

      לדעתי הבעיה היא לא הגרעין הקשה של התנועה כי אם שאר ההמונים שמצטרפים אליהם ואילו צעקו מוות לשטן הגדול ושרפו דגלים של ישראל רק לפני חצי שנה. הדבר האחרון שהם צריכים זה שאובמה ייתמוך בתנוע במפורש.

       

       אם מתחשק לך קראתי נייר שכתבו בשביל הקונגרס לבחירות הקודמות, זה מאוד מעניין.

       

       

        22/6/09 05:38:

      צטט: איתמר פרחי 2009-06-22 00:36:54

      צטט: חץ עין נץ 2009-06-22 00:05:52


      אף אחד לא חושב שהנאום   היה אנטי ישראלי אני בוודאי לא חושב ככה.

      חזרה לאירן. הוא לא נדרש לתת דיסרטציה על המשמעות של דמקורטיה ואו היחס שלו לדרישות דמוקרטיות יש שם אנשים שהולכים בכביש כל בוקר נגד קנים של רובים. הם צריכים לדעת אם הוא איתם או נגדם. בגלל הסיטואציה המיוחדת להיות נטרלי זה להיות נגדם . ככה הם מבינים את זה ככה העולם מבין את זה ככה אני מבין את זה וככה אחרימבדרגאאג'אן מבין את זה. אובמה אינו מבין את גודל הרגע או לפחות לא מראה שהוא מבין. איזה עקרון זה לא להתערב בענינים פנימים? זה המצב שבו כולם צריכים להתערב . הוא חייב להתערב וכיוון שהוא בחר שלא אפשר להניח שזה איזה תכחום מיוחד אני מניח שזה טיפשות וקטנות רוח. המנטור שלי בניו יורק לימד אותי there is no way to under etamte the value of integrity ואכן פרזידנט לאקט אובמה מוכיח את זה בימים אלו ......

       

       אני לא חושב שאנחנו נתנו למערכת הערכית והפוליטית באירן מספיק קרדיט וגם עכשיו לאור הסבלנות הגדולה שהיא מגלה כלפי ההתנגדות אנו עדיין מעדיפים לראות בה את הרע והמדכא במקום את החופש הגדול יחסי שניתן למפגינים. זה כמובן מאוד יחסי ואין שאלה ששם זה לא אמריקה אבל גם די ברור שזה לא טיאננמן. אמריקה לא יכולה לצאת למלחמה באירן בגלל מהומות פנימיות, כל בר דעת יודע שאובמה מאוד סימפטטי לרפורמיסטים ומאבקם ולראיה נאום קהיר (או לחילופין הווידיאו שצירפתי בקישורים למטה).

       

      אמריקה כבר הסתבכה בהרבה פרשיות כתוצאה מפליטות פה וזה כולל בשנות השבעים לגבי המהפכה בהונגריה (אין לי מושג, זה מישהו אמר בטלוויזיה) ועוד כל מיני כאילו (זקארי (בסוף הפוסט שלי) משווה לבוש האב שלא צייץ כדי לא להפריע להתפרקות הגוש הקומוניסטי למרות ביקורת כלפיו בקונגרס וכן הלאה).

       

      תקרא את התשובות של פאריד זקרי, זה לא רק הוא רוב האקדמאים שחוקרים את אירן סבורים שהמערב צריך לתת את הבמה לאירנים ולהתערב קצת ככול האפשר. 


      בכל מקרה אני מאמין שהתקשקשות של גורם אמריקאי רשמי בטלוויזיה על איך אירן צריכה לנהוג תזיק יותר משתועיל למישהו (כמו לדוגמה תמיכה פומבית של ערפת במפלגת העבודה או של נתניהו באבו מאזן).

       

      מהסוף. גם אם כל מה שכתבת הוא נכון אז כל אלה לא משנים כהוא זה. מה שחשוב זה המפגינים עצמם שמתחננים שמישהו יזדהה איתם. ובוודאי אובמה. עכשיו רוב האקדמאים שחוקרים מענינים את התחת שלי סליחה על הביתוי. למה לנו נשיא? נעשה מועצת אקדמאים והן יגידו לנו מה לעשות? מה הבעיה  שאף אחד מהאקדמאים הללו לא חזה למשל את המהומת הללו למשל או שנתן צ'אנס של שני אחוז למדינת ישראל להיות קיימת או לאנגלים לנצח בקרב על בריטניה ווא את לרוסים בסטאלינגראד וא את נפילת הגוש הסוביטי ועד כל מיני דברים טובים.

       

      אבל איזה מין קרטריון זה ענינים פנימים של אירן המחנות השמדה זה היה ענינים פנימים של גרמניה? מי אמר שהוא לא צריך להתערב? חאמיני? סליחה הכיבוש השראלי זה עניניפ פנימים של ישראל? מאיםפה הקישוקשו הזה  שבא להצדקי את הפחדנות ואת הטי]שות שלו?

       

      עכשיו לדוגמאות שהבאת

       

      הונגריה אני מניח שמדובר בשנות החמישים (אוקטובר 56 ליתר דיוק) היתה מהפכה בהונגריה נגד הקומוניזים ודוכאה ביד רמה ע"י הסוביטים. כמו בצ'כיה ב69. ואין לי מושג על מה מדברים שמה. כי המרידה דוכאה ביד קשה וחזקה תוך ימים

       

      לגבי השתיקה של בוש בשנות ה80 שמה הי דבר אחר לגמרי. לא היה צריך להגיד כלום זה קרה לבד. להזכיר לך עד 1991 העליה של יאלצין לא נורתה יריה אחת בכל מזרח אירופה.....להוצי אאת ההוצאה להורג של צ'אצ'סקו. כמעט 15 מדניות עברו מהפכה שילטונית מדהימה עוד איזה 10 התנתקו בUSSR למדינות עצמאיות בלי אף יריה. מה היה צריך בוש האב לעשות ? להגיד לגורבאצ'וב לירות בהם קצת? פה פה יש אנשי/ם ברחובות ויורים עליהם..

        22/6/09 00:36:

      צטט: חץ עין נץ 2009-06-22 00:05:52


      אף אחד לא חושב שהנאום   היה אנטי ישראלי אני בוודאי לא חושב ככה.

      חזרה לאירן. הוא לא נדרש לתת דיסרטציה על המשמעות של דמקורטיה ואו היחס שלו לדרישות דמוקרטיות יש שם אנשים שהולכים בכביש כל בוקר נגד קנים של רובים. הם צריכים לדעת אם הוא איתם או נגדם. בגלל הסיטואציה המיוחדת להיות נטרלי זה להיות נגדם . ככה הם מבינים את זה ככה העולם מבין את זה ככה אני מבין את זה וככה אחרימבדרגאאג'אן מבין את זה. אובמה אינו מבין את גודל הרגע או לפחות לא מראה שהוא מבין. איזה עקרון זה לא להתערב בענינים פנימים? זה המצב שבו כולם צריכים להתערב . הוא חייב להתערב וכיוון שהוא בחר שלא אפשר להניח שזה איזה תכחום מיוחד אני מניח שזה טיפשות וקטנות רוח. המנטור שלי בניו יורק לימד אותי there is no way to under etamte the value of integrity ואכן פרזידנט לאקט אובמה מוכיח את זה בימים אלו ......

       

       אני לא חושב שאנחנו נתנו למערכת הערכית והפוליטית באירן מספיק קרדיט וגם עכשיו לאור הסבלנות הגדולה שהיא מגלה כלפי ההתנגדות אנו עדיין מעדיפים לראות בה את הרע והמדכא במקום את החופש הגדול יחסי שניתן למפגינים. זה כמובן מאוד יחסי ואין שאלה ששם זה לא אמריקה אבל גם די ברור שזה לא טיאננמן. אמריקה לא יכולה לצאת למלחמה באירן בגלל מהומות פנימיות, כל בר דעת יודע שאובמה מאוד סימפטטי לרפורמיסטים ומאבקם ולראיה נאום קהיר (או לחילופין הווידיאו שצירפתי בקישורים למטה).

       

      אמריקה כבר הסתבכה בהרבה פרשיות כתוצאה מפליטות פה וזה כולל בשנות השבעים לגבי המהפכה בהונגריה (אין לי מושג, זה מישהו אמר בטלוויזיה) ועוד כל מיני כאילו (זקארי (בסוף הפוסט שלי) משווה לבוש האב שלא צייץ כדי לא להפריע להתפרקות הגוש הקומוניסטי למרות ביקורת כלפיו בקונגרס וכן הלאה).

       

      תקרא את התשובות של פאריד זקרי, זה לא רק הוא רוב האקדמאים שחוקרים את אירן סבורים שהמערב צריך לתת את הבמה לאירנים ולהתערב קצת ככול האפשר. 


      בכל מקרה אני מאמין שהתקשקשות של גורם אמריקאי רשמי בטלוויזיה על איך אירן צריכה לנהוג תזיק יותר משתועיל למישהו (כמו לדוגמה תמיכה פומבית של ערפת במפלגת העבודה או של נתניהו באבו מאזן).
        22/6/09 00:05:


      אף אחד לא חושב שהנאום   היה אנטי ישראלי אני בוודאי לא חושב ככה.

      חזרה לאירן. הוא לא נדרש לתת דיסרטציה על המשמעות של דמקורטיה ואו היחס שלו לדרישות דמוקרטיות יש שם אנשים שהולכים בכביש כל בוקר נגד קנים של רובים. הם צריכים לדעת אם הוא איתם או נגדם. בגלל הסיטואציה המיוחדת להיות נטרלי זה להיות נגדם . ככה הם מבינים את זה ככה העולם מבין את זה ככה אני מבין את זה וככה אחרימבדרגאאג'אן מבין את זה. אובמה אינו מבין את גודל הרגע או לפחות לא מראה שהוא מבין. איזה עקרון זה לא להתערב בענינים פנימים? זה המצב שבו כולם צריכים להתערב . הוא חייב להתערב וכיוון שהוא בחר שלא אפשר להניח שזה איזה תכחום מיוחד אני מניח שזה טיפשות וקטנות רוח. המנטור שלי בניו יורק לימד אותי there is no way to under etamte the value of integrity ואכן פרזידנט לאקט אובמה מוכיח את זה בימים אלו ......

        21/6/09 21:31:

      צטט: taya1 2009-06-21 21:20:02

      צטט: איתמר פרחי 2009-06-21 19:29:54

      צטט: taya1 2009-06-21 19:22:41

      למה הלינק בסוף ?

      תעלה את התשובה לבלוג...

      אוף אתם...

      (אתה ועדי )

      מקשים עלינו.

      אני עצלנית אני, אפילו להקליק על הלינק קשה לי בחום הזה.

       

       זה ארוך מידי ובאנגלית מידי :)

       

      אני אגב ממש לא מבין מה כולם בישראל חושבים שזה היה נאום אנטי ישראלי, החלק על ישראל ופלסטין זה פשוט יצירת מופת. כל כך קצר וקולע.

       

       

       

       

       יש שם הרבה יותר מידי מילים בשבילי.

       

       

       

       שלכתי את הלינק הלא נכון, זה בעמוד 4 ולא 5.

       

      מספיק לקרוא את שלושת הפסקאות הראשונות:

       

      America's strong bonds with Israel are well known. This bond is unbreakable. It is based upon cultural and historical ties, and the recognition that the aspiration for a Jewish homeland is rooted in a tragic history that cannot be denied.

       

      Around the world, the Jewish people were persecuted for centuries, and anti-Semitism in Europe culminated in an unprecedented Holocaust. Tomorrow, I will visit Buchenwald, which was part of a network of camps where Jews were enslaved, tortured, shot and gassed to death by the Third Reich. Six million Jews were killed – more than the entire Jewish population of Israel today. Denying that fact is baseless, ignorant, and hateful. Threatening Israel with destruction – or repeating vile stereotypes about Jews – is deeply wrong, and only serves to evoke in the minds of Israelis this most painful of memories while preventing the peace that the people of this region deserve.


       On the other hand, it is also undeniable that the Palestinian people – Muslims and Christians – have suffered in pursuit of a homeland. For more than sixty years they have endured the pain of dislocation. Many wait in refugee camps in the West Bank, Gaza, and neighboring lands for a life of peace and s ecurity that they have never been able to lead. They endure the daily humiliations – large and small – that come with occupation. So let there be no doubt: the situation for the Palestinian people is intolerable. America will not turn our backs on the legitimate Palestinian aspiration for dignity, opportunity, and a state of their own.

        21/6/09 21:20:

      צטט: איתמר פרחי 2009-06-21 19:29:54

      צטט: taya1 2009-06-21 19:22:41

      למה הלינק בסוף ?

      תעלה את התשובה לבלוג...

      אוף אתם...

      (אתה ועדי )

      מקשים עלינו.

      אני עצלנית אני, אפילו להקליק על הלינק קשה לי בחום הזה.

       

       זה ארוך מידי ובאנגלית מידי :)

       

      אני אגב ממש לא מבין מה כולם בישראל חושבים שזה היה נאום אנטי ישראלי, החלק על ישראל ופלסטין זה פשוט יצירת מופת. כל כך קצר וקולע.

       

       

       

       

       יש שם הרבה יותר מידי מילים בשבילי.

       

       

        21/6/09 19:29:

      צטט: taya1 2009-06-21 19:22:41

      למה הלינק בסוף ?

      תעלה את התשובה לבלוג...

      אוף אתם...

      (אתה ועדי )

      מקשים עלינו.

      אני עצלנית אני, אפילו להקליק על הלינק קשה לי בחום הזה.

       

       זה ארוך מידי ובאנגלית מידי :)

       

      אני אגב ממש לא מבין מה כולם בישראל חושבים שזה היה נאום אנטי ישראלי, החלק על ישראל ופלסטין זה פשוט יצירת מופת. כל כך קצר וקולע.

       

       

       

       

        21/6/09 19:22:

      למה הלינק בסוף ?

      תעלה את התשובה לבלוג...

      אוף אתם...

      (אתה ועדי )

      מקשים עלינו.

      אני עצלנית אני, אפילו להקליק על הלינק קשה לי בחום הזה.

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      איתמר פרחי
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין