לכבוד רון חולדאי, עירית ת"א 

מגורי בעיר ת"א החלו בשנת 1994. התחלתי בשכונת נווה-צדק, כשעוד היתה שכונת סמים. היה שם בית-קפה אחד ו"סוזנה" רק נבנתה. אחרי שעשירי העיר גילו את השכונה ואנשי השכונה התעשרו, עצים הגיעו, פינות משחק ורחבת סוזן-דלל, פתאום יש תשומת לב, יש נוי ותפארה.

עכשיו ברצוני להפנות את תשומת לבך לדרום העיר, ליפו, בה אני גרה עכשיו, העיר שחוברה לה יחדיו. ובפרט לטיילת החדשה מיפו לבת-ים ולשיפוץ הטיילת מיפו וצפונה. פרוייקט מאד חשוב. בגללו מעיפים לא מעט ערבים מיפו  והבתים הסמוכים לטיילת ימשיכו לעלות את ערכם.

אלא מה? מה תפקידה של טיילת לאורך הים? להעניק מעבר נעים, מוצל ,עם מבטים אל הים, גישה אל המים, מקומות ישיבה ושהות באופן מוצל ונעים. לתת מקום לכולם, עשירים ועניים, צעירים וזקנים. העיר הלבנה, זו ש"אונסקו" הכריז עליה כאתר מורשת עולמי- מלאה בעצים- פיקוסים, צאלונים ,שקמים. עצים שיודעים לתת צל גם כשהשמש קופחת. משום מה אדריכלי הנוף של רון חולדאי לא שמעו על הצורך בצל בפלשתינה ארץ הקודש. הטיילת החדשה והמתחדשת, מוצפת  בדונמים של בטון, פרגולות שאינן עושות צל ומיועדות אך ורק לפרנס את האדריכל והקבלן שיצרו את היצירות המוזרות האלו.העצים המעטים שנשתלו אינם עצים גדושי צל- אלא אשלים, מכנפים ודקלי וואשינטוניות, סוגים מאוד דלי-צל, וגם אלה כמובן אינם מוצבים לאורך השבילים, כי מי צריך צל בארצנו הקפואה? בקיצור- פארק חשוב במיקום חשוב ,חף מכל תועלת גננית, מלבד מסלול בין יפו לבת-ים. אינני מבינה את החוצפה הזו להוציא כך את כספי הציבור מבלי שתהיה איזושהי מחאה ציבורית על הנעשה. הייתכן שאיש אינו שם לב שהמלך ערום? שזאת טיילת ערומה?

ועוד על הטיילת החדשה לבת-ים. היא פתוחה, לא רשמית, אבל ניתן לנסוע בה באופניים וברגל. מה קורה בין הטיילת לים? חול? לא. גינון? חלילה. בין הטיילת והים משתרע מדבר של אבנים שלא מאפשר גישה לים. למה? אולי כדי לחסוך בעבודת המצילים. וזאת לא שגיאה ברת-תיקון. אי-אפשר יהיה בעתיד לשפוך על זה חול. לא , זה סופי. במקום חוף קיבלנו שובר גלים של 4 ק"מ. טיילת ללא צל, ללא גישה אל הים, וערימת עצים סחופי רוחות בצד שבו איש לא יטייל.

רון, בתקופה כזו שנושאים ירוקים רבים עולים על סדר היום, תסביר לי איך עדיין נעשים פרויקטים כאלה בלי מחשבה? או שאולי נתקעתם בחלום הציוני הישן "נלבישך שלמת בטון ומלט"?  וזה פרויקט יקר. תאמינו לי, הרבה כסף נופל שם לכיסו של דני רולידר ז"ל (כל-כך הרבה שנים לוקח לסיים את הפרויקט הזה שאפילו הקבלן לא החזיק מעמד)

ועכשיו כמה מילים על יפו כולה. גרה אני ברחוב בן עזריה. רציתי לשתול עצים, על חשבוני, מים שלי. ניסיתי. אחרי חודש לא היה זכר לשתילות  ולעציצים . פניתי לשפ"ע-שיפור פני העיר. אמרו לי שב2009 יהיה מדרחוב בבן-עזריה. אני עדיין מחכה. אבל זה עוד ניתן לסליחה. הסבירו לי שאין אפשרות לשתול עצים, המדרכות צרות מדי. שקר. בנווה צדק, ברגע שהגיעו כמה בעלי-פה- הרחובות הצרים, בלי ועם מדרכות, התמלאו בעצי ברכיכיטון- גם צל וגם צבע. אבל יפו- לא ראויה , התושבים לא מתנהגים יפה. ברור, חם להם. הראש רותח להסתובב ברחובות ללא צל.גם בשוק הפשפשים, היכן שכבר שיפצו את מרבית הרחובות, עדיין איש לא חשב על שתילת כמה פיקוסים, שקמים או צאלונים. למה לא מגיע לנו צל? למה ברלין עם טמפרטורות הרבה יותר נמוכות יכולה להיות מוצפת בעצים של 20 ו30 מטר גובה? למה ערים יכולות לארגן את החשמל שלהם מתחת למדרכות ות"א לא?(מה שהיה מאפשר עצים גבוהים)

האם זה לא ברור שעצים מורידים את הטמפרטורה בכמה מעלות טובות?האם זה לא ברור שליד חוף הים הרותח כדאי שיהיו כמה עצי צל במקום אין-סוף דשא זולל מים שמתמלא בחרא של כלבים?בקיצור, הגיע העת להתייחס לעיר ת"א כמקום צורך נופש מוצל, כמקום מזרח-תיכוני, עם דרישות גינוניות של ערים מזרחיות- צל ומים משכשכים.. ראה יריחו, ראה בית-שאן לפני 48, ראה ערים אנדלוסיות..

רון חולדאי- רד אל הים ותראה את ת"א של המציאות, לא זאת שבפלקטים.

תודה
אדריכלית ומורה לאקולוגיה הוליסטית-דבורה בר-אילן.