משפט וחברה
פוסטים פופולאריים
-
أعمال نشاطات قانونية, اقتصادية واجتماعية مع الأردن والعالم العربي
18/10/09 | 1060 צפיות
-
צ'כיה תומכת, עוזרת ותמיד ראשונה לצד מדינת ישראל
28/4/09 | 1620 צפיות
-
בגרות מאחורי ההגה
16/7/09 | 2712 צפיות
-
מדינת ישראל אסירת תודה לצ'כיה
28/4/09 | 1242 צפיות
-
מידע וחדשות מירדן והעולם הערבי
20/10/09 | 1292 צפיות
-
לימודים בחו"ל: לימודי רפואה, משפטים וטרינריה - פראג ,ברנו- בצ'כיה
26/7/09 | 2041 צפיות
פוסטים אחרונים
- Советы Амаля Ануара – адвоката и нотариуса 5/7/11
- מידע וחדשות מירדן והעולם הערבי 20/10/09
- أعمال نشاطات قانونية, اقتصادية واجتماعية مع الأردن والعالم العربي 18/10/09
- הרחבת יחסים בישראל,ירדן והעולם הערבי 18/10/09
- تعزيز قطاع الاعمال والقطاع العلمي والتكنولوجيا العربي في اسرائيل 18/10/09
- לימודים בחו"ל: לימודי רפואה, משפטים וטרינריה - פראג ,ברנו- בצ'כיה 26/7/09
בגרות מאחורי ההגה
|
המרכיבים כמעט ידועים מראש: צעירים, חזרה מבילוי, אלכוהול וחוסר שיקול דעת משווע. בעיר שאיבדה שלושה מבניה החל דיון סביב תקינות הכביש בו אירעה התאונה. הרוחות סערו והאשמות הופנו כלפי הגורמים האראיים לתקינות הכביש. הזכירו כמה התריעו שוב ושוב על היותו כביש מסוכן ונחיצותה של גדר הפרדה בין שני נתיבי הנסיעה. אולי היה זה כדי להסית את תשומת הלב מהערכות המשטרה כי הנהג ויושביו היו ככל הנראה שתויים ולהפיג מעט ממבוכתה של משפחת הנהג, חייל בחופשה, אשר נהג במהירות מופרזת, איבד שליטה והרג בנוסף לחבריו לאוטו עוד שלושה מבוגרים שהגיעו מהנתיב הנגדי.
לכל בר דעת שחי כאן במדינתנו מוכת התאונות, ברור כשמש כי בבסיסו של הדיון צריך לעמוד גורם אחד – הגורם האנושי. אין זה משנה באמת באיזה צבע יוגדר הכביש - אדום ירוק או כחול. אין זה משנה באם ישנה גדר הפרדה בין הנתיבים ובאם לאו. גורמים אלה אולי יצמצמו נזקים, אך אין בכוחם למנוע תאונה.
הגורם האנושי, אם כן, הוא הפקטור המכריע. חוסר שיקול הדעת, חוסר האחריות, חוסר ההפנמה האמיתית כי כלי הרכב שאנו נוהגים בהם - חדישים, ממוזגים, מפוארים ומפנקים שיהיו, יכולים בהסח דעת של שניה להפוך לכלי משחית.
עד כאן, אני מניח, כי לא חידשתי דבר. שהרי את הגורמים והעובדות האלה אנו יודעים כבר מזמן.הטענה כי תרבות הנהיגה בכבישים הינה ראי של החברה שלנו בכלל – כבר ידועה ומוסכמת לכל. רבים גם יסכימו איתי כי (כמעט) הכל מתחיל ונגמר בחינוך.
אז תרשו לי להגיש כאן הצעה למחוקק - אם הדבר אכן במקום גבוה בסדרי העדיפות שלו - שינוי קביעת תנאי קבלה ללימודי נהיגה: בגרות= תנאי לקבלה ללימודי נהיגה. מי שהצליח בלימודי התיכון יהיה רשאי להתקבל ללימודי נהיגה ברכב מנועי. לחילופין מי שהגיע לגיל 25 ואין נגדו הרשאה פלילית חמורה.ועוד אוסיף ואציע למחוקק להסמיך את ביהמ"ש ( כל בתי המשפט ) לעכב שימוש ברכב לתקופה מוגבלת למי שנגדו מתנהל תיק פלילי או למי מעורב ו/או הורשע בעבירה שבה אלמנט או רקע של אלימות, כגון אלימות במשפחה .
הבגרות בחינוך אם כן, יכולה לשמש בידינו לא רק ככלי ליצירת חברה משכילה יותר כי אם חברה אשר נבנתה סביב ערכי אחריות ומשמעת עצמית.
עמל אנואר, עו"ד ונוטוריון (משפטן מוסמך בדין הזר הצ'כי) 054-5880000
העולם הוא מקום מסוכן לחיות בו, לא בגלל האנשים שעושים רע, אלא בגלל אלו שלא עושים דבר בעניין.-אלברט איינשטיין- |
תגובות אחרונות
-
פיני יחזקאלי
בתגובה על קצת טעם של פעם מהמאה הקודמת
-
רעות בן זאב, עו"ד
בתגובה על אזרחות צ'כית
-
lawopera
בתגובה על מידע וחדשות מירדן והעולם הערבי
-
עזרא מורד
בתגובה על أعمال نشاطات قانونية, اقتصادية واجتماعية مع الأردن والعالم العربي
-
עו"ד יעל גיל
בתגובה על הרחבת יחסים בישראל,ירדן והעולם הערבי
תגובות (54)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
זה ממש לא מלחמה ,
מלחמה זה כדי להסיר לחץ מפוליטיקאים ולעשות שינויים דרסטים אנטי-דמוקרטיים במסוה של "תקופת חרום"
זה סתם "סיכום ביניים לא נעים"
אפילו לא מתקרב למספר אלו שמתים מזהום אויר בגוש דן כל שנה ,
רק מה - זה מצטלם "טוב" - אז הטלויזיה עושה עם זה הרבה רעש ,
זה גם הרבה יותר קל לפתור מבעית זהום איור ,
ועל המתים מזהום מים בטח נתחיל לשמוע בקרוב,
עמל היקר !
כתבתי באדום בכוונה !!1
כל יום נהרגים אנשים בתאונות דרכים הגורם האנושי הוא הגורם מספר אחת בתאונות לצערי כנראה אנחנו לא עושים מספיק למנוע את התאונות
צריך אולי להתחיל לשנות את השיטה במתן רישיון הנהיגה או
לתת משאבים כלים וידע בחינוך על מנת לאתר את הגורם שבאמת גורם לתאונות הקשות
אין לי ספק
שבמיוחד ביום שישי וחמישי יום הפורענות של נהגים צעירים שחוצים קו הפרדה רצוף שנוהגים בשכרות או תחת סמים
מי שמשתמש בסמים יש לקחת לו את הרישיון לצמיתות !11
אותו הדבר לגביי שתיה מי שנתפס שיכור שלילה לצמיתות אולי זה יעזור 1
מהלב
ירין
שלום עמל,
אני חושב ש450-500 הרוגים בשנה זו פשוט מלחמה, כל שנה מלחמה.
חלק מהטיפול יכול להתרחש במערכת החינוך, אבל זה לא עניין לחינוך זה עניין של השקעות באיכות החיים, ופיקוח עם שיניים.
אפס סובלנות.
3 נקודות למחשבה ,
לפני מיליון שנה היתי בקורס טייס, היו בקורס כמה קיבוצניקים שלא ידעו דבר מרוב החומר התאורטי שנלמד, לא זרקו אותם - הם פשוט נולדו לטייס, לא נראה לי כל קשר בין השכלה לשליטה בכלי רכב,
בכל מקום בארץ שהיו תאונות קטלנית והתשתית שופרה - חלק גדול מהבעיה נפתרה, יש המון דברים זולים שניתן לעשות ולא עושים - כגון במפינג לפני צומת שיפריע לחציה מהירה שלו, פסי הרעדה בשוליים להעיר נהג שסטה לשול, -אבל לא עושים דבר,
אישית - זה שלא עושים את הדברים הזולים גורם לי להאמין שלשלטונות יש מטרה (רוחית) בהשארת התשתית הלקויה, כל הקנסות הדביליים תפקידם אחד - הכנסת כספים למדינה - שאינם זורמים לשיפור התשתיות, מספיק שיבטלו את הקנס על הנסיעה בכביש 6 כדי שיותר נהגים יסעו בכבש בטוח יותר ויהיו פחות תאונות - אבל זה לא לטובת האוצר, הוא חי מתאונות - כמו נשר שחי מנבלות,
הפתרונות היחידים זה הורדת מיסים על חלפים, שיפור תשתיות, פיקוח על מחירים ועבודה במוסכים, (במצב היום - אני אפנה למוסך הזול ביותר שאמצא - לא לטוב ביותר) הקלה בחוקי תנועה מטופשים , ביטול מעמ על חלפים בטיחותיים,
הגדרת בגרות בויקפדיה:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%92%D7%A8%D7%95%D7%AA
תכונות הבוגר
ישנן תכונות המסמלות בגרות ברוב התרבויות בעולם. לא תמיד יש חפיפה בין הגיל הפיזיונומי לבין תכונות האדם הבוגר.
תכונות האדם הבוגר כוללות לרוב:
אלו התכונות שאני מתייחס אליהן בפוסט לעיל.
האם זה לא מתאים לכם לבקש מכל נהג ומכל לומד נהיגה ברכב מנועי להיות בעל תכונות לבגרות?
עמל אנואר, עו"ד
LawOpera
הרעיון ביסודו בכיוון הנכון.
אם זאת אני סבור שהאמצעי המשמעותית יותר הינו היעדר הרשעה פלילית. כי מי שאלים, מי שמסומם, מי שחוצה את גבול המותר וחוצה את הקוים, יעשה זאת גם על הכביש.
לעניין תעודת הבגרות, אני סבור שזו ישה מפלה, מפלה את מי שהיה חולה, מפלה את מי שדיסקלטי, מפלה את מי שהיה צריך, בעודו נער, לפרנס את משפחתו. ולכן זה איננו יכול לשמש כתנאי.
כל פעולה שתקטין את "מכת המדינה" - תאונות הדרכים מבורכת.
בקריאה ראשונה נראה לי מוזר ושגוי הקשר בין רשיון נהיגה לתעודת בגרות. אך לאחר שקראתי שוב וקראתי גם את התגובות פה חזרתי בי.
נכון שאין קשר ישיר בין רשיון נהיגה לתעודת בגרות אך ברור שיש קשר ישיר בין תאונות הדרכים לאופן הנהיגה ולאחריות הנהגים.
"תעודת בגרות" היא קרטריון כלשהו, יעיל או לא נושא הנתון לוויכוח, המעיד על עיקביות, יציבות, התמדה ומעט השקעה. יתכן באמת שאנחנו ממהרים לתת רשיונות נהיגה לנוער לפני שהם הוכיחו שהם אחראים, יציבים ובעלי יכולת עמידה במצבי לחץ. הטיעון שלנו כמדינת ישראל "אם אנחנו נותנים להם נשק ואחריות בצבא, אנחנו גם צריכים ל"צפר" אותם ברשיון נהיגה ולסמוך עליהם.
ואת התוצאה לצערי אנחנו רואים בבתי העלמין ולהבדיל בבתי החולים ומחלקות השיקום השונות.
אין פתרון אחד לבעית תאונות הדרכים, ואין גם פתרון אידיאלי. צריך למצוא מכלול שת פתרונות שיתנו מענה לכלל הנהגים וכמובן עדיין ישארו מקרים בלתי פתורים.
יש בעיתיות בהצמדת רשיון הנהיגה לתעודת הבגרות אך לפחות זה צעד אחד קשימה לקראת חשיבה נכונה ובריאה.
מי יתתן ונדע לצמצם את מספר הנפגעים
די לקטל ...בכבישים
אכן, למשהו כזה התכוונתי ב"לימודי נהיגה מעשית ". לא בטוח שש שנות לימוד ובאיזו מתכונת אבל נראה לי שכמקצוע ליבה מכיתה ט' הכולל שיעורים תיאורטים, ומעשיים, כולל נהיגה"מתקדמת" בתנאי קיצון מבוקרים, נוכל לומר שהתחלנו לטפל בבעיה. קיימים בארץ מספר בתי ספר לנהיגה שמעבירים קורסים לנהיגה מתקדמת, כך שמתודולוגיה קיימת, רק צריך "להלאים" אותה.
אסף אליה, עו"ד
www.asafelia.com
ללמד לימודי נהיגה לימודי נהיגה ממש. נהיגה זה דבר מסובך. אני לפעמים נדהם שאני פוגש נהגים עם הרבה שנות נסיון שלא יודעים מה לעשות במצבי קיצון (דוגמא אובדן בלמים בירידה) כי אף אחד לא לימד אותם. להטיס ססנה זה דבר הרבה הרבה יותר קל מאשר לנהוג אוטו ועדיין לרשיון טיס דורשים אין סוף תאוריה ולנהיגה באוטו כל מה שנדרש זה לדעת תמרורים.
שש שנים של לימויד נהיגה כולל ניתוח של תאונות דרכים. פשוט לשבת בכיתה ולהסביר מה עשה הנהג הזה ומה עשה הנהג הזה ומה היתה הבעיה. ומה גרם להרוגים.
עמל שלום.
לא קראתי את כל התגובות ויכול להיות שאני חוזר על דברים שנאמרו אבל איני סבור כי תעודת בגרות כתנאי לקבלת רשיון נהיגה הוא פתרון. אולי ההיפך היה יותר נכון - קרי לימודי נהיגה כחלק בלתי נפרד ממערכת החינוך, היה מעלה את הרמה ואת המודעות לסכנות שבנהיגה בכלל ותחת השפעת אלכוהול/סמים בפרט. לימודי נהיגה כחלק מתכנית לימודים רב שנתית אשר שיאה בחינת בגרות במקצוע זה המחייבת ציון עובר כתנאי לקבלת תעודת בגרות. אם היה ניתן לכלול בזה גם את לימודי התיאוריה והבחינה, וכן לימודי נהיגה מעשית לפי תכנית ללימוד נהיגה ולא לימוד לצורך מעבר טסט כפי שמתקיים היום, מצבנו היה טוב יותר. היתה בעבר הצעת חוק דומה, אשר למרות שעברה בקריאה טרומית היא נפלה בהיעדר תמיכת הממשלה ובשל שיקולי תקציב... http://www.knesset.gov.il/laws/heb/OneResDoc.asp?Type=3&LawNum=255&SubNum=1
כמובן שגם הנ"ל לא נותן למענה לאלו שנפלטים מסיבה זו או אחרת ממערכת החינוך הפורמלית. לטעמי לא ניתן לשלול מהם, מסיבת זו בלבד, את זכותם הבסיסית ללמוד נהיגה ולקבל רשיון.
אסף אליה, עו"ד
www.asafelia.com
כנראה הבינו בממשלה שיש צורך בפיקוח למי נותנים רישיון.
ההרג והקטל הזה בכבישים חייב להפסק.
בכבוד רב
רוברט אברמוב
http://robert-abramov.blogspot.com/
הכל מתחיל ונגמר בחינוך. !!!חינוך בבתי הספר ובבית מגיל צעיר...
ובאכיפת החוק! ולא עקיפה!!!
בחו"ל...מאוד מחמירים עם נהגים שנמצאו שתויים...שלא לדבר עם כאלה שנוהגים ללא רשיון...ובטח אלה שיש להם גלריה של הרשעות ועבירות תנועה למכביר..אלה וגם אלה..יורדים לצמיתות מהכביש.
קודם כל אני מסכים עם עמל שתאונות דרכים הם המכה של המדינה וחייבים להילחם בהם.
גם אני חושב שהסיבה העיקרית לתאונות דרכים הם הנהגים, למרות התנאים הסבבתיים שלא עוזרים- כבישים , מחירי תיקונים גבוהים, מחירי חלפי בטיחות גבוהים ועוד.
עדיין הגורם העיקרי לתאונות הוא הנהג/ ת .
אני לא חושב שיש קשר בין תעודת בגרות לבין יכולות נהיגה ולא צריך לחבר ביניהם.
אבל , צריך ללמד את הילדים לנהוג
כיום בשיעורי נהיגה מלמדים להזיז את הרכב מבחינה טכנית - לא מלמדים לנהוג.
לימוד נהיגה כולל זהירות , התחשבות , סבלנות , סובלנות , שמירה על חוקים , זכירה שהכביש של כולם ויש עוד משמשים ועוד נושאים רבים ומגוונים.
לימוד נהיגה צריך להתחיל מבית ספר. ילדים צריכים ללמוד ולהבי מהי נהיגה ומה הסכנות עוד לפני שהם מתיישבים ליד ההגה.
לא בטוח שיש קשר להשכלה...זה יותר קשור לתרבות וכבוד לזולת...
אבל בכל מקרה אני מסכים איתך ובגדול שהגורם האנושי הוא הגורם העיקרי לתאונות הדרכים..
עמל יקר
הלב כואב ודואב
עיקר הבעיה היא האלכוהול לדעתי.
אך גם תרבות הנהיגה בארץ דומה לרמת האלימות ולשאר הסובלנות והאדיבות.
נהג ישראלי במקום ללחוץ על הבלם ולתת לך זכות קדימה יעדיף ללחוץ על הצפצפה / זמבורה ויעשה פרצוף שהוא מוכן להילחם איתך עד מוות אם תעז "לקחת" לו את הנתיב שלפניו.
אותו מאמץ הוא ישקיע בצפירה ובדדרמה שיעשה או לחלופין יבלום, יהיה אדיב, יחייך ויאמר לך, אהלאן וסאלן, תפדאל יא חביבי .
כל ההבדל הוא בגישה כלומר בתרבות האדיבות והסובלנות ושם בתי הספר שלנו כשלו בגדול.
אולי בתי הספר שלנו מוציאים גאוני מחשב, כימיה, פיזיקה ואחרים אבל תרבות התנהגות וסובלנות....בזה אנו כישלון חרוץ
תודה על הפוסט החשוב
אני מסכים כי הגורם האנושי, הוא המרכיב המכריע וכי הכל מתחיל ונגמר בחינוך. אבל, איני סבור שהצעה זו או אחרת למחוקק תגרום לשינוי של ממש. הבגרות בחינוך מתחילה קודם כל אצל כל אחד ואחת מאתנו. שינוי נורמות חברתיות מתחיל מלמטה למעלה. זה בידנו (העם) לבנות חברה הנוטלת אחריות למעשיה.
עמל יקירי
אמנן נגעת בנקודה חשובה
אבל הפתרון ?!
האם אתה מציע שרק מי שיש לו בגרות יהיה זכאי לרישיון נהיגה ?
האם ידוע לך לכמה מאזרחי מדינת ישראל אין בגרות.
האם לכל נהגי המוניות, האוטובוסים, המשאיות ואחרים יש תעודת בגרות ?
אולי אפשר לכלול את לימודי הנהיגה כחלק מתוכנית הלימוד בבתי הספר.
אבל לא להתנות את זה בבגרות.
לי נראה כי הגורם האנושי הוא בעל חשיבות גדולה.
מיומנות נהיגה , היא מיומנות כמו מיומנויות אחרות , ויש נהגים טובים ויש נהגים גרועים ללא כל קשר לגיל או לרמת השכלה או מצב כלכלי.
מדובר במיומנות שמשלבת כנראה יכולת תגובה מהירה למצבים משתנים , ביטחון עצמי , ראיה טובה , שמיעה טובה , אולי חוש טכני מסוים , ראית תמונה רחבה של הסביבה בזמן הנהיגה , צפיה של מצבים בלתי צפויים בכביש , ועוד.
זה כאמור נכון לכולם.
השאלה האם צריך למנוע ממי שהוא נהג לא טוב , שאין לו את המיומנויות כאמור, לעלות על הכביש.
זו שאלה חברתית , וכמו שהחברה אינה מאפשרת רק לאנשים בעלי מיומנויות גבוהות לעסוק בעיסוקים שונים, כנראה שגם בנהיגה כך . יש כל מיני שיקולים חברתיים לאפשר נהיגה לאנשים בעלי רמות מיומנות שונות, וביניהם חופש הפרט , זכותו לחיי רווחה , זכותו לניידות ועוד ועוד.
צריך לחשוב כנראה על דרכים להעלאת רמת המיומנות בנהיגה ברמת הפרט . ודרכים כאלה כנראה ידועות למומחים לענין.
תודה.
עוד סעיף
זכאות לקבלה ללימודי נהיגה
אם יש תחבורה ציבורי קלוקלת באזור
ממש דברים נוקבים רק חסרי כל קשר למציאות (להוציא את הקביעה הכי אור ירוק זה עמותה לבטלה..)
אל השנהגו בחיים ניצלו כלה אנשים שהיו חגורים זה BMW ומי שחגר ניצל. הסובארו (אלה בצד השני) הם נהרג כולם....אבל הם אל היו נהרגים אם היה גדר הפרדה.
בודאי צריך גם להרחיב את הכביש וגם לעשות גדר הפרדה. ועל כן אם היו קשורים היו ניצלים גם אם היו נכנסים בגדר במהירות של 140 קמ"ש כל הגורמים האחרים אם תוציאי אותם התואנה עדיין מתרחשת. רק הגדר אם אתה מכניס אותה? אין תאונה.... זה פשוט.
הגורם האנשוי תמיד יהה שם וצריך להעניש נהגים שיכורים שנוהגים במהירות 140 קמ"ש אבלא ין שום דרך להבטיח שלא יהה אחד כזה אבל אם שמים גדר הפרדה מבטיחים ששמה לא יהו הרוגים....
חוץ מזה הגברת האכיפה לדעתי בארץ מוסיפה תואנות ולא מורידה אותם. לדומגא הרדיפה המוטרפת אחרי נהגים בשלילה. רוב הנהגים שנוהגים בשלילה זה אנשים קשי יום שהם נהגים מקצועים. הם בשלילה בגלל החמרת האכיפה בדרך כלל בעבור עבירות שוליות של שוטרים ומתנדבים. האנשים הללו אין להם ברירה אלא לנהוג כי אין להם אוכל לילדים. לדון אדם שנוהג 100 אלף ק"מ בשנה ואדם שנוהג 10 אלף ק"מ בשנה זה מעשה אכזרי מטופש מרושע ומנוול בסדר הזה. זה חוכמה קטנה לשבת בבית שלך או בבית המשפט או במשרד של בתל אביב ולהגיד הגברת איכפה האיש ילדיו רעבים ללחם אם הוא לא עולה על האוטו.
אין שום קורלציה בין שלילת רשיון ותאונות אחרת רוב התאונות היו ע"י נהגים בשלילה יש בארץ 200 אלף נהגים בלי רשיון בתוקף (אני משער שרובם נהגים מקצועים או חצי מקצועים או כאלה שהנהיגה היא פרנסתם אין שום אינדקיצה שהם מעורבים יותר בתאונות נהפוך הוא הם הרבה פחות הם נהגים יותר טובים.....הרדיפה המוטרפת הזאת האחריהם היא גורם לכך שהם מנסים להתחמק משוטרים מצד אחד ולא מפחדים כל כך לעשות עבירות כי אין להם מה להפסיד....
מה אומר ומה אגיד...
מסכימה עם כל מילה!
ללא ספק, אם הנהגים לא היו שיכורים, אם תרבות הנהיגה בארץ הייתה יותר גבוהה (הרי נסעו במהירות של 140 קמ"ש), התאונה לא הייתה קוראת.
עמותת אור ירוק כל הזמן מאשימה את האחרים במתרחש בכבישים כאשר יעודה היחיד הוא חינוך והסברה במטרה להשריש את תרבות הנהיגה הנכונה. עצם העובדה שתאונות בגלל עבירות תנועה חמורות ולא בגלל תשתית הכבישים ממשיכות לקרות מראה על כישלון של העמותה בפעילותה.
ועוד דבר חשוב מאוד: רבים פתאום הפכו למומחי תחבורה ומציעים פתרונות שהיו, לדעתם, מונעים את התאונה, כמו גדר הפרדה בין שני הנתיבים.
חשוב שתדעו: על פי כללי תחבורה אסור להתקין גדר הפרדה בכביש עם נתיב אחד לכל כיוון כי אם בצד אחד קוראת תאונה, לרכבי הצלה אין אפשרות להגיע לפצועים בגלל אותו גדר הפרדה. בנוסף, אם, נניח היה כזה, תחשבו מה היה קורה איתו כאשר רכב נכנס בו בעוצמה של 140 קמ"ש - התוצאה הייתה אותה תוצאה אם לא יותר גרועה.
אין לי הרבה להוסיף על טיעונם של קודמי אלא לחזק את הדעה כי אין קורלציה לפחות לא מוכחת בין השכלה לבין כישורי נהיגה.
יש קורלציה בין אכיפה לבין מניעת תאונות בדרכים.
יש קורלציה בין תנאי כביש לבין תאונות בדרכים במקום הזה צריך לשנות ולשפר ולדוגמא קטנה המיזם לתחבורה ציבורית בלילה היא סוג של פתרון המקובל עלי מאד.
לסיכום, לא תומך נלהב בלהעניש עוד ועוד את ציבור הנהגים מבלי שקודם לכן החברה מיצתה את כל שעל ידה לטפל בבעיה.
לא לטאטא את הבעיה מתחת לכביש...
מצטרפת לדעתם של חבריי המלומדים, חינוך + אכיפה ראויה.
חינוך, אינו בהכרח אקט של ישיבה על ספסל הלימודים והוצאת תעודה., אלא הרבה מעבר לכך!
הרבה מאוד!
תודה וסופ"ש נפלא!
אני מסכים עם עו"ד המלומד שהכל מתחיל בחינוך, אולם להשליך מכאן החלטה גורפת שמי שלא סיים מבחני בגרות אינו זכאי לקבל
רשיון נהיגה זו החלטה שהציבור איננו יכול לעמוד בה והיא לא מציאותית, אני מכיר הרבה אנשים אשר לצערם נסיבותהחיים גילגלו אותם למחוזות אשר לא התכוונו בכלל להיות בהם והיום הם נהגי מוניות אוטובוסים ומשאיות זהשהם לא סיימו את בחינותיהן לא עושה אותם לנהגים פחות טובים . יתר על כן, אני סבור שעל רשויות החוק להחמיר את הענישה כלפי נהגים צעירים עד גיל 25 ולהוריד כל נהג אשר נוהג בשיכרות או שלא בהתאם לתנאי הכביש מההגה ולשלול את הרשיון רק שינוי ההתיחסות לעבירות התנועה והשגת הרתעה יביאו כך אני מקווה לירידה בתאונות כל קשר בין נהיגה לבין עמידה בבחינות הוא לא לעניין.
הרבה תודות . להרבה דעות אני מסכים.
אתייחס לתגובותכם בסוף יום לאחר עיון מלא .
עמל אנואר, עו"ד
הרבה מאד מלל נשפך כאן, כיאה לעורכי דין שכמונו.
לכשעצמי, קטונתי מלהבחין בין הגורם האנושי לבין הגורם התשתיתי. כלומר, כמו רבים כאן, עיינתי בכמה מחקרים, קראתי כמה כתבות ואני יכול להגדיר את עצמי לכל היותר ברמת הדיוט מיודע.
אבל אני חושב שאפילו הדיוט מיודע יכול לומר שהתזה, לפיה תעודת בגרות היא שוות ערך לבגרות אישית, היא תזה שנשענת על כרעיים של תרנגולת והייתי מקצין ואומר, תרנגולת פיסחת. מבלי להיכנס לדיון נפרד, שבו ראוי לשאול אם בגרות (מנטאלית) היא אכן גורם שיש בו להפחית מעורבות בתאונות דרכים (תחושת בטן בלבד - היא גורם משפיע, אך בעל השפעה מועטה ומוגבלת), אין בין השגת תעודת בגרות לבין בגרות מנטאלית ולא כלום.
הבסיס לטיעון הוא כי לכאורה, השגת תעודת בגרות מצריכה משמעת עצמית ואחריות - ואם חלקתי על החלקים הקודמים של הטיעון, הרי שעל החלק הזה אני חולק לא פחות. פעמים רבות מושתת השגת התעודה על משמעת עצמית "נתמכת" סביבתית ואין בינה ובין מידת האחריות של מקבלה ולא כלום.
זאת ועוד - הועלה כאן טיעון מעניין הנוגע לשאלת השוויון, אשר משום מה נדחה כלאחר יד, בטענה ש: "אין קשר בין עני ועשיר, הלימודים מוענקים לעני ועשיר כאחד". זה כמובן נכון חלקית בלבד, משום שהלימודים, המוענקים לעני ועשיר כאחד אינם לימודים עד תעודת בגרות. מכל מקום, ממילא אין הדבר נכון, מכיוון שיש לבחון לא מה מוענק כבסיס מינימאלי, אלא את סיכוייו של אדם להגיע לתעודת בגרות כשהוא מגיע מנקודת פתיחה א' או ב'. כאן, כבר ניתן להציג נתונים רבים ומבוססים המעידים על כך שסיכוייו של אדם להגיע לתעודת בגרות מנקודת פתיחה כלכלית נמוכה, נמוכים משמעותית מסיכוייו של אדם המגיע מנקודת פתיחה כלכלית גבוהה יותר.
סיכומו של עניין - אינני רואה כל קשר בין תעודת בגרות לבין נהיגה אחראית. נהיגה היא תהליך טכני מורכב, המערב בתוכו יכולת מנטאלית ופיזית והמצריך, מעבר ליכולות המקצועיות ה "טכניות" גם מידה רבה של ניסיון. פעם נוספת, מבלי להיכנס לאבחנה בין הגורם האנושי והגורם התשתיתי ותחת ההנחה כי לגורם האנושי יש השפעה כלשהי, הייתי ממקד את הטיפול בגורם האנושי באופי לימודי הנהיגה, היקף לימודי הנהיגה, טיב בחינת הנהיגה (כולל, למשל, בחינות נוספות לאורך תקופה של שלוש שנים לאחר קבלת הרישיון), הוספת קורס נהיגה מונעת כלימודי חובה לקראת קבלת רישיון נהיגה והסברה וחינוך מקיפים שאינם מבוססים על הפחדה ואיום.
באמת רעיון נפלא! מעבר לכך אין מה להוסיף.
דיון מענין וראוי.
לגופו של עניין, התניית לימודי נהיגה בזכאות לתעודת בגרות אינה פרקטית במדינה שבה סמוך לאחר סיום מבחני הבגרות מתגייסים לצבא לשנתיים-ארבע שנים. משמעות הדבר שרוב רובם של החיילים לא ידעו לנהוג, וגיל הנהג החדש יעלה ל- 21 בממוצע.
ידוע שהמעורבות בתאונות דרכים פוחתת ככל שהנהג צובר ניסיון. ולכן זה לא מאוד משנה מתי הוא מתחיל לנהוג (כל עוד לא מקצינים), אלא כמה ניסיון הוא צובר. לכן, דחית מועד קבלת הרישיון לגיל מאוחר יותר לא תפתור את הבעיה אלא רק תעכב אותה.בנוסף יש מחיר כלכלי רב לדחיית מועד מתן הרישיון בבמוצע לגיל 21. במערכת כלכלית מתוקנת, שיקולי בטיחות בדרכים מאוזנים מול שיקולים כלכליים. לדוגמא - ברור שניתן היה להוריד את מס' ההרוגים בתאונות דרכים מחוץ לעיר אילו היו מורידים את המהירות המקסימלית מחוץ לעיר ל- 60 קמ"ש. אבל המחיר היה אובדן שעות מיליוני שעות עבודה בחודש למשק. ברור שאילו היו משקיעים עד אין סוף בתשתיות, היו נמנעות הרבה תאונות. משרד התחבורה אמון על נושאים אלו ואף לומד הרבה מהנעשה בחו"ל.
אז מה הפתרון - כפי שציין אתמול יאיר דורי מנכ"ל הרשות הלאומית בכנס שנערך באונ' בר אילן - הפתרון הוא בניהול מלחמה כוללת בתאונות הדרכים במגוון אמצעים ולא באמצעי קיצוני אחד - זו מערכת של כלים שלובים, וכך יש להתייחס אליה. תשתיות, חינוך, אכיפה, טכנולוגיות, סטיסטיקה , סגמנטציה - אפשר לכתוב ספרים שלמים על כל אחד מהנושאים האלה.
אגב, האם ידעתם שכמות ההרוגים בתאונות דרכים בישראל ירדה משנת 2001 עד שנת 2007 ב- 24% (וממשיכה לרדת גם השנה ב - 20% מול שנה קודמת)?
אני אישית מקדם פרויקט שעוסק בשיפור החינוך לנהיגה תרבותית בכביש ושיפור תהליך לימוד הנהיגה באמצעות סימולאטורים לרכב. מי שרוצה לדעת על מה מדובר מוזמן לקרוא.
http://cafe.themarker.com/view.php?t=1000574
עדי
שלום רב,
קראתי בענין את ההצעה הנ"ל.
בכובעי האחר כמתנדב ביחידה הארצית לפינוי צירים אני מגיע לזירות תאונות ונתקל בתוצאותיהן האנושיות והחומריות.
לצערי, אני נאלץ לא להסכים להצעה המדוברת.
לדעתי ההצעה מחטיאה את המטרה ובמקום להתמקד בהכשרה אמיתית ונכונה לנהיגה היא פונה לכיוון מוטעה עם גוון מנהלי.
ראשית, נוטים לזלזל בענין התשתית. לא יתכ שבמדינה המתקראת מודרנית, היי-טקיסטית עם רמת תעבורה מהגבוהות
בעולם, תהיה תשתית דרכים נחותה ברמה של מדינות עולם שלישי.
תשתית דרכים וכבישים נאותה היא עושה את כל ההבדל בין חיים ומוות!
נוסף לכך, רמת לימוד הנהיגה היא פרימיטיבית. אין מילה אחרת להגדיר אותה וכפי שהיא מתקיימת כיום מכוונת לעבור את מבחני
הנהיגה ("טסטים").
תלמידי נהיגה המסיימים את ה"הכשרה" שלהם יוצאים לדרך ללא ידע בסיסי בנהיגה בטוחה ונכונה.
כללי הנהיגה הנלמדים תקועים ברמתם עשרות שנים אחורה ללא עדכון להתפתחויות שחלו מאז במאפייני כלי הרכב. (הדברים נכונים ביתר חומרה בלימוד רכיבת אופנועים שם זה פשוט בזיון.
לעניין תעודת הבגרות. האם תעודת הבגרות ברמתה היום משקפת במשהו על רמתו הממוצעת של הנהג?
ומה יעשה אדם חסר תעודת בגרות הרוצה להתפרנס כנהג מקצועי?
התשובה לענין רמת הנהיגה היא שינוי מהיסוד ברמת הואת לימוד הנהיגה במדינת ישראל כולל התנסות מעשית בנהיגה
ברמה גבוהה (היחלצות ממצבי חירום וכדומה).
גורם נוסף שחשוב להילקח בחשבון הוא האכיפה.
משטרת התנועה כיום היא גוף חי-מת שסובל ממצוקת כח אדם, משכורות רעב לאנשים שעובדים בעבודה תובענית פיסית ונפשית, תוך סיכון עצמי רב (לא מציע לאיש לעמוד בכביש מהיר כשכלי רכב טסים במהירויות תלת ספרתיות במרחק של 40 ס"מ..).
ניידות התנועה הינן גרוטאות מקרטעות שצריכות להתמודד עם כמויות אדירות של כלי רכב מודרניים.
וכל זה ועוד משפיע על רמת אכיפה נמוכה ומכאן גם לרמת ציות נמוכה לחוק של רבים מהאזרחים.
אם רוצים לעשות מעשה, חשוב שיהיה מהיסוד ולא עוד טלאי על שלל הטלאים שכבר הוטלאו.
ואין קשר לעני ולעשיר, הלימודים מוענקים לעשיר ולעני כאחד. הקשר בין ההשכלה לנהיגה הינו הקשר הגורם להבין ולדעת איך לשפר את האחריות והמשמעת העצמית בלימידה ועשיה.
תודה.
עמל אנואר, עו"ד
שוב חוזר, בגרות תנאי קבלה ללימודי נהיגה. אין הרבה קשר בין ההשכלה לנהיגה, הקשר נמצא וטמון באחריות ובמשמעת העצמית בלימודים ובמקצועיות של התלמיד.
תודה על התגובה.
עמל אנואר, עו"ד
אחלה רעיון לדעתי.
למרות שכל האשמים בתאונות הדרכים הם לא בהכרך הנוער שרק הוציא רשיון נהיגה.
אני מסתכלת ממקום אחר.
אם זה יהיה הפרס נראה לי שרמת זכאי תעודות הבגרות תעלה ולכאן אני מכוונת :)
סופש נעים :)
אין הרבה לעשות כנגד אנשים כאלה למעט להטיל על הנהג שלילת רשיונו מההרשעה הראשונה ולתקופה ארוכה ולא פחות מ24 חודשים , תקופה מספיקה וסבירה להרגעה.
שי תודה.
עמל אנואר, עו"ד
חברי הנכבד
לא רואה סיבה למחיקת תגובתך. דעתך לגורם לתאונה שאינו הגורם האנושי ( הנהג) מעניינת וכדעת ההגנה של רוב הנהגים שהתרשלו וגרמו לתאונה.
טוב עשית וצרפת טבלת נפגעים בתאונות דרכים - השוואה בין-לאומית המעודכנת עד שנת 2005 . מנתוני הטבלה, האם יש לך הסבר למה בארה"ב, אוסטריה בלגיה ומדינות אחרות אחוזי הנפגעים לאוכלוסיה גבוה? האם הכבישים אצלהם ברמה כל כך נמוכה כמו אצלנו? האם המשטרה אצלהם מתפקדת בצורה ליקויה ( כמו משטרת ישראל) . הצ'כים ידועים בצריכת אלכוהול הגבוהה בעולם, ולמה נמצאים בסוף רשימת הטבלה שצירפת?
חברי, הצעתך להורדת גיל הנהג לגיל 13 הזויה ביותר ( כהורדת גיל ההתבגרות) אין לי הרבה מה להשיב. רעיונותך להפוך את התחבורה הציבורית לנקודת מכירת אלכוהול במחיר עממי מדהים , הצחקת אותי!!.
ממליץ לך לחזור ולעיין שוב בתוכנו ומהותו של הפוסט ולא בכותרתו . אשמח לקבל תגובה יעילה ומועילה התורמת למניעת הקטל בדרכים.
תעודת הבגרות אינה חזות הכל !
אני מסכימה שחשובה הבגרות הנפשית, חשוב החינוך (גם מהבית), חשובה המשמעת העצמית,
אבל בין זה לבין לימוד תנ"ך או היסטוריה המרחק גדול.
אגב, לימודי התעבורה הם הכתובת הראשונה לצמצומים במשרד החינוך,
זה מראה על גישה.
שושי
אני לא מקבל את התזה לפיה השכלה משפרת נהיגה. כיום רוב התאונות הן של נהגים צעירים הנוהגים תחת השפעת אלכוהול. בדיקה מדגמית תעלה שרובם, אם לא כולם, הם בוגרי י"ב כתות שנגשו לבחינות הבגרות ואף זכו בתעודת בגרות.
שני גורמים לתאונות. מצב הכבישים, מחד גיסא והגורם האנושי מאידך גיסא. הגורם הראשון, מחייב הקצאת תקציבים לפתרונו. בעלי הרכב בישראל הם "פרה חולבת" המשלמים מיסי עתק על רכבם ועל הדלק לרכבם. ראוי היה שיקבע בחוק כי לפחות 50% מכספי מיסים אלה "יוחזרו" לאזרח בדרך של השקעה בתשתיות. הגורם השני מחייב הן הכשרה של נהגים, במסלולים יעודיים והן אכיפה קשה יותר. הכלל הראשון הוא שרכב שהיה מעורב בתאונה כשהנהג שיכור יחולט. אבד הרכב בתאונה - יחולטו כספי הפיצוי עבורו מחברת הביטוח. בנוסף, יש לקבוע כי עבירות נהיגה שבעטין נגרמה תאונה עם נפגעים, תחייב ענישה קשה יותר.
אתה אומר דברים של טעם , אם זה אני מסכים איתך
אבל
יש לי לא מעט חברים , כן בעלי בגרות , כן בעלי תואר אוניברסיטאי, כן מעל גיל 25 ואפילו מעל גיל 35
שהריגוש שלהם הוא מהירות , מהירות מהירות מהירות ,
אני לא מדבר על 120-130 , אני מדבר על מעל 160 קמ"ש
כן הם לא עושים את זה בנתיבי איילון או על כביש 4 ובטח לא בשכונה שלהם
אבל האנדנלינים שנותן להם המהירות זה מה שמרגש אותם מכל
מה תעשה עם אנשים שכאלה ?
נהיגה היא מקצוע
ולא כל אחד יכול "לעבוד" במקצוע הזה
מכאן קח את העניין, פרט אותו לסמכויות, ובצע
לא בטוחה שיש קשר בין השכלה לנהיגה, בכלל לא. עוד מעט יתנו רשיון רק לעשירים.
עמל,
אני מקדם בברכה את יוזמתך לשינויי חקיקה המגבילים רישיון נהיגה רק לראויים לו.
אולם, אינני רואה כיצד השכלה (תעודת בגרות) יכולה להשפיע על איכות הנהיגה (ראיתי רבים מדי חסרי השכלה את נהגים מעולים) ו/או (למרות רתיעתי הטבעית) איך חקירת תיק פלילי מתקשרת לעניין (במיוחד לאור מאבקי נגד הגשת תלונות-השווא של נשים נגד גברים, במיוחד בהליכי הגירושין).
אשמח אם שינויי החקיקה יוגבלו לנקודות שבאמת משפיעות על נהיגה - פרופיל פסיכולוגי, היסטוריה של התנהגות וכיו"ב).
לכל חברי המלומדים בפוסט ובתגובות
מכובדי
לפני שאצטרך להתנצל ולבקש שימחקו את תגובתי מהפרוטקול אציין שגגב כזה באמת מקובל לכתוב בעיתונים וע"י נצגיי העמותה לעידוד תאונות המוכרת בשם אור ירוק. אבל זה לא סיבה שקבוצה שלמה של עורכי דין תחזור על זה כמו תוכים מבלי להפעיל קצת חשיבה עצמית ובאמת וסליחתי עמכם.
דבר ראשון כדאי טיפה לבדוק את העובדות הגורם האנושי הוא גורם תורם בתואנות אולם הגורם המוסדי תקציבי הוא הקשס"ב הוא הבעיה. ובבקשה לעזוב את הנהגים. הנהגים הם כשמם כן הם נהגים הם נתונים הם אנחנו. הבעיה הינה בתקציבים לתשתיות ולא בנהגים. שלא לדבר שהדבר ינו מגוב הבעובדות ישראל נמצאת במקום טוב באמצע פה לינק למספרי אמת בבקשה לבדוק לפני שמשמיצים את הנהג הישראלי
כבישים אדומים- כשמם כן הם כבישים שבהם יש הרבה תאונות קטלניות. המעניין הוא שבכבישים הללו אין קוי הפרדה אין תאורה ויש עיקולים מסוכנים. ושמה נהרגים. אותם נהגים לא מחונכים ובלי תעודת בגרות נוהגים גם בכבישים הרגילים ושמה יש פחות תאונות אז אולי בכל אופן צריך לפתור את בעית הכבישים האדומים ולא להוציא להורג את הנהגים .לסיים את ההפרדה בכביש מגידו היה חוסך יותר הרוגים מאשר כל הקשקשת של אור ירוק. בשנים האחרונות יש ירידה ענקית במספר הנפגעים בתאונות דרכים שמקורה לא בהחמרה בענשים ואו בחינוך נהגים אלא פשוט בפתרונות טכנולוגים כגון ABS כריות אוויר והכי חשוב חגורות בטיחות שכולנו חוגרים אותם וכל הילדים נכסים לאוטו ומיד חוגרים אותם בעיר ובכפר. והכי חשוב? כבישים יותר טובים. אם היה מעקה הפרדה בכביש בית שמש? לא היתה התאונה הזאת.....בקיצור לרכוש פחות שני F35 ולסדר מיד את כל הכבישים ולהוסיף רכבות ותחבורה ציבורית לרוב בזול מאד מסובסדת זה יעזור לתאונות דרכים פי עשר מאשר כל הקמפינים המטופשים הללו של משרד התחבורה והעמותה הארורה הזאת. במדינת ישראל הגעיו כבר למספרים של קרוב יותר מ500 הרוגים לשנה והיום יש פחות מ400 עם כמעט מספר כפול של מכוניות צא ולמד.
תעודת בגרות ורשיון נהיגה. המתאם הכי הזוי ששמעתי בחיים שלי. מעבר לשאלה השיוויונית שעולה מהצעה הזאת איזה מחקר הראה שיש איזה שהוא מתאם שכזה שמצדיק הפליה שכזאת? והרעיון העוד יותר הזוי להעלות את גיל הנהגה ל21. ילד יכול לנהוג בF16 ולא יכול לנהוג באוטו? מאיפה החשיבה הזאת? מה שצרך הוא להוריד את גיל הנהיגה אלא שלחייב נהיגה בליוי מלווה. אני גדלתי במושב בשנות ה60 אצלנו כולם נהגו בלי רשיון מגיל צעיר. כולנו נהגים יותר טובים כי נהגנו בגיל צעיר ביותר בגיל שבו קל ללמוד..... שילד יגיע לגיל רשיון בגיל 17 נניח? אחרי שהוא נהג כבר ארבע שנים עם הוריו. זה יעשה נהגים טובים.
אני הייתי מוריד את גיל הנהגה בכביש בליוי מבוגר אפילו לגיל 13 ואת גיל הנהיגה בשדות או באזורי מיועדים לך? לגיל 10. מה רע שאבא או אמא יסעו עם ילד בן 10 פעם בשבוע לאיזה מגרש נהיגה והילד יסתובב שם עם האוטו ילמד לעצור להאיץ לנהוג? מה רע יצא מזה? הוא יהה נהג יותר טוב.
מה שכן נהיגה הינה המיומנות הכי מסובכת שנדרשים לה. ולא מלמדים אותה בכלל. יש להוסיף את מקצוע הנהיגה כמקצוע חובה בבחינת הבגרות וללמד אותו מכתה ו' בהקיף של שש שעות שבועיות במשך שש שנים ווללמד הכל מה שיש ללמוד בנהיגה. שליטה ברכב. להסביר וללמד איך אוטו מאיץ ואיך בולמים וואיך מטפסים בעליה ואיך יורדים בירידה מסוכנת ואיך עוקפים בכל המצבים ההלו ושמירה נאותה על מרחק בלימה וכל מה שנדרש בעת נהיגה וללמד פעם ועוד פעם שנה אחר שנה עד גיל 18. חוץ מזה צריך ללמד מה קורה ברכב בעת מצבי קיצון. והכי חשוב? ללמד תאונות דרכים. לקחת תאונה תאונה לנתח מה עשה כל נהג ונהג ומה גרם לתאונה ומה גרם לאבדות להעביר ביקורת להסביר להראות וללמד איך נמנעים מכניסה למצבים שכאלה ויותר חשוב מה עושים במקרה כזה בדיוק כפי שמלמדים טיסים. שילד יגיע לגיל 18? שידע בע"פ תחקרים של 100 תאונות דרכים כולל התוצאות שלהן. זה זה יעזור פי מאה מאשר לאסור עליו לנסוע עם החברים שלו למעודון ביום שישי בלילה.
רוצים עוד רעיונות למניעת תאונות דרכים חוץ מאשר להתעלל בנהגים בהורים ובילדיהם? הנה עוד אחד. חלק גדול מתאונות הדרכים מזעזעות נגרם בשישי חמישי בלילה בדרך אל ומבילויים על ידי אנשים צעירים. אז במקום לאסור את אשר אי אפשר ולא צודק שמדינת ישראל תתכבד בבקשה ותדאג לתחבורה ציבורית יעילה זולה בחמישי ושישי בלילה 24 שעות ממרכזי הערים למרכזי הבילוי שילדים שבאים לחמשוש מהצבא שלא יצטרכו לנהוג אלא יוכלו לקחת מיני בוס או אוטובוס גם ב1 בלילה שזה השעה שהם אוהבים לצאת. ויהה להם איך לחזור הביתה בחמש בבוקר ומצדי? שימכרו להם אלכהול בתוך האוטבוס שיוכלו להגיע למועדון מתודלקים כמו שהם אוהבים ולא יצטרכו לשלם 40 ש,ח לכל דרינק....
אהה עוד דבר לאסור על עמותת אור ירוק להתקרב למשרד התחבורה ולפטר כל שוטר שמביא יותר משלושה ראפורטים באותו נושא מאותו תמרור ביום....שיסתובבו בכביש וימנעו נהיגה פרועה ולא יעמדו ליד איזה שלט עצור הזוי ויחזור משם עם 30 דוחות אותוה דבר.
צר לי על הלשון הבוטה אבל הנושא בוטה. במדינת שיראל ירדו ב20 שנים האחרונות נדמה לי ביותר מ100% כאמור בעיקר בגלל פתרונות תקציבים וטכנולגים וכל פעם באים איזה חוכמולגים ודורשים להחמיר בענישה ובאים עם חוקים יותר רעים ויתר אלימים נגד הנהגים. הנהגים רבותי אינם אשמים מי שאשם זה המדינה. (ברור שיש נהגים אלמים כמו בכל נושא וצריך להעניש אותם אבל זה לא הבעיה ולא המקור לתאונות הדרכים.
יום טוב ונהיגה בטוחה
עו"ד עדי בן יעקב.
חברתי עו"ד מאיה הדס
תודה לך על התגובה המהירה בשעה המאוחרת. שיעורי נהיגה כחלק מלימודי חובה בתיכון לא יזכה להם התלמיד "שנאלץ לצאת ולפרנס את משפחתו במקום ללמוד".
לדעתי, אין מקום להשוואה בין חייל שנשקו מונח על כתפו לבין חייל תופס בידיו כלי מסוכן, ועוד החייל מתשתמש בנשקו מתוך פקודת מפקדיו וכנגד אויבו. האחריות אחרת והמצבים שונים כמו כן ההתנהגות והמשמעת הינה שונה.
אשמח תמיד לקבל הערותך ותגובותך
האמת היא שלא חשבתי על זה לעומק ממש, אבל אני בהחלט יכול
להסכים ואפילו תומך בקביעת קריטריונים מחמירים נוספים ומקשים לקבלת רישיון נהיגה.
כל שבוע אנו מזדעזעים מהתאונות האלה ופשוט עומדים חסרי עונים.
אנו יודעים להשקיע את כל המחשבה הכסף והאמצעים להילחם בקשטיושות, קאסמים,
מחבלים, והינה מול טרור הכבישים של עצמנו, כאילו אין פתרונים.
לצערי, נהג צעיר, ככל שיהיה אחראי ו/או משכיל ו/או בעל משמעת עצמית, הינו חסר מיומנות בכביש ועל כן מועד לתאונות דרכים יותר מאשר נהג ותיק. בכך, לדעתי, טמונה הבעיה העיקרית.
על כן, את השינוי צריך לעשות בהליך קבלת הרישיון ולא בהתניית קבלת הרישיון בזכאות לתעודת בגרות.כך למשל, ניתן להכניס את שיעורי הנהיגה כחלק מלימודי החובה בתיכון. אם תהליך הלימוד יארך כ- 3 שנים סביר כי המיומנות של נהג/ת צעיר/ה תהיה טובה יותר ויהיה בידם להתמודד גם עם "תקלות" בלתי צפויות על הכביש.
בנוסף לכך אין ספק כי יש לאכוף את החוקים בצורה יעילה יותר, להחמיר בעונשים ואף לשלול רישיון לצמיתות במקרים כגון נהיגה תחת השפעת סמים ו/או אלכוהול.
זאת ועוד, לא יתכן שבמדינה כמו שלנו, שבחורים בני 18 מתגייסים לצה"ל, גם אם אינם זכאים לתעודת בגרות, יוגבלו בקבלת רישיון נהיגה. איננו יכולים לומר לבחור/ה בן 18 "את/ה מספיק אחראי/ת כדי לשאת נשק או לנהוג בטנק על מנת להגן על המולדת אך אינך מספיק אחראי כדי לנהוג". האחריות המוטלת על חייל הניצב בעמדת השמירה איננה פחותה מהאחריות המוטלת עליו כשהוא נוהג ברכב בדרכו לבילוי בת"א.
לגבי דבר אחד כנראה לא תהיה מחלוקת - שינוי צריך להיעשות ויפה שעה אחת קודם!
חברי עו"ד בן-צוק
תודה לך על התגובה העניינית. מסכים איתך שלמרות אחריות הנהג " הגורם האנושי", אין להסיר האחריות מחובת המדינה למניעת תאונות הדרכים.
אני לא מתייחס למבחני בגרות אני מתכוון לגורם האישי והפנימי של התלמיד ( הנהג העתידי) להצלחה בלימודי תיכון.
עמל אנואר, עו"ד
סער, שוב אני מדגיש ומבהיר שאיני מחבר את ההשכלה לנהיגה ומסכים איתך ל"מקצועניות" שנרכשת ומצטברת מתוך הנסיון בנהיגה . אני מחבר את המשמעת האישית בהצלחה בלימודים כדרך להגדלת האחריות והמשמעת האישית בנהיגה. זה מהבית ומבית הספר ומכל מקום שבו אנו נמצאים.
ותודה לך על ההזמנה.
עמל אנואר, עו"ד
תודה על הפוסט המעניין,
שתי נקודות התייחסות:
הגורם האנושי: אכן הגורם האנושי הוא מרכיב עיקרי הגורם לתאונות קטלניות, משום
שכל נהג צריך לקחת בחשבון גם תשתיות לקויות ולנהוג בהתאם.
יחד עם זאת ככל שהתשתית תהא יותר טובה, הפרדות בין מסלולים, מעקות בטיחות,
תאורה ראוייה, סימוני כביש בסטנדרט גבוה, כל אלה ללא ספק יקטינו את אפשרות היווצרות
התאונה גם אם נהגים לוקים בנהיגתם. לא הייתי מסיר אחריות מחובת המדינה לתת לציבור
תשתיות בסטנדרט הכי גבוה שניתן.
מבחנים: אני לא בטוח שהייתי מקבל את הצעתך למבחני בגרות כקריטריון ללימוד נהיגה, אבל בהחלט
הייתי קובע קריטריונים שהם תנאי סף ראשוניים ללימוד נהיגה, ואולי העלאת גיל הרשות לקבלת הרישיון,
ואולי גם כמו בלימודי טיס, רישיון יום עד גיל 21 ומעל גיל 21 מותנה בלימוד ומבחן לרישיון נהיגה לילה.
צריך לזכור כי רוב תאונות הצעירים קורים בלילות.
עמל שלום,
גם אני מתקשה לראות כיצד זה יפתור את הבעיה. נדמה לי שרוב הנהגים המקצוענים על הכביש אינם אנשים משכילים, אלא מקצוענים.
בהחלט הייתי שוקל חיוב לימודי בגרות בנהיגה, או בית ספר לנהיגה (שנת לימודים אחה"צ לצעירים). ועדיין צריך לומר את האמת הקשה והידועה לכל בר דעת: חינוך מתחיל מהבית, שום בית ספר לא יעזור לתפוח רקוב מהבית.
אני מזמין אותך בהזדמנות זו להעלות את הפוסט שלך גם בפורום חקיקה בקהילת עורכי הדין.
בברכה,
סער סיקלאי, עו"ד, מנהל בקהילת עורכי הדין
דר' סלע, אני סבור שאין קשר מובהק בין ההשכלה לתאונות בדרכים, אולם אני משוכנע שמי שיכול לרכוש לעצמו משמעת אישית למטרת ההצלחה בבגרות יכול להגיע לרמת אחריות יותר גבוהה.
החיים שלנו דינמיים וצריך לתקן, לבטל ולהוסיף חקיקה מתאימה. צריך להרחיב סמכויות לשופטי שלום ומחוזי ולא רק לשופטי תעבורה .
תודה לך על ההערות ושמחתי לקבל תגובתך
מסכימה איתך שהגורם העיקרי לתאונות הדרכים הוא הנהג (או הנהגת),
גם כשהכביש משובש או הרצפה עקומה...
מסכימה איתך שיש מקום לשינוי דרסטי בתרבות הנהיגה בארץ.
אבל -
האם נבדקה קורלציה בין השכלה לבין מעורבות בתאונות דרכים?
האם תעודת בגרות היא ערובה לתרבות נהיגה (או תרבות בכלל)?
אין ספק שלמערכת החינוך יש תפקיד בהכנת נהגים צעירים
לנהיגה נכונה. ניתן, למשל, להוסיף לתכנית הלימודים (שכבר
מכילה שיעורי תאוריה) סיורים בבית לוינשטיין ובבתי סוהר.
נראה לי שאין צורך להוסיף חקיקה.
צריך לאכוף את החוקים הקיימים.
צריך להחמיר בענישה ולנקוט בגישה של
אפס סובלנות כלפי נהיגה תחת השפעת אלכוהול.
צריך להוריד מהכביש עברייני תנועה מועדים.