"How to..."
פוסטים אחרונים
- capra aegagrus hircus 13/12/12
- ניסוי מחשבתי באהבה עצמית 5/11/12
- אופטימית לשם שינוי 9/6/12
- אוהב דגים, דייג? 4/6/12
- שלושת סתתי האבן 31/5/12
- הזמנה ל"הזמנה לחתונה" של אחותי. 21/5/12
ארכיון
רעשים חולים
אחת לכמה שנים (חמש בממוצע) אני מופיעה מאיזו סיבה אקוטית (פטריה, הריון לא רצוי או החלפת ההתקן) אצל רופאת נשים (כמעט בכל פעם זו רופאה אחרת כי הקודמת כבר לא מקבלת). הרופאה שואלת כמובן מתי עשיתי ממוגרפיה ועוד כל מיני בדיקות ומצקצקת בלשונה כשאני אומרת לה "אף פעם". היא מיד מציידת אותי בקופסת פלסטיק שבתוכה משהו שאני אמורה לשלוח למעבדה ובהפניה לממוגרפיה. אני לוקחת את אלו בנימוס, מרגישה נזופה, אבל ברגע שאני יוצאת מחדרה אני זורקת אותם בחדווה לפח הקרוב, בתקווה שבעוד חמש שנים שוב תהיה רופאה אחרת ולא אצטרך לתרץ לאן נעלמה הבדיקה. כל זה נעשה מתוך אינטואיציה ברורה (וגם כנראה בריאה) שאני לא רוצה לדעת. היום, בעמ' 245 בספר רעש גיליתי שיש צידוק מדעי לתחושות שלי. לא אלאה אתכם בכל הטיעונים הסטטיסטיים וטעויות החשיבה שהם גורמים לנו רק אומר כך: מכל 1000 נשים שעוברות בדיקת ממוגרפיה אחת לשנה מתות 3 ואילו מכל 1000 נשים שלא עוברות את הבדיקה מתות ארבע. כלומר, על 999 נשים הבדיקה לא משפיעה לטוב ולרע. לעומת זאת, מכל 10 נשים שתוצאות הבדיקה שלהן יצאו חיוביות 9 לא חלו בסרטן באותה שנה. כלומר 9 נשים, והפעם לא הבנתי מתוך כמה כי לא נאמר כמה אחוז בכלל מקבלות תשובות חיוביות, נבהלות סתם, ונאלצות לעבור עוד סידרה של בדיקות מיותרות. בחיי שאני מעדיפה לקחת את הסיכון הראשון יותר מאשר את השני. |
תגובות (11)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
התמונות הגיעו (בחלקן)...
אתה צודק, טעות קולמוס, אנסה לבדוק אם אפשר לתקן את זה.
כן, הבדיקה מצילה אחת מאלף. כל אחד יחליט לבד אם זה משמעותי מספיק בשביל לקחת את שאר הסיכונים שקיימים בבדיקה (כולל הסיכונים הנפשיים של מה שמכונה "פולס פוזיטיב"). הסיכון בנסיעה במכונית הרבה הרבה יותר גבוה מאשר הסיכון בלא לעשות את הבדיקה, אז מה לא תסע?
תודה על האיחולים ושמחה כל פעם שאתה בא לביקור. מחכה עדיין לתמונות מקרואטיה.
נראה לי שהמספר של אילו שלא מושפעות צריך להיות 999 ולא כפי שציינת. האם אפשר לומר שהבדיקה מצילה אחת מאלף? והאם זה לא משמעותי?
באיחולי אושר ובריאות...
ותרשה לי לנחש: היא בריאה ושמחה יחסית.
אימי איתך באותה סירה
זורקת את ההזמנה לפח
היא פאטליסטית ואופטימית כאחת
תודה על הכוכב החברי.
אני לא חושבת ש"צריך" זו מלה נכונה. אני חושבת שכל אחד יכול להחליט לעצמו, אבל מה, כדאי שיציגו לנו את הנתונים נכון. בדרך כלל מציגים את זה במושגים של אחוזים, הבעיה היא שאחוזים הם תמיד ממשהו (אחוז של 0.0001 הוא הרבה יותר קטן מאחוז של 1), ואת זה שוכחים להגיד לנו וכאן מטעים את הציבור. מה גם שהבדיקות עצמן מהוות סיכון כלשהו ולפעמים הסיכון שלהן גדול יותר מהסיכון שלא לעשות אותן. אבל, כמו שציינתי, זה שיקול של כל אחד. אם תסתכלי על הפוסט האחרון של קלודט עטייה תראי שהיא חובבת מושבעת של בדיקות, וזכותה.
אני עדין חושבת שהמסר כאן לא טוב
אני חשובת שיש צורך לעשות בדיקות
הכוכב הוא על החברות ולא על התוכן- איתו אני לא מסכימה
נפלת בפח שכולם נופלים בו. בדיוק את זה הוא מראה ששיפור סיכוי של 25% כאשר הסיכוי הוא בין כה וכה נמוך הוא בעצם כמעט לא משמעותי. יש הבדל בין 3 שמתות במקום ארבע מתוך 10 או מתוך 100 או מתוך 1000. לכן, הנתון של 25% כשלעצמו הוא חסר משמעות.
טוב את לא יודעת מתמטיקה.
המשמעות של הסטטיסטיקה הזו היא שבדיקת ממוגרפיה אחת לשנה משפרת את סיכויי השרידה ב- 25%
שזה די הרבה (אם, כמובן המטרה היא לא למות מסרטן)