כותרות TheMarker >
    ';

    מזווית שונה

    ארכיון

    הפוליטיקה מאחורי רשימות ההרוגים של ארגון בצלם

    39 תגובות   יום חמישי, 23/7/09, 13:00

    הרשומה הקצרצרה המתארת את נסיבות מותו של מנהיג חמאס, השיח' אחמד יאסין עברה ארבעה (!) גלגולים שונים באתר ארגון בצלם. ניתוח הגרסאות השונות מעלה אפשרות, כי שיקולים זרים מנחים את בצלם בניהול רשימת ההרוגים הפלסטינים.

     

    ארגון בצלם מייחס לדו"חות שהוא מפרסם רמת אמינות גבוהה. באתר האינטרנט הרשמי של הארגון נכתב כדלהלן: "הדו"חות שמוציא בצלם קנו להם שם של אמינות, והרשויות בישראל מתייחסות אליהם במלוא הרצינות. בצלם מקפיד על מהימנות המידע שנמסר מטעמו, והמידע מתפרסם רק לאחר תחקירי שטח מעמיקים והצלבת נתונים וגרסאות".

    האומנם דו"חות בצלם מהימנים? בסדרת מאמרים שפרסמתי באתר News1 הראיתי, כי מהימנותו של מסד הנתונים של ארגון בצלם על אודות ההרוגים הפלשתינים באינתיפאדת אל-אקצה מפוקפקת. במקרים רבים, משמיט ארגון בצלם פרטים חיוניים ולעיתים אינו מדייק. הפעם אציג דוגמה בולטת נוספת לכך, העשויה ליצור רושם של דיווח מגמתי, והמעלה שאלות נוקבות על היושרה המקצועית של בצלם.

    את השיח' אחמד יאסין כולם מכירים. מדובר במייסד ומנהיג חמאס שהיה אחראי להקמתה של הזרוע הצבאית של הארגון בשנות השמונים ואשר היה אחראי באופן ישיר על מתן ההנחיות, הפקודות והתוקף המוסרי לאלפי פעולות הטרור שביצע הארגון ובכללם, עשרות פיגועי התאבדות, מעשי רצח המוניים של יהודים, מאות רבות של הרוגים ואלפי נפצעים. משנתו הטרוריסטית של השיח' אחמד יאסין שחוסל ע"י ישראל בסיכול ממוקד ב-22 במרץ 2004 נותרה גם היום הרוח החיה הנושבת במפרשי הג'יהאד נגד ישראל. חמאס אינו מסתיר את פועלו הידוע לשמצה של השיח' אחמד יאסין, ואדרבא הארגון פורס בהרחבה באתרי האינטרנט הרשמיים שלו את המעורבות של יאסין בטרור, אותה הוא מציג כנקודת זכות עבורו בפעילותו "בדרכו של אללה".

    לכאורה עניין פשוט הוא לתאר מי היה אחמד יאסין וכיצד נהרג. ואולם, כאשר מדובר בארגון בצלם מסתבר, כי זו מלאכה קשה במיוחד. באתר ארגון בצלם הופיעו בחמש השנים האחרונות לפחות 4 (!) גרסאות שונות של הרשומה הקצרצרה העוסקת בשיח' אחמד יאסין. ניתוח הגרסאות השונות עשוי לחשוף צוהר לדרך בה ארגון בצלם מנסה לשכתב את ההיסטוריה בדרכו שלו.

    גרסה א' של בצלם - השיח' אחמד יאסין הוצא להורג ללא משפט ע"י ישראל

    בגרסת אתר בצלם המתוארכת ל- 6 ביוני 2004 נכתב כדלהלן:

    אחמד איסמאעיל יאסין - בן 68, תושב העיר עזה, הוצא להורג ללא משפט באמצעות ירי טיל ממסוק של צה"ל, בעיר עזה שברצועת עזה. (לקוח מאתר בצלם ב- 6 ביוני 2004)

    בגרסה הראשונה ארגון בצלם אינו רואה צורך להזכיר, כי אחמד יאסין היה מנהיג חמאס הבלתי מעורער האחראי באופן ישיר על הפעלת מערך הטרור של הארגון בהתאם למשנתו האסלאמית הקיצונית. את הסיכול הממוקד של צה"ל במנהיג חמאס תיאר בצלם במילים "הוצאה להורג ללא משפט", הווה אומר: מעשה שהינו בגדר "פשע מלחמה".

    לגבי מרבית אנשים שנהרגו לצידו של יאסין באותה תקיפה של חיל האוויר, בהם פעילים מוכרים בחמאס ובגדודי אל-קסאם, נכתב הנוסח הבא בתיאור נסיבות המוות: "תושב העיר עזה, נהרג מירי טיל ממסוק של צה"ל במהלך הוצאתו להורג של אחמד יאסין, בעיר עזה שברצועת עזה".

    גרסה ב' של בצלם - השיח' אחמד יאסין היה מנהיג חמאס והיווה יעד להתנקשות

    בגרסת אתר בצלם המתוארכת ל- 8 במרץ 2005 נכתב כדלהלן:

    אחמד איסמאעיל יאסין - בן 68, תושב עזה , נהרג ב-22.03.2004 בעזה מירי טיל ממסוק. היווה יעד להתנקשות. פרטים נוספים: מנהיג החמאס. נהרג בעת שיצא מתפילה במסגד.

    הנה כי כן, שנה לאחר הריגתו של אחמד יאסין החליטו בארגון בצלם להוסיף את צמד המילים "מנהיג החמאס" לצד שמו. המילה "התנקשות" החליפה את "ההוצאה להורג ללא משפט". אין בכך משום שינוי מהותי שכן מדובר ע"פ תפיסת בצלם בשני ביטויים בעלי משמעות נרדפת. בנייר עמדה של ארגון בצלם, אשר נכתב ע"י יעל שטיין (כיום ראש אגף המחקר של בצלם) בינואר 2001 כונתה "מדיניות ההתנקשויות של ישראל" כ"הוצאה להורג ללא משפט" ובפרק הסיכום הבהירה יעל שטיין, כי "מדיניות ההתנקשויות... היא בלתי חוקית בעליל, הן לפי המשפט הישראלי והן לפי המשפט הבינלאומי", ובמילים אחרות מדובר בפשע מלחמה פשוטו כמשמעו.

    בגרסה זו מוסיף בצלם פרט חדש לנסיבות מותו של אחמד יאסין ומציין, כי נהרג בהתנקשות בירי ממסוק שבוצעה "בעת שיצא מתפילה במסגד". בנוסח זה, בצלם מנסה לומר כי הנסיבות עשויות ללמד שאחמד יאסין לא "השתתף בלחימה בעת שנהרג" שכן אך זה עתה סיים את התפילה לבורא עולם ולא עסק בפעילות צבאית היכולה לסכן את צה"ל או אזרחים ישראלים. יתירה מכך, כידוע לכולי עלמא, השיח' אחמד יאסין היה משותק מהצוואר ומטה ונזקק להובלה בכיסא גלגלים, ומכאן שהאפשרות ל"השתתפות בלחימה" על פי הקריטריונים של בצלם בפרשנותו לחוק הבינלאומי אינה סבירה כלל ועיקר.

    על אף כל זאת, ניכרת המבוכה הגדולה אצל ארגון בצלם אשר מתקשה לטפל בתפוח האדמה הלוהט ששמו אחמד יאסין ואינו מסוגל לומר באופן ברור אם מנהיג חמאס "השתתף בלחימה" בעת שנהרג או "לא השתתף בלחימה". בפרק "הבהרות לנתוני ההרוגים" נכתב כדלהלן: "בנוגע להרוגים פלסטינים מצוין [ברשימה], במידה והדבר ידוע לבצלם, האם אותו אדם נהרג תוך כדי לחימה אם לאו". הווה אומר: מכלל אי הציון ברשומה של אחמד יאסין אם "נהרג תוך כדי לחימה אם לאו" יש להסיק, כי ארגון בצלם אינו יודע לאשורן את נסיבות המוות ויש ספק המותיר אפשרות סבירה בעיני בצלם שהשיח' אחמד יאסין, זקן בן 68 המשותק מצוואר מטה, המובל על כיסא גלגלים בעת יציאה מתפילה במסגד, אכן "השתתף בלחימה בעת שנהרג".

    גרסה ג' של בצלם - השיח' אחמד יאסין מאבד את התואר "מנהיג החמאס"

    בגרסת אתר בצלם המתוארכת ל- 28 באוגוסט 2006 נכתב כדלהלן:

    אחמד איסמאעיל יאסין - בן 68, תושב עזה , נהרג ב-22.03.2004 בעזה מירי טיל ממסוק. היווה יעד להתנקשות. פרטים נוספים: נהרג בעת שיצא מתפילה במסגד.

    ארגון בצלם החליט לאחר שנה נוספת לשלול מהשיח' אחמד יאסין את התואר מנהיג חמאס, כאילו היה זה פרט שולי שאין בו כדי לתרום להבנת נסיבות ההתנקשות בחייו. מבחינתו של בצלם די לומר, כי מדובר בתושב עזה בן 68 כדי להבהיר לקורא את תמונת המצב, וממנה עולה, כי ישראל הוציאה להורג ללא משפט אדם זקן שאך זה עתה יצא מתפילה.

    גרסה ד' של בצלם - המסגד נמחק מהרשומה וצוין מספר ההרוגים הנוספים

    בגרסת אתר בצלם המתוארכת ל- 22 ביולי 2009 (העדכנית עד היום) נכתב כדלהלן:

    אחמד איסמאעיל יאסין - בן 68, תושב עזה, נהרג ב-22.03.2004 בעזה מירי טיל ממסוק. היווה יעד להתנקשות. פרטים נוספים: באירוע נהרגו שלושת עוזריו ועוד חמשה עוברי אורח.

    ארגון בצלם בחר למחוק דווקא את הנסיבות בהן נהרג אחמד יאסין ובמקום זאת ראה לנכון לציין את מספר הפלסטינים שנהרגו עימו, נתון שאינו מוסיף דבר מהותי לשאלה אם השתתף אחמד יאסין בלחימה בעת שנהרג אם לאו.

    הנה כי כן, יותר מ-5 שנים לאחר הריגתו אגף המחקר של בצלם, וכך גם ראשיו, יושבים על המדוכה דנים ומתחבטים ואינם מצליחים לפענח את התעלומה הגדולה: האם השיח' הזקן והנכה מצוואר ומטה אחמד יאסין השתתף בלחימה אם לאו בעת שנהרג. בשל חוסר היכולת להחליט בעניינו הוכנס אחמד יאסין בסופו של דבר לרשימת הפלסטינים אשר "לא ידוע אם השתתפו בלחימה בעת שנהרגו".

    שיקולים זרים מנחים את בצלם בקביעת הקריטריונים הנוגעים לרשימת הרוגי האינתיפאדה

    ארגון בצלם פרסם (22 ביולי 2009) הודעה רשמית חריגה בה פרט המתודולוגיה על פיה הוא מבחין בין לוחמים לאזרחים ברשמית ההרוגים הפלסטינים באינתיפאדת אל-אקצה. וכך נכתב בהודעה:

    "סיווג רשימת ההרוגים על פי השתתפות בלחימה מבוסס על גישה חדשה של הצלב האדום הבינלאומי, שגובשה לאחר מחקר שערכו מומחים במשפט ההומניטארי הבינלאומי במשך שש שנים. המחקר נועד להבהיר איזה אזרח ייחשב למי ש"השתתף ישירות בלחימה", במטרה לחזק את ההגנה על אזרחים שאינם משתתפים בה ולכן אינם מהווים יעד לגיטימי להתקפה. בעקבות המחקר קבע הצלב האדום כי קיימות שתי קטגוריות של אנשים המאבדים את ההגנות המוקנות לאזרחים במהלך סכסוך מזוין בין מדינה לבין קבוצה מזוינת מאורגנת.

    "אדם הממלא "תפקיד לחימה מתמשך" (Continuous Combat Function ) ייחשב כמטרה לגיטימית גם אם באותו הרגע הוא אינו לוקח חלק ישיר בלחימה. בקטגוריה זו ייכללו אנשים המעורבים בהכנה, בביצוע או בפיקוד על פעולות לחימה. אדם שגויס, אומן וצויד על ידי קבוצה חמושה במטרה להשתתף באופן ישיר ומתמשך בפעולות הלחימה, ייחשב לכזה הממלא תפקיד לחימה מתמשך גם אם טרם ביצע ולו פעולה אחת. מאידך, אנשים הקשורים לקבוצות אלה מבלי שתפקידם יכלול השתתפות ישירה בלחימה ישמרו על מעמדם כאזרחים והם אינם יעד לגיטימי להתקפה. כך, מגייסים, מאמנים, ומממנים יכולים אמנם לתרום ללחימה אולם כל עוד הם עצמם לא עוסקים בה, אסור לתקוף אותם.

    "אדם שאינו ממלא "תפקיד לחימה מתמשך" הוא יעד לגיטימי להתקפה רק בעת שהוא נוטל חלק ישיר בלחימה (לדוגמא, בדרכו לשיגור רקטה, בזמן הפעולה ובדרך חזרה מן הפעולה). בכל מקרה בו קיים ספק בנוגע למעשיו של אדם, יפעל הספק לטובתו והוא ייחשב כאזרח שאסור שיהיה יעד להתקפה".

    מהגדרה זו עולה בברור, כי התפקיד במסגרת חמאס של השיח' אחמד יאסין הזקן והנכה, על פי תפיסת בצלם שהוצגה לעיל,"אינו כולל השתתפות ישירה בלחימה", ומכאן ש"נשמר מעמדו כאזרח והוא אינו יעד לגיטימי להתקפה". עקרון זה היה תקף על פי תפיסת בצלם גם לפני הקביעות החדשות של הצלב האדום. לאור זאת, אפשר היה לצפות שארגון בצלם, אם נאמן הוא לשיטתו, יגדיר את השיח' אחמד יאסין, מנהיג החמאס כ"אזרח שלא השתתף בלחימה" ואשר הוא בבחינת אזרח "שאסור שיהיה יעד לתקיפה". מסיבה שאינה ברורה מוסיף ארגון בצלם גם כיום להכליל את השיח' אחמד יאסין ברשימת האזרחים שלא ידוע אם השתתפו בלחימה בעת שנהרגו".

    ארבעת גלגוליו של אחמד יאסין באתר בצלם מעלים שאלות נוקבות על היושרה המקצועית של ארגון בצלם והשיקולים המנחים אותו בניהול רשימת ההרוגים הפלסטינים ובקביעת הקריטריונים להשתתפות/ אי השתתפות בלחימה, מהם גוזר בצלם את "פשעי המלחמה" של ישראל.

    מדוע ראה ארגון בצלם צורך לשנות 4 פעמים (לפחות) את הרשומה הקצרצרה של השיח' אחמד יאסין?

    מדוע מחק ארגון בצלם את תפקידו של השיח' יאסין כמנהיג חמאס?

    מדוע מחק בצלם את נסיבות המוות של אחמד יאסין והוסיף תחת זאת פרטים על מספר ההרוגים באירוע?

    מדוע ארגון בצלם אינו נוהג באומץ וקובע בהתאם לעקרונותיו שאחמד יאסין "לא השתתף בלחימה בעת שנהרג"?

    רשלנות אינה ככל הנראה הסיבה לדרך בה בחר ארגון בצלם. השיח' אחמד יאסין מוכר היטב לכל בר בי דעת וגם נסיבות מותו. ליקוי מאורות וחוסר הבנה של החוק הבינלאומי והעקרונות על פיהם נוהג ארגון בצלם אף הוא אינו סביר, שהרי אין להניח שארגון בצלם מעסיק רפי שכל במתכוון או שאלה השתלטו על הארגון ברבות השנים. נותרה אפוא אפשרות אחרת לבחינה - שיקולים זרים מנחים את בצלם והם גוברים על השיקולים האחרים הענייניים. לו היה קובע מפורשות שהשיח' אחמד יאסין, מנהיג חמאס האחראי לרצח מאות ישראלים ולגל פיגועי ההתאבדות, היה אזרח שלא השתתף בלחימה הוא היה עשוי להסתכן בביקורת ציבורית רחבה. לפיכך, סביר שזה היה המניע לבחור בפשרה (הבלתי הגיונית והמגוחכת) שתאפשר מעין "מוצא בכבוד", וכל זאת על בסיס ההנחה (שהייתה נכונה במשך שנים) שלא מתקיימת ביקורת משמעותית על מסד הנתונים שארגון בצלם מפרסם.

    אין זה המקרה היחיד בו בצלם בוחר בפשרה מגוחכת הסותרת באופן מהותי את עקרונות היסוד של הארגון. באופן דומה קבע בצלם, כי סלאח שחאדה, ראש הזרוע הצבאית - הטרוריסטית של חמאס שחוסל בסיכול ממוקד, נהרג "בשנתו", אך לא היה מסוגל לקבוע אם השתתף בלחימה באותה עת אם לאו. הווה אומר: ארגון בצלם מניח במשתמע, כי גם אדם ישן יכול להילחם.

    הדילמה של ארגון בצלם הייתה כפי הנראה קשה במיוחד גם במקרה זה. לו היה קובע ארגון בצלם שסלאח שחאדה "השתתף בלחימה" בעת שישן, משמעות הדברים שקיימת הצדקה לפעילות של סיכול ממוקד נגד אנשי טרור בכל עת. מנגד, לו היה קובע בצלם ששחאדה "לא השתתף בלחימה" בעת שישן היה הדבר מציגו באור מגוחך, שכן הוא היה מגונן על ראש הזרוע הצבאית של חמאס שעסק כל כולו בתכנון ובהוצאה לפועל של פיגועי טרור המוניים, וכן בהכשרת בני נוער וילדים פלסטינים לפיגועי התאבדות (כולל מבין בני משפחתו).

    בדרך טיפולו ברשומה על אחמד יאסין (וכן של סלאח שחאדה) בחר אפוא ארגון בצלם בחר בדרך ביניים כדי לחמוק מהמיצר, אך אגב כך הוא חשף את החשיבה המנחה אותו ומעלה שוב צל כבד על דפוסי המחקר והיושרה המקצועית של הארגון.

    שיקולים זרים מנחים את ארגון בצלם בניהול רשימת ההרוגים הפלסטינים באינתיפאדת אל-אקצה והדבר מחייב משנה מאמץ להוסיף לחקור ולדרוש היטב עד שתתבהר התמונה כולה. מכל מקום, מקרים אלה ממחישים פעם שנוספת שאין לסמוך בעיניים עצומות על דיווחי בצלם ויש לבחון בדקדקנות את מהימנותם ושלמותם.

     

    השאילתה לארגון בצלם

    ב-22 ביולי 2009 נשלחה השאילתה הבאה למנכ"ל בצלם, ג'סיקה מונטל ולדוברת בצלם שרית מיכאלי:

    מדוע בצלם הותיר את אחמד איסמאעיל יאסין ברשימת "הפלסטינים שנהרגו בידי כוחות הביטחון הישראליים ברצועת עזה ולא ידוע אם השתתפו בלחימה" ולא העבירו לקטגוריה של "פלסטינים שלא השתתפו בלחימה ונהרגו בידי כוחות הביטחון הישראליים"?

    על פי שיטת בצלם איזה ספק יש עוד לארגון בצלם לקבוע אם אחמד איסמאעיל יאסין השתתף בלחימה אם לאו, שהרי מדובר היה באדם זקן המשותק מצוואר ומטה וברור לכולי עלמא שהוא אינו בגדר אדם הממלא "תפקיד לחימה מתמשך?"

    מהן הסיבות שהניעו את ארגון בצלם לשנות לפחות 3 פעמים את התיאור שצורך לרשומה של אחמד איסמאעיל יאסין?

    מדוע ארגון בצלם השמיט במתכוון את התיאור "מנהיג החמאס" מתיאורו של אחמד איסמאעיל יאסין? האם בצלם סבור שמדובר בפרט שולי הנעדר חשיבות?

    ארגון בצלם בחר שלא להשיב לשאילתה זו וטעמיו עימו. זכות התגובה שמורה ותישמר לארגון בצלם.

    דרג את התוכן:

      תגובות (38)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        20/3/10 08:45:

      צטט: iHanuka 2009-07-24 09:52:31

      אני לא מבין מה הבעיה בארבעת הניסוחים.

      אין שום סתירה בינהן.

      זה כמו שאני אומר:

       

      יונתן דחוח מתקשה להתמודד עם המציאות בשטחים הכבושים ולכן הוא תוקף את הדוברים המעמתים איתו עמה.

       

      ולחלופין אומר:

       

      מאמרו של יהונתן דחוח הוא דוגמא נהדרת לטענתו של ניטשה על פיה האדם מונע מפחד ולכן "אנו בודים מלבנו את חלקה הארי של חוויותינו ואי אפשר לאלץ אותנו להתבונן בתהליך כלשהו שלא כממציאים" 

       

      האם סתרתי את עצמי במשהו ? 

       

      מסכימה !

      יחסית לשפה המסלפת של התקשורת בארץ ,השפה כאן, בארבעת הגירסאות יחד ,בכל אחת לחוד, ואף בהשוואה ביניהם ,בתולית ונקיה.

        21/8/09 20:36:

      יוני - אני מאמין לכל מילה שלך  אך בכל זאת אני שואל? מי יבקר אותנו במחסומים ובכל מיני מקומות בישין?

      זה מחיר שאנחנו יכולים לשלם כדי בסופו של יום להישאר בצלם....

      התגובה באיחור, אך לצערי רק היום שמתי לב לפוסט הזה!
      פרץ.

        30/7/09 16:43:

      צטט: יוסף פרידמן עו"ד 2009-07-30 12:43:04

      צטט: חץ עין נץ 2009-07-25 12:37:18

      אני לא יונתן אבל לדעתי בצלם הוא ארגון שממומן כפי הנראה על ידי גורמים חיצונים שמטרתם היא השמדת מדינת ישראל. מדובר בארגון ששם לעצמו מטרה לעשות פרופוגאנדה כנגד מדינת ישראל ונגד קיומה. ועל כן זה חשוב מאד לעקוב אחריהם לחשוף את שקריהם את ואת המניעים המוסתרים שלהם...

      אם תחזור ותעיין בתגובה השניה לדיון זה, תמצא בה לינק לאתר בו תוכל למצוא את הממנים של בצלם (שהם דומים להפליא לממנים של "שוברים שתיקה"). ברור שאף אחד מתורמים אלה לא היה תורם שקל עבור דיווחים פרו ישראליים.

       


      נו ואתה מופתע? מה חשבת משהו אחר? הביזנס של הסבל הוא ביזנס ענק.
        30/7/09 12:43:
      צטט: חץ עין נץ 2009-07-25 12:37:18

      אני לא יונתן אבל לדעתי בצלם הוא ארגון שממומן כפי הנראה על ידי גורמים חיצונים שמטרתם היא השמדת מדינת ישראל. מדובר בארגון ששם לעצמו מטרה לעשות פרופוגאנדה כנגד מדינת ישראל ונגד קיומה. ועל כן זה חשוב מאד לעקוב אחריהם לחשוף את שקריהם את ואת המניעים המוסתרים שלהם...

      אם תחזור ותעיין בתגובה השניה לדיון זה, תמצא בה לינק לאתר בו תוכל למצוא את הממנים של בצלם (שהם דומים להפליא לממנים של "שוברים שתיקה"). ברור שאף אחד מתורמים אלה לא היה תורם שקל עבור דיווחים פרו ישראליים.

        30/7/09 11:07:


      ואת מי כל זה מעניין ?

       

      האם בדקת גירסאות הכתובות בהלכה לעומת הכתובות בתורה שבכתב ?

       

      על פי ההלכה, עשו שונא ליעקב , על פי התורה שבכתב, הם נפלו איש על צוורו של אחיו ובכו .

      על פי ההלכה, הגויים שוים פחות מבהמה, לכן מותר "גוי של שבת" , על פי התורה, גם חמור ושור מצוים לנוח בשבת.

      על פי ההלכה, מצווה להשתתח על קברות צדיקים. על פי התורה, קבר הוא הדבר הטמא ביותר אפילו מבעילת נידה.

      על פי המסורת היהודית, לשנה הבאה בירושלים הבנויה, במציאות , שיכו אחרים ולא אנחנו .

      על פי ההלכה, חובה לההרג באוהלה של תורה(גמרא, תלמוד ומשנה), על פי התורה, מצוות הצבא על כולם.

       

      אז יהודי יקר.

      אם הכתוב בתורה הוא לבן, הרי שהכתוב בהלכה הוא שחור .

      אם בתקופת המקרא הכהנים הלכו בלבן, הרבנים כיום לבושים בשחור .

      אז למי תאמין . ללבן או לשחור, לאמת או לשקר . לאהבת אדם או לשנאת אדם מן ההלכה .

       

      בכבוד רב

      שלום הלוי . 

       

        30/7/09 03:36:

      בצלם הוא ארגון לגיטימי לדעתי, ואפילו יונתן מסכים שיש לו זכות קיום. לא כולם חושבים בצורה דומה, לא לכולם את אותן המטרות, חשוב לשמור על דו-שיח וחשוב לשמור על בקורת הדדית כדי למנוע עריצות וביזוי של כוח.  גם יונתן צריך עין מבקרת, ויפה עושים בצלם שמכניסים לו מידי פעם, למה לא? יכול להיות שהוא קצת נטפל לפרטים ומפספס את הכוונות הטובות של הארגון. אז הם לא מדייקים, אז יש להם אג'נדה אנטי ישראלית, גם להם יש זכות קיום בתור עין מבקרת גם אם פוזלת. 

       

      אני דווקא נוטה להסכים עם העמדה הבסיסית של בצלם - שיש משהו לא נוח בהגדרת מדינת ישראל כמדינה יהודית ושברור שיש בזה אפלייה של המעוט הלא יהודי, למרות שזו מדיניות מוצהרת (אירן לדוגמא איסלמית) ומדיניות פחות מוצהרת (אוסטרליה מעדיפה מהגרים נוצרים ולבנים) של הרבה מדינות.

       

      אם היינו רוצים לעשות בחירות מוסריות אידאליות, אז באמת היינו צריכים לבטל את ההגדרה של המדינה כיהודית, ולקבל את זכות השיבה הפלסטינית, אבל כולנו (עין נץ, אני מסכימה איתך) יודעים מה היה קורה בפועל לכולנו כולל למנהלים החסודים של בצלם.

       

      הבעיה היהודית בעיני, היא יותר השנאה ליהודים והזילות בחיי יהודים מאשר התבדלות היזומה של היהודים, ואני לא מאמינה לאף אחד שאומר, אין לי שום דבר נגד יהודים, אלא רק נגד יהודים במדינת ישראל (ראה אחמדינג'אן), לדעתי זה רק גלגול מודרני של אנטישמיות.  הבעיה היהודית היא בתפיסת העולם את היהודי. מה שאני מתכוונת היא שהשנאה ליהודים מכריחה אותנו להתגונן, אפילו אותי שאין פחות יהודיה ממני בפועל, להתגונן על חיי ולדבוק בצורך במדינת מקלט. זה נכון שיש רצון יהודי להתבדל ולקיים מוסדות נפרדים ומדינה נפרדת, אבל מקור הצורך בהתגוננות הוא השנאה ליהודי ותפיסתו כאחר על ידי העולם הלא יהודי. ובעיקר העולם האיסלאמי. העולם הזה מורכב מהמונים עם מינימום של השכלה, עניים ונתונים להשפעה הרסנית של אנשי דת נבערים. האיסלאם העכשווי לא יכול להתפאר ביותר מידי אנשים נאורים מהסוג של אנשי בצלם. הם די ברורים עם התכניות שלהם לגבינו. אז מבחינתי כל הוכוח התיאורטי הזה על בחירות מוסריות הוא  תרגיל בעולם אידאלי. 

       

      וסלח לי יהונתן על צטוט מתכתובת. 

       

       

        26/7/09 22:15:


      יהונתן היקר,

       

      כל מלחמה  מכוערת ובכל מלחמה יש תוקף ויש מגיב. צבא ההגנה לישראל תמיד מגיב . הוא מגיב גם ל"מוחות" אשר נראים כחפים מפשע והם ארכי מתכננים לקטול אחרים חפים מפשע .

       

      הויכוח היותר עקרוני לדעתי הוא אודות ה"מוחות" אשר ידם אולי לא לחצה על ההדק אך כ"מוחות" הם משגרים את זולתם  לקטול ולהיקטל . הם  אינם זכאים ואינם חפים מפשע דוגמת אחמד יאסין ואחרים 

       

      ועוד , בשעת מלחמה , לפעעמים , לצערנו גם נופלים קורבנוצת שוא. אך תמיד תמיד יש להבחין בין  מי התחיל ראשון בתוקפנות ? התוקף אט המגיב ? בצלם לא יכולה להיות אוביקטיבי אם לא תעשה אבחנה זו.

        26/7/09 10:12:

      אם היית מביא ראיות לכך ש'בצלם' מדווח על הרוגים שלא באמת נהרגו, הייתי נזעק.

      אם היית מביא ראיות לכך ש'בצלם' מנפח או מעוות את מספר ההרוגים בדרך כשלהי, הייתי נזעק.

      כל מה שהראת ש'בצלם' התקשו להחליט איך להגדיר את אחמד יאסין. לדעתי זה מעיד לא על צביעות אלא על ריאליות. אין מה לעשות, אפשר להתנגד להוצאה להורג ללא משפט, שזה מה שנעשה במקרה זה כמו רבים אחרים, ועדיין לחשוב שאחמד יאסין הוא בן עוולה ושאין להצטער על מותו כשלעצמו.

      השילוב בין המאבק בטרור לרצון לשמור על ערכינו, הוא שילוב קשה שיוצר קשיים אוביקטיביים. את זה דווקא ההסברה של הימין אוהבת להגיד. אני חושב שחיסולו של יאסין היה מהלך לא ראוי ולא נכון, מבחינה זו שמדובר בהוצאה להורג ללא משפט, של אדם שלא הייתה אגב שום בעיה להביא אותו למשפט צדק ולהרשיעו כבל עם ועולם בפשעים שביצע. משפט כזה עם המידע שהיה נחשף בו אודות פעילות חמאס והשת"פ בינו לבין הרשות הפלסטינית, היה רק מחזק את ההסברה הישראלית. במקום זאת בחרנו לנהוג כטרוריסטים בעצמנו.

      ושוב, ראה את הדיסוננס המעיק אך קיים, החיסול אינו ראוי ואינו צודק. האיש עצמו היה מנוול שבמנוולים ואינני מצטער לרגע על מותו. אבל זה לא פותר אותנו מהצורך להביא אנשים לפני בית דין ולפעול לפי כללי מוגדרים שהם, למרות שהם מעצבנים לא פעם, הם המבטיחים לנו חברה בריאה שאינה מתעמרת בחבריה ומאפשרת לכל אדם זכות שימוע ותגובה.

      לשאלת שינויי הניסוח והגדרתו המשפטית של יאסין כמי שכן או לא השתתף בלחימה. כאן באמת דרושה תשובתו של הארגון. אך יצויין, שאין כאן הטעיה מהסוג שהיה אולי מעמיד בצל את קביעותיו של בצלם. אם היית מראה שבצלם מקטלג הרוגים פלסטינים שרירותית ככאלה שלא השתתפו בלחימה, זה היה מטיל צל על עבודתם. מה שאתה הראת, הן במקרה של יאסין והן במקרה של סלאח שחאדה, זה שהם דווקא נקטו משנה זהירות בהגדרה של 'מחוסלים' ככאלה שלא השתתפו בלחימה. כלומר 'בצלם' נזהר מאוד לא להגדיר מישהו כמי שחוסל למרות שלא השתתף בלחימה, ואם יש ספק בהגדרה הם מעדיפים ללכת כל בטוח ולא לקבוע חד משמעית קביעות שנויות במחלוקת. אדרבא, זה דווקא מחזק את מהימנות הדו"חות של 'בצלם' ולא פוגע בה.

        25/7/09 12:37:

      צטט: אתי פתי 2009-07-25 02:40:49

      נחמד לדעת שיש מי שעוקב אחרי דקויות הפרסומים של בצלם. אין חדש בזה שלבצלם יש אג'נדה. ולמי אין אג'נדה? למי שעוקב אחרי דקויות השינויים בפרסומים של בצלם, וטורח לכתוב מאמר מפורט על משמעויותיהם, בטוח יש אג'נדה. אולי תגיד לנו אתה, יהונתן, מאיזו סיבה אתה עוקב אחריהם ומה האג'נדה שלך. ולא שאני נגד, המאמר מעניין, השינויים מעניינים והסיבות לשינויים גם הן מעניינות, זה רק מפתיע שאנשים מתעסקים עם זה, הלואי שיהיו יותר אנשים כמוך עם מבט ספקן וחוקר, האם כך?

       

       

      אני לא יונתן אבל לדעתי בצלם הוא ארגון שממומן כפי הנראה על ידי גורמים חיצונים שמטרתם היא השמדת מדינת ישראל. מדובר בארגון ששם לעצמו מטרה לעשות פרופוגאנדה כנגד מדינת ישראל ונגד קיומה. ועל כן זה חשוב מאד לעקוב אחריהם לחשוף את שקריהם את ואת המניעים המוסתרים שלהם. אכן חלק מהפעילים הם אנשים תמימים שטובת המדינה לדעתם מעורבים בזה  אבל פסוט כזה שמראה הם משנים את ההגדרה של החיסול של יאסין להריגה של אזרח "חף מפשע" זה ממש חשוב כי כך הוא מראה שגם התמימים הללו הם כנראה כבר לא כל כך תמימים .....

      איני בטווח לגבי האגנדה של יונתן האג'נדה שלי היא שנכדי יוכלו לחיות ולא יצטרכו למות בחצר ביתם בקבר שבו הם נקברו בעודם בחייהם ב1942 כפי שנקברו ומתו הסבתא וסבא רבא שלי חמישה מילידהם ועשרות בני משפחותיהם. NOTHING MORE NOTHING LESS

        25/7/09 09:43:

      צטט: יהונתן דחוח-הלוי 2009-07-25 02:20:31

      שוב ובפעם האחרונה אבהיר למען הסר כל ספק - אינני שולח פוסטים לאיש (מעבר לרשימת התפוצה האוטומטית על פי הגדרת החברים עצמם) ואינני מבקש תגובה כלשהי. הנושא יועבר להנהלת קפה דה מרקר לבדיקה אם קיים משתמש המזדהה בשמי. שבת שלום.

       

       

      איש לא הזדהה בשמך. אלא כותב אחר שהנושא כאש בעצמותיו שלח את לינק לפוסט הזה בתוספת המלצה שלו. כיוון שהוא חושב כנראה שהנושא חשוב ושהפוסט מעניין. כככה אני היגעתי לפוסט הזה. לדעתי הוא צודק הנושא חשוב והפוסט מעניין.

       

       אני אישית לא מפיץ לא פוסטים שלי אבל דמי פעם מפיצים לינקים לפוסטים שלי במיל (בדרך כלל אנשים ונשים שמאחלים  לי להיקבר באש הגהינום) בתוספת הכותרת "  ראית/ה מה הוא  כתב עוד פעם" תתרגל ...לא קרה שום דבר..

       

        25/7/09 02:40:
      נחמד לדעת שיש מי שעוקב אחרי דקויות הפרסומים של בצלם. אין חדש בזה שלבצלם יש אג'נדה. ולמי אין אג'נדה? למי שעוקב אחרי דקויות השינויים בפרסומים של בצלם, וטורח לכתוב מאמר מפורט על משמעויותיהם, בטוח יש אג'נדה. אולי תגיד לנו אתה, יהונתן, מאיזו סיבה אתה עוקב אחריהם ומה האג'נדה שלך. ולא שאני נגד, המאמר מעניין, השינויים מעניינים והסיבות לשינויים גם הן מעניינות, זה רק מפתיע שאנשים מתעסקים עם זה, הלואי שיהיו יותר אנשים כמוך עם מבט ספקן וחוקר, האם כך?
      שוב ובפעם האחרונה אבהיר למען הסר כל ספק - אינני שולח פוסטים לאיש (מעבר לרשימת התפוצה האוטומטית על פי הגדרת החברים עצמם) ואינני מבקש תגובה כלשהי. הנושא יועבר להנהלת קפה דה מרקר לבדיקה אם קיים משתמש המזדהה בשמי. שבת שלום.
        24/7/09 22:45:

       

       

      מתחברת לכל מילה, אות ופסיק בתגובה הזו

      שבת שלום ומבורכת מניו ג'רסי הרחוקה

      צטט: חלקת אהבה קטנה 2009-07-24 13:38:52

      תגובתי לא חשובה שום דבר לא באמת חשוב מלבד העובדה שהגיע הזמן שבני האדם ילמדו לאהוב אחד את השני והאמת לא רוצה להבין בזה...

       

       

        24/7/09 22:26:


      בחילה קיבלתי

       

      פוסט עם מידע מעולה

        24/7/09 20:30:


      בצלם משרת את המוסר היהודי \ישראלי וטוב שאני שייך לעם שיש בו ארגונים כמו בצלם ולא ארגונים שמוכרים אשליות שגורמים לאנשים ללכת להתאבד ולצפות לגמול שלאחר המוות ...    

      שיגיע שלום ושפיות !תמיד טוב להביט לאויב בעניים ולראות את מצוקתו

        24/7/09 20:06:

      תוספת לנ"ל:

      את התשובה הכי מוחצת למהימנות "בצלם" אפשר לבדוק באמצעות השאלה, כיצד מסקרים "בצלם" הרג של אנשים (בין יהודים ובין ערבים) ע"י ארגונים של ערבים פלסטינים? 

      הבהרה: לא ביקשתי מאיש להגיב על פוסט זה או על פוסט אחר שפרסמתי בבלוג. על הערות והארות ענייניות אני מגיב בדואר האישי.
        24/7/09 18:57:

      א. אם אנחנו מסכימים שהריגתו של אחמד יאסין בנסיבות העניין לא הצריכה משפט, אז מדוע נתרגש מהטענה המתוקנת?
       
      ב. מדוע לא תפנה אצבע מאשימה כלפי מי שגרמו ביודעין ובחוסר תבונה להחזרתו של הנ"ל לרצועת עזה ולהקמת תנועת החמאס?
        24/7/09 18:19:

      אני מניח שהארגון הנ"ל מסתמך על דיווחי הפלשתינאים ומכאן אי הדיוקים עד כדי הגזמה.

       

        24/7/09 18:13:

      מאמרך מאלף.

      אבל בסופו של דבר ארבע ההגדרות השונות של מנהיג החמאס

      שאותן מתאר "בצלם" במשך תקופת זמן אינן מעלות ואינן מורידות

      מה שחשוב יותר הוא ההתייחסות הצבועה של "בצלם" אליו (ואל אחרים)

      כ"אזרח תמים" בשעה שהם יודעים שהוא אחראי כמנהיג האירגון

      לרצח של מאות ישראלים...

      זה מלמד אותנו יותר מכל מהו טיבו של "בצלם"...

        24/7/09 17:16:


      לא הבנת,

      זה פשוט היה מבחן אמריקאי

      והיה צריך לסמן את ה' כל התשובות נכונות...

      אולי עם מערכת ההסברה שלנו היתה יעילה יותר, גם לנו היה מקום...

      צריך לבדוק מי ממן אותם!*

        24/7/09 16:44:

      צטט: עמי 8 2009-07-24 10:14:05

      כל הכבוד!

      הישג אקדמי ראוי לפרס נובל!

      הוכח שבגרסאות שונות, שפורסמו בהפרשים של קרוב לשנה זו מזו, יש הבדלי גרסאות המשנים מהותית את טיב, תוכן ומהות המידע!!!

      איג-נובל!

       

      בשם אמי ע"ה: "עם הרעים אסתדר לבד. מהטפשים ישמור אותי אלהים"...

       

      נו, הגבתי עפ"י בקשתך. עכשיו תגיב אתה.

       

       

      העיקר שהמנוח אללה ינקום עלבונו אינו איתנו יותר. שאלוהים ירחם על הבתולות שמשרתות אותו........אם כי אני חושד שכבר בראשונה הוא נפח את נשמתו עוד פעם מההתרגשות. ככה ששאר ה71 יושבות ומחכות .
        24/7/09 13:38:
      תגובתי לא חשובה שום דבר לא באמת חשוב מלבד העובדה שהגיע הזמן שבני האדם ילמדו לאהוב אחד את השני והאמת לא רוצה להבין בזה...
        24/7/09 13:21:

      צטט: דסיקה 2009-07-24 08:07:10

      עוד שקר מבית היוצר של בצלם.

       

       

       

      100%
        24/7/09 12:50:
      אירגון"בצלם"הוא אוסף של שטינקרים שמקבלים מימון משונאי ישראל הגרועים ביותר.
        24/7/09 10:50:

      הי,

      אני מציע לך לחזור לג'ורג' אורוול ולמישרד האמת שלו...

       

      בצלם הוא בלוף אחד גדול וקלף במישחק סתרים שאין לנו עליו שום מושג...

       

        24/7/09 10:14:

      כל הכבוד!

      הישג אקדמי ראוי לפרס נובל!

      הוכח שבגרסאות שונות, שפורסמו בהפרשים של קרוב לשנה זו מזו, יש הבדלי גרסאות המשנים מהותית את טיב, תוכן ומהות המידע!!!

      איג-נובל!

       

      בשם אמי ע"ה: "עם הרעים אסתדר לבד. מהטפשים ישמור אותי אלהים"...

       

      נו, הגבתי עפ"י בקשתך. עכשיו תגיב אתה.

        24/7/09 09:55:


      בבחירות 1996 היה סטיקר עם מפת ארץ ישראל ושלט איסור פניה שמאלה

      נרשם בו "שמאלה זה רק לים"

      את זה בצלם לא מבינים.

      הם מעדיפים לצוף על רפסודה ליד שדה "תמר" ולא לחסל את יאסין או משעל.

       

      לצערנו ארגון בצלם ויתר השמאל הקיצוני והאנרכיסטים למינהם ( גם כן- ההתארגנויות של "אנרכיסטים" כנגד הגדר- אוקסימורון )

      אינם מבינים את ההגיון הרצוף בשמירה על חיי עמנו ומעדיפים שיקולי "אנושיות" לשמירה על חיי מרצחים.

       

      לא כולם כאלו

      חלקם פותחים את הראש ומביעים חרטה- לדוגמה - שטייניץ היה שמאלי קיצוני בצעירותו למיטב זכרוני.

      ורובם ממשיכים להאכיל את הנחש הרובץ לפתחנו ומנסים לפעור פרצות בגדר כדי שיכנס ויכיש בנו.

       

       

        24/7/09 09:52:

      אני לא מבין מה הבעיה בארבעת הניסוחים.

      אין שום סתירה בינהן.

      זה כמו שאני אומר:

       

      יונתן דחוח מתקשה להתמודד עם המציאות בשטחים הכבושים ולכן הוא תוקף את הדוברים המעמתים איתו עמה.

       

      ולחלופין אומר:

       

      מאמרו של יהונתן דחוח הוא דוגמא נהדרת לטענתו של ניטשה על פיה האדם מונע מפחד ולכן "אנו בודים מלבנו את חלקה הארי של חוויותינו ואי אפשר לאלץ אותנו להתבונן בתהליך כלשהו שלא כממציאים" 

       

      האם סתרתי את עצמי במשהו ? 

        24/7/09 09:29:

      בבקשה ממך..

      תגובתי חשובה.?

      אני יכולה לאכול את כולם בלי הפסקה.

      נמאס לי מהמספר הצרוב על ידה של אמא שלי ז"ל

      נמאס לי מהיריקות של העובדים הערבים והזרים ברחבי ארצי הקטנטונת.

      נמאס לי שהמגן דוד שלי מפריע לכל עובר ושב.

      נמאס לי להמתין - שגלעד שליט ישוב עכשיו!

      נמאס לי לראות - איך פתאום כאן ב-צלם... משתתפים פעולה עם ממשלה ב-חלם.

      עד שאתה לא משיב את גלעד שלי מהר ובחזרה

      לא רוצה לשמוע ממך או מ-צלם אף מילה!

      שבת שלום לך ולכל המשפחה.

       

        24/7/09 09:24:
      חשבת לסמן את התשובה "כל התשובות נכונות"?
        24/7/09 08:54:


      מה עם כפל המשמעות הזו...

      אחד מזמין,

      שני מרצין,

      שלישי אינו זמין,

      רביעי בל יהין.

      עאז...

      חפשו את החברים שלכם.

      תנו להעביר את השבת בשקט.

      תודה

        24/7/09 08:45:

      צטט: ירמיק 2009-07-24 08:44:10


      יהונתן בוקר טוב

      פעולותיהם של בצלם מצביעות על כוונותיהם, האמינות במסרים שלהם"מתואמות" עם

      גורמים אינטרסנטיים בצד השמאלי של הקשת, איני מבין על מה הויכוח? כבר מזמן

      שהבטחון שלנו מסנן הודעות שלהם ומוציא מהן את הנדרש.

      בברכה - ירמיק

       

       

        24/7/09 08:44:


      יואל בוקר טוב

      פעולותיהם של בצלם מצביעות על כוונותיהם, האמינות במסרים שלהם"מתואמות" עם

      גורמים אינטרסנטיים בצד השמאלי של הקשת, איני מבין על מה הויכוח? כבר מזמן

      שהבטחון שלנו מסנן הודעות שלהם ומוציא מהן את הנדרש.

      בברכה - ירמיק

        24/7/09 08:43:

      תודה, אם בצלם פרו ערבי, אז הם היו רושמים אותו ברשימת הלא לחמו, ולא הלא ידוע.
        24/7/09 08:32:


      ב"צלם" הוא יותר גרוע מ"בחלם".

      רק זה חסר לנו עכשיו....

      עם כל שאר הגועל...

      אין מזיקים לישראל יותר מהיהודים.

        24/7/09 08:18:
      בדוק את רשימת התורמים לבצלם ותבין שאלה לא תורמים שישימו כספם על דיווחים פרו ישראליים.
        24/7/09 08:07:

      עוד שקר מבית היוצר של בצלם.

       

      פרופיל

      תגיות