כותרות TheMarker >
    ';

    הדרך אל האושר

    תיקון עולם, תיקון פנימי ותיקון אופניים.
    מסיבות טכניות בלבד הפניות לקוראים הן בלשון זכר - עמכן הסליחה.

    הבלוג בתקשורת

    ארכיון

    הפרטת הקרקעות – שאלות ותשובות

    14 תגובות   יום שישי , 24/7/09, 20:23
    לא הגיע הזמן לרפורמה? הרי במנהל מקרקעי ישראל (ממ"י) יש ביורוקרטיה איומה. המנהל נטפל לחייו של כל אזרח שרוצה לסגור מרפסת.

    כבר היום, לרוב אין שום צורך באישור של המנהל לגבי מרפסות בבנייה רווייה. מנהל המינהל עצמו (שתומך בהתלהבות בהפרטת הקרקעות) הודה בכנסת: "התדמית הזאת של המרפסת, אני חושב שכדאי שנשים אותה בצד." גם ח"כ כרמל שאמה, שתומך בהתלהבות בהפרטת הקרקעות, אמר באותו דיון: "נושא המרפסת נגמר. נושא המרפסת הוא לא הבעיה של המינהל."

    למרות זאת נושא המרפסת עדיין מופיע בגאון בראש הפרסומים בעד הרפורמה באתר משרד האוצר, וסיבותיו של האוצר עימו.

                                                                                                                   

    למה שמי שגר בבית לא יהיה הבעלים שלו?

    בשנים האחרונות המדינה העבירה עשרות אלפי יחידות דיור לבעלות פרטית של הדיירים, ולזה אף אחד לא מתנגד. הוויכוח הוא בכלל לא על העברת הבעלות ביחידות הדיור לידי דיירים, אלא על הרצון להפריט את קרקעות המדינה.

    האם באמת עומדים להפריט קרקעות של המדינה, ולא סתם להעביר את הדירות לידי הדיירים?

    בעמוד 15 בהצעת החוק מפורטת ההגדרה החדשה ל"קרקע עירונית", שעל פי חוק מקרקעי ישראל מיועדת להפרטה: "קרקע שייעודה (...) למגורים או לתעסוקה. תעסוקה - תעשיה, מלאכה, משרדים, מסחר, תיירות או מלונאות". על פי החוק המוצע, ניתן יהיה למכור לבעלי הון פרטיים גם חופי ים ("תיירות") או חלקים מבקעת תמנע ("מלונאות").

    מהן הבעיות במעבר מ"חכירה" שמתחדשת כל 49 שנים, ל"מכירה לצמיתות"?

    א. יהודית ומוסרית: בתנ"ך כתוב "והארץ לא תימכר לצמיתות" (ויקרא, כה', כג'). בתרבויות אחרות מקובלת האמרה "אנו לא מקבלים את העולם בירושה מהורינו, אלא בהשאלה מילדינו, ותפקידנו הוא לשמור על שהופקד לנו עד שנחזירו".

    ב. ציונית - הקרקעות האלה שייכות לכל תושבי המדינה ו/או לכלל העם היהודי לדורותיו. במשך דורות, יהודים אספו גרוש ללירה כדי לקנות את האדמות - ולא בשביל שאנחנו נמכור אותן לבעלי הון פרטיים. אנחנו שולחים את ילדינו לצבא כדי להגן על האדמות של כולנו, לא כדי להגן על אדמות של בעל הון פרטי.

    ג .מעשית -בעל הקניין בקרקע לצמיתות יוכל לעשות בה כמעט כרצונו. יהיה קשה מאוד לעצור בעל הון פרטי שיקנה חופי ים או שטחי תיירות ויגדר אותם; ינסה להקים מתקנים מזהמים סמוך לריכוזי אוכלוסיה גדולים; וכיוצא בזה. כל אלה בעיות שקיימות כבר היום - והן רק יחמירו אם יוגדר בחוק שהקרקע שייכת לצמיתות לבעל הון פרטי, ולא למדינה.

    ד. עתידית -יעודי הקרקע אינם נצחיים. לדוגמא: בעוד 50 שנה, יתכן שכלל לא יהיה צורך בבתי זיקוק; לחופי ים שכיום משמשים לאחסון מכולות (בחיפה) או מכוניות יפניות מיובאות (באילת), יימצא בעתיד שימוש טוב יותר; אפילו בתי מלון נפתחים ונסגרים, ולעתים משנים ייעוד.

    כשאנחנו מוכרים את הקרקע לצמיתות היום עבור ייעוד מסוים, בעוד 10 שנים או עשרים שנה הייעוד הזה עשוי להיות כלל לא רלבנטי, אך הקרקע תישאר שייכת לרוכש, לבניו ולבני בניו, לצמיתות.

    האם יש בחוק סעיף המונע מבעלי הון יחידים להשתלט על קרקעות רבות?

    משום מה, הצעת החוק שהובאה להצבעה בקריאה שנייה בוועדת הכלכלה לא כללה שום מגבלה מעשית על ריכוז קרקע בידי יחידים.

    רק בעקבות הסתייגות, שנתקבלה, במהלך הדיון, הוכנסו להצעת החוק, ברגע האחרון, כמה מגבלות - אלא שגם בהן יש פרצות רבות. לדוגמא: בסעיף 3, בעמוד 3 בהצעת החוק המתוקנת רשום שבעתיד ייקבעו תקנות לשם מניעת ריכוז קרקעות בידי "אדם", ב"שיעור העולה על שיעור שקבע" (השר האחראי על מינהל מקרקעי ישראל). לא מוגדר מהו השיעור הזה.

    גם השימוש במונח "אדם" מותיר פרצות רבות.  מה עושים אם לא מדובר באדם אחד, אלא בבני משפחה אחת? מה עושים אם הקרקע לא נמצאת בבעלות מלאה של האדם עצמו, אלא בבעלות של חברות שבשליטתו?

    האם אין בחוק שום מגבלה על כמות הקרקע שניתן למכור במכרז יחיד?

    בסעיף 4 כא בעמוד 12 כתוב: "לא תקנה הרשות בעלות בנכס מקרקעין ששטחו עולה על 16 דונם, אלא אם כן החליטה המועצה שקיימות נסיבות שבשלהן ניתן להקנות בעלות כאמור."

    ומהן ה"נסיבות שבשלהן ניתן" למכור יותר מ-16 דונם?

    שאלה מצויינת. זה לא רשום בחוק. יהיה קשה מאוד לפקח על דברים כאלה.

    מדובר כאן בפרצה קוראת לשחיתות

    נכון.

    הפרטת הקרקעות - שאלות ותשובות על הצד הסביבתי

    עדכונים

     

    למרבה הצער, כל הבעיות שצויינו למעלה, נמצאות גם בנוסח החוק שאושר בכנסת.

    תבה בגלובס: כך הטעה משרד ראש הממשלה את הציבור בקידום הפרטת הקרקעות.

    אשר יגורנו בא: הסעודים קונים קרקעות בגליל.

    השחיתות הבאה: ה"רפורמה" בתכון הקרקע. טור של מירב ארלוזורוב, ראיון עם ח"כ שלי יחימוביץ'.

    דרג את התוכן:

      תגובות (11)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        14/10/09 06:28:


      שלום איתמר,

       

      תודה על המידע המעניין וניתוחו.

      אני חושב שכמעט כל אדם הגון מסכים שיש לתקן את הנעשה במינהל מקרקעי ישראל ובגופי התכנון.

      ההערות שלך מצביעות על כך שלא בטוח שזאת הדרך הנכונה לעשות זאת, או לפחות שצריך לתקן בחוק החדש כמה תיקונים שיסתמו פרצות.

      אני חושב שהדרך הנכונה להתמודד היא להכיר בצורך לתיקון ולהציע הצעות חלופיות ראויות. להתעקש על המשך קיומם של גופים כושלים רק כי הסיטרא אחרא מתנכל להם, זאת שגיאה קשה.

       

      כל טוב,

       

      מיקי

        26/7/09 07:24:

      הגיע הזמן שיבינו שביבי רוצה למקור את המדינה

      לחברים העשירים שלו

      פה יהיו שתי מדינות עשירים ודלפונים

       

        26/7/09 05:38:
      או, סופסוף הסבר מניח את הדעת. הייתי שמחה על הרחבה יותר על ג' וד' (בתשובה ל: מה ההבדל בין חכירה למכירה)
        25/7/09 22:19:
      נראה לי שיקשיבו לנו יותר אם נביא הצעת פשרה הגיונית, מאשר אם נדחה לגמרי את הרפורמה.
        25/7/09 21:44:

      אתה מצטט את התורה שכותבת "והארץ לא תימכר לצמיתות", אבל התורה דווקא
      מדגישה את זכותו של כל אדם מישראל להיות הבעלים על קרקע. ארץ ישראל חולקה
      באופן שווה בין בני ישראל שנכנסו לארץ, ולא היתה שייכת ל"מנהל" ציבורי
      כלשהו, וכל מכירה של קרקע לא היתה לצמיתות אלא רק עד שנת היובל הקרובה.
      דווקא הזכות הזאת היא הדרך הטובה והיעילה ביותר למנוע השתלטות של בעלי
      הון על הקרקעות.

      לכן אני מציע, לא להתנגד לגמרי לרפורמה, אלא לראות בה הזדמנות הסטורית
      להגשים את ערך השיוויון והצדק החלוקתי בצורה הטובה ביותר.

      אני מציע את הרפורמה הבאה:
      * לחלק את שטח המדינה במספר האזרחים שאנחנו מעריכים שיהיו במדינה בשנת
      היובל הבאה (שנת 100 למדינה - עוד 39 שנה). כך נדע מה גודל השטח ש"מגיע"
      לכל אחד לקבל. נניח שהתוצאה תהיה דונם אחד.
      * לקבוע, שלכל אזרח ישראלי יש זכות לבעלות על קרקע בשטח של דונם אחד
      (אזרח - להוציא תאגיד).
      * כל אזרח החוכר קרקע בשטח של עד דונם - יקבל את הקרקע לבעלותו, כפי
      שמציעה הרפורמה הנוכחית.
      * כל אזרח החוכר קרקע בשטח של מעל דונם - יוכל לבחור דונם אחד שיעבור
      לבעלותו, ואת שאר השטח ימשיך לחכור מהמנהל כמו היום.
      * כל מכירה של קרקע, בין מאזרח לאזרח ובין מהמנהל לאזרח, תהיה זמנית - עד
      שנת היובל הבאה.

      כך נשיג שתי מטרות בבת אחת - רוב האזרחים, שהקרקע שבבעלותם קטנה מדונם
      אחד - ישתחררו מהצורך להיות בקשר עם המינהל; ובנוסף לכך נגביל את יכולתם
      של בעלי ההון לצבור קרקעות, ולא נאפשר העברת קרקעות לגורמים זרים
      ועוינים.
        25/7/09 17:31:

      צטט: iap 2009-07-25 16:52:46

      צטט: אופנן 2009-07-25 09:47:30

      לביבי יש אידאולוגיה ניאו-ליברלית קיצונית.

       


       

      3. יש הרבה מאוד דיס-אינפורמציה - באתר משרד האוצר, וגם בתקשורת (ראי פוסט קודם שלי על כך שידיעות אחרונות סותר את עצמו. 
       

       

      האם משתמע מדבריך שאידאולוגיה ניאו ליברלית = לשקר לאזרחים בכדי שלא יוכלו להביע התנגדות מושכלת?

       

      אני לא נוהג להאשים את מתנגדי בשקרים.

       

      הדיסאינפורמציה בתקשורת נובעת, לדעתי, בעיקר משטחיות ועצלות.

       

      אני גם לא חושב שניאו ליברלים כמו שטרסלר, או כמו ד"ר ירון זליכה (שע"פ הספר שלו גם הוא תומך בהפרטת הקרקעות), מתכוונים לשקר לציבור. 

      מה שכן, חברי הכנסת החברתיים, והציבור הרחב, נתפסים לעתים כ"נודניקים", שמפריעים לאוצר בעבודת ה"קודש" של רפורמות (ובעברית: הפרטת כל מה שזז), ולכן מוטב להקשות על ה"נודניקים" האלה כמה שיותר.

        25/7/09 16:52:

      צטט: אופנן 2009-07-25 09:47:30

      לביבי יש אידאולוגיה ניאו-ליברלית קיצונית.

       


       

      3. יש הרבה מאוד דיס-אינפורמציה - באתר משרד האוצר, וגם בתקשורת (ראי פוסט קודם שלי על כך שידיעות אחרונות סותר את עצמו. 
       

       

      האם משתמע מדבריך שאידאולוגיה ניאו ליברלית = לשקר לאזרחים בכדי שלא יוכלו להביע התנגדות מושכלת?

        25/7/09 09:47:

      צטט: רונתי 2009-07-25 03:40:28

      אז בוא תסביר לנו גם, אם נשאר לך זמן וכוח, למה ביבי כל כך תומך

      לביבי יש אידאולוגיה ניאו-ליברלית קיצונית.

       

      צטט: רונתי 2009-07-25 03:40:28

      איך זה יכול להיות שגם חלק מהציבור מעוניין (?) ברפורמה הזאת.

       

       

      1. חלק ניכר מאנשי התקשורת - כולל אנשים מאוד הגונים (מירב ארלוזורוב, רביב דרוקר ועוד) גם הם ניאו ליברלים.

      2. כי החשיבה הניאו ליברלית מרגילה אנשים לחשוב בשחור לבן: אם מנהל מקרקעי ישראל הממשלתי זה גרוע - אז בטח אדמות פרטיות זה טוב. על האפשרות שדברים עשויים להיות יותר גרועים, לא חושבים.

      את רואה את החשיבה בשחור-לבן גם במאמרים של הניאו ליברל הקיצוני מכולם - שטרסלר. כל פעם הוא כותב, שאם לא נהיה קפיטליסטים קיצוניים כמו ארה"ב, אז נהיה קומוניסטים כמו קובה או צפון קוריאה. כאילו אין שביל זהב, שנקרא "סוציאל דמוקרטיה", שעובדת נהדר במדינות רבות במערב אירופה. 

       

      3. יש הרבה מאוד דיס-אינפורמציה - באתר משרד האוצר, וגם בתקשורת (ראי פוסט קודם שלי על כך שידיעות אחרונות סותר את עצמו. 
       

        25/7/09 09:42:


      תודה איתמר,

      מידע מאוד חשוב!

        25/7/09 07:38:

      כבוד !

      בזמן שאנחנו ישנים אתה ממשיך לעמוד על המשמר.

      אין רע בכך שהקרקע עליה יושבת הדירה תהיה שלי. וגם שיהיה לי קל יותר לסגור מרפסת או לפתוח דלת.

       

      אבל באמת יהיה הרבה יותר קל לפתוח פרצה שתקרא לגנב.

      השאלה היא לא פישוט הביורוקרטיה, אלא העברה מהירה של נכסי הציבור לבעלי ההון.

       

      ואני דווקא חשבתי לקנות לי קרקעות כדי שאוכל לבנות עיר משלי. נגיד יובז-לנד. נו שויין, בגלגול הבא

        25/7/09 03:40:

      אז בוא תסביר לנו גם, אם נשאר לך זמן וכוח, למה ביבי כל כך תומך ואיך זה יכול להיות שגם חלק מהציבור מעוניין (?) ברפורמה הזאת.

       

      בקרו באתר החדש