Best Advise
הבלוג יעסוק בעולם הייעוץ הפנסיוני ובדברים שיטרידו את מוחי הקודח
פוסטים פופולאריים
-
איך לבחור קרן פנסיה?
15/8/07 | 1619 צפיות
-
תנו לנשים לסדר את הבלגן
21/10/08 | 1039 צפיות
-
פרייר מי שמקיים את החוק
6/8/07 | 749 צפיות
-
מת העולם, נשרף הים והדגים עלו על העצים
7/10/07 | 10385 צפיות
-
כולנו טיפשים וחסרי אחריות- קיבל חותמת
21/1/08 | 1393 צפיות
-
מי הזיז את הגבינה שלי
21/2/15 | 2457 צפיות
פוסטים אחרונים
- מי הזיז את הגבינה שלי 21/2/15
- הבלוג מרכין את ראשו 8/2/11
- יום כיפור בקצב מהיר 25/9/09
- זו הייתה השנה שהייתה 17/9/09
- השנה תהיה שוב מפולת בבורסה 17/9/09
- עצמאים, הכינו את פרטי הבנק 10/9/09
לכל מטבע שני צדדים
לאחרונה אנו שומעים לא מעט אנשי תקשורת אשר מנסים להסביר לציבור כיצד לבחור את התוכנית הפנסיונית שלהם. לרוב נשמע משפט בסגנון "בביטוח מנהלים עלויות הביטוח יקרות, לכן מומלץ לבחור קרן פנסיה". מאז החלו אנשי התקשורת באמירתם אני מוצאת את עצמי לא פעם, מצילה ברגע האחרון לקוחות אשר כמעט ושמעו בעצתם, ובגלל זה כמעט והפסידו אחוזים רבים מקצבת הפרישה שלהם. במי מדובר ? ולמה בחרתי לכתוב על זה? עד סוף שנת 1999 שווקו בארץ פוליסות ביטוח מנהלים מסוג "עדיף" (מעולה, יותר), בפוליסות אלה קיים מקדם קצבה ( אותו מספר קסם אשר קובע כמה קצבה תקבלו בגיל הפרישה מתוך הסכום שצברתם בפוליסה), המקדם נמוך משמעותית מהמקדמים הקיימים בפוליסות המשווקות החל משנת 2000, ונמוך גם מהמקדם המוצג כיום ע"י קרנות הפנסיה. בנוסף אותו מקדם מובטח חוזית ללקוח ע"י חברת הביטוח ואין ביכולתה לשנותו. בשנת 2000 החלו בשיווק פוליסות חדשות אשר תימחורן החדש התבסס על לוחות תמותה עדכניים יותר, בהם תוחלת החיים גבוהה יותר. לטבלאות הייתה השפעה הפוכה על מחיר עלויות הביטוח ומקדם הקצבה. ככל שחיים יותר זמן המשמעות היא כי מתים פחות – זה הביא להוזלה משמעותית בעלויות הביטוח (לעומת אלה שהיו קודם). אבל לכל מטבע שני צדדים – אם חיים יותר ניתן לקבל קצבה נמוכה יותר בעבור אותו חיסכון כספי, ולכן מקדמי הקצבה עלו. עכשיו נשאלת השאלה – אז מה כדאי לעשות אם יש לי פוליסה מאותם ימים, בה יש מקדם קצבה מצוין, אבל עלויות ביטוח יקרות ? האם לבטל אותה ולרכוש קרן פנסיה ? ותשובתי היא – ממש לא!!! כל שעליכם לעשות, הוא לפנות לסוכן הביטוח שלכם ולבקש ממנו כי ישנה את אחוז החיסכון שלכם בפוליסה, ואת הכיסוי למקרה פטירה יקנה בעלויות החדשות והזולות, כך תשמרו על מקדם הקצבה הנפלא שיש בידכם וגם תשלמו פחות על הכיסוי למקרה פטירה. סוג הפוליסות האלה מהווה למעלה מ- 50% מאלה הקיימות בידי הציבור. לכן אם יש בידכם פוליסת ביטוח מסוג עדיף אשר התחילה לפני ינואר 2000, אל תמהרו לבטל אותה, ההפסד יכול להגיע ל- 20% (ולעיתים אף יותר) מהקצבה החודשית בגיל הפרישה. (לצורך ההמחשה – אם קצבתכם הייתה אמורה להיות 5,000 ₪ בחודש היא תרד ל- 4,000 ₪ לחודש, ובחישוב השווי על כל תקופת הפרישה כ- 20 שנים מדובר על כרבע מיליון ₪). מדובר בהרבה כסף, לכו להתייעץ ואל תקבלו החלטות לפי פרשן זה או אחר בטלוויזיה או בעיתון.
אין באמור לעיל להוות תחליף לייעוץ פנסיוני, או להוות ייעוץ פנסיוני כהגדרתו בחוק. |
תגובות אחרונות
-
דניאלשרוני
בתגובה על הבלוגרים למען איכות הסביבה
-
--()--
בתגובה על מנצ'סטר
-
--()--
בתגובה על לונדון
-
ליאתאלוש0
בתגובה על מה זה ביטוח מנהלים ? ואיך זה קשור לפיצויים ?
-
ליאת z
בתגובה על הבלוג מרכין את ראשו
-
ירוןמירב
בתגובה על תיק השקעות עם הטבות מס
תגובות (20)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
שלום רב
אני עוקב בעניין אחר הפוסטים שלך
מספר הערות
א.צריך לברך את מירב א. המעלה את נושא הפנסיה והביטוחי חיים בכתבות עומק לאורך זמן
שימי לב שבסדרת הכתבות ב2006 היא טוענת ובצדק שקרנות הפנסיה נותנות תשואה גבוהה
יותר גם מול ביטוחי המנהלים הישנים - נא השווי מוצר מול מוצר
בשאלה מה עושה היום לקוח שיש לו ביטוח מנהלים עדיף
א. יכול להשאיר - פתרון לא רע אולם נותן תשואה של 4-4.5 אחוז לשנה בלבד
( נא אל תדאגי לחברות הביטוח , הם לא מפסידות , יש להם כיסוי אגחים - רגילות ומיועדות בתשואות יפות....). ישלוודא כיסוי ביטוחי קטן ( הוא יקר !) ומקדם חסכון גדול .
בעייה נוספת ועלייה דיברה מירב א. רבות = עמלות ניהול גבוהות גם בפוליסות ישנות וגם חדשות ( כאמור פרט למגדלאור ...) ששוחקות תשואות
ב. יכול כיום להמשיך עם קרן פנסיה חדשה - יתנו תשואות + פנסיה וכיסויים נוספים לא פחות טובים
ג. יכול לשים חלק בקופות גמל
עד 19K לשנה פטור מרווחי הון
תשואות גבוהות בשנים האחרונות - הרבה יותר מ4% הנ"ל - כן גם בשנים האחרונות , המוצלחות לכולם, אך גם ב10-15 שנים !!!למנהלים איכותיים כאנליסט, דש, אקסלנס ועוד
בגיל פרישה - נזיל לחלוטין
כך שלדעתי השילוב המוצלח כמו תמיד-- לשלב בין מסלולים שונים
בעיקרון רוב החברות מסכימות בקלות להגיע ל- 90%, עם סוכן טוב וקצת לחץ ניתן להגיע ל- 95%.
תודה על עדכון התאריך הרלוונטי.
לגבי הפוליסות שנפתחו אחרי התאריך הנ"ל יש חברות בהן המקדם מובטח גם היום.
כלומר גם בפוליסות החדשות יש הבדלים גדולים בין המקדמים ואכן בחלקן המקדם לא מובטח ובחלקן מובטח.
תלוי בחברה. אם תלחץ אז ישנו. משנים לכל מי שמבקש.
אני רוצה להתייחס לשני נושאים שהועלו :
ראשית לגבי מקדם קצבה מובטח בפוליסות - המקדם המובטח הוא בפוליסות קצבה שנפתחו עד 5/01 כולל .
פוליסות שנפתחו מ-6/01 אכן מקדם הקצבה גבוה יותר מה שאומר שעל אותו ערך פדיון יקבלו פחות קצבה . אבל הענין הוא לא רק במקדם אלא בכך שחברת הביטוח יכולה לשנות את המקדם (קיים מושג - זחילת הזמן ) כך ששינוי בתוחלת החיים יבוא לידי ביטוי בפוליסות אלו בקצבה בניגוד לפוליסות הותיקות .
נקודה נוספת מתייחסת להשקעה בקופת גמל במקום בקצבה : בתשלום קצבה חודשית אתה צריך לקחת בחשבון שהתשלום יהיה לכל החיים ובמקרה מוות לאחר התחלת קבלת הגמלא בהתאם למסלול הנבחר (הבטחת מס' גמלאות ) נכון שאנו לא יודעים כמה זמן נחיה אבל בכל מקרה כל עוד נחיה נקבל את הקצבה . לעומת קופת גמל - גם אם בגיל הפרישה תקח את הכסף ותבקש אנונה (סכום חודשי קבוע כל חודש ) מספר התשלומים הם פונקציה של הסכום שהצטבר ותשלום החודשי . וזו נקודה שגם צריך לקחת בחשבון
מבלי לפגוע באף אחד, היא פשוט לא מבינה מה שהיא כותבת ומצליחה לבלבל את כולם, בגללה ובגלל שכמותה עלה הפוסט הזה.
ראשית הפוליסות עליהן אני מדברת בפוסט הן אכן הפסדיות לחברת הביטוח בגלל התארכות תוחלת החיים, ואכן לא משווקות יותר משנת 2000. אני ממש לא מדברת על הפוליסות המשווקות כיום עליהן מדברת מירב בכתבה אליה אתה מפנה.
זו בדיוק הבעיה, שכשעיתונאי כותב הוא לא מדייק בפרטים החשובים, שים לב כי אני הדגשתי את מועד צחילת הפוליסה כדבר חשוב.
ולעצם העניין, הפוליסות עליהן אני מדברת הן אכן טובות ובהרבה מכל מה שניתן למצוא היום, ולכן חובה על כל מבוטח לשמר פוליסות כאלה, ובמידת הצורך לשפר את המבנה הפנימי של הפוליסה.
תעשה לעצמך טובה גדולה - אל תקנה בעיתון.
לך לאנשי מקצוע, הם בדר"כ לא עיתונאים.
ייעוץ טוב עולה כסף ושווה זהב.
היי שפי,
אולי לא הבנתם אותי (ואולי זה באשמתי...)
דיברתי על ענין מתמטי - כלכלי. לא יכול להיות שהרבה אנשים יקבלו קצבה בסכום הרבה יותר גבוה ממה שהם נתנו (הפקדות חודשיות + ריבית - עמלות). פשוט יגמר הכסף. לכן, יתכן מאוד שבשנת 2040, נגיד, חברת הביטוח לא תוכל לעמוד בהתחייבות שנתנה לפני 50 שנה (אלא אם יצטרפו צעירים ש-'יגלגלו' את הבעיה עוד כמה שנים קדימה.
בגלל זה, לדעתי, עדיף לוותר על המתווך ולחסוך בקופת גמל (אם דמי ניהול הרבה יותר נמוכים) או קרן פנסיה בה העמלות הרבה יותר נמוכות. הנה כתבה בדה-מרקר על הנושא.
אין ספק שיש חשיבות רבה לנותן השירות איתו תבחר לעבוד. זה נכון לעו"ד (תסתכלו היום אמנון לוי), זה נכון לרוח"ש, וזה נכון לסוכן ביטוח.
לגבי האחרון תמיד תוכל לפנות ליועץ פנסיוני אשר התשלום לו אינו קשור לדמי הניהול של הפוליסה, והוא בהחלט יגיד לך להחליף את הכיסוי היקר בכיסוי זול, ראה אתה מגיב לאמירה כזו על גבי הרשת, כזו המופנית לכולם, ואפילו בחינם.
מאיפה כל ה"ידע" ?
א. לגבי הקטע המודגש,כדאי שתבחר ותעבוד עם אנשי
מקצוע,מהימנים,שאמינים עליך ונאמנים לך.
כמובן שמדי פעם תוכל לבדוק את נאמנותם מיהמנותם.
אם היית עובד כך,אני מאמין שלא היית כותב את
השורות הנ"ל.
בד"כ כך זה עובד בחיים,אני מאמין שאנשים כמו,
דנקנר,שטראוס,לבייב וכו' עובדים עם אנשים
מיהמנים ואמינים עליהם ונאמנים ואני גם מניח,
שמשלמים להם הרבה מאוד כסף וכנראה שזה עובד.
כך צריך לעבוד ואפילו זה מצליח,תנסה זה יכול
רק להועיל.
ב. נראה כי התערבבו לך המושגים בין חברת ביטוח
לסוכנות ביטוח ומי גובה ומקבל את דמי הניהול.
ג. אני מניח שגם אתה,בעיסוק,במקצוע ו/או בארגון
שאתה עובד/מועסק ואולי אפילו מנהל,מקבל שכר
ובמשך השנים זה מסתכם בלא מעט ואולי אפילו
הרבה מאוד כסף,אז אולי היה אפשר לוותר ולחסוך
או להרוויח את הכסף שעובר אליך ?!
שפי שלום
בניתוחך המדויק להערכתי התיחסת רק למי שיש לו פוליסת ביטוח ישנה ומנסה להחליף אותה לקרן פנסיה.
ברבים מהניתוחים של אנשי התקשורת ההתיחסות למי שאין לו כלום כרגע וצריך לבחור בין ביטוח מנהלים לפנסיה כיום בלא התחשבות בעבר.
מה דעתך במקרים כאלו ?
אין ספק שסוכן הביטוח צריך להתפרנס.
כל איש מכירות יוצא בבוקר לעבודה במטרה למכור ולהביא פרנסה לביתו.
(בסוד אגלה לכם כי אתם רוצים שיצא לעבוד ולהתפרנס מאשר יפול על כיתפיכם כנתמך סעד).
באשר לגובה העמלות אותן מקבל הסוכן - כאן קיימת בעיה מבנית במוצרים שאושרו ע"י הפיקוח, ככל שדמי הנהיול במוצר גבוהים יותר - זה רע ללקוח אבל טוב לסוכן,
ככל שדמי הניהול נמוכים יותר - זה טוב ללקוח ורע לסוכן.
לכן יש למצוא את האיזון בין השניים, וגם הלקוחות צריכים שהסוכן יתפרנס, אחרת מי ייתן להם שירות מול חברת הביטוח.
תנסו פעם לקבל תשובות לעניין בקרן פנסיה - בלי סוכן - נראה אותכם.
מצטרפת לכל מילה, תזכרו
החוק מחייב כיום את סוכן הביטוח לתת את המלצתו בכתב וגם לנמק אותה בכתב.
כשכותבים נזהרים שבעתיים בהמלצה, תמיד אפשר לקחת את זה לבדיקה אצל מישהו אחר.
ראשית חשוב להבין:
הביטוח שלך הוא בחברת הביטוח ולא אצל סוכנות הביטוח, הסוכנות היא רק מתווך לצורך סגירת העיסקה ונותן השירות שלך אח"כ. כך שאם סוכנות הביטוח תפשוט את הרגל תוכל מיד למצוא סוכן אחר שיטפל בתיק הביטוח או לפנות לחברת הביטוח שתמנה לך סוכן חדש.
רק לידיעה - סוכן ביטוח יכול גם למות - ומה אז ?
שנית כאשר חברת ביטוח בישראל נפלה, נכנס המחוקק לעזרת המבוטחים ואין אף לא מבוטח אחד בישראל בביטוח חיים שנפגע מנפילתה של חברת ביטוח - במקרה של הסנה - כל המוטחים חולקו בין שתי חברות ביטוח גדולות אחרות בישראל כלל ומגדל.
באשר לדמי הניהול - מה שאתה מציין עדיין נמוך מאלה הניגבים בקופות הגמל - שם זה עומד כבר על 2% מכל התיק.
בעיה אחת עם ביטוח מנהלים היא שהסיכוי שסוכן הביטוח שלך יגיד לך "אתה קונה ביטוח חיים במחיר יקר, עדיף לך להקטין את מרכיב ביטוח החיים בתיק ולקנות ביטוח חיצוני זול" - הוא כמו הסיכוי שהבנק שלך יתקשר אליך וישאל האם בא לך שיורידו לך חלק מהעמלות.
עוד בעיה שאני צופה היא יכולתו של בנו של סוכן הביטוח שהחתים אותך, לעמוד בהבטחות של אביו. אני רוצה להסביר:
אין זה סוד שהעמלות הנגבות בביטוח מנהלים הן עצומות (גובים בין חצי אחוז לאחוז וחצי מסך כל התיק כל שנה. זה יוצא מעט בהתחלה ואלפי שקלים כשהשנים נוקפות). כיצד אחרי כל העמלות הללו הקרן תשאר תחרותית מול קרן פנסיה? מאיפה יבוא הכסף? לא אתפלא אם סוכנות הביטוח תבשר למשקיעים שהיא לא יכולה לעמוד בהתחייבות שניתנה לפני 40 שנה (נכון שזה כתוב בחוזה אבל אין מספיק כסף) ולכן הם יכולים לקבל פחות או שהם (הסוכנות) יפשטו את הרגל ואז אף אחד לא יקבל כלום. כבר קרה שסוכנות ביטוח קרסה.
אין ארוחות חינם.
מה ענין האינטרס של סוכן הביטוח ?
רצוי שכל אחד יבחר את איש המקצוע האמין עליו,
שידאג וישמור עליו כלקוח!
לא שמעתי שמישהו תיחקר את העו"ד,הרו"ח,
הרופא,הבנקאי,המוסכניק,או אפילו מנהל הסופרמרקט,
מהם האינטרסים שלהם ?
מה ו/או כמה הם ירוויחו מהטיפול/מהעסקה/מהשירות?
סוכן הביטוח הוא אולי איש המקצוע היחיד שאינו גובה
ו/או מקבל תמורה עבור שירות ו/או התייעצות ו/או טיפול שהוא נותן,אלא אם נעשתה עסקה ואז הוא מקבל את השכר שלו/העמלה שלו מחברת הביטוח שמכתיבה,הן את מחיר המוצר והן את גובה העמלה שיקבל.
אז,מספיק להתחשבן על התמורה שמקבל הסוכן,
לא העמלה של הסוכן היא הענין הקובע
התוצאה והתמורה שיקבל הלקוח
זה מה שצריך לקבוע.
אף אחד לא עובד לשם שמים וזאת לא בושה !
אכן המלצה חשובה, חשובה מאוד,
ההחלטות שאנו מקבלים לגבי התיק הפנביוני שלנו הן ככל הנראה ההחלטות בעלות המשמעות או המשקל הפיננסי הכבד ביותר בחיינ רובנו.
רק עוד טיפ קטן: כשאתם נועצים בסוכן הביטוח שלכם - אל תתביישו!!!
תבקשו הבהרות מדוייקות, מידע לגבי האינטרסים שלו (גם הוא צריך להתפרנס, מהחלטתכם),
וכן, בקשו שיערוך סימולציות השוואתיות בין האפשרויות, יספק לכן אותן בכתב וכך גם את המלצתו לגבי הפעולות שהוא מליץ עליהן.
בהצלחה
לאחרונה אנו שומעים לא מעט אנשי תקשורת אשר מנסים להסביר לציבור כיצד לבחור את התוכנית הפנסיונית שלהם.
לרוב נשמע משפט בסגנון "בביטוח מנהלים עלויות הביטוח יקרות, לכן מומלץ לבחור קרן פנסיה".
מאז החלו אנשי התקשורת באמירתם אני מוצאת את עצמי לא פעם, מצילה ברגע האחרון לקוחות אשר כמעט ושמעו בעצתם, ובגלל זה כמעט והפסידו אחוזים רבים מקצבת הפרישה שלהם.
צודקת ולכך התכוונתי,בתגובה שלי בדיון בקהילה,בנושא ביטוח סיעודי,לתגובה של " האקטואר "
עכשיו נשאלת השאלה – אז מה כדאי לעשות אם יש לי פוליסה מאותם ימים, בה יש מקדם קצבה מצוין, אבל עלויות ביטוח יקרות ? האם לבטל אותה ולרכוש קרן פנסיה ?
ותשובתי היא – ממש לא!!!
כל שעליכם לעשות, הוא לפנות לסוכן הביטוח שלכם ולבקש ממנו כי ישנה את אחוז החיסכון שלכם בפוליסה, ואת הכיסוי למקרה פטירה יקנה בעלויות החדשות והזולות, כך תשמרו על מקדם הקצבה הנפלא שיש בידכם וגם תשלמו פחות על הכיסוי למקרה פטירה.
שוב צודקת,תבורכי !
מדובר בהחלטות שיקבעו את איכות החיים בעתיד,
המלצה של כתב כלכלי כזה או אחר היא באופן כללי ואינה בהכרח טובה לפרט.
לפעמים אותה ההמלצה עלולה לגרום נזק כבד למי שיאמץ אותה מבלי להתייעץ ולבדוק עם סוכן ביטוח מקצועי.
חשוב לציין,להעיר ולהאיר:
לאותם אנשי תקשורת אין אחריות לדברים שמתפרסמים והם אינם האורים והתומים,אין ולא תהיה להם בעיה לתת פרשנות אחרת במועד אחר.
כל מילה בסלע.
מספיק עם הטעיית הציבור.