"זה ציוויליזציה מול ברבריות: אלה שמקדשים את החיים, מול אלה שמפארים את המוות. הפרימיטיביות של המאה ה-9, אינה יכולה להיות שקולה לקדמה של המאה ה-21, לחירות לטכנולוגיה לתקשורת - הקדמה היא שתנצח".

סליחה, אנחנו הציוויליזציה, נכון? כן, התנהגות מג"ב ושאר ירקות עבשים ופירות באושים במחסומי צה"ל היא ציוויליזציה. עקירת עצי זית בני מאות שנים מאדמתם כדי לא להזיז את גדר ההפרדה שני מטרים שמאלה - זו ציוויליזציה. החרבת עזה בכוח אש מחריד וחסר כל פרופורציה, זו ציוויליזציה. מדינה שלמה המתכופפת תחת קנאות דתית ביהודה ושומרון - אין ספק שזוהי קידמה.

"במשך 8 שנים חמאס ירה רקטות מעזה על אזרחים ישראליים. אלפי טילים שנפלו מהשמיים על בתי"ס, על בתים, על קניונים... שנה אחר שנה הרקטות נחתו על אזרחים שלנו ולא נתקבלה החלטה אחת באו"ם, לגינוי ההתקפות הנפשעות האלה. לא שמענו דבר ממועצת זכויות האדם של האו"ם. ב-2005, בתקווה לקדם את השלום, ישראל נסוגה חד צדדית מרצועת עזה"

כן מסלף נתניהו מעט את ההיסטוריה. למה? משום שההיסטוריה האנושית, וההיסטוריה של האיזור והסכסוך לא מתחילה ב-2001. ניקח את הקטע הנ"ל לתסריט אחר - נניח שהאו"ם גינה את ירי הקסאמים כבר ב-2001. יעמדו אנשי חמאס על הדוכן באו"ם ויוכלו (מבחינה לגיטימית) לומר בדיוק את הדברים שאמר נתניהו - "במשך 40 שנים ישראל כובשת מחריבה ומטילה מצור על אזרחים פלסטיניים. אלפי פעולות אוויריות וקרקעיות על בתי"ס, על בתים, על קניונים... שנה אחר שנה האלימות לא חדלה ולא נתקבלה החלטה אחת באו"ם, לגינוי ההתקפות הנפשעות האלה. לא שמענו דבר ממועצת זכויות האדם של האו"ם." נא לא לשכוח שירי קסאמים על אזרחים הוא פעולה אלימה ופושעת שאני מתנגד לה בכל תוקף. עם זאת, כשמעבירים שיעור היסטוריה, אין לשכוח שאיש לא יורה קסאמים משעמום.

בקשר להתנתקות ב-2005: זו התנתקות דמה. ישראל עדיין שולטת בכל המעברים פנימה והחוצה מרצועת עזה. ישראל עדיין מטילה מצור, וישראל עדיין מפעילה כוח צבאי מדכא על עזה. זה ממש כאילו מישהו קרא באינטרנט איך ליצור קיני מחבלים והחליט לבצע. המתכון? דכא עם באלימות במשך 40 שנה ואז בבת אחת תן לו מרחב פעולה. הם ההתנתקות היתה אמיתית ומלאה, כמו שהיא היתה צריכה להיות - כוללת, אזרחית וצבאית כאחד, והכי חשוב, דו צדדית, אז היה שקט בגבול הדרומי. אבל ככה זה עם ספינים, הם נוטים להסתבך.

"לחיות בערים סביב עזה הפך לסיוט. התקפות הרקטות לא רק נמשכו אלא התגברו. ושוב, האו"ם שתק. שתיקה מוחלטת. לבסוף, אחרי 8 שנים, ישראל נאלצה להגיב. אבל איך היינו אמורים להגיב, כשיש רק דוגמא אחת בהיסטוריה, לאלפי רקטות שנופלות על אוכלוסיה אזרחית? זה קרה כשהנאצים הפציצו ערים בריטיות במלחמת העולם השנייה, ובמלחמה ההיא בנות הברית שיטחו ערים גרמניות עם עשרות אלפי הרוגים"

במחצית הראשונה של המאה העשרים, היתה נהוגה בהודו הבריטית השיטה הבאה להוצאה להורג: מעיכת ראש האסיר על ידי פיל. בחיי, הנה:  http://he.wikipedia.org/wiki/מחיצה_על_ידי_פיל. אפשר לאמץ זאת גם בארץ, הרי בריטניה עשתה את זה במאה העשרים. למה לא? כי העולם התקדם, האנושות התקדמה והשתנתה ויש דברים שעשו פעם שלא לגיטימי לעשות אותם היום, כמו למחוץ ראש של אסיר, כמו לצלוב אנשים, כמו להחריב ערים שלמות. באמת יש צורך להסביר כמו לילד בן חמש לראש ממשלת ישראל שדיבר לפני שתי דקות על קידמה למה הדוגמה שלו מהתחת?

"מעולם לא הלכה מדינה כמרחק הזה כדי להגן על האוכלוסייה האזרחית של האויב, כדי להגן על עצמה. זה מקרה ברור של תוקפן וקורבן. אבל מועצת זכויות האדם של האו"ם החליטה שישראל, הדמוקרטיה המגינה על עצמה באופן חוקי נגד תוקפיה - היא האשמה".

על פי המשפט הבינלאומי שיש בו מן ההיגיון מן הסתם, כל עוד לפלסטינים אין מדינה, ואין צבא רשמי, כולם אזרחים. רוצה את הזכות להילחם בהם בלי להרוג אזרחים? תפסיק לכבוש. כל עוד אנו מונעים מהם מדינה וצבא, כולם בגדר אזרחים ואני מבין את זה. אין לנו זכות למנוע מהם את הגדרתם הלאומית, וכל עוד נמנע, נישא בתוצאות המשפטיות של המניעה הזו, הקונדום הלחוץ הזה שמתחנו מבית חנון ועד רפיח.

"כשישראל עזבה את עזה רבים קיוו שהטילים יפסקו, ואם לא, לפחות - ישראל עשתה את המחווה הזו לשלום, אבל איך אפשר לקחת מאיתנו את הזכות להגנה עצמית? האו"ם שהריע לישראל כשעזבה את עזה מאשים עכשיו אותנו שאנחנו פושעי מלחמה? על שנהגנו באחריות, מתוך הגנה עצמית? כמו שכל מדינה אחרת הייתה נוהגת?"

רוצה את הזכות להגנה עצמית? תן אותה גם לאחרים. ומה קיבלת? מעגל דמים רצחני. כל הכבוד.