חזי, פיני, והכותבים

שלום רב

אוסיף נקודה מהצד האזרחי של הנושא, מצד הניהול.

שילוביות היא בעצם אנטי תזה לכלל המפורסם ביותר בניהול, של חלוקת תפקידים והתמחות. לכן יש בה קושי מיוחד. המינהלה באופן מסורתי בנוייה על תהליכים שבהם לכל אחד יש תפקיד מוגדר, שמכשירים אליו בהדרכה, ומצפים ממנו לאחריות. ברגע שאנחנו פותחים את התפקיד לאינטראקציה עם תפקידים אחרים, גבול ההכשרה והאחריות מיטשטש.

למנהל או למפקד יהיו שתי בעיות במצב של שילוביות מלאה:

(א) איך להפעיל את הכפיפים/פקודים, ולבקר את חלקם בביצוע;

(ב) איך להבטיח שבעלי תפקידים ישתלטו על תחום אחריותם וישפרו את "עקומת הלמידה" שלהם.

האינטרס של המנהל/מפקד הוא הפוך משילוביות כי קשה להוריד בה הנחיות, להפיק לקחים וללמוד. זהו צדו השני של המטבע הנוצץ של השילוביות.

השאלה היא, איך אפשר לקחת את הטוב בשני העולמות?

- אנסה פה איתכם למצוא קצה של חוט.

האפשרות האחת שעולה בדעתי היא, לבנות "היררכיה של תהליכים", ולעבוד איתה במקום עם "היררכיה של אנשים".

היתרון של תהליכים על פני אנשים הוא, שתהליך בנוי מפעילויות, ובכל אחת מהן יש אחריות אישית. כלומר, בתוך התהליכים יש 'כתובות' של האחראים על כל קטע בביצוע. 'קטע' יכול להיות, לדוגמא, אספקת ציוד, או אחריות על תיאום בין ספקי ציוד לאחראי גיוס יחידות הביצוע -- במילים אחרות - 'קטע' יכול להיות בכל מקום בהיררכיה התהליכית, ולכן אפשר להגיד שהשימוש במונח מדרג תהליכים במקום מדרג תפקידים, מכסה בצורה מלאה את דרישות האחריות וההתמחות של המודל המקובל.

בברכה,

ימ"י

דניאל, מיקי,

רוב תודות לשניכם. אתם לוקחים את הדיונים הללו גבוה.

חתימה נהדרת

פיני

כדאי גם לקרוא את המאמר הזה, יש בו דוגמאות רבות ומעניינות לכשלים בהפעלה משולבת של כוחות, כולל ממלחמת לבנון השניה.

http://www.ndu.edu/inss/Press/jfq_pages/editions/i48/26.pdf

למיקי שלום וגמר חתימה טובה
.

המימד המיוחד שאתה מוסיף בהבהרותיך ובדוגמאות הוא ייחודי

השילוביות שבין שילוביות להפעלה משולבת של 80 נגנים

ב-20 כלים שונים מדהימה

תמשיך להיות בסביבה אתה מקור השראה

להשתמע

עפרון רזי

דניאל שלום וגמר חתימה טובה

. 

ההתייחסות שלי היתה לגבי הקשר בין השילוביות לבעיה שהתעוררה

במפעל השוקולד שציינת. אין בין השניים קשר ישיר.

שגיאת הניהול אתה צודק בתגובתך לגביה, אך להערתי לא הגבת

וגם זה בסדר

שיהיה לכולנו פרטיטורה יפה לתקופה הקרובה

עפרון

צטט: מיקי-אר 2009-09-27 15:08:59

 

 

אני נוטה לראות בשילוביות פן רחב - מבחינת תיזמון ותכנון לוגיסטי - ,ולהתייחס למשל ליצירה של מוסיקאי הכותב פרטיטורה ל 80 כלים (סימפוניה למשל), מהם כ-20 שונים בטיבם, כאשר התזמון ביניהם כה הכרחי, שאם לא כן ,"המנצח" עליהם, יפסיד במערכה.

מיקי

 

דוגמא טובה מאוד.

פיני ,

 כשאני קורא את תיאוריך והסבריך איני יכול שלא להתרשם ולהנות מהידע הנרחב מהתחום הצבאי שאתה פורס, תוך הבאת דוגמאות רלוונטיות. גם דניאל, בתגובתו האיר צדדים מעניינים בנושא שאינם מסתמכים או נזקקים ללגוסטיקה הצבאית.

אני נוטה לראות בשילוביות פן רחב - מבחינת תיזמון ותכנון לוגיסטי - ,ולהתייחס למשל ליצירה של מוסיקאי הכותב פרטיטורה ל 80 כלים (סימפוניה למשל), מהם כ-20 שונים בטיבם, כאשר התזמון ביניהם כה הכרחי, שאם לא כן ,"המנצח" עליהם, יפסיד במערכה.

ראית פעם פרטיטורה המונחת לפני מנצח? ועוד שלפניו מונח צוות מנגנים שלעתים זה לראשונה שהוא רואה ? (ככל שהמנצח מוכשר ומבוקש כך גם מספר החזרות שהוא מבצע לפני ההופעה מצומצמות יותר) כל רמטכל ומצביא צבאי יתחלחל לנוכחה של פרטיטורה שכזו, או לחילופין תכנית לוגיסטית הדורשת שילוביות וביצוע...  ההבדל העיקרי בין זה לזה הוא שהקונצרט לא יהיה כל כך מוצלח או שהקהל יצא בהפסקה...

את זאת רמטכלים וראשי מדינה לא יכולים להרשות לעצמם...

אבל התובענות והדרישות המקצועיות של הרמטכל מראשי חילותיו ואגפיו אינם נופלים מדרישותיו המקצועיות של המנצח ותביעתו מנגניו להוציא אל הפועל את כשרונותיהם, כישוריהם ויכולת הסיבולת שלהם (לסבול אותו למשל...)

גמר חתימה טובה

מיקי

רזי,

בהתייחס להערתך, בסופו של דבר לא ניתן לנתק בין כישלון עסקי (ולא משנה מה היה הסימפטום) לכישלון ניהולי. החלטות (או היעדר החלטות) ניהוליות הן הכוח המניע של כל עסק. וכאשר מתקבלות החלטות שגויות (או שיישום ההחלטות לוקה בחסר) - נוצרים כשלים בתפקוד הארגון (במידת מה כמו סכר שמתחיל להיפרץ, והמים מתחילים לנבוע דרך הסדקים בסכר, עד לקריסתו המלאה).

ראו התייחסות שלי (ודוגמאות מהתחום העסקי) בפוסט להלן:

לדניאל ולפיני שלום וגמר חתימה טובה

.

השילוביות בחברת השוקולד אינה במוקד הבעיה. 

שילוביות (מערך קשרי-גומלין אפקטיבי) היא תמיד חלק בהתרחשויות

 ולבטח היתה רמה סבירה אם לא יותר של קישוריות בחברה בעלת

הישגים כזו

הבעיה כפי הנראה היתה בהחלטה לא סבירה של קיצור משך

הפרויקט מ 48 חודשים ל-30 חודש (לפי המאמר ששלחת אותנו דניאל

לראות).

פרויקט החלפת מערכת BI כה מרכזית היא למעשה שינוי בתרבות הארגון

ורק על ידי שילוביות  שתוף כל הגורמים בהחלטה-אז אולי לא היתה

החלטה גרועה כזו מתקבלת כלל.

גם לחברת התוכנה חלק באשמה. זאת בכך שהסכימה לשינוי כה דרסטי

.

הדוגמא יפה מעניינת אך מקור התקלה לא בלוגיסטיקה אלא בלוגיקה של

מקבל ההחלטה

,

עכשיו אפשר להתווכח גם על זה

בכל מקרה אני מצטרף להצעה שלך פיני ועוד יותר אני שמח שדניאל איתנו

להשתמע

עפרון

דניאל, דוגמה מצויינת, אבל, שווה להרחיב מעט מדוע הבעיה היא ב"שילוביות" דווקא.

אני מציע אחת משתי אפשרויות:

האחת, שעל הפלטפורמה הזו שנינו ניתן דוגמאות - אני מהצבאי ואתה מהעיסקי עד שייגמרו לנו, ונבקש מיתר חברינו לתרום עוד (אני כבר חייב לך דוגמה אחת).

השניה, שאתה תכתוב פוסט על הדברים הללו, ושוב, על כל דוגמה שלך אביא אחת מהצבאי. 

כל אהבתי

פיני

ממממ...

לא חושב שהפעם הדוגמאות מעבירות את המסר.

:-(

לדעתי האישית אפשר היה הפעם לוותר על ההסבר התיאורטי ולתת המחשות כגון הקרב של נפוליאון במוסקבה, הקרב של הוורמאכט בסטלינגראד ועוד (לא חסר).

אני דווקא אתן דוגמא מהתחום האזרחי של כישלון מהלך החלפת מערכות המחשוב של חברת השוקלודים האמריקאית HERSHEY'S בשנת 2000 (זוכרים את Y2K?).

החברה פתחה במהלך להחלפת כל מערכות המחשב שלה במערכת ERP של SAP. תחילת הפרוייקט היה ב- 1996 והוא תוכנן להסתיים במהלך 1999.

לפרוייקט הוגדרו יעדים עסקיים מאוד ברורים.

התוצאה המעשית היתה חוסר יכולת לעמוד באספקות, דבר אשר גרם להפסד של $100M, ירידה של 35% בערך המניה, ירידה של 18% במכירות והארכת משך האספקה ב -12 יום.

פרטים נוספים למשל כאן:

http://www.slideshare.net/ankitm2/erp-failure-in-hersheys-presentation

זו דוגמא בולטת (אם כי לא החמורה ביותר) של כישלון המערך הלוגיסטי של חברה (במקרה הזה - כתוצאה מתשתית מחשובית לקויה).

כבר הרבה מאוד שנים לא ניתן להפריד בין הגורמים האלה, ולכן אני "מייחס" את הכישלון למערך הלוגיסטי.

זאת כי אחת הדרכים להתמודד עם הסיכון המערכתי היא הכנת מלאים מראש, בהתאם לניתוח היסטורי של המכירות (ופרמטרים נוספים) ופיזורם במרכזים לוגיסטיים ברחבי המדינה. כך יכלו לצמצם חלק כזה ואחר מהסיכון בפניו הם עמדו.

אני קצת מפשט בהסבר, ואשמח להרחיב עליו, אבל אני חושב שהמסר ברור.

חזי, פיני, והכותבים

שלום רב

אוסיף נקודה מהצד האזרחי של הנושא, מצד הניהול.

שילוביות היא בעצם אנטי תזה לכלל המפורסם ביותר בניהול, של חלוקת תפקידים והתמחות. לכן יש בה קושי מיוחד. המינהלה באופן מסורתי בנוייה על תהליכים שבהם לכל אחד יש תפקיד מוגדר, שמכשירים אליו בהדרכה, ומצפים ממנו לאחריות. ברגע שאנחנו פותחים את התפקיד לאינטראקציה עם תפקידים אחרים, גבול ההכשרה והאחריות מיטשטש.

למנהל או למפקד יהיו שתי בעיות במצב של שילוביות מלאה:

(א) איך להפעיל את הכפיפים/פקודים, ולבקר את חלקם בביצוע;

(ב) איך להבטיח שבעלי תפקידים ישתלטו על תחום אחריותם וישפרו את "עקומת הלמידה" שלהם.

האינטרס של המנהל/מפקד הוא הפוך משילוביות כי קשה להוריד בה הנחיות, להפיק לקחים וללמוד. זהו צדו השני של המטבע הנוצץ של השילוביות.

השאלה היא, איך אפשר לקחת את הטוב בשני העולמות?

- אנסה פה איתכם למצוא קצה של חוט.

האפשרות האחת שעולה בדעתי היא, לבנות "היררכיה של תהליכים", ולעבוד איתה במקום עם "היררכיה של אנשים".

היתרון של תהליכים על פני אנשים הוא, שתהליך בנוי מפעילויות, ובכל אחת מהן יש אחריות אישית. כלומר, בתוך התהליכים יש 'כתובות' של האחראים על כל קטע בביצוע. 'קטע' יכול להיות, לדוגמא, אספקת ציוד, או אחריות על תיאום בין ספקי ציוד לאחראי גיוס יחידות הביצוע -- במילים אחרות - 'קטע' יכול להיות בכל מקום בהיררכיה התהליכית, ולכן אפשר להגיד שהשימוש במונח מדרג תהליכים במקום מדרג תפקידים, מכסה בצורה מלאה את דרישות האחריות וההתמחות של המודל המקובל.

בברכה,

ימ"י

דניאל, מיקי,

רוב תודות לשניכם. אתם לוקחים את הדיונים הללו גבוה.

חתימה נהדרת

פיני

כדאי גם לקרוא את המאמר הזה, יש בו דוגמאות רבות ומעניינות לכשלים בהפעלה משולבת של כוחות, כולל ממלחמת לבנון השניה.

http://www.ndu.edu/inss/Press/jfq_pages/editions/i48/26.pdf

למיקי שלום וגמר חתימה טובה
.

המימד המיוחד שאתה מוסיף בהבהרותיך ובדוגמאות הוא ייחודי

השילוביות שבין שילוביות להפעלה משולבת של 80 נגנים

ב-20 כלים שונים מדהימה

תמשיך להיות בסביבה אתה מקור השראה

להשתמע

עפרון רזי

דניאל שלום וגמר חתימה טובה

. 

ההתייחסות שלי היתה לגבי הקשר בין השילוביות לבעיה שהתעוררה

במפעל השוקולד שציינת. אין בין השניים קשר ישיר.

שגיאת הניהול אתה צודק בתגובתך לגביה, אך להערתי לא הגבת

וגם זה בסדר

שיהיה לכולנו פרטיטורה יפה לתקופה הקרובה

עפרון

צטט: מיקי-אר 2009-09-27 15:08:59

 

 

אני נוטה לראות בשילוביות פן רחב - מבחינת תיזמון ותכנון לוגיסטי - ,ולהתייחס למשל ליצירה של מוסיקאי הכותב פרטיטורה ל 80 כלים (סימפוניה למשל), מהם כ-20 שונים בטיבם, כאשר התזמון ביניהם כה הכרחי, שאם לא כן ,"המנצח" עליהם, יפסיד במערכה.

מיקי

 

דוגמא טובה מאוד.

פיני ,

 כשאני קורא את תיאוריך והסבריך איני יכול שלא להתרשם ולהנות מהידע הנרחב מהתחום הצבאי שאתה פורס, תוך הבאת דוגמאות רלוונטיות. גם דניאל, בתגובתו האיר צדדים מעניינים בנושא שאינם מסתמכים או נזקקים ללגוסטיקה הצבאית.

אני נוטה לראות בשילוביות פן רחב - מבחינת תיזמון ותכנון לוגיסטי - ,ולהתייחס למשל ליצירה של מוסיקאי הכותב פרטיטורה ל 80 כלים (סימפוניה למשל), מהם כ-20 שונים בטיבם, כאשר התזמון ביניהם כה הכרחי, שאם לא כן ,"המנצח" עליהם, יפסיד במערכה.

ראית פעם פרטיטורה המונחת לפני מנצח? ועוד שלפניו מונח צוות מנגנים שלעתים זה לראשונה שהוא רואה ? (ככל שהמנצח מוכשר ומבוקש כך גם מספר החזרות שהוא מבצע לפני ההופעה מצומצמות יותר) כל רמטכל ומצביא צבאי יתחלחל לנוכחה של פרטיטורה שכזו, או לחילופין תכנית לוגיסטית הדורשת שילוביות וביצוע...  ההבדל העיקרי בין זה לזה הוא שהקונצרט לא יהיה כל כך מוצלח או שהקהל יצא בהפסקה...

את זאת רמטכלים וראשי מדינה לא יכולים להרשות לעצמם...

אבל התובענות והדרישות המקצועיות של הרמטכל מראשי חילותיו ואגפיו אינם נופלים מדרישותיו המקצועיות של המנצח ותביעתו מנגניו להוציא אל הפועל את כשרונותיהם, כישוריהם ויכולת הסיבולת שלהם (לסבול אותו למשל...)

גמר חתימה טובה

מיקי

רזי,

בהתייחס להערתך, בסופו של דבר לא ניתן לנתק בין כישלון עסקי (ולא משנה מה היה הסימפטום) לכישלון ניהולי. החלטות (או היעדר החלטות) ניהוליות הן הכוח המניע של כל עסק. וכאשר מתקבלות החלטות שגויות (או שיישום ההחלטות לוקה בחסר) - נוצרים כשלים בתפקוד הארגון (במידת מה כמו סכר שמתחיל להיפרץ, והמים מתחילים לנבוע דרך הסדקים בסכר, עד לקריסתו המלאה).

ראו התייחסות שלי (ודוגמאות מהתחום העסקי) בפוסט להלן:

לדניאל ולפיני שלום וגמר חתימה טובה

.

השילוביות בחברת השוקולד אינה במוקד הבעיה. 

שילוביות (מערך קשרי-גומלין אפקטיבי) היא תמיד חלק בהתרחשויות

 ולבטח היתה רמה סבירה אם לא יותר של קישוריות בחברה בעלת

הישגים כזו

הבעיה כפי הנראה היתה בהחלטה לא סבירה של קיצור משך

הפרויקט מ 48 חודשים ל-30 חודש (לפי המאמר ששלחת אותנו דניאל

לראות).

פרויקט החלפת מערכת BI כה מרכזית היא למעשה שינוי בתרבות הארגון

ורק על ידי שילוביות  שתוף כל הגורמים בהחלטה-אז אולי לא היתה

החלטה גרועה כזו מתקבלת כלל.

גם לחברת התוכנה חלק באשמה. זאת בכך שהסכימה לשינוי כה דרסטי

.

הדוגמא יפה מעניינת אך מקור התקלה לא בלוגיסטיקה אלא בלוגיקה של

מקבל ההחלטה

,

עכשיו אפשר להתווכח גם על זה

בכל מקרה אני מצטרף להצעה שלך פיני ועוד יותר אני שמח שדניאל איתנו

להשתמע

עפרון

דניאל, דוגמה מצויינת, אבל, שווה להרחיב מעט מדוע הבעיה היא ב"שילוביות" דווקא.

אני מציע אחת משתי אפשרויות:

האחת, שעל הפלטפורמה הזו שנינו ניתן דוגמאות - אני מהצבאי ואתה מהעיסקי עד שייגמרו לנו, ונבקש מיתר חברינו לתרום עוד (אני כבר חייב לך דוגמה אחת).

השניה, שאתה תכתוב פוסט על הדברים הללו, ושוב, על כל דוגמה שלך אביא אחת מהצבאי. 

כל אהבתי

פיני

ממממ...

לא חושב שהפעם הדוגמאות מעבירות את המסר.

:-(

לדעתי האישית אפשר היה הפעם לוותר על ההסבר התיאורטי ולתת המחשות כגון הקרב של נפוליאון במוסקבה, הקרב של הוורמאכט בסטלינגראד ועוד (לא חסר).

אני דווקא אתן דוגמא מהתחום האזרחי של כישלון מהלך החלפת מערכות המחשוב של חברת השוקלודים האמריקאית HERSHEY'S בשנת 2000 (זוכרים את Y2K?).

החברה פתחה במהלך להחלפת כל מערכות המחשב שלה במערכת ERP של SAP. תחילת הפרוייקט היה ב- 1996 והוא תוכנן להסתיים במהלך 1999.

לפרוייקט הוגדרו יעדים עסקיים מאוד ברורים.

התוצאה המעשית היתה חוסר יכולת לעמוד באספקות, דבר אשר גרם להפסד של $100M, ירידה של 35% בערך המניה, ירידה של 18% במכירות והארכת משך האספקה ב -12 יום.

פרטים נוספים למשל כאן:

http://www.slideshare.net/ankitm2/erp-failure-in-hersheys-presentation

זו דוגמא בולטת (אם כי לא החמורה ביותר) של כישלון המערך הלוגיסטי של חברה (במקרה הזה - כתוצאה מתשתית מחשובית לקויה).

כבר הרבה מאוד שנים לא ניתן להפריד בין הגורמים האלה, ולכן אני "מייחס" את הכישלון למערך הלוגיסטי.

זאת כי אחת הדרכים להתמודד עם הסיכון המערכתי היא הכנת מלאים מראש, בהתאם לניתוח היסטורי של המכירות (ופרמטרים נוספים) ופיזורם במרכזים לוגיסטיים ברחבי המדינה. כך יכלו לצמצם חלק כזה ואחר מהסיכון בפניו הם עמדו.

אני קצת מפשט בהסבר, ואשמח להרחיב עליו, אבל אני חושב שהמסר ברור.