כותרות TheMarker >
    ';

    על הריצפה

    אני מבקש לשמור על פונט 12 וצבע שחור, אני אלרגי לנסיונות התבלטות ומרפקנות כפי שהם מתבטאים בצבעים וגדלים מוגזמים.

    היחידי שמותר להשמיצו בבלוג הוא אותי (כל המרבה הרי זה משובח).

    הבשורה הגדולה מה G-20

    13 תגובות   יום שבת, 26/9/09, 21:17

    האם מנגנון בקרה על הסחר הבינלאומי היא התשובה לבעיות שהובילו למשבר ממנו אנו יוצאים בימים אילו ?

     

    כותב הבלוג הזה כבר שנתיים חושב שהמהות והסיבה האמיתית למשבר היא חוסר איזון בסחר העולמי ולא תופעות הלוואי כגון הסאב פריים ומסתבר שזה לא רק אני. קבוצת המדינות המתועשות יצאה היום עם הודעה מרחיקת לכת הרבה יותר מכל מה שצופה מהצד היה עשוי לדמיין.

     

    עדיין לא מדובר בהסכם כובל או במנגנוני בקרה אבל כל מדינות ה G20 קיבלו שהמדינות המייצאות צריכות לפעול להגדלת הביקושים הפנימיים (ולהסתמך פחות על יצוא) ואילו המדינות החייבות (ארה"ב, אנגליה וכ') יפעלו להגדלת החיסכון והקטנת הגרעונות הממשלתיים. כחלק מהמאמץ יאפשרו החברות לחברות אחרות לבחון את התוכניות הכלכליות שלהן (ולהעיר עליהן).

     

    כמו כן התחייבו החברות לשיתוף פעולה גדול יותר בבקרת מוסדות בנקאים, מכשירים מימוניים מתוחכמים ושכר בכירים. יש בנושא הזה הרבה קצוות פתוחות לפי המאמר בניו יורק טיימס אבל הם מן הסתם יגיעו לפתרון בסופו של דבר.

     

    אני הייתי שמח אם גם היו מגדילים את שיתוף הפעולה בכל הנוגע למיסוי (וסובסידיות) מכיוון שזה נושא שעומד גם הוא בליבה של הבעיה אבל לכך אין עדיין סימן (מלבד לגבי הפרות בוטות שעליהן ממילא יש פיקוח).

     

     הודעת ה G20 כאן (תקראו אותה, היא לא ארוכה והרבה יותר מעניינת מהקישקושים שכותבים בעיתונים עליה):

    שימו לב לסעיפים 4-7 בחלק השני.

     

     4. We will need to work together as we manage the transition to a more balanced pattern of global growth. The crisis and our initial policy responses have already produced significant shifts in the pattern and level of growth across countries. Many countries have already taken important steps to expand domestic demand, bolstering global activity and reducing imbalances. In some countries, the rise in private saving now underway will, in time, need to be augmented by a rise in public saving. Ensuring a strong recovery will necessitate adjustments across different parts of the global economy, while requiring macroeconomic policies that promote adequate and balanced global demand as well as decisive progress on structural reforms that foster private domestic demand, narrow the global development gap, and strengthen long-run growth potential. The IMF estimates that only with such adjustments and realignments, will global growth reach a strong, sustainable, and balanced pattern. While governments have started moving in the right direction, a shared understanding and deepened dialogue will help build a more stable, lasting, and sustainable pattern of growth. Raising living standards in the emerging markets and developing countries is also a critical element in achieving sustainable growth in the global economy.

    5. Today we are launching a Framework for Strong, Sustainable, and Balanced Growth. To put in place this framework, we commit to develop a process whereby we set out our objectives, put forward policies to achieve these objectives, and together assess our progress. We will ask the IMF to help us with its analysis of how our respective national or regional policy frameworks fit together. We will ask the World Bank to advise us on progress in promoting development and poverty reduction as part of the rebalancing of global growth. We will work together to ensure that our fiscal, monetary, trade, and structural policies are collectively consistent with more sustainable and balanced trajectories of growth. We will undertake macro prudential and regulatory policies to help prevent credit and asset price cycles from becoming forces of destabilization. As we commit to implement a new, sustainable growth model, we should encourage work on measurement methods so as to better take into account the social and environmental dimensions of economic development.

     

    (.....................)

     

    • G-20 members with sustained, significant external deficits pledge to undertake policies to support private savings and undertake fiscal consolidation while maintaining open markets and strengthening export sectors.
    • G-20 members with sustained, significant external surpluses pledge to strengthen domestic sources of growth. According to national circumstances this could include increasing investment, reducing financial markets distortions, boosting productivity in service sectors, improving social safety nets, and lifting constraints on demand growth.

     


     

    מן הסתם דווקא ההחלטות לגבי הטיפול בבעיות הסביבתיות יתפסו את הכותרות אבל זה אני משאיר לאילו מאיתנו שמתעניינים בנושא יותר ממני.

     



    ובמסורת הפוסטים הכפולים שלי לעניין אחר לגמרי אבל ממש לא שווה פוסט משל עצמו:

     

     

    נימרוד הלפרן ? איך נפלו גיבורים ?

     

    נימרוד דיווח על נבואת חרון של ברוקר דימיקולו ועוד קרא לו כלכלן למרות שהתואר היחידי שלו הוא בכלל במימון.

     

    נשאלת השאלה: האם נימרוד עבר ליליברטיאניזם של רון פול ? 

    דרג את התוכן:

      תגובות (12)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        29/9/09 14:37:

      צטט: חץ עין נץ 2009-09-29 14:29:08

      צטט: איתמר פרחי 2009-09-29 14:08:24

      צטט: חץ עין נץ 2009-09-29 11:51:17


       מה זאת אומרת אין שאלה? הנה אני שואל אז יש שאלה. אני נהיתי ברבות הימים חשדן לגבי נתונים. ואני עוד פעם לך שחישובי הGDP העולמים הם איך לאמור קצת בעיתים במיוחד במישור ההשוואתי שלהם. זה לא הפעם הראשונה שאנו דנים בעניין הזה. אם תקח את הסינו ותבדוקבכמה מוכירם בארה"ב את תוצר העבודה שלוא ניא לא בטוח בקשר ליעלות יותר אני בטוח שהמספרים משתנים. אבל אני לא מבין בשום צורה שהיא מדוע אתה חושב שזה בסדר להעיבר את העבודה לסיני ולא להביא את הסיני לעבודה?  מותר להעביר עבודה מארה"ב לסין. מותר להעביר סחורות מיסן לארה"ב ובאיםה G20 ואומרים או קי אנחנו נכריח את הסינים לקנות קצת מוצרים מארה"ב שג'ו לא יאבד את מה שיש לוא בל אף אחד לא מוכן להרשות לצ'אנג לבוא לארה"ב לעבוד קצת.....


       

       א. זה פשולט, לאמריקאי יש מכונות טובות יותר, תשתיות טובות יותר, השכלה טובה הרבה יותר והוא גם לא כזה בטלן => הוא מייצר יותר (ולעומת הסיני זה אפילו לא עומד בסימן שאלה).

       

      אם הסיני יגיע לארה"ב הוא יגלה שאין לו עבודה (10% אבטלה) כי הוא צריך משכורת של 40 ולא יכול להתקיים על ה 9 שהוא קיבל בסין. כי הסקילס לתפור ג'ינס שהוא למד בסין זה לא אותו סקיל שהוא צריך כדי להפעיל את המכונה.

       

      להזכיר לך ארה"ב קולטת יותר ממליון מהגרים חוקיים לשנה (ועוד מליון וחצי לא חוקיים). 

       

       וההוא מלוקסמבורג? גם מיצר יותר? מה הוא מיצר יותר נעלים? כמה שוו ת הנעלים שהוא מיצר לעומת הנעלים שהוא רוכש. אתם כללכנים אבל שזה בא לחשבון אתם שוכחים את העקרונות שלכם. זה אני בא לשאול מה שהסיני הזה מיצר לעומת מה שהוא צורך לעומת מה שהאמריקאי הזה מיצד לעומת מה שהוא צורך  זה החשבון שצריך לעשות כאן....

       

      אני אל מעברי ביקורת על אלה שהיא קולטת אני מעביר ביקרות על אלה שהיא לא קולטת היא לא מרשה לעשות קואטה של נעלים אבל עושה קואטה של תופרי נעלים. ובקשר ליכולת שלהם למצא עבודה? תשאיר את זה להם? לא ירצו יחזור לסין.... 

       

       

      אם לא כל הפרידמנים הקטנים באוצר האמריקאי וגרינספאן בראשם אז עדיין היו גם קוואטות לנעליים. שלא תחשוב שזה מועיל לארה"ב השטויות הללו. אם אתה זוכר עוד בקדנציה הראשונה של בוש היתה תביעה של תעשיית המתכת האמריקאית להגביל את יבוא המתכת מסין כיוון שהם משתמשים בסין בסובסידיות לא חוקיות (לפי אירגון הסחר העולמי) ומחסלים את תעשיית המתכת האמריקאית שלא כדין. בוש כמובן לא עשה כלום ועל כמה עשרות אלפי אמקאים איבדו את העבודה (אני מביא את המקרה הזה לא כי הוא מיוחד אלא סתם כי אותו אני זוכר).

       

       

       

        29/9/09 14:29:

      צטט: איתמר פרחי 2009-09-29 14:08:24

      צטט: חץ עין נץ 2009-09-29 11:51:17


       מה זאת אומרת אין שאלה? הנה אני שואל אז יש שאלה. אני נהיתי ברבות הימים חשדן לגבי נתונים. ואני עוד פעם לך שחישובי הGDP העולמים הם איך לאמור קצת בעיתים במיוחד במישור ההשוואתי שלהם. זה לא הפעם הראשונה שאנו דנים בעניין הזה. אם תקח את הסינו ותבדוקבכמה מוכירם בארה"ב את תוצר העבודה שלוא ניא לא בטוח בקשר ליעלות יותר אני בטוח שהמספרים משתנים. אבל אני לא מבין בשום צורה שהיא מדוע אתה חושב שזה בסדר להעיבר את העבודה לסיני ולא להביא את הסיני לעבודה?  מותר להעביר עבודה מארה"ב לסין. מותר להעביר סחורות מיסן לארה"ב ובאיםה G20 ואומרים או קי אנחנו נכריח את הסינים לקנות קצת מוצרים מארה"ב שג'ו לא יאבד את מה שיש לוא בל אף אחד לא מוכן להרשות לצ'אנג לבוא לארה"ב לעבוד קצת.....


       

       א. זה פשולט, לאמריקאי יש מכונות טובות יותר, תשתיות טובות יותר, השכלה טובה הרבה יותר והוא גם לא כזה בטלן => הוא מייצר יותר (ולעומת הסיני זה אפילו לא עומד בסימן שאלה).

       

      אם הסיני יגיע לארה"ב הוא יגלה שאין לו עבודה (10% אבטלה) כי הוא צריך משכורת של 40 ולא יכול להתקיים על ה 9 שהוא קיבל בסין. כי הסקילס לתפור ג'ינס שהוא למד בסין זה לא אותו סקיל שהוא צריך כדי להפעיל את המכונה.

       

      להזכיר לך ארה"ב קולטת יותר ממליון מהגרים חוקיים לשנה (ועוד מליון וחצי לא חוקיים). 

       

       וההוא מלוקסמבורג? גם מיצר יותר? מה הוא מיצר יותר נעלים? כמה שוו ת הנעלים שהוא מיצר לעומת הנעלים שהוא רוכש. אתם כללכנים אבל שזה בא לחשבון אתם שוכחים את העקרונות שלכם. זה אני בא לשאול מה שהסיני הזה מיצר לעומת מה שהוא צורך לעומת מה שהאמריקאי הזה מיצד לעומת מה שהוא צורך  זה החשבון שצריך לעשות כאן....

       

      אני אל מעברי ביקורת על אלה שהיא קולטת אני מעביר ביקרות על אלה שהיא לא קולטת היא לא מרשה לעשות קואטה של נעלים אבל עושה קואטה של תופרי נעלים. ובקשר ליכולת שלהם למצא עבודה? תשאיר את זה להם? לא ירצו יחזור לסין.... 

       

        29/9/09 14:08:

      צטט: חץ עין נץ 2009-09-29 11:51:17


       מה זאת אומרת אין שאלה? הנה אני שואל אז יש שאלה. אני נהיתי ברבות הימים חשדן לגבי נתונים. ואני עוד פעם לך שחישובי הGDP העולמים הם איך לאמור קצת בעיתים במיוחד במישור ההשוואתי שלהם. זה לא הפעם הראשונה שאנו דנים בעניין הזה. אם תקח את הסינו ותבדוקבכמה מוכירם בארה"ב את תוצר העבודה שלוא ניא לא בטוח בקשר ליעלות יותר אני בטוח שהמספרים משתנים. אבל אני לא מבין בשום צורה שהיא מדוע אתה חושב שזה בסדר להעיבר את העבודה לסיני ולא להביא את הסיני לעבודה?  מותר להעביר עבודה מארה"ב לסין. מותר להעביר סחורות מיסן לארה"ב ובאיםה G20 ואומרים או קי אנחנו נכריח את הסינים לקנות קצת מוצרים מארה"ב שג'ו לא יאבד את מה שיש לוא בל אף אחד לא מוכן להרשות לצ'אנג לבוא לארה"ב לעבוד קצת.....


       

       א. זה פשולט, לאמריקאי יש מכונות טובות יותר, תשתיות טובות יותר, השכלה טובה הרבה יותר והוא גם לא כזה בטלן => הוא מייצר יותר (ולעומת הסיני זה אפילו לא עומד בסימן שאלה).

       

      אם הסיני יגיע לארה"ב הוא יגלה שאין לו עבודה (10% אבטלה) כי הוא צריך משכורת של 40 ולא יכול להתקיים על ה 9 שהוא קיבל בסין. כי הסקילס לתפור ג'ינס שהוא למד בסין זה לא אותו סקיל שהוא צריך כדי להפעיל את המכונה.

       

      להזכיר לך ארה"ב קולטת יותר ממליון מהגרים חוקיים לשנה (ועוד מליון וחצי לא חוקיים). 

        29/9/09 11:51:

      צטט: איתמר פרחי 2009-09-27 17:26:44

      צטט: חץ עין נץ 2009-09-27 10:32:23

      איך אני אוהב את החשבונות של  הכלכלנים...

      דווקא לפי המקור הזה  התפוקה הכי גבוהה בעולם זה של לוקסמבור . הלוקסמבורים החרוצים קמים בבוקר מוקדם ורק עובדים מהיום עד הבוקר..סין לא מופיעה שם משום מה אבל אני מניח שאתה צודק שהם הרבה למטה ברשימה למשל כמו הודו או אינדוניזה שמה באזור הזה. מעניין איך אפילו הונקונג מופיעה שם למעלה..

      עכשיו מה זה תפוקה? הGPD מחולק  במספר העובדים. אם היו שואלים אותי הייתי עושה את החשבון הזה קצת אחרת . למשל הייתי מכניס במודל הזה את התוצר הלאומי משוכלל בערך שלו בארה"ב ולא בערך שלו בסין כלומר חולצה שעשו בסין לא להכניס אותה לחשבון ב2 דולאר שזה המחיר שלה FOB בסין אלא דווקא את המחיר שלה כפי שהוא מופיע בתג המחיר ב5TH AV 100$  ומההתוצר הלאומי של ארה" ב הייתי מוריד את החלק המיובא אני מניח התוצאה היתה  טיפה אחרת.....

       

      בקשר לפונזיות של האיגוח בעולם אני בהחלט מגזים לצרכי ויכוח אבל יש הרבה הרבה נירות טובים אבל כמו שהדגמתי לך יש הרבה נירות מורעלים.  בוא ניקח פה  את פלשתין הנירות של אפריקה ישראל היו נהדרים עד לפני שנתיים. עכשיו קצת פחות וזה לא כשל נקודתי. נחכה וניראה. שפכו הרבה הרבה טרילונים של דולארים לתוך הדבר הזה. ניראה כמה זמן זה יחזיק מעמד.

       

       

       העובדים האמריקאים הכי יעילים איך שלא תמדוד את זה (הם הכי משכילים ועובדים הכי קשה בעולם המערבי). אולי זה לא פייר אבל הסיבה היחידה שעובד סיני תופר ג'ינסים היא כי לקנות מכונה חדשה שתייצר 1000 בשעה זה יותר יקר מלהעסיק 1000 סינים אבל בכלל אין שאלה ששלושת האמריקאים שמפעילים את המכונה הרבה יותר פרודוקטיבים מאותם 1000 סינים.

       מה זאת אומרת אין שאלה? הנה אני שואל אז יש שאלה. אני נהיתי ברבות הימים חשדן לגבי נתונים. ואני עוד פעם לך שחישובי הGDP העולמים הם איך לאמור קצת בעיתים במיוחד במישור ההשוואתי שלהם. זה לא הפעם הראשונה שאנו דנים בעניין הזה. אם תקח את הסינו ותבדוקבכמה מוכירם בארה"ב את תוצר העבודה שלוא ניא לא בטוח בקשר ליעלות יותר אני בטוח שהמספרים משתנים. אבל אני לא מבין בשום צורה שהיא מדוע אתה חושב שזה בסדר להעיבר את העבודה לסיני ולא להביא את הסיני לעבודה?  מותר להעביר עבודה מארה"ב לסין. מותר להעביר סחורות מיסן לארה"ב ובאיםה G20 ואומרים או קי אנחנו נכריח את הסינים לקנות קצת מוצרים מארה"ב שג'ו לא יאבד את מה שיש לוא בל אף אחד לא מוכן להרשות לצ'אנג לבוא לארה"ב לעבוד קצת.....


       

      לפני שזורקים מטבע יש לו 50% לפול על עץ, לפני שזורקים פונזי יש לו 100% סיכוי לצאת פונזי.

       יופי בוא נשאל האם אג"ח שהונפק בידיעה ברורה שהדרך היחדיה לשלם אותו זה הנפקה אחרת זה פונזי או לא....וזה תשאל גם את המוניצפאל בונד של הרבה לוקאליתי בארה"ב וגם את לבייב. ובטח את פישמן שאמר שכולם ידעו שהאגחים הללו הדרך היחידה לשלם אותם זה למחזר אותם. וזה פונזי פונזי ארוך טווח אבל פונזי. 

      זה שכולם רצו לקנות אג"ח של אפריקה כי הוא שילם 8% והבנק שילם רק 2% זה אשמתם ולא אשמת לבייב. הוא השתמש בכסף למה שהיה מיועד ואין בזה שום תרמית שהיא. זה שמה שהכסף יועד לו הוא ענף דפוק שהלך פייפן זה אשמת המשקיעים שלא ראו את זה בא (ואני אגב ראיתי את זה מגיע מקילומטרים).

       גם מידוף השתמש בכסף ליעודוו הוא שילם את הרווחים .....

       

        27/9/09 17:35:

      צטט: shulamit 2009-09-27 10:30:27


      שלום איתמר

       אני מקווה מאד שיהיה פיקוח ואיזון בסחר העולמי , שתהיה יציבות . משיצאתי לפניסה אני תלויה בעניינים אלו. ובכל זאת הבריאות חשובה מכולם.

       

      גמר חתימה טובה

       שולמית 

       

       


       

      זה באמת לא הזמן הכי פשוט לצאת לפנסיה (אבל אומרים שעוד עשרים שנה זה יהיה עוד הרבה יותר גרוע).

       

       נקווה.

       

        27/9/09 17:26:

      צטט: חץ עין נץ 2009-09-27 10:32:23

      איך אני אוהב את החשבונות של  הכלכלנים...

      דווקא לפי המקור הזה  התפוקה הכי גבוהה בעולם זה של לוקסמבור . הלוקסמבורים החרוצים קמים בבוקר מוקדם ורק עובדים מהיום עד הבוקר..סין לא מופיעה שם משום מה אבל אני מניח שאתה צודק שהם הרבה למטה ברשימה למשל כמו הודו או אינדוניזה שמה באזור הזה. מעניין איך אפילו הונקונג מופיעה שם למעלה..

      עכשיו מה זה תפוקה? הGPD מחולק  במספר העובדים. אם היו שואלים אותי הייתי עושה את החשבון הזה קצת אחרת . למשל הייתי מכניס במודל הזה את התוצר הלאומי משוכלל בערך שלו בארה"ב ולא בערך שלו בסין כלומר חולצה שעשו בסין לא להכניס אותה לחשבון ב2 דולאר שזה המחיר שלה FOB בסין אלא דווקא את המחיר שלה כפי שהוא מופיע בתג המחיר ב5TH AV 100$  ומההתוצר הלאומי של ארה" ב הייתי מוריד את החלק המיובא אני מניח התוצאה היתה  טיפה אחרת.....

       

      בקשר לפונזיות של האיגוח בעולם אני בהחלט מגזים לצרכי ויכוח אבל יש הרבה הרבה נירות טובים אבל כמו שהדגמתי לך יש הרבה נירות מורעלים.  בוא ניקח פה  את פלשתין הנירות של אפריקה ישראל היו נהדרים עד לפני שנתיים. עכשיו קצת פחות וזה לא כשל נקודתי. נחכה וניראה. שפכו הרבה הרבה טרילונים של דולארים לתוך הדבר הזה. ניראה כמה זמן זה יחזיק מעמד.

       

       

       העובדים האמריקאים הכי יעילים איך שלא תמדוד את זה (הם הכי משכילים ועובדים הכי קשה בעולם המערבי). אולי זה לא פייר אבל הסיבה היחידה שעובד סיני תופר ג'ינסים היא כי לקנות מכונה חדשה שתייצר 1000 בשעה זה יותר יקר מלהעסיק 1000 סינים אבל בכלל אין שאלה ששלושת האמריקאים שמפעילים את המכונה הרבה יותר פרודוקטיבים מאותם 1000 סינים.

       


       

      לפני שזורקים מטבע יש לו 50% לפול על עץ, לפני שזורקים פונזי יש לו 100% סיכוי לצאת פונזי.

       

      זה שכולם רצו לקנות אג"ח של אפריקה כי הוא שילם 8% והבנק שילם רק 2% זה אשמתם ולא אשמת לבייב. הוא השתמש בכסף למה שהיה מיועד ואין בזה שום תרמית שהיא. זה שמה שהכסף יועד לו הוא ענף דפוק שהלך פייפן זה אשמת המשקיעים שלא ראו את זה בא (ואני אגב ראיתי את זה מגיע מקילומטרים).

        27/9/09 10:32:

      איך אני אוהב את החשבונות של  הכלכלנים...

      דווקא לפי המקור הזה  התפוקה הכי גבוהה בעולם זה של לוקסמבור . הלוקסמבורים החרוצים קמים בבוקר מוקדם ורק עובדים מהיום עד הבוקר..סין לא מופיעה שם משום מה אבל אני מניח שאתה צודק שהם הרבה למטה ברשימה למשל כמו הודו או אינדוניזה שמה באזור הזה. מעניין איך אפילו הונקונג מופיעה שם למעלה..

      עכשיו מה זה תפוקה? הGPD מחולק  במספר העובדים. אם היו שואלים אותי הייתי עושה את החשבון הזה קצת אחרת . למשל הייתי מכניס במודל הזה את התוצר הלאומי משוכלל בערך שלו בארה"ב ולא בערך שלו בסין כלומר חולצה שעשו בסין לא להכניס אותה לחשבון ב2 דולאר שזה המחיר שלה FOB בסין אלא דווקא את המחיר שלה כפי שהוא מופיע בתג המחיר ב5TH AV 100$  ומההתוצר הלאומי של ארה" ב הייתי מוריד את החלק המיובא אני מניח התוצאה היתה  טיפה אחרת.....

       

      בקשר לפונזיות של האיגוח בעולם אני בהחלט מגזים לצרכי ויכוח אבל יש הרבה הרבה נירות טובים אבל כמו שהדגמתי לך יש הרבה נירות מורעלים.  בוא ניקח פה  את פלשתין הנירות של אפריקה ישראל היו נהדרים עד לפני שנתיים. עכשיו קצת פחות וזה לא כשל נקודתי. נחכה וניראה. שפכו הרבה הרבה טרילונים של דולארים לתוך הדבר הזה. ניראה כמה זמן זה יחזיק מעמד.

       

       

        

        27/9/09 10:30:


      שלום איתמר

       אני מקווה מאד שיהיה פיקוח ואיזון בסחר העולמי , שתהיה יציבות . משיצאתי לפניסה אני תלויה בעניינים אלו. ובכל זאת הבריאות חשובה מכולם.

       

      גמר חתימה טובה

       שולמית 

       

        27/9/09 08:18:

       

      צטט: חץ עין נץ 2009-09-27 07:54:47

      אם אתה מבין שטירד בלאנס וטאקס באלנס שניהם גורמים משברים איך אתה לא מבים שאיזון של כוח אדם זה אותו דבר בדיוק רק במקום להזיז את הסחורות אתה מזיז את האנשים? בארה"ב ג'ו מרוויח 100 קונה ב90 ומיצר 40 בסין צ'אנג מרויח 10 מיצר ב90 וקונה ב9 אתה יכול לדאוג ברגולציה שצאנג ירויח 40 ואז ג'ו יכול ליצר 60 אבל אתה יכול להרשות לו לעבור לגור בארה"ב ולהתחיל להרוויח 80.....הוא ימשיך ליצר 100....  אתה גם יכול להרשות לג'ו לעבור לגור בסין והוא יוכל לחיות בהרבה פחות.

      רק מה הבעלים ירוויו קצת פחות ועל כן מרשים מעבר חופשי של סחורות ולא מרשים מעבר חופשי של עובדים כי ממעבר כזה מרוויחים רק העובדים  זה שמצרפית זה אולי יותר טוב לא מעניין...

       

      אתה מזלזל כל הזמן בהשפעה המשברית של הכלים הפיננסים. זה לא משחק אפס.  קח את מידוף (רוב הנפקות האג"ח הן פונזי רק שמידוף  שכח לכתוב תשקיפים..) איפה הכסף? מה יש לו 60 מליארד דולאר? לא הכסף אצל העמיתים שלו.. ג'ו אנד מרי שנתנו לו ירושה של 2 מליון דולאר בשנת 1985 ועמדו וצווחו בבית המשפט איפה הכסף שכחו שהם קיבלו 200 אלף דולאר כל שנה מ85 ועד היום. אותו דבר במכשירים הפיננסים  המורכבים הם גרמו להוצאת כסף מהשוק בצורה לא "כלכלית" .  ועל כן הכסף הזה הן קיומו והן חסרונו הוא גורם משברי. במיוחד שהם ממלאים את השוק בנירות מורעלים. 

       

      א. מה שתיארת זה לא המצב, התפוקה של העובדים האמריקאים היא הגבוה בעולם.

       

      ב. אם צ'אנג יבקש מג'ו את ה 90 שקל מזומן אז ג'ו יקנה ב 70, צ'אנג ירוויח 40 ויצרוך 40.

       

       אתה קצת שקוע יותר מידי בפרידמניזם, אין מחסור בידים עובדות בארה"ב אלא עודף של סובסידיות ייצוא בסין.

       

      רוב הנפקות האג"ח (99.9999%) בניגוד למה שאתה אומר  אינן הונאות פונזי.

       

      הסיבה שהם רוצים לפקח על המכשירים הפיננסים היא כי הם משמשים להחבאת סיכון מהרגולציה. מאוד פשוט. זה שאג"חים הלכו לדיפולט זה לא בעיה, זה קורה כל הזמן. הבעיה היא שהחזיקו בהם בכמויות גדולות גופים שלא היו אמורים להחזיק בהם וההפסדים של הגופים הללו כמעט מוטטו את הכלכלה העולמית.

        27/9/09 07:54:

      אם אתה מבין שטירד בלאנס וטאקס באלנס שניהם גורמים משברים איך אתה לא מבים שאיזון של כוח אדם זה אותו דבר בדיוק רק במקום להזיז את הסחורות אתה מזיז את האנשים? בארה"ב ג'ו מרוויח 100 קונה ב90 ומיצר 40 בסין צ'אנג מרויח 10 מיצר ב90 וקונה ב9 אתה יכול לדאוג ברגולציה שצאנג ירויח 40 ואז ג'ו יכול ליצר 60 אבל אתה יכול להרשות לו לעבור לגור בארה"ב ולהתחיל להרוויח 80.....הוא ימשיך ליצר 100....  אתה גם יכול להרשות לג'ו לעבור לגור בסין והוא יוכל לחיות בהרבה פחות.

      רק מה הבעלים ירוויו קצת פחות ועל כן מרשים מעבר חופשי של סחורות ולא מרשים מעבר חופשי של עובדים כי ממעבר כזה מרוויחים רק העובדים  זה שמצרפית זה אולי יותר טוב לא מעניין...

       

      אתה מזלזל כל הזמן בהשפעה המשברית של הכלים הפיננסים. זה לא משחק אפס.  קח את מידוף (רוב הנפקות האג"ח הן פונזי רק שמידוף  שכח לכתוב תשקיפים..) איפה הכסף? מה יש לו 60 מליארד דולאר? לא הכסף אצל העמיתים שלו.. ג'ו אנד מרי שנתנו לו ירושה של 2 מליון דולאר בשנת 1985 ועמדו וצווחו בבית המשפט איפה הכסף שכחו שהם קיבלו 200 אלף דולאר כל שנה מ85 ועד היום. אותו דבר במכשירים הפיננסים  המורכבים הם גרמו להוצאת כסף מהשוק בצורה לא "כלכלית" .  ועל כן הכסף הזה הן קיומו והן חסרונו הוא גורם משברי. במיוחד שהם ממלאים את השוק בנירות מורעלים. 

        27/9/09 05:09:

      צטט: חץ עין נץ 2009-09-27 01:53:47

      ידעתי שתתלהב......

      קל להבטיח קשה לעשות.... הגדלת הביקושים הפנימים בארצות המיצאות רק יחזק את התאגידים והם ייצאו יותר. איך אתה מקטין את הגרעון בארה"ב? אבל הדבר הכי חשוב.אני מסכים איתך שחוסר האיזון במסחר הבין לאומי הוא משורשי הבעיה (גם המכישירים הפיננסים ה"מתוחכמים" למינהם..) בודאי אל רק הסאבפרים. אבל האיזון הסחר המסחרי חייב להיות מלווה גם באיזו התעסוקה בארצות ההן.... כלומר לא רק לפתוח את היבוא יצוא אלא גם להרשות לעובדים לעבור ללא בעיה מארץ לארץ וזה לעולם אבל לעום המערב לא יסכים....ועל כן? זה לא ממש יעבוד. 

       

      הגדלת הביקושים אומר גם עלאת המשכורות שזה אומר פחות ייצוא סיני זול ויותר ייבוא (גם כי היצואנים האמריקאים יותר תחרותיים וגם כי הצרכנים יוכלו לצרוך תוצרת ארה"ב). 

       

      אם באמת יעשו את המאמץ זה יפתור את הגרעון המסחרי האמריקאי ויעלה את איכות החיים בסין (זה גם ייצר שם יותר משרות בסקטורים כמו שירותים וכו').

       

      אני לא רואה למה אתה חושב שתזוזת אוכלוסיה חשובה למטרה הזאת. ההיפך אני חושב שהיא מסוכנת דווקא למדינות שמייצאות עובדים ומאוד מועילה למי שמקבל אותם. להזכיר לך לארה"ב יש מדיניות קליטת אוכלוסיה מאוד פתוחה בפער אדיר משאר העולם.

       

      בכמה מדינות בארה"ב הם מאוד לא אוהבים את ההגירה הזאת (טקסס וקליפורניה) אבל רוב האמריקאים חושבים ובצדק שזה יתרון אדיר לארה"ב שהם קולטים את כל המוחות ולהזכיר לך שבארץ "בריחת המוחות" מאוד מדאיגה את כולם (אני חושב שציטטתי פה פעם כתבה מלבנון שגם העלתה את בעיית בריחת המוחות שלהם). באירופה אגב קליטת מהגרים היא הדרך היחידה לשלם את הפנסיות העתידיות, הם אולי לא אוהבים את זה אבל גם אין להם ממש ברירה.

       

      לעניין המכשירים הפיננסים המתוחכמים זה לא ממש קשור לחוסר איזון במסחר אלא לרגולציית המוסדות הפיננסים. מחוץ לדיון המקצועי לא כותבים עליהם כמעט אבל מה שהיה כל כך מתוחכם בהם היה בעיקר שהם איפשרו לעשות ארביטראג' רגולטורי ואיפשרו לגופים פיננסים לקחת הרבה יותר סיכון ממה שהרשויות הרגולטוריות איפשרו להן (לדוגמה CDO שהיה מדורג כ טריפל A אבל שילם ריבים של B מינוס). חייבים לפקח עליהם באופן גלובאלי כיוון שללא פיקוח גלובאלי בעצם סיטי יעביר את הסיכון שלו למדינות בהן יש פחות פיקוח וכו'.

       

       אני מאוד מאוכזב שהם לא מדברים שם על פיקוח על מדיניות מיסוי כי אני חושב שגם ארביטראג' מיסוי מהווה בעיה גדולה במסחר הבינלאומי וכל המדינות מפסידות בכך שתאגידים מתחמקים ממיסים במדינות שהם אמורים לשלם אותם (וזה לדעתי עוד חור בתיאוריית השוק התחרותי).

        27/9/09 01:53:

      ידעתי שתתלהב......

      קל להבטיח קשה לעשות.... הגדלת הביקושים הפנימים בארצות המיצאות רק יחזק את התאגידים והם ייצאו יותר. איך אתה מקטין את הגרעון בארה"ב? אבל הדבר הכי חשוב.אני מסכים איתך שחוסר האיזון במסחר הבין לאומי הוא משורשי הבעיה (גם המכישירים הפיננסים ה"מתוחכמים" למינהם..) בודאי אל רק הסאבפרים. אבל האיזון הסחר המסחרי חייב להיות מלווה גם באיזו התעסוקה בארצות ההן.... כלומר לא רק לפתוח את היבוא יצוא אלא גם להרשות לעובדים לעבור ללא בעיה מארץ לארץ וזה לעולם אבל לעום המערב לא יסכים....ועל כן? זה לא ממש יעבוד. 

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      איתמר פרחי
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין