בלוגדין
מדיה חברית, מדיה חברתית, מדיה חברתית - משפטית, וקצת פובליציסטיקה.
פוסטים פופולאריים
-
על שיווק עורכי דין במדיה חברתית ורשתות חברתיות
13/12/10 | 1055 צפיות
-
עורכי דין וירטואליים ומיקור חוץ – הדבר החם הבא גם בישראל?
15/4/10 | 2428 צפיות
-
רשימת עורכי הדין המובילים והמשפיעים במדיה החברתית - משפטית בישראל
29/10/09 | 6277 צפיות
-
ענף משפטי חדש – עו"ד לענייני מדיה חברתית
30/1/10 | 1993 צפיות
-
עורכי דין ורשתות חברתיות
17/8/11 | 1118 צפיות
-
שידור הקלטת של גלעד שליט – פגיעה חמורה ובלתי חוקתית בפרטיותו – תגובה לעמדתו של אלוף בן ב"הארץ"
1/10/09 | 4149 צפיות
פוסטים אחרונים
- עורכי דין ורשתות חברתיות 17/8/11
- על שיווק עורכי דין במדיה חברתית ורשתות חברתיות 13/12/10
- 100 הבלוגים המשפטיים הטובים ביותר בשנת 2010 2/12/10
- שתהא לכם שנה טובה וזהירה ברשת 6/9/10
- סטודנט למשפטים? מה אתה עושה למען מיתוגך וקידומך במדיה חברתית? 17/5/10
- social media policy - תקנון להתנהלות ארגונית במדיה חברתית 10/5/10
שידור הקלטת של גלעד שליט – פגיעה חמורה ובלתי חוקתית בפרטיותו – תגובה לעמדתו של אלוף בן ב"הארץ"
בתגובתי זו אבקש לשלול ולהפריך את הנימוקים של בן המתמקדים ב: "זכות הציבור לדעת", "הציבוריות" של שליט אשר לשיטתו מאיינת (מלשון אין) את פרטיותו, ואציע בחירה ב "יומניטריה" ובמוסריות חברתית, במקום ניסיון להצדיק את יצר הרכילות הציבורי על ידי שימוש דמגוגי במושג צנזורה השולל אפשרות של בחירה מוסרית ערכית בסוגיה.
גלעד שליט איננו פרסונה ציבורית הוא אדם פרטי אשר דמותו הציבורית נכפתה עליו בעל כורחו בנסיבות קשות.
בן כותב כי שליט אינו אדם פרטי. לחיזוק הטיעון הוא מביא את הפעילות הציבורית סביב המאבק לשחרורו של שליט אשר לשיטתו מנכסת את האדם הפרטי – שליט לכלל הציבור וכתוצאה מכך הופכת אותו באופן מוחלט מאדם פרטי לאייטם חדשותי ולנחלת הכלל.
לגבי תוכן הקלטת, אנו מסכימים בהיבט העובדתי - אכן לא מדובר בתיעוד "חופשת קיץ", אלא שאנו חולקים על המסקנה. הקלטת מתעדת ככל הנראה אדם שבור, מותש פיסית ונפשית, ובעיקר אדם שנכפתה עליו ההשתתפות בסאגה המצולמת, בנוסף להעדר יכולתו להתנגד להפרת צנעתו ופרטיותו.
בן כותב: "אפשר לנחש, שהחומר המצולם לא פוגע בצניעותו - הרי לא תיעדו אותו בשירותים - אלא מציג אותו במצב נורמלי ככל האפשר, בהתחשב בתנאי השבי".
איני יודע אם אכן כך. אולם זה לא ממש חשוב. הפרת פרטיותו של שליט טמונה בעצם הכפייה ולא בזירת הצילום. יתכן שהוא מצולם שם באופן נורמאלי אולם אנו מוכרחים להניח שאקדח מכוון לרקתו בו זמנית. האם מישהו מאיתנו היה רוצה להראות בציבור בסיטואציה כזו? אלמנט הכפייה הוא הטיעון המרכזי שלי כנגד זכות הציבור לדעת, כנגד העדפת האינטרס הציבורי על פני הפרטיות, וכפועל יוצא נגד שידור הקלטת.
בהתנהלות היום יומית, דמות ציבורית היא זו הפועלת במרחב הציבורי מתוך בחירה תועלתנית, ומשתמשת תדיר בבמות ציבוריות משודרות ועיתונאיות לקידום צרכיה ומטרותיה. ככזו היא אכן מאבדת את זכותה המשפטית לטעון לפרטיות מוחלטת (וגם במציאות כזו ישנם סייגים, הדמות ציבורית עד גבול מסוים) במובן מהותי זה יש הבדל יסודי בין גלעד שליט לבין פרסונה ציבורית .
גלעד שליט לא בחר. הוא לא בחר להופיע בשלטי חוצות, הוא לא בחר להופיע אצל רבים מאיתנו בתמונת היוזר ברשתות החברתיות השונות, הוא לא בחר להפוך לסלבריטי, זו לא תוכנית ריאלטי, וכמובן שלא בחר ליפול בשבי. אלמנט הכפייה במקרה של שליט מציב את פרטיותו כעליונה במאזן הזכויות ולפיכך גוברת על זכות הציבור לדעת.
סעיף 1 לחוק הגנת הפרטיות קובע כלל יסודי ומהותי בדיני הפרטיות שלנו: לא יפגע אדם בפרטיות של זולתו ללא הסכמתו. בנוסף חשוב לציין כי המחוקק לא הסתפק בחוק הגנת הפרטיות שהינו חוק רגיל במדרג החוקים, ולכן קבע את הזכות לפרטיות כזכות חוקתית המנויה במפורש בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
אם כן, אנו למדים כי המחוקק הישראלי קבע כעקרון על את אלמנט את הפרטיות ואת ההסכמה בטרם פוגעים בפרטיות. אמנם לכלל נקבעו חריגים ובין היתר נקבע שאם בפגיעה היה אינטרס ציבורי המצדיק את הפרסום בנסיבות העניין אזי תהא זו הגנה למפר הפרטיות.
אולם מדובר בחריג לכלל, ומדוע במקרה בו נכפתה על אדם ציבוריותו נבחר דווקא את האינטרס שלנו – הציבורי על פני האינטרס הפרטי שלו? ובכלל מהו האינטרס המצדיק את הפגיעה בפרטיות? מה יש בה בקלטת ששידורה הוא "אינטרס ציבורי"? (יסוד אשר בן בוחר להתעלם ממנו) הרי אנו בעד שליט לא? אנו הציבור שרוצה בטובתו, בשחרורו, מדוע נבחר להפר פרטיותו? מדוע נבחר באפשרות שעלולה להביך אותו שנים רבות כאשר יסתובב בינינו כאחד האדם ביום מן הימים (ובתקווה שבמהרה)?
בן פותח את מאמרו באמירה הבאה: "קשה לחשוב על דוגמה מובהקת יותר של "זכות הציבור לדעת" ואני אסיים בכך שאומר שאין לנו דוגמה מובהקת יותר למצב שבו הציבור צריך לגלות אחריות מוסרית ולדרוש שלא לדעת (וזאת רק אם אסכים להניח שיש לו כלל זכות לדעת דבר מה בנסיבות אלו).
אבקש להזכיר לכולנו שלאחרונה אנו מכים על חטא לא אחת ובדיעבד, במקרים בהם יצר החטטנות שלנו גבר על זכות הפרטיות של האחר. במקרה אחד נדחפו מצלמות אל פניה של אם שכולה בטרם היא עצמה ידעה כי הפכה לכזו, במקרה אחר זה הוביל בעקיפין להתאבדות. הואיל ואנו בפתחה של שנה חדשה, וכל חטאנו נמחקו ממש לאחרונה אציע לנו לבחור הפעם מלכתחילה ולא בדיעבד לעשות את הדבר הנכון – להתגבר על היצר הרכילותי ולשמור על פרטיותו של מי שסבל כבר מספיק בהיותו סוג של שליח ציבור שלא מבחירה.
סער סיקלאי, יועץ במדיה חברתית ועו"ד
|
תגובות אחרונות
-
aditax
בתגובה על למה המאגר הביומטרי רע דווקא למי שאין לו מה להסתיר
-
zeirauri
בתגובה על עורכי דין ורשתות חברתיות
-
ה.גדול
בתגובה על סטודנט למשפטים? מה אתה עושה למען מיתוגך וקידומך במדיה חברתית?
-
בניאון
בתגובה על על שיווק עורכי דין במדיה חברתית ורשתות חברתיות
-
zeirauri
בתגובה על שתהא לכם שנה טובה וזהירה ברשת
-
zeirauri
בתגובה על עורכי דין וירטואליים ומיקור חוץ – הדבר החם הבא גם בישראל?
תגובות (59)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
חייל שבוי נמצא באחריות הממשלה והצבא לא בידי ערוץ 2. שערוץ 2 מחליט לשתף פעולה אם מי מהיחצ"נים שפועלים לשיחרורו של גלעד או סתם משתמשים בקלטת למשיכת אחוזי צפיה הם משבשים את מהלך קבלת ההחלטות של ממשלה מכהנת. את הפלאת לתאר זאת כמאמץ מתוכנן לשיבוש אותו תהליך קבלת החלטות. זה ההגדרה של שיבוש הלכי ממשל תקין.
יותר מזה אנו כבר יודעים שלאותו לחץ יש מחיר כבד בחיי אדם בשני צידי המתרס. אז מה בדיוק מופלא בחמלה שחשה המדינה כלפי גלעד ? את חושבת שבמדינות אחרות האזרחים לא חשים חמלה כלפי השבויים שלהם ? זה שבמדינות נורמאליות מקבלים החלטות שמטרתן למזער את הנזק בחיי אדם ובארץ מייצרים לחץ ציבורי כדי למנוע אותן זה לא תעודת כבוד לנו (אגב קלישאות).
אגב אני בכלל לא מסכים לקביע של סער מכיוון שחייל איננו אזרח וחלק גדול של זכויותיו האזרחיות מוחזקות בידי הצבא עד שיחרורו אבל זה לא ממש קשור לדיון שהתפתח פה.
עם כל הכבוד, יעל - מי שמנהלים את המו"מ לשחרור שליט לא מעוניינים פחות ממך או ממאן דהוא שהוא ישתחרר. אבל צריך להיות עיוור (ואנו מצפים מאדם בעל ראייה משפטית להיות מפוקח..) כדי לא לראות את הקשר בין הרפיסות שלנו כמדינה שמוכנה להשפיל עצמה ואת כוח ההרתעה שלה כדי לקבל אות חיים משבוי, ועוד לעשות מזה כזה פסטיבל. פשוט לא יאומן !!!! בארה"ב לא מסקרים לוויות של חללים מעיראק וכאן אנחנו ממיטים עלינו את האסונות הבאים (גם אלה שיירצחו בידיהם של ה"אסירים המשוחררים" יהיו קרובים לליבנו, הלא כן?) ונותנים כוח לחמאס. תראי מה קורה היום בירושלים, לא נראה לך תוצאה כמעט ישירה מהתבוסתנות שלנו בקשר לקבלת הקלטת? והמשך יבוא...אני לא תמיד מסכימה לביטוייו של פרחי - אבל הפעם הוא דייק: יש כאן דריכה על ערכי הדמוקרטיה ושיבוש הליכי ממשל תקין.
מועדים לשמחה,
טובה.
זו העמדה שלך וכבודה במקומה מונח. איני מסכימה לעמדתך.
השימוש בביטויים השגורים לרמוס את כבוד...לדרוך על ערכי הדמוקרטיה ושיבוש הלכי ממשל תקין, לא באמת קשורה למה שהתנהל כאן, אבל אנשים מפריחים קלישאות, כשאין להם משהו ערכי ומהותי לכתוב אודותיו.
בתור אחד שלא מעוניין שגלעד שליט יחזור לביתו רציתי לציין בפנייך שדווקא לא החזרתו של גלעד היא שמטרידה אותי (כי הרי כבר הממשלה לחוצה שלוש שנים, שני מבצעים ואלפי בני ערובה פלסטינאים וישראלים הוא עדיין לא הושב). מה שמטריד הוא שעורכת דין חושבת שראוי לשדר את הקלטת על מנת לייצר לחץ (ע"ע סחיטה) על הממשלה.
בלי לרמוס את כבודו של השבוי, לדרוך על ערכי הדמוקרטיה ולשבש הלכי ממשל תקין לא ישובו בנים לגבולם ?
אני בכלל לא מבין איך שידור הקלטת תורם לטובת הציבור או אפילו לטובתו של גלעד ?
איך זה מזיק אני די בטוח שאני מבין.
מדויק.
ברגע שמשפחת שליט החליטה לרתום את כל העם לקמפיין הסטרי לשחרור בנה, תוך כדי חשיפת תצלומים שלו מכל שלב בחייו, החל מינקות וכלה במדים, ברגע שאנשים התבקשו לצאת לרחובות, לעצרות ולהפגנות למען הפעלת לחץ על הממשלה לעשות הכל כדי לשחררו, ברגע שנחתם הסכם על שיחרורם של מחבלים רוצחים תמורת שליט- בכל רגע כזה הפך להיות גלעד לאדם ציבורי.
הרי לא יתכן שיבקשו מהעם לתמוך בכל פעולה של המשפחה, לערב אותנו בכל שיחה של האב שליט עם כל אחד משועי עולם בנושא שיחרור בנו, לא יתכן להחזיק אותנו בתמונה במשך כל 3 השנים שהילד איננו וברגע שיש אות חיים- הציבור יהיה מחוץ לתמונה בתואנה מופרכת של פגיעה בפרטיות.
בנושא הזה כבר מזמן אין פרטיות ויפה שהמשפחה הבינה את זה ושחררה את הקלטת לצפיה.
אני לא בטוחה שהדיון כאן הוא פרטיות מול זכות הציבור לדעת. שהרי הסיבה הפרטית להצגת הקלטת הייתה בקשה של משרד רוה"מ למשפחת שליט להציג את הקלטת. נתניהו מכין את הקרקע לקראת עיסקה לא פשוטה של החלפת מחבלים עם דם על הידיים תמורת גלעד שליט. זו עסקה שגם אם חלק מהאוכלוסיה לא תאמר שהיא בעייתית היא תחשוב כך. ועל כן ראיתי את הצגת הקלטת כאסטרטגיה להכין את הקרקע.
ולחזור לדיון של הפרטיות מול זכות הציבור לדעת - אני סבורה שאם הוריו של גלעד שליט סבורים כי הצגת הקלטת תעזור להם להשיג תמיכה נרחבת יותר בעם שבעתיד תתורגם ללחץ על הממשלה לחתום על עסקאות ולשחררו, הרי שהסיבה הזו מצדיקה הפרה של פרטיותו. אני חושבת שאם היו שואלים את גלעד - האם היית מוכן שיפרו את פרטיותך תמורת ניסיון לשחרורך, תשובתו הייתה אחת. כן.
סער , ראשית אם גלעד היה אדם פרטי אתה מין הסתם לא היתה מעלה דיון בענינו בשום צורה שהיא
ב . אין כאן כל ענין אם הוא אדם פרטי או לא ואם הופרה כאן צנעת הפרט או לא
השיקול היחיד שהוביל כאן לכל אורך הדרך הוא מה יעשה הצד השני בענין והיה ברור לכל הנוגעים בדבר שאם אנחנו לא משדרים את זה החמאס מעלה את זה שניה אחרי שהוא יודע שהקלטת בארץ (טוב שלא שניה לפני )
ג . היה הרבה יותר עדיף שיורידו כאן את רמת הקשקשת עליו ואת רמת הדו שיח בענינו בכותרות הראשיות כדי שכל העבודה תעבור אל מאחורי הקלעים מה שאולי היה מועיל יותר לענינו כמו גם למחיר שנשלם
ברוטוס: מחיאות כפים על עמדתך הבלתי מתחנחנת
נטוס: נעים להווכח שיש מי שחושב אחרת מעתון הארץ
ברוטוס: דומה שפרשת שליט מעלה שאלות הרבה יותר חשובות מזו
נטוס: נשמח לשמוע את דעתך המלומדה:
תשלום כל מחיר עבור שחרורו ללא תנאי מול ניהול מו"מ תקיף ובעל ראייה אסטרטגית עתידית
..
* נשמח אם תמחק את התגובה למעלה שקפצה מעצמה
אמר "קשה לחשוב על דוגמה מובהקת יותר של "זכות הציבור לדעת"
וצדק לאורך כל אורך מאמרו כך שאין לי מה להוסיף.
יש כנראה הרבה אחיתופלים שמייעצים למשפחה איך להתנהל ,אתמול ראיתי לראשונה את תמי שנקמן ומתחתיה כיתובית הדוברת של המשפחה.
הרבה זבובים מתרוצצים שם סביב המשפחה הזאת לא בטוחה שהם לא עושים לעצמם בכל הענין . עד כמה שזה אולי ישמע לא נוח לקבל.
וכן הבחור כבר בן 23 . לדעתי היה מין הראוי לשמור על צנעתו.
אני ממש לא מסכימה איתך שפגעו בפרטיות של משפחת שליט.
קודם כל בגלל שהם שדרו את זה רק אחרי שהוריו אישרו את שידור הכתבה.
דבר שני , לפי הדברים שנאמרו בקלטת, לסוהרים שלו היה חלק משמעותי במה שנאמר - והחלק החשוב ביותר הוא הפעלת
לחץ על הממשלה להסכים לתנאי חילוף שבויים למען שחרור שליט.
אני חושבת שזה פעל לטובתם של משפחת שליט שהם הסכימו לשדר את הקלטת, זה יעזור להם במאבק למען שחרורו.
תגובה עם קו חשיבה שונה
כל הסחר מכר הזה על שליט מאוס וחסר טעם מאחר והוא מעלה את רף מחירו,כל הקמפניים הללו וכל הבלונים הללו והעיסוק בנושא ביום יום מעלה שוב את מחירו ,כל ההפגנות האוהלים וייפיי הנפש למינהם שיש להם בסך הכל כוונה טובה מעלה את מחירו ,כשבנו של סטלין נשבה בשבי במלחמה הוא אמר חייל תמורת חייל בלבד, חיל טוראי או סמל או קצין יהיה שווה לחייל בדרגה טוראי סמל או קצין, רק אנחנו נופלים למלכודת הדבש הזו של ייפיי הנפש שמשלימים מחיר של מאות תמורת אחדים ,חלק מזה נובע מלחץ ציבורי נכון אך גם הזוי ויוצא מכל פרופורציות, כמו נמושות אנו ניראים בעיניהם שמוכנים לשלם כל מחיר , הם רואים את התמונות של הקמפינים וההפגנות ומגחיכים ומעלים חיוך ואת רף המחיר ,,,,אז תפנימו חלק מהמחיר הכבד שאנו משלמים זה אתם גרמתם לו בעקיפין,,,,,
הלוואייי והיה מישתחרר כבר אתמול או שלשום, הלוואיי........
ברור, הענין הוא שלא ניתן לכמת את השפעת הקלטת על האפשרות לשחררו, ולכן אנחנו מדברים על איזו פיקציה, לו יכולנו להניח באופן תיאורטי, כי קלטת כזו תניע איזה מומנטום חדש שיתרום לתהליך שחרורו, אז יכול להיות שפרסום הקלטת היא אפשרות גרועה פחות מאשר שמירה קפדנית על הפרטיות, למרות המחיר האפשרי לדעתך, של מבוכה אפשרית בהמשך חייו.
חשבתי על זה שמבוכה כזו, היא צרה "קטנה" באופן יחסי למכלול ההתמודדויות שנכונו לו, לאחר שיגיע היום המיוחל.
השבתי לשאלה הזו מזווית אחרת. טענתי שבדיעבד הקלטת הזו עשויה להביך אותו בהמשך חייו. אם אתה שואל אותי אישית אז אשיבך שלא הייתי רוצה שיפרסמו קלטת שלי כאשר מישהו מכוון נשק לראשי. אני מניח שאיני היחיד שמרגיש כך.
סער, היות והשתמשת לצרכי הטיעון שלך בסעיף 1 לחוק הגנת הפרטיות לפיו אין לפגוע בפרטיותו של אדם ללא הסכמתו, תרשה לי לקחת את קו המחשבה הזה ולהציע לך פתרון שונה מזה אליו אתה מכוון - אנחנו לא יכולים לקבל את עמדתו של שליט בקשר להסכמתו או אי הסכמתו בשל הנסיבות ולכן אנחנו צריכים להניח הנחות - האם סביר להניח שהוא היה מסכים לשידור הקלטת (או התקליטור, או מה שזה לא יהיה, להלן - הקלטת) או לא היה מסכים? בהנחה שהקלטת אינה פוגעת בצנעת הפרט שלו, ההנחה שלי היא שלשליט, כאדם המצוי בשבי, יש אינטרס לקדם את השחרור שלו באמצעות הקלטת, וההנחה השניה שלי היא שלפרסום קלטת כזו עשויה להיות השפעה חיובית על התקדמות המשא ומתן לשחרורו, ולכן אפשר להניח ששליט היה נותן גם נותן את הסכמתו לפרסום הקלטת ומכאן שאין למעשה "פגיעה" של ממש בפרטיותו ו/או באינטרסים של שליט ואין בכך דבר רע לעניינו.
זה הכל פורנוגרפיה במסווה של אקטואליה.
מה זה משנה איך הוא מדבר, איך הוא נראה, מה הוא לובש.
הדבר היחיד שחשוב זה שהוא בחיים.
לסער ,( מחשבות על גלעד.)
אמרתי שלא אצפה בקלטת. זה היה לפני שראיתי. חששתי שאראה מראות חזקים, 'לא קלים לעיכול'.
לא יודעת איך ביומיום שלו נראה נשמע ומגיב גלעד .הן בקולו הן בהתנהגותו - הבחור השקט הזה. היה לי קשה מאוד לראות את הקלטת. ובכל זאת רווח לי קצת. לא השתנה בי דבר מהצפייה בה ובזה אולי אני עונה על שאלתך ואומרת כי הקלטת בזה החמיצה את מטרתה אם זו היתה לשנות משהו ולהדגיש ביתר שאת את הלחץ על המנהיגים ..אין לי ספק כי מהות החזרת כל חייל הביתה עומדת לרגלי המנהיגים שלנו . לא ראוי אפילו להעמיס על קלטת בת דקה את כל עול המלחמה לשובו וחזרתו ..ואם כך היה הדבר - אזי אבוי לנו. החלטת לעשות הכל עבור חזרתו אינה שיקול 'מהבטן ' אלא מהטעם הענייני - שכל חייל משיבים הביתה . מכל מקום . מכל מצב. .אני לא רוצה אותו יותר עכשיו מאשר קודם. רוצה אותו בבית. בשלום. בריא ועם שמחה בלב.
אני חושבת שמטרת הקלטת בשיחרורה לציבור הוא בשיתוף הציבור במה שממילא משותף איתו מבחינת כל התהליך לאורך כל הדרך, לא פחות מאשר הלחץ הציבורי על ההנהגה.
לא הייתי מעלה את השאלה שלך בראשי לחלוטין. שים עצמך במקום הבחור ( וברור שלא ניתן אבל נניח ש..) גלעד לא בחר את הסיטואציה. גם לא עם ישראל שמלווה אותו את הסיפור ואת המשפחה ולא מרפה להרף בכל שנות השבי הנוראי הזה. אתה חושב שאחרי ההשפלות האמיתיות ש ם במקום שיביו - כשייצא סופסוף לחופשי ויגיע לבית המוגן החם שלו - פירסום הקלטת תטריד אותו ? איזו השפלה אתה רואה בקלטת שודאי הוא חווה יותר מאלף אלפי מונים ממנה במקום המחייה שלו כרגע ? ש ם זו ההשפלה שלו לא הקלטת.
לא יהיו לגלעד , סביר להניח , חיים פרטיים לעצמו כשיחזור לעולמו . אבל הנחמה היחידה היא שעולמו זה החדש יהיה מלא באהבה, בתמיכה בחום ובעידוד מעם שלם ,בדיוק כפי שכעת הוא מלווה אותו וכנראה ללא ידיעתו.
שיחזור במהרה...
האינטרס לשידור הקלטת הוא גם האינטרס של גלעד שליט.
בכל פעם שעם ישראל נחשף לאיזשהו שדר אישי מגלעד - הוא מחזק את תמיכתו בעסקת השחרור, ויותר אנשים יוצאים לרחובות כדי להפגין בעד שחרורו.
אני מניחה שכך לפחות סבורים בני משפחת שליט, אחרת הם לא היו מאשרים לשדר את הקלטת.
ולמרבה הצער, כרגע אי אפשר לשאול לדעתו של גלעד, ומשפחתו היא נציגתו היחידה ואין מישהו אחר שיכול להחליט בנושאים כאלה מלבדה.
כל הוויכוח על אינטרס ציבורי, לא אינטרס ציבורי, הוא לא רלוונטי. האינטרס של גלעד, כפי שמשפחתו רואה אותו, הוא לשדר את הקלטת.
הנקודה העיקרית (זו שכל אחד בוחר אותה בעצמו) שלי היא כאמור בפעם המי יודע כמה - הפרטיות וכבודו של האדם - גלעד שליט. אני מקווה כי בקרוב נוכל לעסוק כולנו בכבודו אבל גם בחירותו.
נכון סער, אבל לא נגעת בנקודה העיקרית - הפירסום נעשה כדי להעניק לביבי נקודות זכות ויחסי ציבור, ללא קשר לרצונות הצדדים ו/או כיבוד החוק.
ביבי למד את חוקי שיטת השקשוקה וממש אותם ע"פ מיטב כשרונותיו.
ומשפחת שליט מעניינת רק את החלק עליו הוא יושב.
אז אפשר עכשיו לפנות ולעסוק בשאלות ששאלתי בפוסט טרם השידור:
האם לשיטתכם ביום שיחזור גלעד שליט הביתה הוא ישמח לדעת שהשפלתו מתועדת לנצח בכל פינה ברשת?
האם כאשר יחזור שליט הביתה (בע"ה במהרה) יש לו עוד סיכוי לחזור לחיים שקטים ופרטיים?
האם הצפיה בקלטת שירתה את האינטרס הציבורי?
מהו האינטרס שהקלטת שירתה בדיעבד?
האם הצנעת הקלטת מן הציבור היתה מחבלת באינטרס הציבורי (ככל שקיים)?
האם העובדה שאני עצמי לא צפיתי מחבלת באינטרס הציבורי? כי לתחושתי אני עדיין רוצה בשחרורו ממש כמו קודם.
חג שמח ואופטימי לכולנו...
בסופו של יום , אחרי שידור הקלטת , אני שמחה שהוריו החליטו להעלות אותה לשידור . לי אישית כאזרח ישראל שמחובר לסיפור ועוקב אחריו חשוב לדעת שגלעד שליט בריא ושיש סיכוי .
אני מבינה לאחר השמעת הקלטת בין השורות שגם גלעד מוסר מסר כללי לכל מדינת ישראל ואין פה עניין אישי .
אני חושבת שמהמקום הזה תתחזק ההחלטה לעשות הכל בשביל שישוחרר.
זו קלטת בעיני שמתווה כיוון מצידם כן ללכת למשא ומתן ופתרון , אולי אני נאיבית אבל כך אני מסכמת.
הדיון הזה, כמו גם "עסקת הקלטת" הוא רק קדימון לפני הכרעה מאוד משמעותית שעלולה לקטול את חייהם של עשרות או מאות אזרחים בעתיד. גם הם בשר ודם, להזכירך... המדיניות שלנו עקומה והחמאס חוגג עליה. מאוד משמח לדעת ששליט חי קיים ובריא, אני מאמינה שלשם כך אין צורך בקלטת - הדרג המדיני והבטחוני מודע לפרטים, בדיוק כמו שהם ידעו בבירור שמצבם של רגב וגולדווסר הוא אחר... לכן, כל הדיון על פרסום הקלטת הוא מעושה, לא עוסק בעניין עצמו, וחוטא לו.
אני אחלוק עלייך לראשונה. במציאות מסוימת הוחלט לשדר. זה לא סותר את ההחלטה שלי הפרטית ו/או את היכולת של כל אחד מאיתנו כצרכני תוכן עצמאיים להחליט. זו לא גזירה משמים לא הכתיבו לנו דבר. אנחנו תמיד רשאים לבחור.
אני לא אצפה בזה. בגלל זה הוצאנו את הטלביזיה מהבית כבר לפני שנים.
טוב המציאות מכתיבה אחרת וכפי הנראה זה כבר הוחלט .
לא חשדתי לרגע במנעי משפחת שליט-
עליהם להביא לכך שבנם יחזור לביתו במהירות האפשרית, ומבחינתם-כל אמצעי כשר לכך.
ואסור שזה יהיה אחרת, אם הם לא יפעילו את מלוא הארטילריה בשברשותם-איש לא יעשה את זה עבורם.
לצערי,אני חוששת שברגעים שהקלטת הזאת תשודר- (ומשפחה,לפי הפרסומים החליטה להתיר זאת) אחוזי הרייטינג של הערוץ שישדר את הקלטת-ינסקו פלאים.
אם אכן יהיה כך הדבר-זאת תהיה תעודת עניות מנטלית לנו כציבור ולא רק לאותם אנשים ערטילאיים המכונים "תקשורת".
האם אנחנו לא יכולים לתת את אמוננו וליבנו למשפחה הזאת ולהצלחת מאמציהם לשחרורו של בנם, בלי לדרוש מהם להתפשט בפנינו?
הסוגייה המוסרית פה היא שלנו,אזרחי המדינה ולא של המשפחה.
הייתי רוצה שמי שיחליט אם לשדר את הקלטת הוא גלעד שליט עצמו, לאחר שובו במהרה בימינו אמן.
נחסכו ממנו כמה שנים של תוכניות ריאליטי ויתכן שגישתו לסוגיות של פרטיות שונה משל צופי התוכניות האלה.
אני חולקת, במחילה, על כך שהאינטרס העליון של ישראל הוא רווחיהם של ערוצי התקשורת. לא חייבים לעודד אותם לשדר את הקלטת בלופ עם פרסומות.
איכשהו אותם כלי התקשורת הנושאים את נס זכות הציבור לדעת לא זיכו אותנו בשידור מראה פניהם של נפגעי דודו טופז. גם גלעד שליט לא הסכים לשידור הוידיאו.
הפוסט שלי עוסק אך ורק בפן האנושי, בפרט ובכבודו. ולכן הקפדתי להמנע מסוגיות בטחוניות, לאומיות, ומדיניות. המשפט הוא עוד אמצעי להסביר על אלו ערכים החלטנו להגן כחברה בחוק.
אגב, מבחינתי גלעד שליט, הוריו ומשפחתו הם יחידה אחת בסיטואציה הזו. אין לי ולא יהיה לי ויכוח עם המשפחה אם וככל שתחליט ששידור הקלטת משרת את האינטרסים לקידום שחרורו. המוטביציה של משפחת שליט אינה חשודה בעיני.
השיקול הבלעדי האם להתיר את הפרסום או לא צריך להיות ביד משפחת שליט.
עצם פתיחת הדיון הזה-כבר מפר את הפרטיות.
יש בעיה אדירה בנושא הזה שהפוסט שלך מתייחס רק לתקשורתיות ולמשפטיות ולא לצד האנושי המאוד מורכב-
מצד אחד-משפחת שליט מעונינת במקסימום חשיפה של המקרה על מנת שהנושא לא ירד מסדר היום הציבורי עד לשיחחרור ומצד שני -עליהם לצור קרקע שכאשר יחזור בנם-יוכל להשתקם דווקא רחוק מעין הציבור.
לאף אחד אין מושג איך לפתור דילמה כזאת עד שהוא לא מגיע למקומם של משפחת שליט.
אנחנו כציבור צריכים לשדר למשפחת שליט שאנחנו "מוכנים" לוותר על פירסום הקלטת-צימאון הדם לא מוטל רק על התקשורת עצמה-
הרי הם רק רוצים לספק את רצון הציבור -
מה שכן,ניתן להחרים כלי תקשורת שיישתפו פעולה עם ה"פסטיבל"-
באופן אישי אני לא מתכוונת לצפות בקלטת הזאת בשום דרך-בדיוק כמו שהדרתי עיניי מראיונות קורעי לב עם קרנית גולדווסר או רונה רמון.
הרשה לי לחלוק עליך ידידי. אנחנו רשאים לדון ולגבש לעצמנו עמדה מוסרית הנכונה למקרה זה ולמקרים אחרים "ריגרדלס" לכל מעשה שפל של האויב.
בהזדמנות זו, תודה לכל המגיבים, אלו שמסכימים איתי ואלו שלא.
חג שמח
יש כאן אלמנט,,,נכון.
יש תועלת באי שידור הקלטת.
המדיה לא צריכה לרצות את רצון הציבור לדעת.
החמס יפיץ את הוידיו,,
אז היכוח מיותר כאן..?
מה? מה ? מה?
מה מסובך להבין, זה לא דיון על שחרור האסירות, זה כבר קרה. אלא אם לפרסם או לא. וגם כאן התשובה פשוטה , לא! פרסום הקלטת לא תועיל לציבור בכלום אך תשרת את החמאס. (החמאס יפיץ את הקלטת בעצמו לרשתות זרות) אל תשכחי שאת הדיון הציבורי והחשיפה מקיימים המשפחה והציבור. הפוסט עסק בכבודו של גלעד שליט וחשיפתו במצב רגיש אולי כבול אולי מפוחד, ולא של תמונות ישנות שלו כחייל. יש הבדל גדול. זה סוג אחר של פנים שנראה לך כל כך חשוב לדון בהם. ולגבי ההשפעה על העתיד, שוב הפוסט לא עסק בהשפעת הקמפיין עד כה אלא בקלטת בלבד. קיצר שום חייל על לוח שח מט אלא אדם , בשר ודם אנושי אם תסתכלי על זה כך אולי תכנסי קצת לפרופורציות ולכנות שלך תהיה צורה אחרת.
אני חדשה דנדשה בדה מרקר ונקלעתי אך במקרה ...יש לי פחד מהחשפויות והתבוללויות באתרים שיתופיים כאילה או אחרים .. כשהצטרפתי.. החלטתי שרק אצפה מהצד ואקרא את הדברים שעוברים לאנשים במוח ...
ובכן, כאן הייתי חייבת להגיב ...
אתה נשמע ומוצג כאן כאדם משכמו ומעלה ...
לא הבנתי על מה אתה שרוי בהתלבטות או חוסר הסכמה...
עיניין הקלטת לא בא להציג בפני העם והעולם את גלעד שליט במצב זה או אחר..
הקלטת גם לא באה כדי לספק לנו... ריגושי חדירה לפרטיותו של הסלב ...בעל כורחו..
פיספוס אחד גדול לחשוב שגלעד "חייב לנו ... כי אנחנו עושים עבורו..."
הקלטת כפי שאני רואה אותה ... ואני קטונתי מאוד... באה כדי להראות לעולם .. כמה כדאי להלחם כי גלעד הוא לא "שם" (כינוי)... הוא לא פגר ... והוא לא פנטזיה
הקלטת עשויה להציל אותו
הקלטת עשויה לגרום לחמלה היכן שצריך ואולי הסיכוי האחרון שלו... להגיע אל משפחתו ועמו ... נעוצים ברואי הקלטת בארץ ובעולם.
אני כאזרחית ... כבר מזמן התייאשתי משובו של גלעד ואני ממליצה לגלעד לא לסמוך עלינו יותר. הותשנו...
כואב, אבל ... הותשנו במלוא מובן המילה.
ואם יש סיכוי קטנטן שהקלטת תעשה ... חסד אמיתי לגלעד הרי היא לעיניי העולם כולו...
כן פרטיות לא פרטיות... יש ויכוח אין ויכוח .. במקרה הנ"ל ישנו מעגל שוטה... ואנחנו והם רוקדים בו ...
האמת ... כתבתי ארוך מידי אבל מהלב.
אשמח אם תודה ... שהצדק ....עם הקלטת.
ודבר נוסף שהייתי רוצה לציין... וזה אולי לדיון אחר..
21 ערביות שוות ערך לקלטת בת דקה...
1000 ערבים שווים ליהודי אחד... ואולי אפילו לא...
את הנתונים האילו הם קובעים ...
ומי אמחנו שנשבור להם את הפרצוף...?? סליחה,,, את המילה.?!
לדעתי אין לשדר בשום אופן את הקלטת בטלוויזיה ובשום אמצעי תקשורת אחר, כי עצם שידורה משרת את האינטרסים של החמאס ולא את האינטרסים שלנו. החמאס שלח את הקלטת הזו כדי שהיא תשודר בכלי התקשורת הישראלים וכך יעלה המחיר על גלעד שליט. לכן עלינו לא לשדר אותה.
נכון הציבור סקרן, אבל אין להקריב את טובת גלעד שליט רק בגלל שהציבור סקרן.
מסכימה איתך. בנוסף, כדאי לזכור שהדרך לשחרורו עדיין ארוכה ולכן הדבר היחיד שצריך לעמוד כרגע על הפרק הוא - האם שידור הקלטת יעזור או יחבל במאמצים האלה. בלהט הוויכוח נשכח העניין הזה לגמרי לדעתי. וגם אני, כמו עוד מישהי כאן, לא מבינה איך הגענו לסחר חליפין של 20 אסירות תמורת דקת קלטת.
עם כל הכבוד,
ברגע שכל העם מתגייס לשחרורו
וכולנו מסתכנים בשחרור אסירים למען שחרורו,
הוא הפך - בעל כורחו - לפרסונה ציבורית.
זה עצוב, בהתחלה זה גם נורא יעיק עליו, אבל במשך הזמן זה יקבל את הפרופורציות הנכונות.
בינתיים, גלעד של כולנו.
אלה אכפת להם? מה שכואב להם שלקחו להם חייל, כלומר שצה"ל הוא לא הצבא הכ"כ חזק וחכם הזה ושיכול להיות שזה לא משתלם להיות חייל.
מגלעד עצמו, האיש, האדם, לא אכפת להם בגרוש, כמו שלא אכפת להם מכל העניים והחולים וכולי אבל לצעוק באינטרנט זה הם יודעים.
אני בכלל לא מבינה את ההתעקשות הזו לצפות בקלטת.
גם כך המשפחה חשפה את גלעד, יותר ממה שאדם רגיל להחשף. גם תמונות יש בהן חשיפה.
לא היתה להם ברירה.
לולא החשיפה גלעד היה הולך ודועך בנבכי ההסטוריה.
כל עוד הוא בתודעה של הציבור, הנושא ממשיך להיות בוער וחם.
אבל יש גבול.
לכל הטוענים, כי הקלטת תלמד אותם על התנהגות השובים, אני שואלת, האם דקה של שידור תלמד אתכם? האם זה מה שיקבע כיצד התייחסו אליו? האם אפשר להסתמך על קלטת, שבוודאי נערכה?
ואם נלך עם הטיעון הזה - אז בואו ונאלץ אותו לכשיחזור להתראיין בערוצי התקשורת השונים ולספר מה עבר עליו באותה תקופה ואוי ואבוי לו אם הוא ישמיט משהו, כי אנחנו, הציבור, רוצים לדעת איך מתנהגים השובים לשבוייהם.
אנחנו (הציבור) נחליט על סמך דקת שידור האם אנו תומכים בשחרור האסירים בתמורה לשחרורו? על זה אנו נבנה את ההחלטה שלנו?
המדינה מחייבת את בניה ובנותיה להצטרף לשורות הצבא. האם היא גם מאלצת אותם לוותר על כל שמץ של פרטיות? האם מדובר ברובוטים בשירות המדינה?
היחידים, שמורשים להחליט בענינינים שכאלה אלה הוריו של השבוי. שניהם. אביו ואימו. לא ראש הממשלה, לא נשיא המדינה.לא אף אחד בלעדיהם.
אני מוותרת על זכות הציבור, המפוקפקת הזו, שלי לדעת.
דעתי כדעתך. זה לגמרי עניין של צנעת הפרט.
הוא לא בחר להיות דמות ציבורית, המצב הזה נכפה עליו ואני בטוחה שהוא והוריו היו מעדיפים (בלשון המעטה) שהוא לא יהיה כזה.
כל מי שמפגין למענו צריך לעשות זאת מתוך רצון כן ואמיתי להביא לשחרורו ובלי לבקש תמורה. מי שרוצה תמורה, עדיף שלא יפגין.
גלעד שליט והוריו לא חייבים כלום לאף אחד.
מסכימה גם עם כל מי שטען שההחלטה על האם לשדר את הקלטת או לא, צריכה להיות של הוריו. לא חייבים לשדר את הקלטת. הוריו יכולים להתראיין לאחר שראו את הקלטת ולעדכן לגבי מצבו.
עוד מעט תגידו שכשהוא ישתחרר הוא יהיה חייב להתראיין כדי לספר מה היה שם. לא, הוא לא.
דיי עם הפסטיבל הזה. דיי עם כל הפרסומים האלה. עדיף לעשות ולא לקשקש
פשוט מפני שהוא לא אובייקטיבי.
יש לו נגיעה בדבר, מה שפוסל אותו מלכתחילה להיות נציג העם בסוגיה כה סבוכה ועדינה.
אנחנו לעומת זאת צריכים לחיות עם ההחלטה וההשלכות של אם נשחרר תמורת וכמה.
יש לי בעיה עם זה.
בשולחן ערוך שמצוות פדיון שבויים היא נושא מאד חשוב ויקר, יש גבולות גם למחיר. לא בכל מחיר.
ואתה יודע מה, אני רוצה לדעת איך so called הצד שאנחנו אמורים להשלים עמו מתיחס לשבויים שלנו
מול היחס שלנו, ואולי יש גם מקום להסיק מסקנות אישיות.
ועוד נושא, יש מושג שנקרא casualty of war - ולעומת זאת גם השלכות.
במקרה דנן בטחוניות ומדיניות, אבל אלו הילדים שלנו שאנו נשלח לחזית עם ההוראה הבאה.
ועוד קצת - יש מקומות שאין רחמים. מח שליט על לב... :)
כל הדיון הזה דומה ל"טובל ושרץ בידו". שאלת שידור הקלטת היא דיון זניח שעוקף את הדיון המרכזי: כיצד הגענו למצב מחפיר כזה שתמורת מידע אנחנו מוכנים לשלם בשחרור אסירים/ות ? כן, גם אני אם, ואינני רוצה לעמוד חלילה במקומה של משפחת שליט, אבל לו לא היו עושים פסטיבל תקשורתי סביב גולדווסר ורגב (שכולם ידעו שהם אינם בין החיים) כי אז המו"מ לגבי שליט לא היה נתקע כך. צריך להגיד את זה.
חייל, ממש כמו על לוח השחמט - הופך לחסר פנים מרגע שגוייס למטרה מדינית. הצבא מפעיל אותו והצבא/מדינה אחראים מרגע שנפל בשבי - בלי פנים. המשפחה והציבור עשו שימוש בפניו של גלעד כדי להוציא אותו מאלמוניותו ואנו אמורים לשלם על כך במחיר חיי אדם רבים שעדיין אין להם שמות ו/או פנים, ועל כן "קל" לסחור בהם.
קצת כנות ופרופורציות.
הדיון תיאורטי לגמרי.
לחמאס אינטרס עליון להשפיע על הנכונות שלנו לשלם את המחיר שהוא דורש.
לכן, בעיני אין ספק שאם בתום ה"דיונים" הקלטת לא תראה אור - הוא ידאג להפיצה בתחנת הטלויזיה שלו וזה גם אם התחייב בפני המתווך שלא לעשות כן.
בהכירנו את האידאולוגיה שלו הפרסום לא ימתין להתחבטויות שלנו כאן.
שלום ישראל,
איני משוכנע שהבנתי את כוונתך. בכל אופן אני דווקא חושב שהחמאס עשוי להרוויח יותר מחוסר היכולת שלנו להתאפק ומדרישה ציבורית לשידור פומבי של הקלטת. הרי "מפיקי" הקלטת מעוניינים יותר מכל בשידורה להמונים. הצגת הקלטת לבני המשפחה והצנעתה מן הציבור תוך שמירה על פרטיותו וצניעותו של שליט קצת הורסת להם את התוכנית לא?
ללכת להפגין עבורו זה בסדר
וכעת להסתיר את מצבו מהציבור זה גם בסדר
יש להראות לציבור את הכל בענינו של שליט
כשהוא יגיע לארץ אז הוא הופך לפרסונה פרטית
אז מספיק עם הפסטיבל הזה לפני שהחמס יתפוס את הפרינציף
זיכרו מה שאמרתי
ישראל
אשמח אם תבהיר את התזה הזו. דיני הפרטיות מעמידים את האדם במרכז, הפרטיות נגזרת מן הפרט. מה אשם גלעד שליט בהחלטות האסטרטגיות של המדינאים? איני מבין את הקורלציה והקשר בין סבל המשפחות נפגעות הטרור לבין הצורך ואולי הגושפנקא? לפגוע בפרטיותו של שליט.
גם אני אזרח פשוט :-). בכל מקרה התגובות שלך ודעתך חשובה לי מאוד.
אשאל אותך את השאלה הבאה: מדוע לא נסתפק בתגובתו של האב לאחר שיצפה בקלטת, ונשמע ממנו כנציגו הטבעי של הבן מה מצבו המשתקף מן הקלטת?
זה עניין של פרספקטיבה מן הסתם.
אני חושבת שיש מקום כאן צר ככל שיהיה לדעת מה קורה עמו ואיך דברים נראים
במיוחד לאור העובדה שגורמים פוליטיים וציבורים עם מכנה משותף מאד רחב
צריך לתת את הדיעה אם וכאשר נשחרר סכום מגוחך לפי דעתי של רוצחים מטונפים
על מנת לפדות אותו.
כן. אני רוצה לגבש דיעה.
וצריך לשלם את המחיר.
ממש לא זילות, ובוודאי לא עם מעדנים ובליסה מול המרקע.
צריך אבל יישוב הדעת וקונצנזוס רחב על מנת להסכים על מספר מהלכים.
ועוד פעם, אני רק אזרח פשוט, בלי שום תארים רלוונטים במשפט או בעיתונאות לצורך הענין
אבל חלק מקהילה רחבה ועל אחת כמה וכמה כאם,
אני רוצה לדעת איך "הילד" נראה, איך הם מתיחסים אליו
גם על מנת לגבש דיעה יותר מוצקה על האויב גם שהוא מבפנים.
אני מספיק ברורה ? לפעמים אתה רוצה לברך ויוצא פשוט ההיפך מזה.
דעתי היא שמרגע ששוחרר ולו גם אסיר אחד בעיסקה כזו או אחרת שוב אין גלעד שליט אדם פרטי במובן המאפשר להחיל עליו דוקטרינה משפטית שעניינה צנעת הפרט כמו על כל אדם אחר ושוב אין הוא נטול חובות כלפי הציבור, במיוחד לא כלפי אלה שנפגעו מאותן אסירות.
"תשלום הוגן"? האם הטענה שלך היא שגלעד שליט חב לנו דבר מה? האין זה הפוך? דהיינו, אנו חייבים לגלעד שליט בגין המחיר שהוא משלם כחייל צה"ל שנשלח מטעמנו ומוחזק בשבי שלוש שנים?
טענתי היא שבכל מקרה ומלכתחילה יש בקלטת הפרת הפרטיות וצנעת הפרט בשל האלמנט הכפוי. בעוד אלוף בן פותר את השאלה הזו בהתייחסות חיצונית אסתטית (זה לא בשירותים והוא מופיע שם בצורה נורמאלית) אני מדבר על הפרת צנעת הפרט במובן העמוק יותר. שליט לא נתן לנו אישור לראות אותו מצולם בסיטואציה שכל כולה השפלה גם אם הוא מצולם ישוב על כסא מלכים עונד שעון רולקס מצוחצח ומעונב. אני מנסה לאבחן את מה שלא נראה בקלטת ( האקדח המוצמד לרכה או חצי מטר ממנה) לא את התפאורה.
אגב, גם אם אסכים לכך (ואני שולל זאת מכל וכל) שמשפחת שליט חבה לציבור חוב כשלהו , אני מאוד מקווה שאנו לא נתעקש דווקא על תשלום הוגן בפריים טיים, עם פאפקורן קולה פרסומות ואיש אחד עם כתפיים צרות ומשפחה שבורה, שלא ביקש לככב בהשרדות.
למרות הכל, המאבק הוא ציבורי
לכן יש מקום לתת את הדיעה על "תשלום הוגן" לאותו ציבור
שנאבק, נלחם, חושב ואצלנו גם מתפלל יום ביומו.
הכי מצחיק שאני לא אראה את השידור אבל אהיה נזונה
מהמדיה אם זה היה אותנטי או מאולץ וכדומה.
קוראים לזה מחיר החשיפה בלשון העם.
הכל בהנחה שאין בקלטת המדוברת פגיעה בתדמיתו
או גרימת מפח נפש כזה או אחר. סוג של השגת גבול וצנעת הפרט
העיקר שיחזור כבר הביתה בריא ושלם.
תודה על התגובות. אני נוטה להסכים עם קו המחשבה הזה בשל המצב המאוד מיוחד שנוצר במקרה זה.
הדיון מצוין ואני שמחה שהוא "נחת" לזרועות המדיה החברתית.
נכון לקיים על נושאים כאלו דיון ולפתוח את היריעה לדעות רחבות מזנים שונים ומדיסציפלנות שונות .
התגובה גם נכונה בעיני - שיקול הדעת בשידור הקלטת או לא תלוי בעיני רק בהוריו של שליט .
הבן אדם היחיד שיכול להחליט על כזה דבר זאת אמא שלו.