כותרות TheMarker >
    ';

    סיזיפוס

    תמיד ניסית? תמיד נכשלת? אין דבר, נסה/נסי שוב, היכשל/י שוב, הכשלי יותר טוב (סמואל בקט).

    Ever tried? Ever failed? No Matter, try again, fail again, Fail better.


    מחכים/ות לאמת
    מחפשי/ות האמת לא נגמרים/ות, אבל חיים/ות בזבל.

    0

    (פולנסקי 4) האם היו לפ. מגינים רבים אם הוא לא היה יהודי?

    0 תגובות   יום רביעי, 7/10/09, 02:49

    פלסטיני ששמו אינו זכור לי הציג שתי שאלות חשובות באינטרנט:

    האם כה רבים היו נחלצים לעזרתו של רומן פולנסקי אם הוא לא היה יהודי?

    הפלסטיני הוסיף ושאל:

    האם הערה יודיאופובית (אנטי--יהודית) שפלט מל גיבסון בזמן שהיה שתוי היא חמורה יותר מאשר אינוס ילדה בת 13?

     

    גיבסון כזכור לא זכה לתמיכה כה גורפת על ההתבטאותו הגזענית כלפי השוטר היהודי שעצר אותו כשנהג שיכור ואף אחד ממש לא חולם להעניק לן פרסים על מפעל חייו.

     

    אמנם גיבסון לא נחשב כאמן דגול, אך האם זו סיבה להיות כה סלחן כלפי פולנסקי? 

     

    רבים ולא טובים טוענים שלכאורה אחרי מעל 30 שנה צריכה להיות התיישנות וקשיש בן 76 אינו מסכן לכאורה  את החברה. אך האם מישהו מהם היה מעיז לעלות נימוק כזה לשחרורו של דמיאנוק הקשיש החשוד שהוא הפושע הנאצי "איוואן האיום"? או נאמר אם מנגלה היה עדיין בחיים ונתפס האם גם אז היומועלה עניין ההתיישנות?

     

    האם יש בדברים אלו זילות השואה? האם מעשה אונס הוא בגדר של פשע נגד האנושות?

     ברור שהשואה מהווה מעשה פשע חמור ביותר ואונס? מי מוכן למדוד ולכמת את הסבל שאותו חוות קרבנות אונס וניצול מיני?

     

    פשע נגד האנשות הוא מושא להגדרה המשתנה בהכרח בהתאם לנסיבות ההיסטוריות ולא מדובר באמות מידה אבסולוטיות. זו לא תהיה זילות השואה לקבוע שהיום גוברת ועולה בצדק המודעות לשכיחות והנפוצות המדאיגה של פשעי מין  ושיש להילחם בתופעה דוחה כלל עולמית זו באמצעים החריפים ביותר ואין שום מקום לעשות זילות הפשע שמספר קורבנותיו עולה בוודאי על שישה מיליון.

     

    נראה בעליל שיש מקום חיוני ביותר להעמיד את פולנסקי לדין יותר מאשר כל פושע נאצי וזאת לא מתוך נקמנות פרימיטיבית אלא מבחינת הצורך לשדר שמדובר בעבירה חמורה ביותר ושאין בשום פנים ואופן להעניק לפושע שכזה פרסים על מפעל חייו.

    למעשה תשב הוליווד וכל עולם הקולנוע שמחבק את פולנסקי על ספסל הנאשמים.

     

    לעומת זאת מחוויר משפטו החדש של דמיאנוק שלא כרוך באיזשהי תובנה חדשה לגבי השואה.

     

    כפי שציינתי כבר בפוסט קודם. מעשהו הלא רומנטי של פולנסקי הוא סימפטומטי לתעשיית הבידור ולא רק לה. בראיון לסופר מרטין אמיס שהתפרסם ב-1979 אמר במאי הקולנוע:

     

     

     

    When I was being driven to the police station from the hotel, the car radio was already talking about it ... I couldn't believe ... I thought, you know, I was going to wake up from it. I realize[d], if I have killed somebody, it wouldn't have had so much appeal for the press, you see? But ... f---ing, you see, and the young girls. Judges want to f---young girls. Juries want to f---young girls-- everyone wants to f---young girls!

    --Roman Polanski in an interview with Martin Amis, Tatler magazine, 1979

    Read more: http://www.nationalpost.com/news/story.html?id=2061501

     

     

    "כאשר הוסעתי לתחנת המשטרה מהמלון, הרדיו במכונית כבר דיווח על כך... לא יכולתי להאמין. אני חשבתי. אתה יודע, שאני עומד להתעורר מחלום. נוכחתי שאם הייתי רוצח מישהו, זה לא היה כל כך מדליק את העיתונות. אבל אתה רואה, זיונים וילדות צעירות. שופטים רוצים לזיין ילדות צעירות. חבר המושבעים רוצה לזיין ילדות צעירות. כולם רוצים לזיין ילדות צעירות."

     

    פולנסקי מצביע על שכיחות התופעה ורואה בזה מעין הצדקה לעצמו ואומר אם כול הגברים לא עושים זאת זה לא אומר שכולם לא רוצים.  זהו חלק בלתי נפרד ממפעל וחוכמת החיים של האמן וצריך לזכור שסצנת האונס ב"תינוקה של רוזמרי" מאוד מזכירה את האונס של הילדה ב-1977 בהבדל שב"תינוקה של רוזמרי" לא מדובר קטינה. אך מעשה האונס השטני בסרט ממש דומה כמו שתי טיפות ליחה לזה שבמציאות. בשני המקרים הקורבן מטושטש ע"י סמים. אך במקרה של הילדה נזהר פולנסקי ברוב רגישותו שהיא לא תכנס להריון ומקפיד לפי תיאור הקורבן על מגע אנאלי שקדם לא מגע אוראלי ואילו מטרת האונס בסרט היא הריון לשטן (אני משאיר לאחרים לעשות ניתוח פסיכולוגי של המצבים האלו).

     

    בחזרה לשאלה המקורית, עד כמה זה חשוב שפולנסקי יהודי למגיניו הרבים. סביר להניח שלפילוסוף הצרפתי  ברנאר-אנרי לוי ולשואן קלוד לנדסמן עובדה זו אכן משחקת תפקיד חשוב. אך עם כל החשיבות שלה קשה לראות בה סיבה יחידה. יותר חשובה ומכרעת היא העובדה שמעשה הפשע החמור נראה למגינים כמשהו  שאינו ראוי להתייחסות כה קשה ורדיפה כה ממושכת. כלומר ישנה פה זילות האונס ומגע מיני עם קטינה ובחלק המקרים עולה החשד שבעקבות פולנסקי אפשר לומר שרבים מהמגינים עליו לא רק שגם הם רוצים, אלא אולי גם ניצלו בצורה זו או אחרת את עמדת הכוח שלהם. 

     

    מה שמדהים הוא מספרן הרב יחסית של שחקניות קולנוע מפורסמות התומכות בפולנסקי.  האם מדובר פה במקרה נוסף של הפנמה של ערכים גבריים או סתם צעדים רגילים לקידום הקריירה? האם גם הן היו קורבנות להטרדות מיניות ולא רוצות שתיבתפאנדורה תיפתח?

     

     

     

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (0)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      אין רשומות לתצוגה

      ארכיון

      פרופיל

      shraga elam
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין