כותרות TheMarker >
    ';

    פרס נובל לגחוך

    103 תגובות   יום שישי , 9/10/09, 22:38

    כנראה שהשבדים והנורבגים התחרפנו. בשנה שעברה הם העניקו את פרס נובל לספרות לסופר צרפתי, שבקושי מוכר בארצו שלו. השנה הוענק הפרס לספרות, לסופרת פליטה מרומניה שמצאה מקלט בגרמניה וגם היא לא ממש, שם מוכר בביתה שלה.

    וביום שישי באה ההכרזה המוזרה מכול. פרס נובל לשלום לנשיא ברק אובמה. הוא עוד לא הספיק לחמם את כסאו בחדר הסגלגל בבית הלבן וכבר בום, הבן אדם מקבל פרס נובל לשלום. ועוד על מה. על כלום.

    מה בדיוק עשה אובמה עד עכשיו שמגיע לו הפרס. הוציא את כוחות ארצות הברית מעיראק וסיים את המלחמה שם? קדם את השלום באפגניסטן? בדיוק להיפך. המצב שם רק הולך ומתערער ואובמה מתכוון לשלוח עוד ארבעים אלף חיילים. האם הוא קדם את השלום במזרח התיכון? ברר שלא. אפילו את המנהיג הלחיץ ביותר בעולם, את ראש הממשלה בנימין נתניהו, הוא לא מצליח לכופף ולאלץ אותו להפסיק לבנות התנחלויות.

    שלא לדבר על הבדיחה העצובה של הדרך שבה הוא מטפל באיראן המתגרענת. חזרתי לפני כמה ימים מג'נבה, שבה סקרתי את השיחות עם איראן. זו הייתה הפעם הראשונה, זה חמשה עשר חודשים שנציגי ארה"ב ואיראן נפגשו. והפעם הראשונה, זה אולי עשור, שהם נועדו לשיחה רצינית. מטרת השיחות הייתה לאלץ את איראן להפסיק להעשיר אורניום על אדמתה. כך גם קובעות החלטות מועצת הביטחון של האו"מ. לאחר יום של שיחות, לא הוזכרו החלטות מועצת הביטחון ולא במילה אחת. איראן ממשיכה להעשיר אורניום. איראן, מצפצפת על אובמה והעולם כולו. בקצור, אין לאובמה ולו השיג אחד במדיניות החוץ, שבעבורו הוא ראוי לפרס.

    לפני הבחירות לנשיאות תמכתי באובמה ואפילו כתבתי: הלוואי עלינו. אך מאז אני די מאוכזב ממנו. ואני לא היחיד. אני שומע יותר ויותר מחברים בארצות הברית, רובם תומכי המפלגה הדמוקרטית כי " אובמה לא מספק את הסחורה". הוא נואם בחסד. יש לי איכויות של כוכב תקשורת וידוען. הוא אומר את הדברים הנכונים. אך לפי שעה במעשים הוא לא ממש מצטיין. ומנשיא המעצמה החשובה (עדיין) בעולם מצפים להישגים. בוחנים אותו על סמך תוצאות. השורה התחתונה.

    פרס נובל לשלום, שהוא אולי החשוב מכל הפרסים בסדרה, לבטח המוכר ביותר, אמור להינתן על מי שהשיג הישגים למען השלום. מסיבה זאת קבלו אותו מנחם בגין ואנואר סאדאת. אפילו שמעון פרס, יצחק רבין ויאסר ערפאת עשו משהו. הם חתמו על הסכמי אוסלו וניסו להשיג שלום ישראלי-פלשתינאי, שלפי שעה נכשל.

    אם המבחן הוא לדבר על שלום, להשתדל למען השלום, או אז יש מספיק אנשים כאלה בעולם. אפילו אני. כולם מדברים על הצורך בשלום.  מועדת פרס נובל לשלום, היה מצופה, לפחות עד עתה, שתפגין שקול דעת רציני ולא תהפוך לבדיחה עצובה. עדיף היה להצהיר כי אין מועמד ראוי לפרס בשנת 2009, מאשר להעניק אותו למי שלא ראוי לו.

    דרג את התוכן:

      תגובות (103)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        25/10/09 01:30:

      צטט: nu2085 2009-10-23 00:04:41

       

      "זה בהחלט נכון בעיני, כמדיניות, לקנות שקט מבעלי הבית. זו בהחלט הדרך הנכונה"

      לא קונים שקט והם לא בעלי הבית,יקירי.

      השקט בתוך ישראל נובע מהשקט עם השכנים שלה. לדעתי הכל תלוי אם תהיה או לא הקצנה בעולם המוסלמי.
      אם לא תהיה הקצנה ואיראן,נאמר,תעלה על דרך השלום,בהחלט אני צופה שהחזון של א.ב. יהושע יתממש: הערבים והיהודים-עד כמה שרבים מהעליה הרוסית יהודים-ימשיכו להתערבב ויצמח כאן עם חדש. בהחלט יכול להיות שבעוד 10-20 שנה חולוני או בת ימי יחוש קרבה גדולה יותר לשכנו הערבי בשיכון מאשר ליהודי מברוקלין.
      אם יש דבר אחד שאני חושב שאנחנו "אשמים" בקטטה האזייתית הארורה הזו זה הריבוי המדהים של החרדים, מה שמאלץ אותנו לחפש להם "מרחב מחיה" (סליחה על הביטוי) בשטחים.
      אשר לסוגיה של הבעלבית,אני מוכן לקבל שיש להם קייס כלשהו,אם יוכח לי שהם גרו כאן מאות רבות של שנים. בינתיים אני יודע שרובם הגיעו לכאן רק ב-100-150 השנים האחרונות-בעקבות הציונים.
      היום ביקרתי ביפו,עיר מעורבת ומדהימה ביופיה,לכל הדעות. שמתי לב בזמנו,כשקראתי על הטבח של חיילי בונפרטה בתושבי העיר, שמספר הקורבנות הערבים היה כשיעור הניתוקים אצל ספיר משימור לקוחות-אפס. למה? כי כנראה לא היו ערבים ביפו לפני כ-200 שנה. תקן אותי אם אני טועה.

       

       

      המחלוקת בינינו גדולה מאוד.

       

      שקט בהחלט קונים. תשאל את הפרקליטות, שלאחרונה מעלה באמון הציבור וגנבה ממנו מליוני שקלים, כדי לקנות שקט מהורים של חייל שפרופ' יהודה היס גנב מהבן שלהם רקמות ואיברים לפני הקבורה. והכל כדי שפרופ' היס ימשיך לשבת בשקט ולא לגלות את המעשים הנוראיים שהוא עשה במשך הרבה שנים, שהכניסו המוני חפים מפשע לכלא.

       

      האמריקאים קנו -בכסף וים של הטבות- שקט מהאינדיאנים בעלי הבית של האדמה הכבושה שלהם. הגרמנים קנו בים של כסף והטבות שקט מהקהילייה היהודית ששרדה את הזוועות שלהם. היהודים קונים שקט מהדרוזים בים של כסף, הטבות ועצימת עיניים מחובות שבחוק. הממשלה קנתה שקט ממפוני ימית ואף ממגורשי יו"ש. 

       

      הכלל העומד ביסוד השיטה של קניית שקט מציבור שנעשה לו עוול הוא פשוט: לייצר להם מצב שבו יש להם מה להפסיד. ומהנקודה הזו השקט הופך להיות האינטרס שלהם.

       

      ברגע שלאלמנה עם שמונה ילדים (היו לה עשרה אבל שניים נטבחו) אין שום דבר מה להפסיד, לא לה ולא לילדים שבינתיים עוד נותרו בחיים (עד השחאדה הבא) - היא ושמונת הילדים שלה הם פצצה מהלכת (ובצדק מבחינתם). תן להם פיצוי כספי ומסגרת חדשה לשיקום, והפכת אותם לבני אדם שיש להם מה להפסיד ובכך ניטרלת את פוטנציאל הנזק שלהם.

       

      גם לגבי "מקורות הרעש" של ישראל אתה טועה.

       

      להקצנה האיסלמית בעולם הערבי אין שום השפעה של ממש על השלום והבטחון של ישראל (בארבע עיניים הייתי יכול גם לנמק לך את ה"נהפוך הוא").

       

      מה שמסכן את קיומה של ישראל יותר מכל, מעבר לעובדה שהחברה עצמה מפוררת מבפנים, זה הסכסוך עם הפלסטינים ולא ההמחלוקת עם איראן או סוריה או לבנון.

       

      הסכסוך עם סוריה פתיר בהבל פה.

      הסכסוך עם לבנון פתיר בהבל פה.

      עם איראן לא רק שהמחלוקת האמיתית בינינו פתירה בהבל צ'ק, אלא שבאופן טבעי היא אמורה להיות אחד המנופים הכלכליים והבטחוניים החשובים ביותר למדינת ישראל. ככה זה בחיים. המרחק בין אהבה ושנאה הוא הדבר הכי קרוב שיש...

       

       עם הפלסטינים יש כאן בעיה אמיתית. כנה. האירופאים נתנו את השטח שלהם לחבורה של מאוסים שהם הקיאו מתוכם. המאוסים האלה בלית ברירה נאחזים בשטח הזה ורואים בו -בצדק- מגן מפני זעם נוסף של מישהו ששוב נאמיס את עצמנו עליו. וכשצריך משהו בצורה נואשת, אז גם מוצאים וממציאים צידוקים היסטוריים ואמונות טפלות. זה טבעי ואפילו בריא.

       

      צריך לזכור שמדינת ישראל לא הוקמה כשהיה ליהודים טוב במקום שבו הם בחרו לחיות, אלא היה צריך לטבח הרבה מאוד מהם -עם קשה עורף זה- כדי לאפשר להם להבין שהם פשוט לא רצויים באירופה. לא בגרמניה המרשעת אבל גם לא על ידי בריטניה המושיעה.

       

      אז זה נחמד מאוד ששני צדדים -תובע ונתבע- מוצאים פשרה בדרך של פיצוי נדיב על חשבון צד ג' (מנחם בגין כתב בספרו על חוויות מהכלא בגולאג "על אסיר א' ואסיר ב' ששיחקו שש בש על הנעליים של האסיר ג'"). אבל דחילק... לטעון שהם לא בעלי הבית?

       

      לפי החוק הם בעלי הבית ועוד איך. לפי הצדק - לא (כי צדק הוא כוח).

       

      ולכן מדובר בבעיה אמיתית, שדורשת פתרון יצירתי במקום הכחשה סתמית ואבסורדתית ש"הם לא בעלי הבית".

       

      לדעתי גם זה אפשרי, אם רק נרצה באמת שלום. מדינת ישראל כמדינה יהודית היא בהחלט עוגה שאפשר לאכול ועדין להשאיר שלמה!

       

      אבל בוא נודה שאנחנו לא באמת רוצים שלום. המלחמה הזו מפנקת יותר מידי אוכלי חינם בסכומי עתק במשך שישים שנה ויכולה להמשיך ככה גם עוד שש מאות שנה, והמחיר זניח: הבנים של העניים ופשוטי העם נהרגים מפעם לפעם. קטן עלינו. (אפילו בן גוריון אמר שלתימנים האלה אין שום בעיה להביא עוד ילדים חדשים במקום).

       

      בהיפוך לטיעון של מנחם בגין המנוח, המציאות מלמדת שטובים מנעמי המלחמה מייסורי הפרנסה של השלום.

       

      תשאל את ד'יק צ'ייני: האסון הגדול ביותר שיכול היה לקרות לו ולכל יתר המושחתים של ממשל בוש,  זה שספטמבר 11 לא היה מתרחש או שהיו מוצאים את בין לאדן -חי או מת- עוד באותו היום.

       

       

      השלום עם הפלסטינים הוא תנאי הכרחי לקיומה של מדינת ישראל. עם הנחת היסוד הזו חייבים למצוא פתרונות מעמדה של כוח ולא מבתי המעצר של האג.

       

       

       

        23/10/09 00:04:

       

      "זה בהחלט נכון בעיני, כמדיניות, לקנות שקט מבעלי הבית. זו בהחלט הדרך הנכונה"

      לא קונים שקט והם לא בעלי הבית,יקירי.

      השקט בתוך ישראל נובע מהשקט עם השכנים שלה. לדעתי הכל תלוי אם תהיה או לא הקצנה בעולם המוסלמי.
      אם לא תהיה הקצנה ואיראן,נאמר,תעלה על דרך השלום,בהחלט אני צופה שהחזון של א.ב. יהושע יתממש: הערבים והיהודים-עד כמה שרבים מהעליה הרוסית יהודים-ימשיכו להתערבב ויצמח כאן עם חדש. בהחלט יכול להיות שבעוד 10-20 שנה חולוני או בת ימי יחוש קרבה גדולה יותר לשכנו הערבי בשיכון מאשר ליהודי מברוקלין.
      אם יש דבר אחד שאני חושב שאנחנו "אשמים" בקטטה האזייתית הארורה הזו זה הריבוי המדהים של החרדים, מה שמאלץ אותנו לחפש להם "מרחב מחיה" (סליחה על הביטוי) בשטחים.
      אשר לסוגיה של הבעלבית,אני מוכן לקבל שיש להם קייס כלשהו,אם יוכח לי שהם גרו כאן מאות רבות של שנים. בינתיים אני יודע שרובם הגיעו לכאן רק ב-100-150 השנים האחרונות-בעקבות הציונים.
      היום ביקרתי ביפו,עיר מעורבת ומדהימה ביופיה,לכל הדעות. שמתי לב בזמנו,כשקראתי על הטבח של חיילי בונפרטה בתושבי העיר, שמספר הקורבנות הערבים היה כשיעור הניתוקים אצל ספיר משימור לקוחות-אפס. למה? כי כנראה לא היו ערבים ביפו לפני כ-200 שנה. תקן אותי אם אני טועה.

        21/10/09 14:49:

      צטט: nu2085 2009-10-19 09:17:02

      "ואפילו הדרוזים והצ'רקסים שלנו לא רוצים שחרור (ולהערכתי כך גם מרבית ערביי ישראל)."

      לגבי ערביי ישראל,אתה יודע למה?  כי הם יכולים להנות כאן מהטוב בשני עולמות. גם לטפח את זהותם הפלסטינית-הערבית וגם לעשות כאן חיים משוגעים בלי למלא את ההתחייבויות שיהודי מהיישוב ממלא.
      תשאל,למשל,את תושבי עומר את דעתם על שכניהם הבדואים. תשאל את כוח המשטרה שצפה מרחוק במחסום של רעולי פנים בכניסה לכפר ערה בינואר האחרון ולא התערב כשהם סלקציה בין ערבים ליהודים בכניסה לכפר ורגמו את רכבי כשיצאתי משם.

      לא רוצים להתעסק איתם כי הם אלימים וגם כי השמאל -באמצעות בטאונו הארץ-יקים קול זעקה.זה לא פוליטיקלי קורקט.
      הסכסוך כאן הוא מקורו טריטוריאלי ולאומי ולא בגלל שהיהודים אינם בני אדם.
      הטעות שלך ,ניקוליי,היא גם זו של א.ב. יהושע: אתם מתעלמים מזה שלאנשים יש זהות קולקטיבית.
      האנטישמיות המודרנית,הציונות המודרנית שבאה בתגובה והלאומיות הערבית שבאה בתגובה לתגובה כולן  נובעות מאותו מקור: התחזקות הרעיון של מדינת לאום. מה כל כך מסובך להבין את זה?

       

       אכן ערביי ישראל יכולים להנות כאן מהטוב שבשני העולמות, לטפח זהות ערבית מבלי לשאת בעול של היהודים.

       

      אתה רואה בזה חיסרון. אני רואה בזה יתרון. גם האינדיאנים בארה"ב והאבורג'ינים באאוסטרליה זוכים ליתרונות ופטורים משמעותיים. 

       

      זה בהחלט נכון בעיני, כמדיניות, לקנות שקט מבעלי הבית. זו בהחלט הדרך הנכונה (זה מה שקורה גם עם הדרוזים, ששם מדינת ישראל די שבויה שלהם בתחומים מסוימים כמו שב"ס ומשמר הגבול).

       

      לו היינו עושים את אותו הדבר גם עם הפלסטינים, אני מבטיח לך שכולם ללא יוצא מן הכלל היו חותמים לך שהם מוותרים על זכות השיבה ואפילו על הזכות לבחור או להיבחר לכנסת. אין  לי ספק שהם מעדיפים שלטון יהודי בנושאים כמו כלכלה, בטחון פנים ושלטון חוק - אילו רק היו נותנים להם שירותי בריאות חינוך ואולי אפילו סעד בלי לבקש מהם בקשות מצחיקות כמו לשרת בצבא או לממן בכספי המייסים שלהם את השוחד לכל עובדי הציבור היהודים.

       

      עם צד"ל זה עבד מצויין, עד שהם גילו כמה אנחנו בוגדניים וכפויי טובה.
        19/10/09 09:17:
      "ואפילו הדרוזים והצ'רקסים שלנו לא רוצים שחרור (ולהערכתי כך גם מרבית ערביי ישראל)."

      לגבי ערביי ישראל,אתה יודע למה?  כי הם יכולים להנות כאן מהטוב בשני עולמות. גם לטפח את זהותם הפלסטינית-הערבית וגם לעשות כאן חיים משוגעים בלי למלא את ההתחייבויות שיהודי מהיישוב ממלא.
      תשאל,למשל,את תושבי עומר את דעתם על שכניהם הבדואים. תשאל את כוח המשטרה שצפה מרחוק במחסום של רעולי פנים בכניסה לכפר ערה בינואר האחרון ולא התערב כשהם סלקציה בין ערבים ליהודים בכניסה לכפר ורגמו את רכבי כשיצאתי משם.

      לא רוצים להתעסק איתם כי הם אלימים וגם כי השמאל -באמצעות בטאונו הארץ-יקים קול זעקה.זה לא פוליטיקלי קורקט.
      הסכסוך כאן הוא מקורו טריטוריאלי ולאומי ולא בגלל שהיהודים אינם בני אדם.
      הטעות שלך ,ניקוליי,היא גם זו של א.ב. יהושע: אתם מתעלמים מזה שלאנשים יש זהות קולקטיבית.
      האנטישמיות המודרנית,הציונות המודרנית שבאה בתגובה והלאומיות הערבית שבאה בתגובה לתגובה כולן  נובעות מאותו מקור: התחזקות הרעיון של מדינת לאום. מה כל כך מסובך להבין את זה?
        18/10/09 03:22:

      צטט: nu2085 2009-10-17 13:23:11

      "האוייב הכי גדול של מדינת ישראל איננו האיראנים ולא שום גרעינים או בוטנים. הוא היא עצמה."


      האוייב הכי גדול שלנו הוא הראש המערבי שלנו. למרות שאנחנו לעתים מתנהגים זה לזה כמו חיות, ולפעמים גרוע מזה,אנחנו בסופו של דבר חברה מערבית והתרבות שלנו היא מערבית-תודות,בעיקר,וזה עולה לי בבריאות להגיד את זה,לעליה הייקית ועיתון שלהם הארץ.
      לכן זה בלתי נתפס בעיני חלק מהאליטות שלנו איך זה יכול להיות שאנשים כל נחמדים כמונו- יש מי שרוצה לזרוק אותנו מפה. למה החמאס עושה לנו את זה? למה במגילת הייסוד שלו ,וזה קראתי באתר של הבי בי סי,כתוב בפירוש שהמטרה שלו היא להשמיד את מדינת ישראל?
      מה עשינו כבר לאחמדיניג'ד?! מילא אפשר להגיד שהיתה בעיה בתרגום והוא לא אמר בדיוק למחוק אותנו מעל המפה . אבל אתה קורא את הראיוןשיח איתו בדר שפיגל וכשהגרמנים מטיחים בו שהוא מכחיש שואה ורוצה להשמיד את מדינת ישראל הוא אינו מכחיש זאת אלא מנסה להסיט את הדיון .
      ואז מתחיל מנגנון ההכחשה שלנו לפעול-בעיקר של השמאל. טוב,אז הוא לא מתכוון לעם ישראל אלא רק למשטר הציוני שממילא הוא לא מציאה גדולה לרבים מהם. טוב,אז אנחנו נציע רק החזרה של הפליטים המקוריים של 48 ולא את צאצאיהם (בדיחה לא פחות מוצלחת מהנובל שקיבל אובמה).
      לא, לא יכול להיות שאדם המשוכנע שמדינת ישראל היא בעיה אירופית וכתם בהיסטוריה של האיסלאם לא יתפתה ללחוץ יום אחד על הכפתור. הרי כולנו בני אדם ואנשים רציונלים-למעט,כמובן, ג'ורג' בוש,טוני בלייר,אהוד אולמרט,ציפי לבני ואהוד ברק שצריכים לשטוף כלים בכלא בהאג (את פושעי המלחמה המוסלמים לא מצליחים ללכוד).

       

       

      1. אין לנו, ומעולם לא היה לנו "ראש מערבי".

       

      מוצאו של העם היהודי הוא לא מערבי. גם אלה שעברו לאירופה ברובם לא עברו למערב שלה אלא למדינות הכי עלובות ועניות ומושחתות שבה. וה"מערבי" שאתה רואה בייקים שעלו לישראל אינו אלא אותו ערבי שהיקים האמיתיים ראו ביהודי גרמניה ובכלל, שאותם הם רצו לטהר מקרבם (כמו גם את הצוענים).

       

      בלי שום קשר לעובדות הללו, אם אתה מוצא לראוי להסית את הדיון למאבק עדתי, אז תצטרך למצוא לך פרטנר אחר לויכוח, כי לדעתי זה לא רלוונטי בכלל, וההרמזות שלך מנמיכות את הדיון לרף שאינו לטעמי.

       

      2. כפי שעינינו רואות, גם המערב עצמו הפך ללבנטיני מובהק. תרבות הבקשיש שולטת בכל ארה"ב צרפת ובריטניה, ולא יודע מתי לאחרונה ביקרת בגרמניה אבל בעיני היא כבר מזמן הפכה לתורכית כך שהמערב התפוגג גם ממנה.

       

      ביקורים בכל  ארצות המערב, אגב, מומלצים לכל ימני ("מדריך ליונה עיוורת"). אני מחשיב את עצמי לימין קיצוני ביותר מבחינת השקפתי הלאומנית. יחד עם זאת כשראיתי מה הפקיסטנים וההודים עשוו לבריטניה, המרוקאים והאלג'ירים  עשו לצרפת, ומה התורכים עשו לאוסטריה וגרמניה (ומה שברוקלין עשתה למנהטן...), הבנתי שאני טועה והשמאל צודק בנימוק המשמעותי ביותר שלו בזכות הויתורים שחובה לעשות כדי להציל אותנו, בלי שום נתק מההשקפה הלאומנית אלא דווקא מתוך חרדה לקיומה.

       

       

      3. אני לא יודע מה קראת באתר של הביביסי על החמאס, אבל אני יודע מה אמר לי פעם המייסד של הארגון הזה באופן אישי: הבעיה שלהם היא לא האדמה אלא האדם. היחס שלנו לאדם שלהם הוליד את אותה מצוקה שיצרה את הארגון הזה, שלא התחיל בכלל בתור ארגון טרור אלא כארגון הומניטרי שמעשיו היו חיוניים ביותר. הוא ראה בטרור כורח בל יגונה. נדמה לי שזה בדיוק מה שאנחנו טוענים להגנתנו בנוגע טרור שאנחנו מפעילים כלפי האזרחים שלהם. בינתיים הוא מת, ומן הסתם הארגון שהוא ייסד הושחת כמו הרבה ארגוני צדקה אחרים שהדרך היפה שלהם במקור הובילה אותם ואת האג'נדה שלהם לגהינום.

       

       

       4. הסבירות שאיראן תעשה שימוש מעשי בנשק גרעיני שיהיה לה הוא גבוה ממשי ומוחשי ולכן אסור שיהיה לה נשק גרעיני. אלא שבעיני הסכנה מאירן מגורענת איננה גדולה מהסכנה של ארה"ב מגורענת, או של ישראל מגורענת (גרעין ממשי שגם עובד, אני מתכוון...). 

       

      בשלושת המדינות הללו ישנה היסטוריה של הצדקת פשעים עצמיים נגד האנושות בתירוצים מפוקפקים השוללים מהן כל זכות להחזיק אמצעים להשמדה המונית. לשלושת המדינות הללו יש את כל המאפיינים (אג'נדה והתנהלות מעשית) של ארגון טרור. גם ביתר המדינות אסור שיהיה גרעין כי כוח אבסולוטי משחית אבסולוטית. כל הרעיון הזה שבקפריזה של רגע אפשר להשמיד מדינה חייב לעבור מן העולם בלי לסמוך יותר מידי על האופי המלאכי של שליטי האדם.

       

      אם העולם לא יחליף דיסקט מטרמינולוגיה של גזעים עליונים המנסים לאסור על אחרים מה שהם בעצמם מעוללים, לטרמינולוגיה של זכויות אדם ושוויון כולל בין כלל אומות העולם, הוא ישמיד את עצמו לא לאט ומאוד בטוח. וזה באמת לא משנה אם הוא יעשה את זה באמצעות רוגטקות ומולוטוב, או באמצעות נשק גרעיני או המסוכן אף יותר ושעליו אף אחד לא ממש נותן את הדעת (כימי ובעיקר ביולוגי). לא המהירות היא קובעת אלא המגמה הכללית, המחרחרת מלחמות ומצדיקה השמדה וטרור בכל העולם, גם על ידי מדינות הנחשבות לנאורות ביותר, ושעד ההצבעה האחרונה באום נחשבו אף הן למדינות המתנגדות לפחות לטרור של אחרים גם הן לא נגד הטרור של עצמן.

       

      ההאשמות ההדדיות אינן מובילות אף אחד לשום מקום מלבד אל בתי הקברות.

       

      יש להכיר בעובדה שגם ארה"ב, גם בריטניה, גם ישרל וממילא איראן מתנהלים כמו ארגוני טרור, ובמקום להאשים את האחרים שהם עושים מעשים נוראיים שאנחנו מתירים לעצמנו באלף ואחד תירוצים וצידוקים, כדאי שנתאחד כולם לשכוח את העבר ולפתוח דף חדש לגמרי שבו הטרור כולו מוצא אל מחוץ ללקסיקון.

       

      אין שום סיכוי שזה יעשה כל עוד בצד הטרור הבלתי מוצדק (בריטניה וצרפת בעירק ואף אפגניסטן) ימשיכו להתקיים כל אותם מעשים שמצדיקים את הטרור ככורח בל יגונה (ישראל נגד פלסטנים ופלסטינים נגד ישראל). הטרור בעולם הוא ברובו תולדה של ייאוש  וחוסר כל ברירה להשיג חופש וזכויות בדרכים לגיטימיות. 

       

      אי אפשר להפסיק את הטרור על ידי מלחמה במי שמבצע אותו אבל בלי להפסיק את כל העילות והסיטואציה שמולידה אותו ואף מצדיקה אותו ככורח בל יגונה.

       

      מי שרוצה להלחם בטרור בעזה צריך לדאוג -מעשית ולא רק כמס שפתיים- שלאח קטן לא תהיה סיבה לנקום כשיגדל את רצח אביו ואחיו "בשוגג", ושתהיה לאמא שלו תקווה ולו עצמו מה להפסיד בחיים. זו המלחמה האמיתית בטרור. להרוג טרוריסט ועל הדרך להרוג עוד עשרים חפים מפשע שמייצרים בצדק עוד מאתיים טרוריסטים זה הוא טמטום של טרוריסטים גמדים ועלובים וצמאי דם כדוגמת אהוד ברק, התומכים ומטפחים במעשיהם את הטרור, ואף מעניקים לו לגיטימציה שנחמד מאוד לדבר נגדה אבל אף אחד מאיתנו לא היה מתנהג אחרת מאותו ילד קטן שנוקם את נקמת השטן. עובדה: אפילו ביאליק יפה הנפש חשב כך... (גם אלוהים הנחמד שלנו. "אל נקם אנוכי").

       

      בדיוק כמו שכדי להלחם באיסלם הפנאטי יש להפסיק את כל אותן סיבות של עוני וייאוש הדוחקות את כל האנשים העלובים מכל העולם אל זרועות הדת, ומעבירות את התקוות של חולי הנפש ועלובי החיים מכל שלושת הדתות, אל העולם הבא מהעולם הזה.

       

      החמאס הפך לגורם דומיננטי כל כך ברצועה לא בגלל הטרור אלא בזכות הלחם החינוך והבריאות שהוא סיפק על רקע הואקום שאנחנו שללנו. ואקום של זכויות אדם שולף טרור מכל בקבוק. אנחנו יצרנו את החמאס ואת הטרור בעזה ולא הפלסטינים. אי אפשר להאשים ילד שנוקם את נקמת דם אביו אחיו או אימו בתגובה "מוגזמת" אם גם תקווה ופיצויים אין לו (ערפאת נהג לומר שאם דוחקים חתול לפינה הוא נהפך לאריה).

       

      כדי לרוקן את החמאס מהתמיכה בו, אנחנו צריכים בסך הכל להתחיל להיות בני אדם. לא יותר. אף עם כבוש לא יוצא מגידרו להתעקש על "שחרור" כשהכובש מיטיב עימו יותר מאשר השלטון המסורתי שלו. האינדיאנים לא דורשים שחרור של ארה"ב. המקסיקנים לא דורשים את שחרור קליפורניה וטקסס. הסקוטים לא דורשים שחרור מבריטניה (המשבר הכלכלי אפילו גורם לאירלנד הרהורי כפירה בתועלתו של החופש). ואפילו הדרוזים והצ'רקסים שלנו לא רוצים שחרור (ולהערכתי כך גם מרבית ערביי ישראל).

       

      בני האדם בכלל העולם לא בנויים בכלל לשלוט. הם בסך הכל רוצים חופש, כבוד וחיים טובים. מיעוט נמוכי הקומה שרוצים לשלוט ולא רחבי לב להעניק מעשר להמוני חיות האדם תחת שלטונם, חיים לדאבון כולנו על החרב ולשמחתינו היא גם זו שמבערת אותם ואת שלטונם.

       

       

      5. מקומם של אנשים כדוגמת אהוד ברק הוא אכן בהאג. בדין, בצדק ועל פי כל חוק (גם הישראלי וגם הבינלאומי). אין שום הצדקה למה שהוא עשה בשם אותה מלחמה מוצדקת (ושמונה שנים מאוחרת מידי) בטרור שהופעל נגד שדרות וישראל בכלל. על פי כל קנה מידה אובייקטיבי, מה שאהוד ברק עולל לחפים מפשע חמור בהרבה (ומוצדק הרבה פחות) ממה שסלובודן מילושוביץ עולל למורדים המוסלמים בארצו. 

       

      יחד עם זאת לדעתי בכל אותם מקרים שבהם הפרת החוק היא הדדית, והפכה למעשה לנורמה שבה מתערבבים הצידוקים והתגובות המוגזמות,  אין מקום להתעקש על החוק אלא חייבים למצוא פתרון יצירתי שמכיל בתוכו פיצויים רחבי לב, סליחה הדדית ולא רק לפושעים החביבים עלינו, ושכל הממזרים מכל הצדדים יחליטו על שינוי השיטה.

       

      להערכתי, אם אנחנו באמת רוצים, אז עם החמאס, החיזבאלה ועם איראן אין שום בעיה. אבל האמת היא שאנחנו לא באמת רוצים. המלחמה לא רק מפרנסת אותנו, אלא היא הגורם היחיד המאפשר לנו לנתב את הרצידיביזם שלנו נגד אחרים במקום נגד עצמנו (ובכן... בינתיים למדו לעולל במולטי-טסקינג. גם לאחרים אבל גם בינינו לבין עצמנו הפכנו למדינה שנורא לחיות בה כי כל יום יש פשעים חמורים כל כך, זוועות נוראיות כל כך, אלימות בלתי נסבלת ושחיתות האוכלת את כולם ללא יוצא משום כלל).

       

       הרצל רק אמר שאם נרצה אין זו אגדה. הוא לא ידע להגיד איך לפתור את הבעיה שאנחנו לא באמת רוצים. 

       

       

      (ולעניין מה שאנחנו מכנים "הכחשת השואה", של אחמדינג'ד כדאי לנו לשתוק, כל עוד השילומים מבוססים על אקסיומה שאסור על פי חוק על אף אחד חוץ מאשר על הנהנים מהם, לחקור).

       

       

       

        17/10/09 13:23:

      "האוייב הכי גדול של מדינת ישראל איננו האיראנים ולא שום גרעינים או בוטנים. הוא היא עצמה."


      האוייב הכי גדול שלנו הוא הראש המערבי שלנו. למרות שאנחנו לעתים מתנהגים זה לזה כמו חיות, ולפעמים גרוע מזה,אנחנו בסופו של דבר חברה מערבית והתרבות שלנו היא מערבית-תודות,בעיקר,וזה עולה לי בבריאות להגיד את זה,לעליה הייקית ועיתון שלהם הארץ.
      לכן זה בלתי נתפס בעיני חלק מהאליטות שלנו איך זה יכול להיות שאנשים כל נחמדים כמונו- יש מי שרוצה לזרוק אותנו מפה. למה החמאס עושה לנו את זה? למה במגילת הייסוד שלו ,וזה קראתי באתר של הבי בי סי,כתוב בפירוש שהמטרה שלו היא להשמיד את מדינת ישראל?
      מה עשינו כבר לאחמדיניג'ד?! מילא אפשר להגיד שהיתה בעיה בתרגום והוא לא אמר בדיוק למחוק אותנו מעל המפה . אבל אתה קורא את הראיון\שיח איתו בדר שפיגל וכשהגרמנים מטיחים בו שהוא מכחיש שואה ורוצה להשמיד את מדינת ישראל הוא אינו מכחיש זאת אלא מנסה להסיט את הדיון .
      ואז מתחיל מנגנון ההכחשה שלנו לפעול-בעיקר של השמאל. טוב,אז הוא לא מתכוון לעם ישראל אלא רק למשטר הציוני שממילא הוא לא מציאה גדולה לרבים מהם. טוב,אז אנחנו נציע רק החזרה של הפליטים המקוריים של 48 ולא את צאצאיהם (בדיחה לא פחות מוצלחת מהנובל שקיבל אובמה).
      לא, לא יכול להיות שאדם המשוכנע שמדינת ישראל היא בעיה אירופית וכתם בהיסטוריה של האיסלאם לא יתפתה ללחוץ יום אחד על הכפתור. הרי כולנו בני אדם ואנשים רציונלים-למעט,כמובן, ג'ורג' בוש,טוני בלייר,אהוד אולמרט,ציפי לבני ואהוד ברק שצריכים לשטוף כלים בכלא בהאג (את פושעי המלחמה המוסלמים לא מצליחים ללכוד).

        16/10/09 17:17:

      צטט: nu2085 2009-10-16 12:05:32

      בסדר,החבר ניקולאי.  ב-18 בדצמבר 2006 פורסם שראש המוסד אמר בועדת החוץ והבטחון שאיראן תהיה מגורענת עד 2010, "אם לא יהיו הפרעות מיוחדות" .
      ב-16 ביוני 2009 פורסם שבישיבת הועדה הנ"ל הוא דחה את תאריך היעד ל-2014.

      אבל לא ברור לי איך לא עשו דבר הרבה יותר פשוט : לגייס למוסד את הנורבגי שעמד בראש הועדה שהעניקה את הנובל לאובאמה. הרי ידוע שחולשה לנשים יפות יש לו. גם לא אתפלא אם יום אחד ,בעוד 20 שנה,הפיליפינית שלי תקריא לי מהארץ מהדורה אנגלית שהוא בכלל היה סוכן איראני.

       

       אני חושב, ואת זה אני אומר ברצינות רבה, שאת הסוכנים האיראניים -ושאר אוייבנו- לא צריך לחפש כל כך רחוק עד נורבגיה.

       

      הסוכנים המסוכנים ביותר הם אלה שאפילו לא מודעים לזה שהם סוכנים. נדמה לי שהם פיצחו את הקוד הזה יחד עם הצופן שהאנטישמי טוענים נגדנו שהוא גנטי, כבר מזמן.

       

      ברגע שהחטא הקדמון של חבר מביא חבר חדר גם אל המנגנונים שאמונים על סיכול ריגול, ניתן לומר ששעון ההשהיה החל לפעול.

      ברגע שבנים-של (וגם הבנות) זוכים בג'ובים במקומות שאמורים לפקח על הקשרים העסקיים והאחרים של המשפחה ונציגי האינטרסים שלה בממשלה ובמערכות השונות, העסק נקלע לתרדמת ושאננות שהיא חלומו של כל אוייב.

       

      גם המעטים שהעזו בעבר להתריע ואפילו למסד מנגנוני בקרה נוספים וחיצוניים (משהו בסגנון ה NCIS של ארה"ב) נקלעו למלחמות יהודים שרוקנו את הרעיון הזה מכל תוכן.

       

      האוייב הכי גדול של מדינת ישראל איננו האיראנים ולא שום גרעינים או בוטנים. הוא היא עצמה.


        16/10/09 14:16:

      צטט: mosheshy 2009-10-11 13:37:57

      כל השואלים מהן הסיבות להענקת הפרס,אם מגיע, או לא מגיע,אם עשה מספיק, או לא עשה מספיק,וכד',צריכים להפנות את השאלות לוועדה הנותנת את הפרס.מה רוצים מאובמה? הוא אשם שנתנו לו את הפרס ? ככל הידוע לי לא השתדל מישהו בשמו בפני הוועדה כדי לקבל את הפרס.נשיא ארה"ב אינו כול יכול כפי שרבים חושבים.אובמה חייב להתחשב באינטרסים של מערכות רבות,בבואו לשנות כיוון מכמעט 30 שנות (למעט 8 שנות קלינטון בבית הלבן)  הרס מדיני-כלכלי וחברתי שהמיטו השמרנים והניאו-שמרנים על ארה"ב והעולם.אובמה חייב להתחשב באינטרסים של חברי מפלגתו,באינטרסים של תעשיות הנשק,באינטרסים הכלכליים של התאגידים המקומיים והבין-לאומיים,באינטרסים של המערכת הפיננסית ,ובמצב הגיאו-פוליטי העולמי.המשימות העומדות בפניו הן ענקיות.אבל העולם,ובמיוחד המתנגדים לאובמה, עומדים עם סטופר ביד, ושואלים: נו ? מתי נראה תוצאות ? (בסך הכל אובמה בתפקיד 10 חודשים,ומצפים שאובמה ישנה את העולם ) אובמה עצמו אמר כמה וכמה פעמים שהנושאים העומדים על הפרק קשים, שהמאמץ ייקח זמן,ושיידרש מאמץ עולמי כללי כדי להגיע לפתרונות.

       

       

      צודק!
        16/10/09 12:05:

      בסדר,החבר ניקולאי.  ב-18 בדצמבר 2006 פורסם שראש המוסד אמר בועדת החוץ והבטחון שאיראן תהיה מגורענת עד 2010, "אם לא יהיו הפרעות מיוחדות" .
      ב-16 ביוני 2009 פורסם שבישיבת הועדה הנ"ל הוא דחה את תאריך היעד ל-2014.

      אבל לא ברור לי איך לא עשו דבר הרבה יותר פשוט : לגייס למוסד את הנורבגי שעמד בראש הועדה שהעניקה את הנובל לאובאמה. הרי ידוע שחולשה לנשים יפות יש לו. גם לא אתפלא אם יום אחד ,בעוד 20 שנה,הפיליפינית שלי תקריא לי מהארץ מהדורה אנגלית שהוא בכלל היה סוכן איראני.

        16/10/09 09:35:

      צטט: cbdh 2009-10-15 21:03:50

      פרס נובל לאובמה היה צריך לחכות לתגובתו המעשית לגבי אירן ולגבי השלום באיזורנו

       

       

      פרס הנובל לאובמה השיג בדיוק את הדברים שאתה מדבר עליהם, אם כי לא בצורה שבה אתה כנראה מתכוון אליהם.

       

      פרס הנובל לאובמה מונע ממנו להיות שותף לעוד הרפתקאת טבח עם שגרתית של ארה"ב, והפעם באירן. היא גם מאלצת אותו להפסיק לחפות על פשעי המלחמה והפשעים נגד האנושות של ישראל נגד ילדים, נשים וזקנים חסרי ישע בשטחים.

       

      במובן הזה, את פרס הנובל הבא לשלום צריך יהיה לתת לחברי הועדה שנתנו אותו השנה לאובמה. זו דוגמא מובהקת למצב שבו פרס שניתן טרם זמנו מחשק מנהיג לדרכי שלום, בבחינת נבואה המגשימה את עצמה (אם כי במקרה של ערפאת הנבואה הזו כשלה).

       

      הנחות היסוד של כל המעודדים תקיפה באיראן,חסרות כל יסוד.

       

      תקיפה לא תחסל את הגרעין האיראני. להערכתי יש שם לפחות עוד חמישה מתקנים שעוסקים בפיתוח הגרעין ולא יהיו בטווח המטרות של תקיפה. לעומת זאת תקופנות צבאית יזומה תעניק לגרעין איראני זכות מוסרית מוחלטת לפתח לעצמה נשק הרתעה הכי שרק אפשר.

       

      תקיפה תחסל את ההישג החשוב  ביותר של המודיעין המערבי והמזרח תיכוני, לפלג את איראן לשני מחנות ברורים: הדתי והמודרני. היא תאחד את כולם, ומוות המוני יחד עם כל הנזקים הכלכלים שהוא  ייצור ידחוק את כולם רק עוד ועוד לזרועותיו של אללה.

       

       תקיפה על ידי מי בדיוק? על ידי הצבא שהלומיאל שאפילו חייל מהשבי בתוך המדינה שלו הוא לא מסוגל לשחרר כי שרהבטחון שלו עסוק בשחיתויות שחלקן מציבות אותו בניגוד אינטרסים אישי ועסקי חמור ביותר יחד עם הצד הניצי שבתוך האוייב? תקיפה מטעם מדינה שסקאד עלוב מבטון חסר חמור נפץ הבריח חצי מהתושבים שלה לאילת ועוד שליש מהתושבים שלה לחו"ל?

       

      מי שרואה בגרעין האיראני סכנה ממשית ולא הזדמנות לפירוז כולל, יודע היטב שאת תכנית הגרעין של איראן יש לתקוף באמצעים לא קונוונציונאליים. נדמה לי שמי שאמון על המלאכה הזו מטעמנו, עושה בתחום הזה ניסים ונפלאות.

        15/10/09 21:03:
      פרס נובל לאובמה היה צריך לחכות לתגובתו המעשית לגבי אירן ולגבי השלום באיזורנו
        15/10/09 08:10:
      "בקצור להיות מנטש."

      להיות מנטש זה גם להסביר לחברים הערבים שגם לנו יש זכויות -לא הרבה,טיפל'ה. שזכות השיבה שלנו לארץ קודמת לזכות השיבה שלהם ליפו,חיפה,עכו וכו'. נורא מצטערים.
      הכל כתוב במגילת העצמאות. מי שחושב שמפת הדרכים הזו נוסחה ע"י חבורה של נוכלים ותכמנים שיהיה ישר עם עצמו ויינצל כבר עכשיו את הדרכון הכפול שלו (כולל הגירה לארץ ערבית מתוך הזדהות עם הסבל של העם הזה).
      אין לי שום בעיה עם נורמן פינקלשטיין שלא גר פה והוא נגד המדינה הציונית. אבל כן יש לי בעיה עם ישראלים הגרים כאן ומשמיצים את מדינתם בכל מיני כנסים אינטלקטואלים עלק. זה נראה רע גם כלפי הגויים . אחד הטוקבקים כתב על אברום בורג,שקרא בדיון אחד לארה"ב להיות קשה עם ישראל,שהוא נראה לו  "לונטיק" .מסכים ב-100%.
        14/10/09 15:15:

       

       

      רוקדת עם הרוח:

      הנה מתכון לעשיה שהשמאל היה  צריך להיות מעורב בה. הנה הצעות לאג'נדה חברתיתי- כלכלית ופופיטית שהשמאל נעדר מהמרחב שלה. להפגין נגד בעלי הון וחברות שעושקים עובדים. להפגין ולהזדהות עם  עובדים שמקבלים פחות משכר מינימום. להקים ישובים והתנחלויות בנגב ובגליל ולהאחז במקום. להתיישב בשכונות ספר ובישובי פתוח ובשכונות מצוקה, משהו כמו עמרם מצנע שאמנם נבחר לתפקידו אך עושה אותו בנאמנות כבר ארבע שנים. להפגין למען ניצולי השואה שנעשקים בידי בנק לאומי וחברות אחרות. להזדעק למצוקתן של מסורבות גט. לפעול למען שחרורו של ג'ונתן פולארד ובעד זכרון השואה ונגד מדינות כמו הבלטיות, שמשכתבות את ההיסטוריה ומעניקות חנינות למשתפי פעולה עם הנאצים, ולא להפקיר זירות אלה לימין.

      לפעול למען נכים. למחות נגד בתי המשפט על הסחבת. לא להצביע בעד מפלגת "עבודה" שראשה מתגורר בבית מידות ששווה 40 מילון שקלים ויצא "לעשות לביתו" וכעת מוריש את העשייה לבנותיו. ועוד ועוד וכל זאת בלי להזניח מאבקים אחרים לא פחות חשובים למען הגר והזר והפליט ולמען זכויות הפלשתינאיים ונגד הכבוש ועוולותיו.

      בקצור ואני לא רוצה להשתמש במילים הגבוהות ואולי המקוממות של "הליכה אל העם", כפי שהגדירו זאת מהפכנים ברוסיה במאה ה-19. לפחות עליו לפעול למען העם ובתוך העם. בקצור להיות מנטש.

       

       

      יוסי ידידי

       

      הגדרת עשיה רבה, שיש העושים אותה, אמנם ללא כותרות או התלהמות. מעטים הם,  אבל עושים.

       

      האם שאלת אותם מה הדעות הפוליטיות שלהם (את העוסקים במלאכה כוונתי)?

       

      משום מה, חברי פעילי השמאל, הם אלה מגינים על הגר היתום והאלמנה, על העובדים הזרים, על מסורבות הגט וכד'.

      הם גם בדר"כ מצביעים מר"צ או חד"ש.

       

      למרבה הצער מספרם בטל בשישים, ואף אחד לא שומע את צעקתם. 

       

       

        14/10/09 13:27:

      אני מסכימה לגמרי עם אלו שטוענים שהענקת הפרס לאובאמה היא אבסורד לחלוטין.

      בנוסף, אני רוצה לצרף קריקטורה (מאוד מוצלחת לדעתי) שקשורה לעניין (פרי עטו של איליה סידרונקו) -

       

      http://www.drawingboard.org/download.php?id=80655

       

       

      ___

      ממליצה לכם על חופשת סקי באיטליה

        14/10/09 10:34:
      מסכים איתך שזה "בלוג מדהים". הבלוג הזה הוא לדעתי מסמך חשוב, כי הוא קורע צוהר לעולמו של איש שמאל קיצוני ואנארכיסט שהמדינה הושיטה לו יד בצעירותו-כמו שמושיט לך ניילון המתקן בקופה של מגה-והוא דחה אותה.
      איזו תמימות לחשוב- מבית מדרשם של השמאל הפטריוטי- שרק אם נקפיא את ההתנחלויות וניסוג לקווי 67 הכל יסתדר. תמיד הטיפוסים האלה ימצאו תירוצים להטפל למדינה הציונית. כבר אמר בזמנו עמוס קינן,שאותו הוא אוהב לצטט,שהוא כל בוקר קם ומחפש במי לכלות את שנאתו.
        14/10/09 01:26:


      אכן כל מילה בסלע !!!

      ממש בלוג מדהים ...

      אהבתי נורא כל הכבוד !!

       

      --------

      http://kidumfeld.fav.co.il/

        14/10/09 00:46:
      דרג את התוכן:
      0
      לא מומלץ
      yossi melman ‏12/10/09 16:56:

      צטט: noami4u 2009-10-11 22:50:22

      זה כמובן נכון מאוד. ונותרה רק התיקווה שפרס הנובל הזה לאובאמה ישמש לו אתגר ותמריץ למלא במעשים של ממש את הצהרותיו, ורצוי להתחיל מיד במקום הראוי מכל: כפייה בכוח על ישראל את סיום הכיבוש בפלשתין וסוריה, פירוק כל מפעל ההתנחלויות הקולוניאליסטי, הקמת מדינה פלשתינית עצמאית לצידה של ישראל וכפיית פיתרון הוגן של החזרת הפליטים הפלשתינים לארצם.

      או אז ראוי יהיה להעניק לאובאמה עוד כמה וכמה פרסי נובל

      נועם

      אשרי המאמין. זה לא יקרה. אני מסכים עם רוב הננחותץי למעט אחת. כתבת "כפיית פתרון הוגן של החזרת הפליטים הפלשתינאיים לארצם". לארצם זו גם ארצנו הלא כן. אם כך לשם מה צריך להקים מדינה פלשתינאית אם הפליטים יוחזרו למדינת ישראל. האם טורקיה ויוון לאחר מלה"ע ה-1 החזירו פליטים או פשוט טרנספרו אותם אחת לשניה. האם סרביה החזירה וקלטה פליטים קרואטים ולהיפך. האם פולין וצ'כוסלובקיה החזירו פליטים גרמניים לאחר מלה"ע ה-2. האם טורקיה מוכנה לקבל במובלעת שבשליטתה בקפריסין פליטים יווניים.

      נועם

      נכנסתי לבלוג שלך. אתה איש ספר,יש להודות. אבל ,כהודעתך,אתה כיום גולה בארצך ואנטי ציוני.וזה רק הולך ומחמיר מאז סוף שנות השבעים שבהם היית רק א-ציוני, כשהכשלת את עצמך בשלב הראיון לקורס הצוערים של משרד החוץ.
      מדוע אינך מסיק את המסקנות וקם והולך מפה? הרי לאיש ספרות כמוך- ועם תואר דוקטור- לא יהיה קשה למצוא משרה באיזו אוניברסיטה בריטית המחרימה את ישראל.
      אני מבטיח לך שאעקוב אחריך ביו טיוב בכל מיני פורומים שתשתתף בהם לצד יהודים יקרים כמו נורמן פינקלשטיין או אברום בורג.

        13/10/09 10:07:

      צטט: nu2085 2009-10-13 09:17:04

      "אי אפשר לומר שיש לנו זכויות בגלל שהרומים והעותומנים סילקו את סבי-סבותינו אבל לשלול את זכויות השיבה של הפלסיטינים שגם הם סולקו מכאן באותן נסיבות ממש רק על ידינו"

      צודק. זה באמת לא בסדר שישראל,מעצמת על לתקופתה,תקפה באופן בוגדני את האימפריה הרומית וזה גם לא בסדר שב-48 תקפה,ללא סיבה נראית לעין, שבע מדינות ערב שוחרות שלום וגירשה עד האחרון שבהם את כל הפלסטינים שחיו בשטחה. ה-20% מוסלמים שחיים בתוכה הם סתם עובדי קבלן שהובאו לארץ ע"י מקורבים של אולמרט,כנראה.
      יאללה,יותר חשוב לקחת את הזקנה שלי עכשיו מקופ"ח.

       

       

      חמוד שלי, ההבדל ביני לבין אויבנו, היא שאני לא טמבל כמוהם. אז מצד אחד אין לי בעיה לאשר את הטיעון שלך גם כשהוא מופרך בגלל זהות האינטרסים שלנו, אבל לו אני הייתי בשירות התעמולה שלהם, הייתי מרוקן את כל זכויות הטיעון לזכויות כלשהן על הארץ הזאת, מכל וכל, על בסיס ההיסטוריה שלך ולא על דברי האיוולת שהם נוקטים כתעמולה זולה וכל כך קלה לתקיפה.

       

      אין לי חשק לעזור להם ולכן אני מעדיף להפסיד לך בויכוח ולא ששנינו נפסיד להם בתעמולה באלמנטים כל כך מהותים לעניין המדינה היהודית בכללותה.

       

      קח את מה שאני אומר באחריות מלאה: גם לפי שיטתינו אין לנו שום זכות היסטורית, משפטית או מוסרית על ארץ ישראל. במקום שאספק לזה נימוקים כל כך חד משמעיים נוח לי שהם מכחישים את השואה ובכך יורים לעצמם ברגל.

       

      החוסן שלנו לא נובע מזה שאנחנו חזקים אלא מפני שהם אפילו יותר מטומטמים, שרלטנים, מושחתים וחובבניים מאיתנו.

       

       

       

       

        13/10/09 09:17:
      "אי אפשר לומר שיש לנו זכויות בגלל שהרומים והעותומנים סילקו את סבי-סבותינו אבל לשלול את זכויות השיבה של הפלסיטינים שגם הם סולקו מכאן באותן נסיבות ממש רק על ידינו"

      צודק. זה באמת לא בסדר שישראל,מעצמת על לתקופתה,תקפה באופן בוגדני את האימפריה הרומית וזה גם לא בסדר שב-48 תקפה,ללא סיבה נראית לעין, שבע מדינות ערב שוחרות שלום וגירשה עד האחרון שבהם את כל הפלסטינים שחיו בשטחה. ה-20% מוסלמים שחיים בתוכה הם סתם עובדי קבלן שהובאו לארץ ע"י מקורבים של אולמרט,כנראה.
      יאללה,יותר חשוב לקחת את הזקנה שלי עכשיו מקופ"ח.
        13/10/09 02:49:

      צטט: yossi melman 2009-10-12 16:56:20

      צטט: noami4u 2009-10-11 22:50:22

      זה כמובן נכון מאוד. ונותרה רק התיקווה שפרס הנובל הזה לאובאמה ישמש לו אתגר ותמריץ למלא במעשים של ממש את הצהרותיו, ורצוי להתחיל מיד במקום הראוי מכל: כפייה בכוח על ישראל את סיום הכיבוש בפלשתין וסוריה, פירוק כל מפעל ההתנחלויות הקולוניאליסטי, הקמת מדינה פלשתינית עצמאית לצידה של ישראל וכפיית פיתרון הוגן של החזרת הפליטים הפלשתינים לארצם.

      או אז ראוי יהיה להעניק לאובאמה עוד כמה וכמה פרסי נובל

      נועם

      אשרי המאמין. זה לא יקרה. אני מסכים עם רוב הננחותץי למעט אחת. כתבת "כפיית פתרון הוגן של החזרת הפליטים הפלשתינאיים לארצם". לארצם זו גם ארצנו הלא כן. אם כך לשם מה צריך להקים מדינה פלשתינאית אם הפליטים יוחזרו למדינת ישראל. האם טורקיה ויוון לאחר מלה"ע ה-1 החזירו פליטים או פשוט טרנספרו אותם אחת לשניה. האם סרביה החזירה וקלטה פליטים קרואטים ולהיפך. האם פולין וצ'כוסלובקיה החזירו פליטים גרמניים לאחר מלה"ע ה-2. האם טורקיה מוכנה לקבל במובלעת שבשליטתה בקפריסין פליטים יווניים.

       

       

       

       יוסי,

       

      מה שאתה טוען כעת זה בדיוק מה שטען כהנא, טענות שהוציאו את מפלגתו אל מחוץ לחוק: כל הדוגמאות שהבאת יצרו שלום והפסקות אש באמצעות טרנספר של אוכלוסיות בעלי מאפיינים דומים למקומות מרוכזים שהפרידו בין הניצים (מליון סרבים גורשו מקרואטיה לסרביה, ולהיפך. גם אלבניה וקוסובו אגב. יוונים וקפריסאים. צ'כים וסלובקים, ועוד).

       

      גם הטענה שלו שהארץ שלהם היא בעצם הארץ שלנו קוממה עליו המון יפי נפש אשר טענו כי ארצם ומולדתם של כל הפליטים היהודיים שגורשו לגטו המזרח תיכוני לאחר השואה, הוא ברומניה, פולניה, בולגריה וכיו"ב...

       

      רוצה לומר: האם לא כדאי לעיין מחדש בכל אותן מוסכמות יסוד חסרות שחר, לאחר שהתברר שכל הזיות "מחנה השלום" התבדו בכל הנוגע להסכמי אוסלו, מפת השלבים, אוטונומיה פלסטינית ברשות שלטון בובות משוחד ומשומן כדבעי,  והנחת היסוד שהתבססה על שום כלום, שאילו ניכנע לטרור ונאשר לו לנצח בשלבים של שטחים  תמורת חלום, כאילו הם כן יכירו בזכותה של מדינת היהודים להתקיים במזרח התיכון במקום בארצות המוצא של כל אותם פליטים שאירופה הקיאה מתוכה?

       

      יש רק שלוש שיטות בעולם לעשות שלום:

       

      1. להכנע לדרישות צודקות שהוכחו כעיקשות דיין באמצעות טרור עקבי ויעיל, ולשחרר אומה או עם מכיבוש (אירלנד, כדוגמא). 

       

      אנחנו לא עושים את זה לגמרי אבל גם לא נמנעים מזה לגמרי. מה שמוביל אותנו לחזון הסלמי של ערפאת ("לקחת מיהודים כל מה שאפשר בטוב, ואז כשהם מרוקנים ממה שאפשר, לקחת את כל המעט שנותר בשוחד, תחבולות וסכסוכים פנימיים"). חביב בורגיבה (תוניס) היה אבי הרעיון הפשוט והנכון הזה, אגב, אותו הוא הגה עוד כשהיה עורך דין מבריק שישב בכלא עם יהודים לפני שהפך לנשיא, ולמעשה הרעיון הזה מופיע גם בגמרא "מלקים אותו עד שאומר רוצה אני", בלשון מסכת גיטין.

       

      אני חושב שלא צריך לנבור יותר מידי בעסקי שלאף והבנות של ליברמן ואהוד ברק (את פואהד) כדי לזהות את טביעות האצבע בתוככי השלב הסופי של תוכנית הסלמי של ערפאת. הן כבר מזמן לא בשוליים העברייניים של הפוליטיקה והקשר שלה להון, אלא כבר במיינסטרים של התקשורת, האקדמיה והמערכות השלטון בכלל.

       

       

      2. להפריד כוחות ניצים ("טרנספר") ושכל אחד יתנהל בחופשיות בדלת אמותיו (צ'כיה וסלובקיה, יגוסלביה עם כל ששת המחוזות שפורקו ממנה, אינדונזיה-סינגפור, ברית המוצצות, תורכיה  ארמניה, ועוד מעט נראה את זה בתורכיה-כורדיסטן, סין טיוואן (אם  כי לדעתי הם יתאחדו, בהסכמה).

       

       

       הרעיון הזה היה כל כך מוצלח שאת כהנא דאגו לחסל. כיום כבר השמאל הקלאסי מדבר על זה כפתרון מעשי אפילו לגבי הבעיה של ערביי ארץ ישראל. הרעיון הזה, כשמתנתקים כמתחייב מהאלנטים הגזעניים וההפסולים של כהנא כמובן, מבוסס על הפרת כוחות והכרה בזזכויות הדדיות של הגדרה עצמית על כל המשתמע מכך. כל מי שמרוויח מהמלחמה ומהטרור (וזה בכירי אצולת הממון בישראל, וגם המשת"פים הקלאסיים שלנו ברשות  הפלסטינית) חייב להתנגד ל"סיוט" הזה שפתאום ייגמר הסכסוך הרווחי הזה ויהיה שלום שיפזר את הרווח לכל העם במקום לרכז אותו בידי המונופול של שירותי המלחמה וההפחדה למיניהם. 

       

       

      3. לכבוש עמים בכיבוש נאור, שמיטיב עם הנכבשים יותר מאשר הם היו מנהלים את חייהם בשלטון עצמי (המקסיקנים בקליפורניה וטקסס הכבושות, סקוטלנד הכבושה, הונג קונג בימי העדנה הבריטית שנגוזה מן העולם זה מכבר, ולמעשה: הכיבוש של מזרח אירופה על ידי מערב אירופה באמצעים פשוטים של הטבות (בעיקר בחלום) ושוחד לפוליטיקאים מקומיים במחיר של פחות מטנק לכל מנהיג.

       

      עד היום אגב ישנם שטחי ענק של רומניה הכבושים על ידי הונגריה (טרנסליבניה), ושטחי ענק של הונגריה הכבושים על יידי סרביה (וויבודינה) שטחי ענק של אוסטריה כבושים על ידי איטליה (ולחק אחר גם להיפך), וכל אחד מבסוט לאללה ולא חולם בכלל שיחזירו את העם שלו לשלוט עליו, כל אחד וסיבותיו הוא. במרבית המקומות הללו ישנה פעילות מובהקת של המדינה הנכבשת (חברות סלולר מקומיות של המדינות השכנות פועלות ומספקות מספרים מקומיים. בנקים מקומיים. חינוך בשפה המקומית. המטבעות של שתני המדינות נסחרות שם טבעי לגמרי במוניות ומסעדות אפילו. ולאחרונה אפילו האיחוד האירופאי הכיר בתושבי ואזרחי יוגוסלביה ממוצא הונגרי כאזרחים של האיחוד האירופאי למרות שהם נולדו וגרים מחוץ לגבולות האיחוד...).

       

      כלומר: הלאומנות היא בסך הכל תואנה של מיואשים שמרגישים מדוכאים או מופלים לרעה ולכן רואים בשלטון עצמי מוצא שיחלץ אותם. מי שנוח לו תחת שלטון כיבוש והוא מודע לזה שלכובש יש תכונות ושפע שאין סיכוי שלטמבלים שלו יהיה אי פעם - לא מבזבז את הזמן על אינספירציות לאומניות. כך היה בקרב היהודים באירופה של לפני היטלר, אגב. אף אחד לא חלם על בית המקדש לפני שהתחילו צרות. אלוהים הוא בכלל איזה תרופת אליל של מסכנים ולא של מצליחנים. 

       

      לנו אין לב רחב מספיק לאפשר לפלסטינים לאהוב את הראש היהודי והשפע שהוא יכול להביא להם אל עיר הנמל המקסימה (עזה) וערי הצליינים והחטאים (יריחו, חברון). עם הדרוזים עשינו את זה יופי, אבל גם זה כעת תקוע לנו כמו עצם בגרון כי המצב הנפיץ שם (בעיקר בגלל השליטה שלהם בבתשתיות פנים-בטחוניות מסויימות) אינו אלא מרעום עם שעון השהיה שתיקתוקו מהדהד בכל אירוע במגזר הזה.

       

       

       

      הדרך היחידה שאני רואה לשלום היא שילומים לפלסטינאים, רכישת סיני ממצרים (בכסף וברשת בטחון לכמאל מובארק, כמו שעשינו לעבדאללה וחוסיין ינוקא בזמנו) והפרדה בלי לדבר על קדושת האדמה על חשבון קדושת האדם או למען בבוני האיזור אפשר להמציא שגם סיני קדושה שהרי שם בכלל ניתנו לוחות הברית...

       

      הדיבורים אודות "זכויות" העם היהודי במדינת ישראל חסרות כל תוחלת. את הזכויות שלהם צריכים הפליטים היהודים לקבל ממי ששלל להם אותם (גרמניה, פולין, רומניה, בולגריה וכיו"ב). זו לוגיקה שחיה על זמן שאול, בעיקר כי היא נבובה, חלולה, ובעייתית הם מבחינת המשפט הבינלאומי והן מבחינת כללי הצדק הטבעי.

       

      אי אפשר לומר שיש לנו זכויות בגלל שהרומים והעותומנים סילקו את סבי-סבותינו אבל לשלול את זכויות השיבה של הפלסיטינים שגם הם סולקו מכאן באותן נסיבות ממש רק על ידינו. יש בלוגיקה הזו משהו שתמיד יתפוצץ לנו בפרצוף. חייבים לאמץ לוגיקה שמכירה בבעיית האין-ברירה של העם היהודי, כמו גם בבעיית האין מוצא של הפלסטינים, ולמסד כאן שתי מדינות לשני עמים על יסודות של צדק, לא הבטחות אלוהיות שכל אחד ממציא לעצמו ומפרש איך שנוח לו, כי הטיעון ההזוי הזה שייך כל כולו למחלקות הסגורות של בתי החולים לחולי נפש.

       

      אלוהים הבטיח לנו ולזרענו את העולם כולו. וגם לזרעם של בני אללה הוא הבטיח את אותו הדבר. וגם מי שהמציאו לישו את התורה שהוא אפילו לא חלם עליה דאגו לדחוף ל"פיו" חזון חובק שליטה כלל עולמית. ככה זה: כשממציאים אלוהים חייבים לצייד אותו בחזון טוטאלי. אבל בינינו לבין עצמו, אין שום סיכוי לאף אחד משלושת הדתות שום סיכוי לחיות בשלום אם הוא לא ישתין סביב מתחם מוסכם שלו, ויכנה אותה -ורק אותה- חלקת האלוהים שלו. ושבה - יעשה כל עם מה שהוא והאלוהים שלו ממציאים, כטוב ליבם ביין (היהודים) בחרב (המוסלמים) ובזין (הנוצרים).

       

      אין ליהודים זכוית על ארץ ישראל. אין לפלסטינים זכויות על ארץ ישראל. בדיוק כמו שאין לאמריקנים זכויות על ארה"ב. ליהודים ולפלסטינים יש רק בעיה שהם עם מפוקפק למידי, כלומר אסופה וערב רב של חמולות ושבטים שהם בעצמם שונאים אלה את אלה יותר משהם מתעבים את האוייבים החיצוניים שלהם, אין להם מדינה כי מעולם לא השכילו למסד שלטון חף משחיתות ומקובל על השכנים, ושכל אחד מוציא לשני את הנשמה. לשני עמי הארץ הזו, בורי ועמי הארצות הללו, יש רק ברירה אחת: לחיות כל אחד בנפרד או להמשיך למות בחברותא.

       

      האיראנים ואל קעידה ימשיכו לסייע לפלסטינים לטבוח בנו. במיוחד כשהסכמי אוסלו והגירושים הוכיחו כי הטרור גם משתלם ועוד איך, וגם סופו לנצח. האמריקאים והאירופאים ימשיכו לסייע לנו לטבוח בהם. לא כי הם חושבים שאנחנו צודקים אלא מפחד שנפסיד כאן ו"נזהם" שוב את אירופה ואת ארה"ב אפילו עוד יותר, בנוכחותינו. אבל "מהמקום שבו כולנו צודקים לעולם לא יצמחו פרחים באביב" (יהודה עמיחי).

       

      לא עושים שלום על בסיס זכויות היסטוריות אלא על בסיס זכויות יסוד אוניברסליות, צדק טבעי והכרה בלתי מתפשרת בכך שלצד השני יש גם כן בדיוק את אותן זכויות היסוד ואת אותו הצדק הטבעי המחייב פשרה, ויתור ומחילה.

       

       

        13/10/09 01:17:

      לא קראתי את כל התגובות ולכן ייתכן שכבר העלו את הנקודה שלי ואם כן, אני מחזק את קודמיי.

      את הרשומה שלך אתה מסיים בכך שהועדה הייתה צריכה להודיע שלא נמצאו מועמדים ראויים השנה וכו' וכו'.

       

      אבל זה שקר וכזב.

      מלבד אובמה היו ברשימה לפחות(!) עוד שני שמות: אני אמנם שכחתי מה היו השמות האלו אבל הם שייכים לשני אנשים, שתי נשים למעשה, שתיהן אפגניות (אם זכרוני משרת אותי נאמנה) ושתיהן נלחמו כל חייהן, תחת איומים ובסביבה עויינת נשים בכלל ונשים דעתניות בפרט, כדי לקדם את מדינתן והנשים במדינה בפרט, קדימה.

      (אני אפילו אטעים יותר: גם אם הפרטים שאני כן זוכר: אפגניסטן, לא נכונים ומדובר באיזו מדינה שכוחת-אל אחרת, אני יודע, מפני שקראתי, שהן היו שם. על שתי נשים אני מוכן לשים יד באש, הזכרון שלי רק לא נהיר כל כך לגבי איזו מדינה נחשלת.)

       

      אבל למה לבחור בהן, המועמדות הטבעיות, כשאפשר לעורר פרובוקציה?

      יש להם משהו לנורווגים האלו שפשוט מתחנן לקצת תשומת-לב עולמית, בעיקר מהסוג הרע, שמת לב?

       

      בדיחה הפרס הזה היה, בדיחה הוא יישאר. כמוהו גם הפרס בספרות.

      מה שאי-אפשר לכמת, איך אפשר לומר שהוא יותר טוב מאחר?! 

        12/10/09 17:06:

      צטט: jessielove 2009-10-12 15:54:31

      הפרס הזה כמו רבים אחרים נגוע מזמן בפוליטיקה ובאינטרסים.

      נכון מאוד. ותודה על התיחסותך.

       

        12/10/09 17:05:

      צטט: tal_riv 2009-10-12 11:01:09


      להזכירך, גם בעבר ניתן הפרס לתהליכי שלום שלא הבשילו.

      את הפרס קיבלו בין היתר קיסינג'ר ולה דוקטו על השגת "השלום" בין צפון לדרום ויטנאם וגם יאסר ערפאת.

       

       

      טל.

      תודה. מה שכתבת הוא נכון ולא נכון. הפרס נתן בעבר על הסכמי שלום בויטנאם, בצפון אירלנד ובישראל. שנים לאחר מתן הפרס התברר כי ההסכמים הופרו. במקרה ל אובמה הוא לא יכול לזקוף לזכותו ולו תהליך שלום אחד. קל וחומר הסכם של ממש.

        12/10/09 17:03:

      צטט: מודסטו 2009-10-12 10:33:21

      לדעתי אובמה ראוי לפרס. ולו רק מהסיבה שהוא ניצל את עוצמתו

      ואת ההזדמנות שניתנה לו, כמנהיג העולם החופשי והחזיר

      את העולם לדבוק בחזון של שלום, בכך הוא שינה מהותית את הדו שיח

      והאוירה הקודרת והפסימית שיצר קודמו הנשיא בוש

      שחילק את העולם לשחור ולבן. לעמים טובים ולציר רשע.

      הנשיא אובמה הציג אלטרנטיבה שפויה של דיאלוג בין תרבותי מתקדם

      במקום התכתשות ברברית פרמטיבית. ובכך קנה את מנהיגותו לא רק כנשיא ארה"ב

      אלא כמנהיג אוניברסלי, ואני חושב שעל כך נתנה וועדת הפרס את דעתה.

      ללא חזון אופטימי ששלום באיזורים שבהם העמים מסוכסכים יכול להתקיים

      אנשים היו מאבדים תקווה ואמונה והיו עסוקים ללא הרף במלחמות

      ובמעגלי דמים ללא סוף נראה לעין.

      כשאנשים נרתמים לחזון אופטימי ומעורר תקווה , זה מבעבע לתת הכרתם

      ותהליכים תת-קרקעיים מתרחשים, למרות שאינם נראים על פני השטח.

      וזה אכן גורם ומדרבן לפעול בכיוון חיובי, ואם אובמה הוריד ולו רק במקצת

      את ההסלמה ומפלס האלימות וחסך מלחמות מיותרות , והניע את העמים

      להידבר במקום להילחם, בנאומיו לעולם המוסלמי בתורכיה , קהיר וריאד

      מאמציו הכנים במזרח התיכון להניע את תהליך השלום בין ישראל לפלסטינים

      אז מגיע לו פרס נובל לשלום! כי אף אחד בינתיים לא עשה זאת לפניו

      לו היית מבטל במחי יד את השפעת החזון על אנשים , אז כל דברי הנביאים

      (כדוגמת ישעיה "וכיתתו חרבותיהם לאתים......") היו מילים בלבד.

      ואולם חזונם היה נצחי ולכן נכנס לספר הספרים

      דורות שלמים התחברו למה שנאמר וקיוו והתפללו שזה יתקיים למרות שהנביאים

      לא עשו דבר כדי להגשים את חזונם ולכן הם לא נשפטים ע"י מעשיהם אלא ע"י

      קריאתם שהיא דבר אלוקים חיים.

       

       

        

       

       

       

       

      מודסטו. תודה על תגובתך.עמדתך היא מקורית וחריגה.

        12/10/09 17:01:

      צטט: yair 10 2009-10-12 10:16:07

      שוב שלום יוסי...רק רציתי לצרף קטע מעולה שממצה את הנקודה במבט סטירי...שבוע טוב

       

      http://www.youtube.com/watch?v=G3HEmUAKWjE 

       

      יאיר שלום ותודה על שתי התגובות. אני מסכים במאה אחוזים עם כל מה שכתבת ועם הנתוח שלך. לגבי הקטע הסטירי. ממש נחמד.

        12/10/09 16:58:

      צטט: תנצ'ו 2009-10-11 23:15:16


      נשמע הגיוני.יחד עם זאת פרס קיבל נובל על מה ?האיש היה אחראי לרציחות והרג אכזרי בכפר כנה וכמעט בכל צומת החלטות של ממשל כלשהוא (לא לשכוח את הגרעין הארור שהוא מולידו בארץ ולא לשכוח את רדיפתו של וענונו שפרס תמך ותומך בה!)בארץ "תרם"למלחמה ובוודאי לא לשלום .

      אולי באמת החליטו לעודד את אובמה לנוע קדימה על ידי מתן הפרס?

       

      איתן

       

      תנצ'ו

      תודה על תגובתך.

        12/10/09 16:56:

      צטט: noami4u 2009-10-11 22:50:22

      זה כמובן נכון מאוד. ונותרה רק התיקווה שפרס הנובל הזה לאובאמה ישמש לו אתגר ותמריץ למלא במעשים של ממש את הצהרותיו, ורצוי להתחיל מיד במקום הראוי מכל: כפייה בכוח על ישראל את סיום הכיבוש בפלשתין וסוריה, פירוק כל מפעל ההתנחלויות הקולוניאליסטי, הקמת מדינה פלשתינית עצמאית לצידה של ישראל וכפיית פיתרון הוגן של החזרת הפליטים הפלשתינים לארצם.

      או אז ראוי יהיה להעניק לאובאמה עוד כמה וכמה פרסי נובל

      נועם

      אשרי המאמין. זה לא יקרה. אני מסכים עם רוב הננחותץי למעט אחת. כתבת "כפיית פתרון הוגן של החזרת הפליטים הפלשתינאיים לארצם". לארצם זו גם ארצנו הלא כן. אם כך לשם מה צריך להקים מדינה פלשתינאית אם הפליטים יוחזרו למדינת ישראל. האם טורקיה ויוון לאחר מלה"ע ה-1 החזירו פליטים או פשוט טרנספרו אותם אחת לשניה. האם סרביה החזירה וקלטה פליטים קרואטים ולהיפך. האם פולין וצ'כוסלובקיה החזירו פליטים גרמניים לאחר מלה"ע ה-2. האם טורקיה מוכנה לקבל במובלעת שבשליטתה בקפריסין פליטים יווניים.

       

       

        12/10/09 16:51:

      צטט: ניקוליי 2009-10-12 02:09:12

      אני מסכים שההחלטה על הענקת הפרס לאובמה תמוהה, אבל לא מסכים לביקורת החד משמעית כל כך נגד הפרס.

       

      גם אובמה מסכים שההחלטה מוגזמת, ובאופן ראוי ביותר הוא בחר לפרש את הפרס כאקט של עידוד וקריאה לביצוע.

      שלא במקרה, גם תקנון ועדת הפרס איננו מדבר על "הישגים" בתחום השלום, אלא גם על "נסיונות" ו"סיוע" להביא שלום.

       

      השאלה אם אובמה הוא האיש הראוי ביותר לקבל את הפרס. ועל כך התשובה היא שלילית. 

      הוא ראוי, אבל לא ביותר.

       

      אין כל ספק שיש לפחות איש אחד שנסיונותיו, והישיגו בתחום השלום מחייבים את כולנו להוריד בפניו השנה את הכובע: עבדאללה גול. הסכם השלום הדרמטי שהוא חתם עם הארמנים מרשים מאוד (ולעניין הרגיש הזה יש גם משמעות פנים-פוליטית חזקה מאוד בארה"ב בכלל, ובמיוחד בקליפורניה).

       

       שני האישים שגם הם היו ראויים השנה הרבה יותר מאובמה לקבל את הפרס, על הישגים של ממש ולא סתם הזיות, זה נשיא סין ונשיא טיוואן. הפתיחות וההכרה הדרמטית בין הצדדים מסמנת את קיצה של המלחמה הקרה באיזור ובנושא טעונים ביותר.

       

       

      כעת לגבי הנשיא אובמה כשלעצמו.

       

      צריך לזכור שכשהתקבלה ההחלטה להעניק לו את הפרס (להבדיל מפרסומה בציבור כמה חודשים מאוחר יותר) הוא היה הנשיא שביצע הכי הרבה והכי דרמטי בתחומי השלום, וזה היה לפני כל אותה ביקורת חריפה (ומוצדקת) של יוסי מלמן כנגד הכשלונות שכבר אפשר להצביע עליהם בוודאות, ושחומרתן רק מתחילה ועשויה להיות גרועה יותר.

       

      הנשיא אובמה הפיח בלב האוייבים המושבעים של ארה"ב תקווה, ויצר אצלהם פתיחות (מי פחות ומי יותר) לגבי נושא שהיה עבורם טאבו: המערב האנגלו-נוצרי בכלל וארה"ב של אמריקה בפרט.

       

      העולם המוסלמי כולו, הוגו צ'בס, קים ז'ונג-איל (צפון קוריאה), מחמוד אחמדינג'ד, אל ג'זירה, ואפילו אל קעידה ונסראללה שינו את הטון והביעו שינוי (מי פחות ומי יותר) בגישתם לנושאים הנפיצים שבמחלוקת. נכון, זה לא במעשים לגמרי, בטח לא כל השמות שהזכרתי הפכו ליונות צחורות, אבל בהחלט בתור מגמה כללית, דרמטית מאוד, שהיא הצעד הראשוני ההכרחי כדי להניח את התשתית היסודית ביותר לדבר על אפשרות לכינון יחסים מחדש, על בסיס הכרה הדדית וכבוד הדדי.

       

      חלק מהשמות שהזכרתי גם חזרו בהם מהתקוות והאופטימיות שהפיחה בהם בחירתו של אובמה וההצהרות המרעננות שלו. לצערי הם ננעלו מחדש די בצדק. ישנו פער גדול מידי ומטריד מאוד בין ההצהרות והתקוות הבומבסטיות של שינוי, לבין מה שנעשה בפועל: עוד מאותו הדבר. גואטנמו עדיין פתוח. חיילים אמריקאים ואחרים ממשיכים למות על לא-כלום באפגניסטן ובעירק, והתמיכה החד מימדית בישראל וחיפוי על פשעי המלחמה של בכיריה כמו גם הכניעה של ארה"ב לישראל בנושאים כמו ההתנחלויות גורמת גם לי להתאכזב מאוד. המדיניות החד מימדית וחד צדדית של אובמה נגד הגרעין של איראן וצפון קוריאה אבל לא נגד הגרעין אצלו ואצל כל יותר העולם גם היא לא תורמת להפגת הסתירה שבין הדיבורים על שלום למעשים בזכותו.

       

      לא רק שהשלום עם כל מי שבוש עשה מלחמה לא התקדם, אלא שבתוכנית השקיעה של ארה"ב (המכונה על ידי אובמה "תכנית החילוץ") אובמה מניח את התשתית לא רק למלחמה של אחרים אלא גם -ואני אומר זאת בחרדה מרובה ובתפילה שלא יקרה- את היסודות למלחמת אזרחים בתוך ארה"ב.

       

       

      יש בכל זאת הישג חשוב מאוד לזכותו של אובמה (ורוברט גייטס): ההסכם עם רוסיה לשמירת הסטטוס קוו בייצור הארסנל הגרעיני, והתחייבות שלא להוסיף עוד על הקיים (אני לא מאמין לאף אחד משני הצדדים שההסכם הזה יקויים. אבל כהצהרה זה נחמד).

       

      אובמה ראוי מאוד לפרס הנובל באם הוא יעשה אפילו רק דבר אחד מכל מה שהבטיח בנושא:

       

      1. שיודה בתבוסה באפגניסטן ויברח משם כמו שברחו עם הזנב בין הרגליים מויאטנם.

      2. וגם מעירק.

      3. שיסגור את גואטנמו מבלי להתחכם ולפתוח עשרות גואטנמוס מחדש בכל מיני מדינות אפלות בעולם כפי שמנסים לעשות כעת.

      4. שיחזק את כלכלת ארה"ב לא על ידי הדפסת כסף פיקטיבי אלא על ידי הרחבת הייצור, כי ארה"ב חלשה עוד קצת יותר, היא נוסחה ודאית למלחמת עולם חדשה.

      5. שיסיר לאלתר וללא כל תנאי את כל הסנקציות מעל קובה, שינסע לבקש סליחה ולהושיט יד לשלום לפידל כל עוד הוא בחיים, ולהסדיר מערך שילומים לעם הקובני על כל עשרות שנות הגטו שאמריקה יצרה להם.

      6. שייפגש עם צ'בס ויוכיח לו כי ארה"ב לא תעיז להתערב שוב בעניינים הפנימיים בהחלט של כל מדינות אמריקה הלטינית, ובאותה הזדמנות יפתור לארה"ב את אספקת הנפט והגז שבאופן טבעי חייבים לבוא בונצואלה, כמו גם מברזיל. בכך גם תיפתרנה שתי בעיות משמעותיות: איראן וצפון קוריאה.

      7. שיכריז כי המתווה העקרוני של הצעת איראן לצדק עולמי כולל מקובל על ארה"ב (פירוז כולם מגרעין ולא רק איסור על מדינות שיש להן נפט שיפתחו לעצמן אמצעי הרתעה למנוע שיעשו להן ביזה כמו שעשו בעירק) ולבצע צעדים משמעותיים בכיוון הזה.

       

      כי איראן בלי נשק גרעיני זו חובה מובנת מאליה. אבל כל עוד ישנן מדינות בעייתיות מאוד שמחזיקות נשק כזה (ארה"ב, רוסיה, פקיסטן ויש שמועות שגם הטקסטיל רדיואקטיבי משהו) - השלום בעולם לא שווה שום דבר, כי הוא זמני בהחלט, וחי על זמן שאול, כי חייהם של עשרות מליונים (אם לא האנושות כולה) בסכנה ממשית, מוחשית וודאית.

       

       

      כעת למשהו שאף אחד מאיתנו לא יאהב לשמוע ואפילו להגיד את זה זה מאוד קשה:

       

      לו אני הייתי בועדת פרס הנובל, הייתי שוקל להעניק אותו דווקא לאיש שלדעתי הניח את התשתית לשלום עולמי כולל: מחמוד אחמדינג'ד!

       

      אחמדינג'ד מוביל מהלך תקיף מאוד לפירוז העולם כולו מנשק גרעיני. הוא שולל ביושר רב ובצדק את הזכות של מדינות שמחזיקות נשק גרעיני לאסור על אחרות לעשות כמותן. הוא גם אומר בדרך המון שטויות וגם עושה שטויות, אבל כל הליקויים האלה מתגמדים לעומת המשמעות הרחבה, הדרמטית, המרגשת והמעודדת שחזון כזה לשלום כלל עולמי אכן יתגשם.

       

       יש לי ספיקות לגבי טוהר הכוונות של אחמדינג'ד. יש לי ולכל אחד מאיתנו חשבון גדול -ובלתי מתפשר- איתו על גישתו לגבי זכות קיומה של מדינת ישראל בכלל. אבל אין לי ספק שהחזון שלו הוא הדבר החשוב ביותר שקרה לסיכויי השלום בעולם כולו.

       

      אז מי שאוהב את ישראל יותר מאת כל העולם חייב להתנגד לרעיון הלעומתי-משהו הזה.

      אבל מי שאוהב את השלום בעולם כולו ומצליח להתגבר מעל הדמגוגיה של איראן נגד ישראל, חייב להכיר בזה שהנוסח של הצעת אירן לפירוז כל העולם מנשק גרעיני, הוא המעשה הדרמטי ביותר שעשוי לתרום לשלום עולמי כולל שהתרחש בשנה החולפת. לו אני ישראלי הייתי מתנגד לזה. אבל לו אני נרווגי או שבדי - זה היה המעשה והאיש. אם ערפאת יכול היה לקבל נובל בגלל איזה שלום מדומה במחנה פליטים זעיר וזניח במזרח התיכון, אחמדינג'ד מדבר על מעשה שבכוחו להציל חייהם של מאות מליונים בעולם כולו.

       

      הוא לא יכול לעשות כלום בלי נכונות של אובמה. ואובמה לא יכול לעשות שלום בעולם כל עוד הוא מטפח את כל העילות למלחמת אזרחים אצלו בבית, וממשיך את מורשת טבח ההמונים של בוש באפגניסטן, עירק ובעצימת עיניים וסיוע לגבי המתרחש בשטחים.

       

      בניגוד לכל מי שהתבטא כאן בנושא, אני חושב שהסכסוך הישראלי-פלסטיני פתיר בין לילה. ביום שבו יקפיאו את כל הפעילות העסקית של כל הישראלים בעולם כסנקציה ויוקפאו חשבונות הבנקים כסנקציה זמנית עד להסדר כולל, יופסקו ההתנחלויות תוך רבע שניה, תיחרב החומה בתוך יומיים ויחתם הסכם שיעניק לכל הפלסטינים זכויות אדם ועצמאות בתוך פחות משבוע. זו תהיה סנקציה שתעמיד אותנו במצב מאוד לא הוגן, אבל לא נוכל לטעון שלא נתנו לנו 60 שנות חופש מהגינות כדי לנסות לעשות את זה אחרת, בכוחות עצמנו. כדאי לנו לדעתי לבצע את המהלכים האלה לשלום כל עוד אנחנו חופשיים לנצל את עליונות הכוח שלנו. ביום שבו אהוד ברק ישטוף כלים בתא הכלא המגיע לו בהאג ואנחנו ננסה להיזכר איך מגדלים חיטה כדי לייצר לחם אבל כבר לא יהיו לנו פועלים ערבים שיבנו לנו את הקריה והבור - נעשה את אותו השלום רק בתנאים גרועים הרבה יותר.

       

       

      (מה שרציתי לומר בקיצור זה, שאני חושב שאובמה כן ראוי לפרס. לא בגלל מה שהוא עשה בתכלס, אלא בגלל הפתיחות לשלום שהוא יצר בקרב כל אותם גורמי המלחמה שזיהו בארה"ב את המפתח לכל עוולות העולם. אבל שהיו כאמור לפחות עוד שלושה שהיו ראוים לפרס הזה יותר ממנו השנה, ועל מעשים ולא דיבורים: נשיא תורכיה, סין וטיוואן).

       

       

       

       

       

      ניקוליי

      אתה צודק שמנהיג טורקיה ראוי לפרס, בוודאי יותר מאובמה. הבעיה של ועדת הפרס היתה שההסכם נחתם רק ביוםש בת דומני וגם זה ברגע האחרון לאחר ויכוחים מייגעיםש איימו לבטל את החתימה.

        12/10/09 16:47:

      צטט: מיא 2009-10-11 22:47:41

      החתול שלי טופי הוא חתול שוחר שלום! הוא אף פעם לא מחזיר לחתולה אמה כשהיא מרביצה לו. יש מצב לנובל?

       

      נובל לא אך באקספרס (משהו) ברחוב פנקס ואצל הווטרינר אדי בן סירה ברחוב ברודצקי אפשר למצוא חלופות ראויות. אגב חתולי שלי דוחים בשאט נפש כל פרס, שניסיתי להעניק להם על התנהגות טובה וטענו (ובצדק) שאינם ראויים לו.

        12/10/09 16:41:

      צטט: רונן מאיר 2009-10-11 22:38:56


      הבחירה באובמה אכן מגוחכת.
      הבחירה ההיא בערפאת היא חרפה.

      לגבי אובמה אתה מסכים איתי. לגבי ערפאת, רונן מאיר, לומר זאת כעת זו חוכמה שלאחר מעשה. לרגע היה נדמה (לפחות לי אך דומני שגם לרבים) שערפאת אכן מתנער מהעבר ומוכן לעשות שלום עם ישראל ולהתפייס אתה. זה כמובן לא קרה והשאר היסטוריה.

       

        12/10/09 16:38:

      צטט: רוקדת עם הרוח 2009-10-11 22:18:13

      צטט: yossi melman 2009-10-10 23:30:45

      צטט: שדורון 2009-10-10 17:52:10

      "המפלה הדמוקרטית" צ"ל "המפלגה הדמוקרטית".

      מאוד פרוידיאני.

      אני מסכים עם הניתוח שלך. רציתי רק לשאול שאלה להעיר הערה .

      השאלה: האם להערתך השמאל הליברלי (בארה"ב ובארץ) ויתר לחלוטין על העשיה ומתרכז כולו בדיבורים?

      ההערה: המפלגה הדמוקרטית בארה"ב היא זאת ששלחה את קרטר לבית הלבן והצליחה להשכיח תוך 4 שנים מהציבור האמריקאי את ויאטנאם וניקסון.

       

      וואלה, אכן טעות פרוידיאנית. (לצערי, בגלל לחץ זמן - אני משיב לכל פונה ומגיב) נ ופלות בתגובותיי יותר מדי טעויות דפוס. ואני מצטער על כך. זה לא צריך לקרות. התשובה לשאלתך היא כן. השמאל=הסוציאלסטים=הליברלים, בעיקר רק מברברים. בכל העולם. ושוכחים שהדבור נקבע במעשה. לצערי, גם בישראל, המעשים בשטח הם נחלת הימין והמתנחלים.

      זה נכון לגבי קרטר. אך אל תשכח שהצבור האמריקאי גם סלק את קרטר לאחר תקופת כהונה אחת בלבד. די נדיר בהיסטוריה האמריקאית.

      לדעתי לא קרטר השכיח את טראומת ויטנאם אלא מעלליו של ניכסון במדיניות הפנים (ווטרגייט) והסכם השלום (הבריחה) של ניכסון-קיסינג'ר-פורד עם ומויטנאם.

      תודה על התיחסותך.

       

       

      אני אוהבת את הדרישה לעשייה - מה שלא ברור לי לאיזה סוג עשייה אתה מתכוון?

      האם ל"עשות" ביד ברזל? לרמוס זכויות? לצפצף על  החוק? להקים התנחלויות בגליל? או אולי בגן סאקר?

      אשמח לקבל כתב הנחיות "לעשיה" עבור השמאל - ואז בהחלט אפשר יהיה לעבור מדיבורים למעשים..... 


      ואולי מקרה אובמה, יותר משמעיד הוא על מי שנבחר, מעיד על איזה אובדן דרך של נותני הפרס (אם אינני טועה זה הפרס היחיד שניתן על ידי הנורווגים ולא ע"י השבדים.....)

       

      רוקדת עם הרוח:

      הנה מתכון לעשיה שהשמאל היה  צריך להיות מעורב בה. הנה הצעות לאג'נדה חברתיתי- כלכלית ופופיטית שהשמאל נעדר מהמרחב שלה. להפגין נגד בעלי הון וחברות שעושקים עובדים. להפגין ולהזדהות עם  עובדים שמקבלים פחות משכר מינימום. להקים ישובים והתנחלויות בנגב ובגליל ולהאחז במקום. להתיישב בשכונות ספר ובישובי פתוח ובשכונות מצוקה, משהו כמו עמרם מצנע שאמנם נבחר לתפקידו אך עושה אותו בנאמנות כבר ארבע שנים. להפגין למען ניצולי השואה שנעשקים בידי בנק לאומי וחברות אחרות. להזדעק למצוקתן של מסורבות גט. לפעול למען שחרורו של ג'ונתן פולארד ובעד זכרון השואה ונגד מדינות כמו הבלטיות, שמשכתבות את ההיסטוריה ומעניקות חנינות למשתפי פעולה עם הנאצים, ולא להפקיר זירות אלה לימין.

      לפעול למען נכים. למחות נגד בתי המשפט על הסחבת. לא להצביע בעד מפלגת "עבודה" שראשה מתגורר בבית מידות ששווה 40 מילון שקלים ויצא "לעשות לביתו" וכעת מוריש את העשייה לבנותיו. ועוד ועוד וכל זאת בלי להזניח מאבקים אחרים לא פחות חשובים למען הגר והזר והפליט ולמען זכויות הפלשתינאיים ונגד הכבוש ועוולותיו.

      בקצור ואני לא רוצה להשתמש במילים הגבוהות ואולי המקוממות של "הליכה אל העם", כפי שהגדירו זאת מהפכנים ברוסיה במאה ה-19. לפחות עליו לפעול למען העם ובתוך העם. בקצור להיות מנטש.
        12/10/09 16:28:

      צטט: סיון ולמה 2009-10-11 20:20:36


      מאז ההכרזה ביום שישי שוק הבדיחות גואה, דוגמא:

      אני מתכוונת לכתוב פעם ספר, אולי הוא יהיה אפילו רב מכר. אולי יתנו לי פרס נובל לספרות על הרצון הטוב והכוונה?

       

      היה ראוי שאובמה ידחה את הפרס ויגיד שישמח לקבל אותו בסיום כהונתו, ככה היה לפחות יוצר רושם רציני יותר.

      ואמנם אני לא מעורה במי היו שאר המועמדים אם בכלל, אבל אני מניחה שהיה לפחות אדם אחד בכל העולם שממש ביצע פעולה לטובת קידום השלום ולא רק חשב על זה.

      גם זה רעיון. לדחות את הפרס. אך הוא לא עשה זאת. רק אמר בענווה אמיתית או בעוננה מתחסדת שאינו ראוי לפרס ובכך שלם מס שפתיים לנושא.

       

        12/10/09 16:26:

      צטט: שיטת השקשוקה 2009-10-11 19:17:30

       

       בסה"כ מדובר בשקשוקה שבדית לשון בחוץ

       

      הגדרה מעניינת.

        12/10/09 16:25:

      צטט: TIBERIVS GRACCVS 2009-10-11 18:58:36

      אני לא מבין למה כולם כל כך מופתעים, פרסי הנובל הלא מדעיים תמיד היו ספוגים בפוליטיזציה. האם לדוגמה הפרס של אל גור כל כך שונה מהמקרה הנוכחי? הרי גם הוא קיבל את הפרס על משהו בכלל לא ברור שהכוונה הפוליטית הייתה לתת לו דחיפה להתמודד על נשיאות ארה"ב (זה היה הרבה לפני ששמש העמים החדשה הפציעה באמריקה). גם הפרס הזה הוא 100% פוליטי ומטרתו לנסות למשוך את אובמה קצת לכיוון שמקבלי הפרס רוצים שילך בו.

       

      מר טיבריוס גרקכוס

      מספיק עם רוח הדברים. דומני שהפרסים הלא "מדעיים" (אגב כלכלה בעיני היא לא ממש מדע מדוייק) כלומר לשלום ולספרות, לא רק נגועים בשיקולים פוליטיים-אידאולוגיים אלא שקשה גם, בלא מעט מקרים, לכמת את מעשי היוצרים שמאחוריהם ולשפט אותם בכלים "אוביקטיביים".

        12/10/09 16:22:

      צטט: mosheshy 2009-10-11 17:11:45

      צטט: yossi melman 2009-10-11 16:10:47

      צטט: mosheshy 2009-10-11 13:37:57

      כל השואלים מהן הסיבות להענקת הפרס,אם מגיע, או לא מגיע,אם עשה מספיק, או לא עשה מספיק,וכד',צריכים להפנות את השאלות לוועדה הנותנת את הפרס.מה רוצים מאובמה? הוא אשם שנתנו לו את הפרס ? ככל הידוע לי לא השתדל מישהו בשמו בפני הוועדה כדי לקבל את הפרס.נשיא ארה"ב אינו כול יכול כפי שרבים חושבים.אובמה חייב להתחשב באינטרסים של מערכות רבות,בבואו לשנות כיוון מכמעט 30 שנות (למעט 8 שנות קלינטון בבית הלבן)  הרס מדיני-כלכלי וחברתי שהמיטו השמרנים והניאו-שמרנים על ארה"ב והעולם.אובמה חייב להתחשב באינטרסים של חברי מפלגתו,באינטרסים של תעשיות הנשק,באינטרסים הכלכליים של התאגידים המקומיים והבין-לאומיים,באינטרסים של המערכת הפיננסית ,ובמצב הגיאו-פוליטי העולמי.המשימות העומדות בפניו הן ענקיות.אבל העולם,ובמיוחד המתנגדים לאובמה, עומדים עם סטופר ביד, ושואלים: נו ? מתי נראה תוצאות ? (בסך הכל אובמה בתפקיד 10 חודשים,ומצפים שאובמה ישנה את העולם ) אובמה עצמו אמר כמה וכמה פעמים שהנושאים העומדים על הפרק קשים, שהמאמץ ייקח זמן,ושיידרש מאמץ עולמי כללי כדי להגיע לפתרונות.

       

      נכון מאוד. ולכן אני ציע לך לקרוא שוב את משפט הפתיחה שלי. "כנראה שהשבדים והנורבגים התחרפנו".

       מר מלמן,קראתי את שכתבת בעיון.תגובתי היתה לכלל המלינים על הענקת הפרס לאובמה.

       

      מר משה שי

      תודה על ההבהרה. וסליחה אם לא הבינותי את כווונתך.

       

        12/10/09 16:21:

      צטט: 2009-10-11 16:49:19

      יוסי,

       

      לא ועדת הפרס התחרפנה אלא אלפרד נובל בעצמו.

       

      הרעיון של הענקת פרס על "קידום השלום" הוא כל כך מגוחך, שבאופן טבעי יוצאות ממנו בדיחות עצובות כמו פרס לעראפת, לאל-בראדעי, לקיסינג'ר על שיחות השלום של וייטנאם, לאל גור ולכל מיני תמהונים. לצ'רצ'יל הם לא היו חולמים לתת פרס, למרות שהחלטתו האמיצה להילחם בגרמניה תרמה לשלום בעולם. לצ'מברליין הם בטח היו מוכנים לתת שני פרסים.

       

      בקיצור, מר נובל: shame on you. יש לך מזל שאתה לא הבדיחה הגרועה ביותר של השוודים. תמיד יש abba.

       

      מר גרשוניץ

      תודה על תגובתך אני חולק על דעתך. החטא הקדמון אינו באלפרד קשישא. בסך הכל הוא סיים א חייו כנוצרי טוב שהתייסר על המצאת הזדון שלו והחליט לעודד את האנושות לעשות מעשים טובים. הבעיה היא בבמבחן התוצאות. אגב צ'רצ'יל קבל פרס נובל אך לא לשלום אלאל לספרות בגלל ספריו על המלחמה. חוץ מזה אבבא היא להקה שאסור לזלזל בה.

        12/10/09 15:54:
      הפרס הזה כמו רבים אחרים נגוע מזמן בפוליטיקה ובאינטרסים.
        12/10/09 11:01:


      להזכירך, גם בעבר ניתן הפרס לתהליכי שלום שלא הבשילו.

      את הפרס קיבלו בין היתר קיסינג'ר ולה דוקטו על השגת "השלום" בין צפון לדרום ויטנאם וגם יאסר ערפאת.

        12/10/09 10:33:

      לדעתי אובמה ראוי לפרס. ולו רק מהסיבה שהוא ניצל את עוצמתו

      ואת ההזדמנות שניתנה לו, כמנהיג העולם החופשי והחזיר

      את העולם לדבוק בחזון של שלום, בכך הוא שינה מהותית את הדו שיח

      והאוירה הקודרת והפסימית שיצר קודמו הנשיא בוש

      שחילק את העולם לשחור ולבן. לעמים טובים ולציר רשע.

      הנשיא אובמה הציג אלטרנטיבה שפויה של דיאלוג בין תרבותי מתקדם

      במקום התכתשות ברברית פרמטיבית. ובכך קנה את מנהיגותו לא רק כנשיא ארה"ב

      אלא כמנהיג אוניברסלי, ואני חושב שעל כך נתנה וועדת הפרס את דעתה.

      ללא חזון אופטימי ששלום באיזורים שבהם העמים מסוכסכים יכול להתקיים

      אנשים היו מאבדים תקווה ואמונה והיו עסוקים ללא הרף במלחמות

      ובמעגלי דמים ללא סוף נראה לעין.

      כשאנשים נרתמים לחזון אופטימי ומעורר תקווה , זה מבעבע לתת הכרתם

      ותהליכים תת-קרקעיים מתרחשים, למרות שאינם נראים על פני השטח.

      וזה אכן גורם ומדרבן לפעול בכיוון חיובי, ואם אובמה הוריד ולו רק במקצת

      את ההסלמה ומפלס האלימות וחסך מלחמות מיותרות , והניע את העמים

      להידבר במקום להילחם, בנאומיו לעולם המוסלמי בתורכיה , קהיר וריאד

      מאמציו הכנים במזרח התיכון להניע את תהליך השלום בין ישראל לפלסטינים

      אז מגיע לו פרס נובל לשלום! כי אף אחד בינתיים לא עשה זאת לפניו

      לו היית מבטל במחי יד את השפעת החזון על אנשים , אז כל דברי הנביאים

      (כדוגמת ישעיה "וכיתתו חרבותיהם לאתים......") היו מילים בלבד.

      ואולם חזונם היה נצחי ולכן נכנס לספר הספרים

      דורות שלמים התחברו למה שנאמר וקיוו והתפללו שזה יתקיים למרות שהנביאים

      לא עשו דבר כדי להגשים את חזונם ולכן הם לא נשפטים ע"י מעשיהם אלא ע"י

      קריאתם שהיא דבר אלוקים חיים.

       

       

        

       

       

       

        12/10/09 10:16:

      שוב שלום יוסי...רק רציתי לצרף קטע מעולה שממצה את הנקודה במבט סטירי...שבוע טוב

       

      http://www.youtube.com/watch?v=G3HEmUAKWjE 

        12/10/09 09:57:
      ניקולי,

      מבחינתי אין בעיה.
      לשיטתו של כבוד הנשיא האיראני,נחזור לאירופה. אני מניח שזה יהיה בגרמניה בגלל תחושת האשמה שלהם.
      רק טוב יצא לנו מזה בגלל ההשפעה הייקית: אנשים יפסיקו לרצוח את אמאשלהם רק בגלל שהיא דורשת מהם לצאת לעבוד,נפסיק להתנהג כמו חיות ולשלוף סכינים בסופי שבוע,הארץ,שהוא ממילא עיתון גרמני הכתוב עברית, יגדיל את תפוצתו וגדעון לוי,שהוא מרקע ייקי, ירגיש  בבית.
      והכי חשוב הסופר הגרמני ממוצא ישראלי עמוס עוז יקבל סוף סוף,בגלל היורוצנטריות של השבדים,את פרס נובל לספרות שמגיע לו (למרות שלא נראה שסיפור על אהבה וחושך היה נכתב אי פעם-במדינה מפותחת כמו גרמניה ,היכן שהגישה לבתי מרקחת קלה יותר, היא לא היתה נכנסת לדכאון ומתאבדת).
        12/10/09 09:38:
      יוסי בוקר טוב ותודה על מילים הנכונות כל כך. ממש מילים כדורבנות. זה ברור שהוועדה קיבלה החלטה שמונעת משיקולים מוזרים, בלשון המעטה. אני מאוד מעריך את אובמה, ובהחלט חושב שיש לו יכולת לעשות שינויים גדולים בזירה הפנימית והעולמית. אלא שבנקודת הזמן הנוכחית חובת הוכחה כולה - מוטלת עליו. עליו לממש את ההבטחות והמילים היפות ולצקת עליהן תוכן מעשי ותוצאות. יותר מכך, לדעתי היה עליו לדחות את הפרס. התוצאה של הסכמתו היא בעצם זילות פרס נובל לשלום (נכון שיותר נמוך מערפאת קשה לרדת...). הוא בעצמו הודה שאין הוא ראוי להימנות עם רשימת האנשים המרשימים (ברובם - שוב עראפאת) שקיבלו את הפרס. הפרס צריך להינתן על תוצאות בשטח, שינוי פני המציאות באופן יסודי. דוגמא טובה יכולה להיות הענקת הפרס ב 1998 למר דוויד טרימבל, על מאמציו המוצלחים להביא להסכם בצפון אירלנד באפריל אותה שנה (הסכם יום שישי הטוב). הנקודה הבעייתית השנייה היא שבעצם הענקת הפרס לאובמה מעלים את רף הציפיות ממנו לשמיים. כל כל הרבה נקודות קונפליקט בעולם - ישראל והפלשתינים, עירק,אירן, אפגניסטן, קשמיר, צפון קוריאה, דרפור ואיזורים נוספים מדממים באפריקה. לא ראיתי שום שינוי רציני, אפילו לא הסכמה מסויימת למגעים פורצי דרך באף אחת מהזירות. כשהציפיות כל כך גבוהות עולה הסיכוי לכישלון מהדהד. לפחות באיזורינו העבר הוכיח שכשלונות כאלה עולים בדמים לכולם - ראו שנת 2000 ופרוץ האינתיפאדה השנייה לאחר כשלון קמפ דיוויד. אפשר לשאול את ביל קלינטון על כך והוא יעיד כמה הדבר סבוך ומורכב. ציפיות גבוהות מדיי ולא רלבנטיות למציאות בשטח יביאו בהכרח לכישלון ותבערה נוספת. כך שנראה שמנקודה זו אובמה יכול רק לאכזב ולא לעמוד בציפיות. תוצאה כזו עלולה לעלות לנו ביוקר. זו הנקודה הכי בעייתית בהענקת הפרס לאובמה בשם התקווה לשינוי. כסיסמא זה קליט, תופס ונחמד. לבצע את זה במציאות המזרח תיכונית קשה הרבה יותר. פשוט צריכים לתת לו לעבוד. לא היה שום צורך ב"התחנפות הנובל" הזו. מגוחך, זול ומעל הכול - מסוכן לכולם בגלל סכנת אי העמידה בציפיות ומציאות שתתפוצץ לכולנו בפרצוף. שבוע טוב - יאיר
        12/10/09 02:09:

      אני מסכים שההחלטה על הענקת הפרס לאובמה תמוהה, אבל לא מסכים לביקורת החד משמעית כל כך נגד הפרס.

       

      גם אובמה מסכים שההחלטה מוגזמת, ובאופן ראוי ביותר הוא בחר לפרש את הפרס כאקט של עידוד וקריאה לביצוע.

      שלא במקרה, גם תקנון ועדת הפרס איננו מדבר על "הישגים" בתחום השלום, אלא גם על "נסיונות" ו"סיוע" להביא שלום.

       

      השאלה אם אובמה הוא האיש הראוי ביותר לקבל את הפרס. ועל כך התשובה היא שלילית. 

      הוא ראוי, אבל לא ביותר.

       

      אין כל ספק שיש לפחות איש אחד שנסיונותיו, והישיגו בתחום השלום מחייבים את כולנו להוריד בפניו השנה את הכובע: עבדאללה גול. הסכם השלום הדרמטי שהוא חתם עם הארמנים מרשים מאוד (ולעניין הרגיש הזה יש גם משמעות פנים-פוליטית חזקה מאוד בארה"ב בכלל, ובמיוחד בקליפורניה).

       

       שני האישים שגם הם היו ראויים השנה הרבה יותר מאובמה לקבל את הפרס, על הישגים של ממש ולא סתם הזיות, זה נשיא סין ונשיא טיוואן. הפתיחות וההכרה הדרמטית בין הצדדים מסמנת את קיצה של המלחמה הקרה באיזור ובנושא טעונים ביותר.

       

       

      כעת לגבי הנשיא אובמה כשלעצמו.

       

      צריך לזכור שכשהתקבלה ההחלטה להעניק לו את הפרס (להבדיל מפרסומה בציבור כמה חודשים מאוחר יותר) הוא היה הנשיא שביצע הכי הרבה והכי דרמטי בתחומי השלום, וזה היה לפני כל אותה ביקורת חריפה (ומוצדקת) של יוסי מלמן כנגד הכשלונות שכבר אפשר להצביע עליהם בוודאות, ושחומרתן רק מתחילה ועשויה להיות גרועה יותר.

       

      הנשיא אובמה הפיח בלב האוייבים המושבעים של ארה"ב תקווה, ויצר אצלהם פתיחות (מי פחות ומי יותר) לגבי נושא שהיה עבורם טאבו: המערב האנגלו-נוצרי בכלל וארה"ב של אמריקה בפרט.

       

      העולם המוסלמי כולו, הוגו צ'בס, קים ז'ונג-איל (צפון קוריאה), מחמוד אחמדינג'ד, אל ג'זירה, ואפילו אל קעידה ונסראללה שינו את הטון והביעו שינוי (מי פחות ומי יותר) בגישתם לנושאים הנפיצים שבמחלוקת. נכון, זה לא במעשים לגמרי, בטח לא כל השמות שהזכרתי הפכו ליונות צחורות, אבל בהחלט בתור מגמה כללית, דרמטית מאוד, שהיא הצעד הראשוני ההכרחי כדי להניח את התשתית היסודית ביותר לדבר על אפשרות לכינון יחסים מחדש, על בסיס הכרה הדדית וכבוד הדדי.

       

      חלק מהשמות שהזכרתי גם חזרו בהם מהתקוות והאופטימיות שהפיחה בהם בחירתו של אובמה וההצהרות המרעננות שלו. לצערי הם ננעלו מחדש די בצדק. ישנו פער גדול מידי ומטריד מאוד בין ההצהרות והתקוות הבומבסטיות של שינוי, לבין מה שנעשה בפועל: עוד מאותו הדבר. גואטנמו עדיין פתוח. חיילים אמריקאים ואחרים ממשיכים למות על לא-כלום באפגניסטן ובעירק, והתמיכה החד מימדית בישראל וחיפוי על פשעי המלחמה של בכיריה כמו גם הכניעה של ארה"ב לישראל בנושאים כמו ההתנחלויות גורמת גם לי להתאכזב מאוד. המדיניות החד מימדית וחד צדדית של אובמה נגד הגרעין של איראן וצפון קוריאה אבל לא נגד הגרעין אצלו ואצל כל יותר העולם גם היא לא תורמת להפגת הסתירה שבין הדיבורים על שלום למעשים בזכותו.

       

      לא רק שהשלום עם כל מי שבוש עשה מלחמה לא התקדם, אלא שבתוכנית השקיעה של ארה"ב (המכונה על ידי אובמה "תכנית החילוץ") אובמה מניח את התשתית לא רק למלחמה של אחרים אלא גם -ואני אומר זאת בחרדה מרובה ובתפילה שלא יקרה- את היסודות למלחמת אזרחים בתוך ארה"ב.

       

       

      יש בכל זאת הישג חשוב מאוד לזכותו של אובמה (ורוברט גייטס): ההסכם עם רוסיה לשמירת הסטטוס קוו בייצור הארסנל הגרעיני, והתחייבות שלא להוסיף עוד על הקיים (אני לא מאמין לאף אחד משני הצדדים שההסכם הזה יקויים. אבל כהצהרה זה נחמד).

       

      אובמה ראוי מאוד לפרס הנובל באם הוא יעשה אפילו רק דבר אחד מכל מה שהבטיח בנושא:

       

      1. שיודה בתבוסה באפגניסטן ויברח משם כמו שברחו עם הזנב בין הרגליים מויאטנם.

      2. וגם מעירק.

      3. שיסגור את גואטנמו מבלי להתחכם ולפתוח עשרות גואטנמוס מחדש בכל מיני מדינות אפלות בעולם כפי שמנסים לעשות כעת.

      4. שיחזק את כלכלת ארה"ב לא על ידי הדפסת כסף פיקטיבי אלא על ידי הרחבת הייצור, כי ארה"ב חלשה עוד קצת יותר, היא נוסחה ודאית למלחמת עולם חדשה.

      5. שיסיר לאלתר וללא כל תנאי את כל הסנקציות מעל קובה, שינסע לבקש סליחה ולהושיט יד לשלום לפידל כל עוד הוא בחיים, ולהסדיר מערך שילומים לעם הקובני על כל עשרות שנות הגטו שאמריקה יצרה להם.

      6. שייפגש עם צ'בס ויוכיח לו כי ארה"ב לא תעיז להתערב שוב בעניינים הפנימיים בהחלט של כל מדינות אמריקה הלטינית, ובאותה הזדמנות יפתור לארה"ב את אספקת הנפט והגז שבאופן טבעי חייבים לבוא בונצואלה, כמו גם מברזיל. בכך גם תיפתרנה שתי בעיות משמעותיות: איראן וצפון קוריאה.

      7. שיכריז כי המתווה העקרוני של הצעת איראן לצדק עולמי כולל מקובל על ארה"ב (פירוז כולם מגרעין ולא רק איסור על מדינות שיש להן נפט שיפתחו לעצמן אמצעי הרתעה למנוע שיעשו להן ביזה כמו שעשו בעירק) ולבצע צעדים משמעותיים בכיוון הזה.

       

      כי איראן בלי נשק גרעיני זו חובה מובנת מאליה. אבל כל עוד ישנן מדינות בעייתיות מאוד שמחזיקות נשק כזה (ארה"ב, רוסיה, פקיסטן ויש שמועות שגם הטקסטיל רדיואקטיבי משהו) - השלום בעולם לא שווה שום דבר, כי הוא זמני בהחלט, וחי על זמן שאול, כי חייהם של עשרות מליונים (אם לא האנושות כולה) בסכנה ממשית, מוחשית וודאית.

       

       

      כעת למשהו שאף אחד מאיתנו לא יאהב לשמוע ואפילו להגיד את זה זה מאוד קשה:

       

      לו אני הייתי בועדת פרס הנובל, הייתי שוקל להעניק אותו דווקא לאיש שלדעתי הניח את התשתית לשלום עולמי כולל: מחמוד אחמדינג'ד!

       

      אחמדינג'ד מוביל מהלך תקיף מאוד לפירוז העולם כולו מנשק גרעיני. הוא שולל ביושר רב ובצדק את הזכות של מדינות שמחזיקות נשק גרעיני לאסור על אחרות לעשות כמותן. הוא גם אומר בדרך המון שטויות וגם עושה שטויות, אבל כל הליקויים האלה מתגמדים לעומת המשמעות הרחבה, הדרמטית, המרגשת והמעודדת שחזון כזה לשלום כלל עולמי אכן יתגשם.

       

       יש לי ספיקות לגבי טוהר הכוונות של אחמדינג'ד. יש לי ולכל אחד מאיתנו חשבון גדול -ובלתי מתפשר- איתו על גישתו לגבי זכות קיומה של מדינת ישראל בכלל. אבל אין לי ספק שהחזון שלו הוא הדבר החשוב ביותר שקרה לסיכויי השלום בעולם כולו.

       

      אז מי שאוהב את ישראל יותר מאת כל העולם חייב להתנגד לרעיון הלעומתי-משהו הזה.

      אבל מי שאוהב את השלום בעולם כולו ומצליח להתגבר מעל הדמגוגיה של איראן נגד ישראל, חייב להכיר בזה שהנוסח של הצעת אירן לפירוז כל העולם מנשק גרעיני, הוא המעשה הדרמטי ביותר שעשוי לתרום לשלום עולמי כולל שהתרחש בשנה החולפת. לו אני ישראלי הייתי מתנגד לזה. אבל לו אני נרווגי או שבדי - זה היה המעשה והאיש. אם ערפאת יכול היה לקבל נובל בגלל איזה שלום מדומה במחנה פליטים זעיר וזניח במזרח התיכון, אחמדינג'ד מדבר על מעשה שבכוחו להציל חייהם של מאות מליונים בעולם כולו.

       

      הוא לא יכול לעשות כלום בלי נכונות של אובמה. ואובמה לא יכול לעשות שלום בעולם כל עוד הוא מטפח את כל העילות למלחמת אזרחים אצלו בבית, וממשיך את מורשת טבח ההמונים של בוש באפגניסטן, עירק ובעצימת עיניים וסיוע לגבי המתרחש בשטחים.

       

      בניגוד לכל מי שהתבטא כאן בנושא, אני חושב שהסכסוך הישראלי-פלסטיני פתיר בין לילה. ביום שבו יקפיאו את כל הפעילות העסקית של כל הישראלים בעולם כסנקציה ויוקפאו חשבונות הבנקים כסנקציה זמנית עד להסדר כולל, יופסקו ההתנחלויות תוך רבע שניה, תיחרב החומה בתוך יומיים ויחתם הסכם שיעניק לכל הפלסטינים זכויות אדם ועצמאות בתוך פחות משבוע. זו תהיה סנקציה שתעמיד אותנו במצב מאוד לא הוגן, אבל לא נוכל לטעון שלא נתנו לנו 60 שנות חופש מהגינות כדי לנסות לעשות את זה אחרת, בכוחות עצמנו. כדאי לנו לדעתי לבצע את המהלכים האלה לשלום כל עוד אנחנו חופשיים לנצל את עליונות הכוח שלנו. ביום שבו אהוד ברק ישטוף כלים בתא הכלא המגיע לו בהאג ואנחנו ננסה להיזכר איך מגדלים חיטה כדי לייצר לחם אבל כבר לא יהיו לנו פועלים ערבים שיבנו לנו את הקריה והבור - נעשה את אותו השלום רק בתנאים גרועים הרבה יותר.

       

       

      (מה שרציתי לומר בקיצור זה, שאני חושב שאובמה כן ראוי לפרס. לא בגלל מה שהוא עשה בתכלס, אלא בגלל הפתיחות לשלום שהוא יצר בקרב כל אותם גורמי המלחמה שזיהו בארה"ב את המפתח לכל עוולות העולם. אבל שהיו כאמור לפחות עוד שלושה שהיו ראוים לפרס הזה יותר ממנו השנה, ועל מעשים ולא דיבורים: נשיא תורכיה, סין וטיוואן).

       

       

       

       

        11/10/09 23:15:


      נשמע הגיוני.יחד עם זאת פרס קיבל נובל על מה ?האיש היה אחראי לרציחות והרג אכזרי בכפר כנה וכמעט בכל צומת החלטות של ממשל כלשהוא (לא לשכוח את הגרעין הארור שהוא מולידו בארץ ולא לשכוח את רדיפתו של וענונו שפרס תמך ותומך בה!)בארץ "תרם"למלחמה ובוודאי לא לשלום .

      אולי באמת החליטו לעודד את אובמה לנוע קדימה על ידי מתן הפרס?

       

      איתן

        11/10/09 22:50:

      זה כמובן נכון מאוד. ונותרה רק התיקווה שפרס הנובל הזה לאובאמה ישמש לו אתגר ותמריץ למלא במעשים של ממש את הצהרותיו, ורצוי להתחיל מיד במקום הראוי מכל: כפייה בכוח על ישראל את סיום הכיבוש בפלשתין וסוריה, פירוק כל מפעל ההתנחלויות הקולוניאליסטי, הקמת מדינה פלשתינית עצמאית לצידה של ישראל וכפיית פיתרון הוגן של החזרת הפליטים הפלשתינים לארצם.

      או אז ראוי יהיה להעניק לאובאמה עוד כמה וכמה פרסי נובל

        11/10/09 22:47:
      החתול שלי טופי הוא חתול שוחר שלום! הוא אף פעם לא מחזיר לחתולה אמה כשהיא מרביצה לו. יש מצב לנובל?
        11/10/09 22:38:

      הבחירה באובמה אכן מגוחכת.
      הבחירה ההיא בערפאת היא חרפה.
        11/10/09 22:18:

      צטט: yossi melman 2009-10-10 23:30:45

      צטט: שדורון 2009-10-10 17:52:10

      "המפלה הדמוקרטית" צ"ל "המפלגה הדמוקרטית".

      מאוד פרוידיאני.

      אני מסכים עם הניתוח שלך. רציתי רק לשאול שאלה להעיר הערה .

      השאלה: האם להערתך השמאל הליברלי (בארה"ב ובארץ) ויתר לחלוטין על העשיה ומתרכז כולו בדיבורים?

      ההערה: המפלגה הדמוקרטית בארה"ב היא זאת ששלחה את קרטר לבית הלבן והצליחה להשכיח תוך 4 שנים מהציבור האמריקאי את ויאטנאם וניקסון.

       

      וואלה, אכן טעות פרוידיאנית. (לצערי, בגלל לחץ זמן - אני משיב לכל פונה ומגיב) נ ופלות בתגובותיי יותר מדי טעויות דפוס. ואני מצטער על כך. זה לא צריך לקרות. התשובה לשאלתך היא כן. השמאל=הסוציאלסטים=הליברלים, בעיקר רק מברברים. בכל העולם. ושוכחים שהדבור נקבע במעשה. לצערי, גם בישראל, המעשים בשטח הם נחלת הימין והמתנחלים.

      זה נכון לגבי קרטר. אך אל תשכח שהצבור האמריקאי גם סלק את קרטר לאחר תקופת כהונה אחת בלבד. די נדיר בהיסטוריה האמריקאית.

      לדעתי לא קרטר השכיח את טראומת ויטנאם אלא מעלליו של ניכסון במדיניות הפנים (ווטרגייט) והסכם השלום (הבריחה) של ניכסון-קיסינג'ר-פורד עם ומויטנאם.

      תודה על התיחסותך.

       

       

      אני אוהבת את הדרישה לעשייה - מה שלא ברור לי לאיזה סוג עשייה אתה מתכוון?

      האם ל"עשות" ביד ברזל? לרמוס זכויות? לצפצף על  החוק? להקים התנחלויות בגליל? או אולי בגן סאקר?

      אשמח לקבל כתב הנחיות "לעשיה" עבור השמאל - ואז בהחלט אפשר יהיה לעבור מדיבורים למעשים..... 


      ואולי מקרה אובמה, יותר משמעיד הוא על מי שנבחר, מעיד על איזה אובדן דרך של נותני הפרס (אם אינני טועה זה הפרס היחיד שניתן על ידי הנורווגים ולא ע"י השבדים.....)
        11/10/09 20:20:


      מאז ההכרזה ביום שישי שוק הבדיחות גואה, דוגמא:

      אני מתכוונת לכתוב פעם ספר, אולי הוא יהיה אפילו רב מכר. אולי יתנו לי פרס נובל לספרות על הרצון הטוב והכוונה?

       

      היה ראוי שאובמה ידחה את הפרס ויגיד שישמח לקבל אותו בסיום כהונתו, ככה היה לפחות יוצר רושם רציני יותר.

      ואמנם אני לא מעורה במי היו שאר המועמדים אם בכלל, אבל אני מניחה שהיה לפחות אדם אחד בכל העולם שממש ביצע פעולה לטובת קידום השלום ולא רק חשב על זה.

        11/10/09 19:17:

       

       בסה"כ מדובר בשקשוקה שבדית לשון בחוץ

        11/10/09 18:58:
      אני לא מבין למה כולם כל כך מופתעים, פרסי הנובל הלא מדעיים תמיד היו ספוגים בפוליטיזציה. האם לדוגמה הפרס של אל גור כל כך שונה מהמקרה הנוכחי? הרי גם הוא קיבל את הפרס על משהו בכלל לא ברור שהכוונה הפוליטית הייתה לתת לו דחיפה להתמודד על נשיאות ארה"ב (זה היה הרבה לפני ששמש העמים החדשה הפציעה באמריקה). גם הפרס הזה הוא 100% פוליטי ומטרתו לנסות למשוך את אובמה קצת לכיוון שמקבלי הפרס רוצים שילך בו.
        11/10/09 17:11:

      צטט: yossi melman 2009-10-11 16:10:47

      צטט: mosheshy 2009-10-11 13:37:57

      כל השואלים מהן הסיבות להענקת הפרס,אם מגיע, או לא מגיע,אם עשה מספיק, או לא עשה מספיק,וכד',צריכים להפנות את השאלות לוועדה הנותנת את הפרס.מה רוצים מאובמה? הוא אשם שנתנו לו את הפרס ? ככל הידוע לי לא השתדל מישהו בשמו בפני הוועדה כדי לקבל את הפרס.נשיא ארה"ב אינו כול יכול כפי שרבים חושבים.אובמה חייב להתחשב באינטרסים של מערכות רבות,בבואו לשנות כיוון מכמעט 30 שנות (למעט 8 שנות קלינטון בבית הלבן)  הרס מדיני-כלכלי וחברתי שהמיטו השמרנים והניאו-שמרנים על ארה"ב והעולם.אובמה חייב להתחשב באינטרסים של חברי מפלגתו,באינטרסים של תעשיות הנשק,באינטרסים הכלכליים של התאגידים המקומיים והבין-לאומיים,באינטרסים של המערכת הפיננסית ,ובמצב הגיאו-פוליטי העולמי.המשימות העומדות בפניו הן ענקיות.אבל העולם,ובמיוחד המתנגדים לאובמה, עומדים עם סטופר ביד, ושואלים: נו ? מתי נראה תוצאות ? (בסך הכל אובמה בתפקיד 10 חודשים,ומצפים שאובמה ישנה את העולם ) אובמה עצמו אמר כמה וכמה פעמים שהנושאים העומדים על הפרק קשים, שהמאמץ ייקח זמן,ושיידרש מאמץ עולמי כללי כדי להגיע לפתרונות.

       

      נכון מאוד. ולכן אני ציע לך לקרוא שוב את משפט הפתיחה שלי. "כנראה שהשבדים והנורבגים התחרפנו".

       מר מלמן,קראתי את שכתבת בעיון.תגובתי היתה לכלל המלינים על הענקת הפרס לאובמה.

       

        11/10/09 16:49:

      יוסי,

       

      לא ועדת הפרס התחרפנה אלא אלפרד נובל בעצמו.

       

      הרעיון של הענקת פרס על "קידום השלום" הוא כל כך מגוחך, שבאופן טבעי יוצאות ממנו בדיחות עצובות כמו פרס לעראפת, לאל-בראדעי, לקיסינג'ר על שיחות השלום של וייטנאם, לאל גור ולכל מיני תמהונים. לצ'רצ'יל הם לא היו חולמים לתת פרס, למרות שהחלטתו האמיצה להילחם בגרמניה תרמה לשלום בעולם. לצ'מברליין הם בטח היו מוכנים לתת שני פרסים.

       

      בקיצור, מר נובל: shame on you. יש לך מזל שאתה לא הבדיחה הגרועה ביותר של השוודים. תמיד יש abba.

        11/10/09 16:18:

      צטט: אורלינג 2009-10-11 15:17:31

      הכתיב החסר זה אידאולוגיה?

       

      לא. אין לי אידולוגיה כזאת. כנראה, שאלה הן סתם טעויות דפוס, שאני מודה ומתוודה, שלצערי, הן רבות מדי. אני מתחייב להשתדל, כמיטב יכולתי, להמנע מהן.

       

        11/10/09 16:14:

      צטט: דוקטור קולנוע 2009-10-11 16:12:35

      אתה כל כך צודק שזה עצוב.

       

      תודה דוקטור לקולנוע.

        11/10/09 16:14:

      צטט: (גלי) 2009-10-11 16:05:20

      צטט: yossi melman 2009-10-11 12:06:13

      צטט: (גלי) 2009-10-11 09:58:11


      מסכימה עם כל מלה.

      רק תתקן קצת שגיאות "טייפו" בטקסט לפני הפרסום כמו למשל:

      "אפילו שמעון רפס, יצחק רבין ויאסר ערפאת עשו משהו".

      אחרת באמת יחשבו ששמעון פרס הוא רפש...

      וזה הרי לא נכון כידוע...

      ועוד משהו לגבי זוכת פרס נובל שלנו עדה יונת והפסטיבל סביבה.

      גם זה נהפך לפארסה: הכימיה אדה מערכה אחרי שעדה יונת פתחה אתמול את הפה והביעה את דעתה על המחבלים. רק נהפכה למפורסמת ולסלבריטי וכבר עשתה שטויות והקריבה את המדע.

      מה אני אומר? ערכו של פרס נובל הולך ויורד כאשר אובמה זוכה בפרס נובל, עדה יונת הופכת אותו לפארסה תקשורתית, ובנוסף עשו צרמוניה שלמה סביב עמוס עוז ויקיר אהרונוב: כן יזכו לא יזכו כן יזכו לא יזכו בנובל?....

       

      הטעויות תוקנו.

      לעדה יונת יש זכות להביע את דיעותיה הפוליטיות בדיוק כמו שלישראל אומן, גם הוא זוכה בפרס וימני מוצהר יש זכות וה וא גם מממש אותה בכל הזדמנות.

      העניין הוא לא האם היא שמאלית או ימנית, זה לא רלוונטי בכלל. הדעות שהיא הביעה הן גם לא בדיוק שמאל או ימין. למען האמת לא ברור מה הן בכלל. העניין הוא שהיא השתמשה בהקש מדעי כי להסיק מסקנה פוליטית: וזה אופייני למדענים. הם סבורים שהכל בעולם זה מדע, ושאם הם פתרו בעיה מדעית - והפתרון מתגלה בדרך כלל כנובע מעקרונות ראשוניים פשוטים - אז אותה הדרך בדיוק ואותו אופי פתרון הם יישימים גם לבעיות פוליטיות מסובכות. הם לא מבינים שהעולם המדיני והפוליטי פשוט עובד אחרת. וזה חטא ההיבריס של המדענים. ומכיוון שמרבית האנשים כאן לא באים מתחום המדע, הם גם לא יודעים איך פועל המדע... ונדמה להם שזה הוו... הה... ומי יודע מה... זהו שגם המדענים עצמם למעשה לא מבינים איך פועל העולם ומהו העולם. הם מבינים פיסה קטנה ממנו, וגם כאשר הם פותרים את הבעיה הם לא מבינים אותה לגמרי ולא יכולים לומר לך בודאות איך העסק פועל, כי רב הנסתר על הגלוי.

       

       

      אין לי עניין להגן על עליה אך היכן בדיוק היא פגעה במדע כשהביעה את דעתה שמוטב לשחרר מחבלים וכיצד זה פוגע ומדרדר את מדע הכימיה.

        11/10/09 16:12:
      אתה כל כך צודק שזה עצוב.
        11/10/09 16:11:

      צטט: אדם ראשון 2009-10-11 14:15:00


      פוגע ברגשות של רבים,

      כאשר הוא לא פגש את הדלי למה , זוכה הפרס בעצמו ?!

       

      התפייסות לפני האמפריה הסינית,

      סיבה לחגיגה השמרנית ופוקס ניוז....

      תודה על תגובתך.

       

        11/10/09 16:10:

      צטט: mosheshy 2009-10-11 13:37:57

      כל השואלים מהן הסיבות להענקת הפרס,אם מגיע, או לא מגיע,אם עשה מספיק, או לא עשה מספיק,וכד',צריכים להפנות את השאלות לוועדה הנותנת את הפרס.מה רוצים מאובמה? הוא אשם שנתנו לו את הפרס ? ככל הידוע לי לא השתדל מישהו בשמו בפני הוועדה כדי לקבל את הפרס.נשיא ארה"ב אינו כול יכול כפי שרבים חושבים.אובמה חייב להתחשב באינטרסים של מערכות רבות,בבואו לשנות כיוון מכמעט 30 שנות (למעט 8 שנות קלינטון בבית הלבן)  הרס מדיני-כלכלי וחברתי שהמיטו השמרנים והניאו-שמרנים על ארה"ב והעולם.אובמה חייב להתחשב באינטרסים של חברי מפלגתו,באינטרסים של תעשיות הנשק,באינטרסים הכלכליים של התאגידים המקומיים והבין-לאומיים,באינטרסים של המערכת הפיננסית ,ובמצב הגיאו-פוליטי העולמי.המשימות העומדות בפניו הן ענקיות.אבל העולם,ובמיוחד המתנגדים לאובמה, עומדים עם סטופר ביד, ושואלים: נו ? מתי נראה תוצאות ? (בסך הכל אובמה בתפקיד 10 חודשים,ומצפים שאובמה ישנה את העולם ) אובמה עצמו אמר כמה וכמה פעמים שהנושאים העומדים על הפרק קשים, שהמאמץ ייקח זמן,ושיידרש מאמץ עולמי כללי כדי להגיע לפתרונות.

       

      נכון מאוד. ולכן אני ציע לך לקרוא שוב את משפט הפתיחה שלי. "כנראה שהשבדים והנורבגים התחרפנו".

        11/10/09 16:08:

      צטט: אחד-העם 2009-10-11 13:10:14


      גם רבין, פרס וערפאת קיבלו פרס נובל לשלום והם לא עשו שלום.

       

      סליחה הם עשו שלום אך הוא לא החזיק מעמד. גם קיסינג'ר ומנהיג צפון ויטנאם קבלו פרס על הסכם השלום,ש גם הוא התמוטט. בכל זאת יחי ההבדל הקטן. עשית מעשה נועז לתקופתו, פורץ דרך עם כוונות טובות ונכשלת לפחות עשית. לא עשית רק דברתי, אינם ראוי לפרס.

        11/10/09 16:07:

      צטט: yossi melman 2009-10-11 12:06:13

      צטט: (גלי) 2009-10-11 09:58:11


      מסכימה עם כל מלה.

      רק תתקן קצת שגיאות "טייפו" בטקסט לפני הפרסום כמו למשל:

      "אפילו שמעון רפס, יצחק רבין ויאסר ערפאת עשו משהו".

      אחרת באמת יחשבו ששמעון פרס הוא רפש...

      וזה הרי לא נכון כידוע...

      ועוד משהו לגבי זוכת פרס נובל שלנו עדה יונת והפסטיבל סביבה.

      גם זה נהפך לפארסה: הכימיה אדה מערכה אחרי שעדה יונת פתחה אתמול את הפה והביעה את דעתה על המחבלים. רק נהפכה למפורסמת ולסלבריטי וכבר עשתה שטויות והקריבה את המדע.

      מה אני אומר? ערכו של פרס נובל הולך ויורד כאשר אובמה זוכה בפרס נובל, עדה יונת הופכת אותו לפארסה תקשורתית, ובנוסף עשו צרמוניה שלמה סביב עמוס עוז ויקיר אהרונוב: כן יזכו לא יזכו כן יזכו לא יזכו בנובל?....

       

      הטעויות תוקנו.

      לעדה יונת יש זכות להביע את דיעותיה הפוליטיות בדיוק כמו שלישראל אומן, גם הוא זוכה בפרס וימני מוצהר יש זכות וה וא גם מממש אותה בכל הזדמנות.

      העניין הוא לא האם היא שמאלית או ימנית, זה לא רלוונטי בכלל. הדעות שהיא הביעה הן גם לא בדיוק שמאל או ימין. למען האמת לא ברור מה הן בכלל. העניין הוא שהיא השתמשה בהקש מדעי כי להסיק מסקנה פוליטית: וזה אופייני למדענים. הם סבורים שהכל בעולם זה מדע, ושאם הם פתרו בעיה מדעית - והפתרון מתגלה בדרך כלל כנובע מעקרונות ראשוניים פשוטים - אז אותה הדרך בדיוק ואותו אופי פתרון הם יישימים גם לבעיות פוליטיות מסובכות. הם לא מבינים שהעולם המדיני והפוליטי פשוט עובד אחרת. וזה חטא ההיבריס של המדענים. ומכיוון שמרבית האנשים כאן לא באים מתחום המדע, הם גם לא יודעים איך פועל המדע... ונדמה להם שזה הוו... הה... ומי יודע מה... זהו שגם המדענים עצמם למעשה לא מבינים איך פועל העולם ומהו העולם. הם מבינים פיסה קטנה ממנו, וגם כאשר הם פותרים את הבעיה הם לא מבינים אותה לגמרי ולא יכולים לומר לך בודאות איך העסק פועל, כי רב הנסתר על הגלוי.

       

        11/10/09 16:05:

      צטט: אריק רי. 2009-10-11 12:49:40


      "הבן אדם מקבל פרס נובל לשלום. ועוד על מה. על כלום. "

      אני מסכים לחלוטין,

      נותנים פרס על כוונות??!!

      לפי אותו הגיון

      אם היה פרס נובל לאנרגיה

      היו נותנים אותו לשר יעקב מרידור ז"ל

      בעבור ההצהרה

      שיאיר את כל רמת גן,

      באנרגיה של נורה אחת.

       

      ואעפ"כ אני מקווה שאובמה יצדיק

      את התקוות הגדולות.

       

      מסכים לכל מילה. אהבתי את ההשוואה (המוגזמת כמובן).

        11/10/09 16:05:

      צטט: yossi melman 2009-10-11 12:06:13

      צטט: (גלי) 2009-10-11 09:58:11


      מסכימה עם כל מלה.

      רק תתקן קצת שגיאות "טייפו" בטקסט לפני הפרסום כמו למשל:

      "אפילו שמעון רפס, יצחק רבין ויאסר ערפאת עשו משהו".

      אחרת באמת יחשבו ששמעון פרס הוא רפש...

      וזה הרי לא נכון כידוע...

      ועוד משהו לגבי זוכת פרס נובל שלנו עדה יונת והפסטיבל סביבה.

      גם זה נהפך לפארסה: הכימיה אדה מערכה אחרי שעדה יונת פתחה אתמול את הפה והביעה את דעתה על המחבלים. רק נהפכה למפורסמת ולסלבריטי וכבר עשתה שטויות והקריבה את המדע.

      מה אני אומר? ערכו של פרס נובל הולך ויורד כאשר אובמה זוכה בפרס נובל, עדה יונת הופכת אותו לפארסה תקשורתית, ובנוסף עשו צרמוניה שלמה סביב עמוס עוז ויקיר אהרונוב: כן יזכו לא יזכו כן יזכו לא יזכו בנובל?....

       

      הטעויות תוקנו.

      לעדה יונת יש זכות להביע את דיעותיה הפוליטיות בדיוק כמו שלישראל אומן, גם הוא זוכה בפרס וימני מוצהר יש זכות וה וא גם מממש אותה בכל הזדמנות.

      העניין הוא לא האם היא שמאלית או ימנית, זה לא רלוונטי בכלל. הדעות שהיא הביעה הן גם לא בדיוק שמאל או ימין. למען האמת לא ברור מה הן בכלל. העניין הוא שהיא השתמשה בהקש מדעי כי להסיק מסקנה פוליטית: וזה אופייני למדענים. הם סבורים שהכל בעולם זה מדע, ושאם הם פתרו בעיה מדעית - והפתרון מתגלה בדרך כלל כנובע מעקרונות ראשוניים פשוטים - אז אותה הדרך בדיוק ואותו אופי פתרון הם יישימים גם לבעיות פוליטיות מסובכות. הם לא מבינים שהעולם המדיני והפוליטי פשוט עובד אחרת. וזה חטא ההיבריס של המדענים. ומכיוון שמרבית האנשים כאן לא באים מתחום המדע, הם גם לא יודעים איך פועל המדע... ונדמה להם שזה הוו... הה... ומי יודע מה... זהו שגם המדענים עצמם למעשה לא מבינים איך פועל העולם ומהו העולם. הם מבינים פיסה קטנה ממנו, וגם כאשר הם פותרים את הבעיה הם לא מבינים אותה לגמרי ולא יכולים לומר לך בודאות איך העסק פועל, כי רב הנסתר על הגלוי.

       

        11/10/09 16:04:

      צטט: T.A. 2009-10-11 12:36:49


      יוסי ידידי

      לא. ממש לא התחרפנו. ההחלטה לבחור באובמה הייתה במהותה מחושבת ואסטרטגית.

       

      אמנם קיים במידת מה היבט פסיכולוגי שמקורו בהילך נפש- חברי הוועדה הבוחרת הם מההולכים שבי אחר פסטיבל הסופרסטאר (מאחז העיניים) אובמה, ונפעמים מההתקרבות בין העולם הישן לחדש אחרי שנות הקרירות בימי בוש.

      אך זהו אינו העיקר.

       מה כן?השקפת עולם משותפת- הצוות הבוחר, במידה רבה כמו גישתו הפומבית של אובמה, מאמין בגישה ה'מתקדמת' של מגדל בבל- אמונה בטוב ליבם ורצונם בשלום של כל הברואים, פיוס ושוויון לכל (גם ללוחם החופשטרוריסט), הגירה כמעט ללא מגבלות, מחיקת גבולות, אפליה מתקנת של ה'מדוכאים' וכד'.  ומעל לכל- הבנה (מוטעית) שמלחמה בכוחות הרשע תביא אסון, ונסיון פיוס איתם יביא שלווה.ומכאן הסיבה העיקרית לבחירתו:נסיון לקבוע את עתיד העולם- למעשה הצוות הבוחר חישק את מנהיג המעצמה הגדולה והיתווה לו את הדרך ה'נכונה'- אם היה סיכוי קלוש שאובמה ינסה ללחום באימפריה (המוסלמית) המתהווה של המאה 21  בנחישות- מול אירן, באפגניסטן, ובנגזרות אחרות כפקיסטן, ובהתפשטות המוסלמית הסרטנית בכל רחבי העולם, הרי שהסיכוי לאחר זכייתו נגוז לחלוטין. ובכך יתכן ונקבע גורל הדורות הבאים. ואגב, כפועל יוצא של החלטה מושכלת זו מנסה גם הצוות הבוחר להביא לירידת כוחה והשפעתה הכלכלית של ארה"ב בעולם, ביחס לאיחוד האירופי (מאחר ותיסוג מאחיזתה הכוחנית והלוחמנית במדינות שונות בה יש לה אינטרסים). אז למראית עין התחרפנואבל למעשה מדובר בהחלטה מתוחכמת

      (ואנחנו הראשונים לשאת בתוצאותיה)

       

       

      TA תודה על תגובתך המפורטת והמנומקת. ברור היה לי שמאחורי ההחלטה מסתתר רציונל. השאלה היא האם הרציונל הזה עולה בקנה אחד עם הערכים וההנמקות שעלים מושתת הפרס. יותר אף מההסברים שאתה מנסה לספק בנסיון לפענח את הסיבות להחלטה, הערכתי היא שהמניע העיקרי לייצר אנטי בוש. כלומר, הרצון להכריז כי אנו מביעים את שמחתנו על שהסתיים העידן הרע של שמונה השנים האחרונות שבהן העולם שקע לתוהו ובוהו והמלחמות הוחרפו.

        11/10/09 15:17:

      הכתיב החסר זה אידאולוגיה?

       

        11/10/09 14:15:


      פוגע ברגשות של רבים,

      כאשר הוא לא פגש את הדלי למה , זוכה הפרס בעצמו ?!

       

      התפייסות לפני האמפריה הסינית,

      סיבה לחגיגה השמרנית ופוקס ניוז....

        11/10/09 13:37:

      כל השואלים מהן הסיבות להענקת הפרס,אם מגיע, או לא מגיע,אם עשה מספיק, או לא עשה מספיק,וכד',צריכים להפנות את השאלות לוועדה הנותנת את הפרס.מה רוצים מאובמה? הוא אשם שנתנו לו את הפרס ? ככל הידוע לי לא השתדל מישהו בשמו בפני הוועדה כדי לקבל את הפרס.נשיא ארה"ב אינו כול יכול כפי שרבים חושבים.אובמה חייב להתחשב באינטרסים של מערכות רבות,בבואו לשנות כיוון מכמעט 30 שנות (למעט 8 שנות קלינטון בבית הלבן)  הרס מדיני-כלכלי וחברתי שהמיטו השמרנים והניאו-שמרנים על ארה"ב והעולם.אובמה חייב להתחשב באינטרסים של חברי מפלגתו,באינטרסים של תעשיות הנשק,באינטרסים הכלכליים של התאגידים המקומיים והבין-לאומיים,באינטרסים של המערכת הפיננסית ,ובמצב הגיאו-פוליטי העולמי.המשימות העומדות בפניו הן ענקיות.אבל העולם,ובמיוחד המתנגדים לאובמה, עומדים עם סטופר ביד, ושואלים: נו ? מתי נראה תוצאות ? (בסך הכל אובמה בתפקיד 10 חודשים,ומצפים שאובמה ישנה את העולם ) אובמה עצמו אמר כמה וכמה פעמים שהנושאים העומדים על הפרק קשים, שהמאמץ ייקח זמן,ושיידרש מאמץ עולמי כללי כדי להגיע לפתרונות.

        11/10/09 13:10:

      גם רבין, פרס וערפאת קיבלו פרס נובל לשלום והם לא עשו שלום.
        11/10/09 12:49:


      "הבן אדם מקבל פרס נובל לשלום. ועוד על מה. על כלום. "

      אני מסכים לחלוטין,

      נותנים פרס על כוונות??!!

      לפי אותו הגיון

      אם היה פרס נובל לאנרגיה

      היו נותנים אותו לשר יעקב מרידור ז"ל

      בעבור ההצהרה

      שיאיר את כל רמת גן,

      באנרגיה של נורה אחת.

       

      ואעפ"כ אני מקווה שאובמה יצדיק

      את התקוות הגדולות.

        11/10/09 12:36:

      יוסי ידידי

      לא. ממש לא התחרפנו. ההחלטה לבחור באובמה הייתה במהותה מחושבת ואסטרטגית.

       

      אמנם קיים במידת מה היבט פסיכולוגי שמקורו בהילך נפש- חברי הוועדה הבוחרת הם מההולכים שבי אחר פסטיבל הסופרסטאר (מאחז העיניים) אובמה, ונפעמים מההתקרבות בין העולם הישן לחדש אחרי שנות הקרירות בימי בוש.

      אך זהו אינו העיקר.

       מה כן?השקפת עולם משותפת- הצוות הבוחר, במידה רבה כמו גישתו הפומבית של אובמה, מאמין בגישה ה'מתקדמת' של מגדל בבל- אמונה בטוב ליבם ורצונם בשלום של כל הברואים, פיוס ושוויון לכל (גם ללוחם החופש\טרוריסט), הגירה כמעט ללא מגבלות, מחיקת גבולות, אפליה מתקנת של ה'מדוכאים' וכד'.  ומעל לכל- הבנה (מוטעית) שמלחמה בכוחות הרשע תביא אסון, ונסיון פיוס איתם יביא שלווה.ומכאן הסיבה העיקרית לבחירתו:נסיון לקבוע את עתיד העולם- למעשה הצוות הבוחר חישק את מנהיג המעצמה הגדולה והיתווה לו את הדרך ה'נכונה'- אם היה סיכוי קלוש שאובמה ינסה ללחום באימפריה (המוסלמית) המתהווה של המאה 21  בנחישות- מול אירן, באפגניסטן, ובנגזרות אחרות כפקיסטן, ובהתפשטות המוסלמית הסרטנית בכל רחבי העולם, הרי שהסיכוי לאחר זכייתו נגוז לחלוטין. ובכך יתכן ונקבע גורל הדורות הבאים. ואגב, כפועל יוצא של החלטה מושכלת זו מנסה גם הצוות הבוחר להביא לירידת כוחה והשפעתה הכלכלית של ארה"ב בעולם, ביחס לאיחוד האירופי (מאחר ותיסוג מאחיזתה הכוחנית והלוחמנית במדינות שונות בה יש לה אינטרסים). אז למראית עין התחרפנואבל למעשה מדובר בהחלטה מתוחכמת

      (ואנחנו הראשונים לשאת בתוצאותיה)

       

        11/10/09 12:08:

      צטט: Da Super Ego Monsta 2009-10-11 10:31:22


      יוסי שלום

      האם כאשר אתה אומר "שמעון רפס" זה מכוון...?

       

      אין תופסים אדם בצערו וגם לא בטעויות הקלדתו. הועות תוקנה. שמעון פרס כבודו במקומו מונח ואף לא אחד - גם לא טעות הקלדה במקשה  -יוכל לקחת ממנו את הישגיו (גם אם היו לו כשלונות ולמי אין?9

        11/10/09 12:06:

      צטט: (גלי) 2009-10-11 09:58:11


      מסכימה עם כל מלה.

      רק תתקן קצת שגיאות "טייפו" בטקסט לפני הפרסום כמו למשל:

      "אפילו שמעון רפס, יצחק רבין ויאסר ערפאת עשו משהו".

      אחרת באמת יחשבו ששמעון פרס הוא רפש...

      וזה הרי לא נכון כידוע...

      ועוד משהו לגבי זוכת פרס נובל שלנו עדה יונת והפסטיבל סביבה.

      גם זה נהפך לפארסה: הכימיה אדה מערכה אחרי שעדה יונת פתחה אתמול את הפה והביעה את דעתה על המחבלים. רק נהפכה למפורסמת ולסלבריטי וכבר עשתה שטויות והקריבה את המדע.

      מה אני אומר? ערכו של פרס נובל הולך ויורד כאשר אובמה זוכה בפרס נובל, עדה יונת הופכת אותו לפארסה תקשורתית, ובנוסף עשו צרמוניה שלמה סביב עמוס עוז ויקיר אהרונוב: כן יזכו לא יזכו כן יזכו לא יזכו בנובל?....

       

      הטעויות תוקנו.

      לעדה יונת יש זכות להביע את דיעותיה הפוליטיות בדיוק כמו שלישראל אומן, גם הוא זוכה בפרס וימני מוצהר יש זכות וה וא גם מממש אותה בכל הזדמנות.

        11/10/09 12:03:

      צטט: מיכל שלום 2009-10-11 10:31:24

      ימנים קטנים חסרי מעוף

      זה מה שאתם, שונאי אובמה.

       

      הפרס מגיע לו על שנבחר להיות נשיא ארה"ב

      שיבחר אצלנו ר"מ שחור (מזרחי או ערבי)

      גם לו יגיע פרס.

       

       

       

      וואלה? מציע לך לקרוא את העקרונות המנחים שעל פיהם פועלת ועדת הפרס מאז 1901. אין שם מילה על מזרחיים וערבים ואפילו לא על שחורים.

        11/10/09 12:01:

      צטט: רונן אל 2009-10-11 09:31:03

      ההישג של אובמה הוא לא בתחום המדיני הישיר.

      אובמה עצר את המיתון העולמי ושינה את מצב הרוח העולמי.

      היום אנו יוצאים ממיתון שאילמלא אובמה היה המיתון העמוק ביותר אי פעם.

      לולא התמיכה האמריקאית במערכת הבנקים ההתמוטטות של מערכת הבנקים העולמית

      הייתה יוצרת גל ענק של פשיטות רגל שהיה מחזיר את העולם 50 שנה לאחור.

      רק על הוא זכאי לפרס. 

       

       

      תודה רונן. אז אולי היו צריכים להעניק לו את הפרס לכלכלה. אתה באמת משוכנע שהוא ראוי לפרס לשלום?

        11/10/09 12:00:

      צטט: ערן קידר 2009-10-11 09:23:05


      אני מציע לשפוט את נשיאותו של אובאמה בעוד שנה-שנתיים. יש תהליכים שלוקח להם זמן לחלחל. בלי שום קשר לכך, פרס הנובל שמוענק לו מריח מפוליטיזציה של הפרס, רצון לעלות על "גל אובאמה". ואתה יודע מה, אם הפרס יהווה עבורו סוג של רף, משהו שהוא צריך להוכיח כי היה ראוי לו - לך תדע, אולי בשנה הבאה נדבר קצת אחרת על אובאמה.

       

      תודה ומסכים אתך. ימים יגידו. בנתיים, על פי מעשיו, אינו ראוי לפרס. לעניות דעתי.

        11/10/09 11:59:

      צטט: גנאדי 2009-10-11 09:12:17

      יש משהו באובמה שגורם לאנשים להסתנוור. גם בארץ כל התקשורת נמרחה עליו כאילו היה המשיח, לא פחות.

       

      גנאדי תודה. אנ י מסכים איתך.

        11/10/09 11:58:

      צטט: ד ר ו ר 2009-10-11 09:02:07

      אתה הרי אומן של מילים, ואני תמה אם נכתב "שמעון רפס" בכוונה או שמא בטעות הקלדה/קולמוס מדובר..

       

      הקלדה הקלדה, דרור. נא עיין בתגובה קודמת שלי ובה הסברתי התנצלתי על ריבוי טעויות ההקלדה שלעיתים מקבלות משמעות פרוידיאנית.

        11/10/09 11:56:

      צטט: nu2085 2009-10-10 23:45:24

      "כנראה שהשבדים והנורבגים התחרפנו. בשנה שעברה הם העניקו את פרס נובל לספרות לסופר צרפתי, שבקושי מוכר בארצו שלו. השנה הוענק הפרס לספרות, לסופרת פליטה מרומניה שמצאה מקלט בגרמניה וגם היא לא ממש, שם מוכר בביתה שלה."

      אז מה אם אינם מוכרים או אינם מוכרים? אחרי קבלת הפרס,ובמידה שיש בכתיבתם ערך מוסף,הם יהיו גם זה וגם זה.

      אשר לאובאמה והפרס לשלום,נו טוב,יהיה עכשיו כתוב בויקיפדיה, בערך על פרס נובל לשלום, שהוא קיבל את הפרס על מאמציו לקרוא מהטלפרומפטר.


      הפרס הזה,בניגוד למה שמר מלמן אומר,הוא הכי פחות חשוב בסדרה. הועדה הבוחרת היא נורבגית והשנה מדובר בהרכב של חמישה עסקנים לשעבר-ארבע נשים ויו"ר גבר שלא עשו כלום בחייהם. בעצם הגבר כן עשה. בשנת 1998 הוא אחז בשדיה של מנחת TV בשידור חי.
      אגב,אותה מנחה שידרה ממוסקוה את האירווזיון האחרון שבו זכה בן ארצה .יש את זה ביו טיוב. בכל מדינה מתוקנת היה צריך להעיף אותה על השידור המביך שלה משם (היא סיפרה ,בין השאר,שהיא שטוחה. אז לאן נעלמו השדיים של 1998?), אבל זו נורווגיה ואני מניח שיום אחד גם היא תהיה חברה בועדת הפרס.

       

      נו

      התאכזבתי מתגובתך. היא חלשה מאוד הפעם, בוודאי לא פרובוקטיבית כפי שכתבת בעבר. הנסיון היחיד שלך לאתגר את מה שכתבתי עוסק בחשיבות הפרס. וגם כאן אתה לא משכנעי. חשיבות פרס אינה נקבעת או נשפטת על ידי חברי הוועדה (האלמוניים) אלא על ידי משקלו הציבורי. ומשקלו של פרס נובל לשלום (וגם מעת לעת לספרות) עולה על כמעט שאר הפרסים. עוד שנים זוכרים את מקבלי הפרס לשלום (את מנדלה וקיסינג'ר אפילו אתה בוודאי זוכר) ולא זוכרים לרוב את מקבלי הפרס במתימטיקה או כלכלה. יש לכך הסבר פשוט לטעמי. הפרס לשלום הוא על משהו אוינברסלי שנוגע לרבים. הפרסים למדעים הם מאוד פרטיקולרים ולרוב נוגעים לקומץ שעוסקים בנושאים, שהם בין כה וכה מורכבים ושהצבור הכללי מתקשה להבינם, גם אם הוא בסופו של דבר המוטב של מאמציהם של החוקרים.

        11/10/09 11:45:

      צטט: nba24353 2009-10-10 19:08:11


      אובמה בארה"ב כמו מפלגת הגימלאים אצלנו - אפיזודה חולפת רק שלמרבה הפלא האמריקאים התעוררו לחשוב על זה אחרינו... הפעם...

       

      לצערי, ההשוואה שלךלא ממש במקומה, למרות שאנ י מבין את כוונתך. מפלגת הגימלאים היתה אוסף אקראי של אנשים, לא מוכרים כלל (פרט לרפי איתן) וטרנדיות של בוחרים צעירים שהצבעתם היתה הצבעת מחאה. המצביעים בארה"ב בקשו שינוי לעומת 8 שנות בוש והרפובליקנים.אך נכון שהאכזבה בשני המקרים רבה.

        11/10/09 10:31:

      ימנים קטנים חסרי מעוף

      זה מה שאתם, שונאי אובמה.

       

      הפרס מגיע לו על שנבחר להיות נשיא ארה"ב

      שיבחר אצלנו ר"מ שחור (מזרחי או ערבי)

      גם לו יגיע פרס.

       

       

        11/10/09 10:31:


      יוסי שלום

      האם כאשר אתה אומר "שמעון רפס" זה מכוון...?

        11/10/09 09:58:


      מסכימה עם כל מלה.

      רק תתקן קצת שגיאות "טייפו" בטקסט לפני הפרסום כמו למשל:

      "אפילו שמעון רפס, יצחק רבין ויאסר ערפאת עשו משהו".

      אחרת באמת יחשבו ששמעון פרס הוא רפש...

      וזה הרי לא נכון כידוע...

      ועוד משהו לגבי זוכת פרס נובל שלנו עדה יונת והפסטיבל סביבה.

      גם זה נהפך לפארסה: הכימיה אדה מערכה אחרי שעדה יונת פתחה אתמול את הפה והביעה את דעתה על המחבלים. רק נהפכה למפורסמת ולסלבריטי וכבר עשתה שטויות והקריבה את המדע.

      מה אני אומר? ערכו של פרס נובל הולך ויורד כאשר אובמה זוכה בפרס נובל, עדה יונת הופכת אותו לפארסה תקשורתית, ובנוסף עשו צרמוניה שלמה סביב עמוס עוז ויקיר אהרונוב: כן יזכו לא יזכו כן יזכו לא יזכו בנובל?....

        11/10/09 09:31:

      ההישג של אובמה הוא לא בתחום המדיני הישיר.

      אובמה עצר את המיתון העולמי ושינה את מצב הרוח העולמי.

      היום אנו יוצאים ממיתון שאילמלא אובמה היה המיתון העמוק ביותר אי פעם.

      לולא התמיכה האמריקאית במערכת הבנקים ההתמוטטות של מערכת הבנקים העולמית

      הייתה יוצרת גל ענק של פשיטות רגל שהיה מחזיר את העולם 50 שנה לאחור.

      רק על הוא זכאי לפרס. 

       

        11/10/09 09:23:

      אני מציע לשפוט את נשיאותו של אובאמה בעוד שנה-שנתיים. יש תהליכים שלוקח להם זמן לחלחל. בלי שום קשר לכך, פרס הנובל שמוענק לו מריח מפוליטיזציה של הפרס, רצון לעלות על "גל אובאמה". ואתה יודע מה, אם הפרס יהווה עבורו סוג של רף, משהו שהוא צריך להוכיח כי היה ראוי לו - לך תדע, אולי בשנה הבאה נדבר קצת אחרת על אובאמה.
        11/10/09 09:12:

      יש משהו באובמה שגורם לאנשים להסתנוור. גם בארץ כל התקשורת נמרחה עליו כאילו היה המשיח, לא פחות.

        11/10/09 09:02:
      אתה הרי אומן של מילים, ואני תמה אם נכתב "שמעון רפס" בכוונה או שמא בטעות הקלדה/קולמוס מדובר..
        10/10/09 23:45:

      "כנראה שהשבדים והנורבגים התחרפנו. בשנה שעברה הם העניקו את פרס נובל לספרות לסופר צרפתי, שבקושי מוכר בארצו שלו. השנה הוענק הפרס לספרות, לסופרת פליטה מרומניה שמצאה מקלט בגרמניה וגם היא לא ממש, שם מוכר בביתה שלה."

      אז מה אם אינם מוכרים או אינם מוכרים? אחרי קבלת הפרס,ובמידה שיש בכתיבתם ערך מוסף,הם יהיו גם זה וגם זה.

      אשר לאובאמה והפרס לשלום,נו טוב,יהיה עכשיו כתוב בויקיפדיה, בערך על פרס נובל לשלום, שהוא קיבל את הפרס על מאמציו לקרוא מהטלפרומפטר.


      הפרס הזה,בניגוד למה שמר מלמן אומר,הוא הכי פחות חשוב בסדרה. הועדה הבוחרת היא נורבגית והשנה מדובר בהרכב של חמישה עסקנים לשעבר-ארבע נשים ויו"ר גבר שלא עשו כלום בחייהם. בעצם הגבר כן עשה. בשנת 1998 הוא אחז בשדיה של מנחת TV בשידור חי.
      אגב,אותה מנחה שידרה ממוסקוה את האירווזיון האחרון שבו זכה בן ארצה .יש את זה ביו טיוב. בכל מדינה מתוקנת היה צריך להעיף אותה על השידור המביך שלה משם (היא סיפרה ,בין השאר,שהיא שטוחה. אז לאן נעלמו השדיים של 1998?), אבל זו נורווגיה ואני מניח שיום אחד גם היא תהיה חברה בועדת הפרס.

        10/10/09 23:30:

      צטט: שדורון 2009-10-10 17:52:10

      "המפלה הדמוקרטית" צ"ל "המפלגה הדמוקרטית".

      מאוד פרוידיאני.

      אני מסכים עם הניתוח שלך. רציתי רק לשאול שאלה להעיר הערה .

      השאלה: האם להערתך השמאל הליברלי (בארה"ב ובארץ) ויתר לחלוטין על העשיה ומתרכז כולו בדיבורים?

      ההערה: המפלגה הדמוקרטית בארה"ב היא זאת ששלחה את קרטר לבית הלבן והצליחה להשכיח תוך 4 שנים מהציבור האמריקאי את ויאטנאם וניקסון.

       

      וואלה, אכן טעות פרוידיאנית. (לצערי, בגלל לחץ זמן - אני משיב לכל פונה ומגיב) נ ופלות בתגובותיי יותר מדי טעויות דפוס. ואני מצטער על כך. זה לא צריך לקרות. התשובה לשאלתך היא כן. השמאל=הסוציאלסטים=הליברלים, בעיקר רק מברברים. בכל העולם. ושוכחים שהדבור נקבע במעשה. לצערי, גם בישראל, המעשים בשטח הם נחלת הימין והמתנחלים.

      זה נכון לגבי קרטר. אך אל תשכח שהצבור האמריקאי גם סלק את קרטר לאחר תקופת כהונה אחת בלבד. די נדיר בהיסטוריה האמריקאית.

      לדעתי לא קרטר השכיח את טראומת ויטנאם אלא מעלליו של ניכסון במדיניות הפנים (ווטרגייט) והסכם השלום (הבריחה) של ניכסון-קיסינג'ר-פורד עם ומויטנאם.

      תודה על התיחסותך.

        10/10/09 23:23:

      צטט: mister farjun 2009-10-10 15:40:04

      מלים כדורבנות,יוסי.

      טוב שההחלטה המשונה זוכה

      לביקורת ולא רק בארצו של הנשיא אובמה .

       

       

      תודה. כל העולם מרים גבה. אפילו אובמה עצמו לא הבין מדוע קבל את הכבוד הזה.

        10/10/09 23:22:

      צטט: מרב1970 2009-10-10 13:14:17


      חבל שזו האמת.

      גם אני תמהתי מאוד כשנודע לי שאובמה מקבל את הפרס.

      כנראה שבאמת לא היו מועמדים השנה.


      חן חן על תגובתך מרב. אך נדמה לי שהיו שנים שהוחלט שלא להעניק את הפרס כי לא אמצאו מועמדים ראויים. נדמה לי שיותר משנמצאו את אבמה ראוי לפרס החליטו האדונים המכבודים של ועדת הפרס להעניש את ג'ורג בוש ולבדל אותו כאיש הרע לעומת הנשיא החדש שהוא האיש הטוב לאנושות.
        10/10/09 19:08:

      אובמה בארה"ב כמו מפלגת הגימלאים אצלנו - אפיזודה חולפת רק שלמרבה הפלא האמריקאים התעוררו לחשוב על זה אחרינו... הפעם...
        10/10/09 17:52:

      "המפלה הדמוקרטית" צ"ל "המפלגה הדמוקרטית".

      מאוד פרוידיאני.

      אני מסכים עם הניתוח שלך. רציתי רק לשאול שאלה להעיר הערה .

      השאלה: האם להערתך השמאל הליברלי (בארה"ב ובארץ) ויתר לחלוטין על העשיה ומתרכז כולו בדיבורים?

      ההערה: המפלגה הדמוקרטית בארה"ב היא זאת ששלחה את קרטר לבית הלבן והצליחה להשכיח תוך 4 שנים מהציבור האמריקאי את ויאטנאם וניקסון.

        10/10/09 17:40:

      צטט: ליאת z 2009-10-10 00:34:53


      כנראה שטעיתי כל השנים - שלום לא יהיה כאן.

      אם הפרס לשלום מגיע בגלל "השתדלות" ו"כוונה" אז נישאר תמיד בתחום האפור הזה.

       

      ואולי רק אנחנו עושים עניין מפרס נטול משמעות?

       לפחות בשביל המדע הייתי רוצה לחשוב אחרת.

       

       

      ליאת תודה על התגובה. אל תתיאשי. בסוף יהיה כאן שלום או שלא תהיה מדינת ישראל כפיש אנו רוציםש תהיה וכפי שאנו מכירים אותה.

      לא. לא רק אנחנו מרגשים מהפרס. כל העולם מתרגש על כך לפחות אם קוראים את התקשורת הבינלאומית.

        10/10/09 17:39:

      צטט: jothie 2009-10-09 23:52:02

      מסכים איתך בכל מילה. 

       

      תודה.

        10/10/09 17:38:

      צטט: Zvikagl 2009-10-10 11:47:19


      פעם , לפני הרבה שנים , המורה לחשבון אמר שגם על הדרך מקבלים נקודות. זו היתה הנוסחא שהעניקה פירסי נובל לפורצי דרך.גם אם לא הגיעו לסוף. לפיתרון השלם. אפילו פרופ' יונת אומרת שיש לה עוד הרבה מה לעשות כדי להשלים את פיענוח הרוביזון. אגב , כמה שנים אחרי פריצת הדרך היא זכתה בפרס!?

      ואילו אובמה, לא החל את דרכו ואפילו לא החל לכתוב את הטיוטא לפיתרון המשוואה החלקי...

      חבל , אבל זו הזילות של הרבה מהמוסדות השמרניים המסורתיים שנופלים , בנסיונות כושלים להתאים את עצמם לאופנות החולפות.

      דומה הדבר למתן מדליה לאצנים המופיעים על קו הזינוק כאילו עלו על מסלול הדוגמנים של Prada , חושבים שזה ימנע מהם את הקיר בק"מ ה 35 :) . 

      תודה על תגובתך. אגב אצנים הםא רצים למרחקים קצרים למיטב ידיעתי. אני בעד מתן הכרה גם למי שמסיים מרתון. לא רק למנצחים אך המנצחים ראויים למדליות ולכל ההוקרה. אני מסכים אתך אם הבנתי אותך נכון.

       

        10/10/09 17:36:

      צטט: huckyou 2009-10-10 11:35:00

      מר מלמן היקר , כמה שאתה ישראלי !

      הרי מי אנחנו שנגיד לשוודים למי לחק את הפרס שלהם?

      כבר שכחת שנתנו לערפאת נובל לשלום?  

      אדוני הנכבד זה הכסף שלהם והפוליטקה והאינטרסים שלהם

      ואנחנו יכולים רק לצקצק בלשוננו - כמו שאנחנו עושים תמיד.

      ובאשר לאובמה מר מלמן היקר , נסה במחילה

      לתאר את ישראל במשך חצי שנה  ללא סיוע ממנו , הרי כולנו פה

      אוכלים מהיד שלהם .  מקווה שהבנת אותי. חג שמח 

       

      מר פינגולד הנכבד

      אתה כמובן כל כך שבדי או נורבגי. ראה מה קורה כאן. אני כותב בלוג וזו זכותי או חובתי להביע את דעתי. אני כותב את מה שאני חושב לנכון ואתה מגיב על כך. עד כאן הכל טוב ויפה ודרך העולם. מה פסול יש במה שעשיתי כדי לכנות אותי "אתה כל כך ישראלי".

      מה הקשר בין הסיוע של אובמה לישראל - אגב זה הסיוע האמריקאי לישראלי שמאושר בידי הקונגרס - לבין הענקת פרס נובל לשלום. אגב אני הייתי שמח אם הוא היה מקצץ בסיוע ונוקט במדיניות יותר תקיפה כדי לאלץ את ישראל להבין כי סטטוס וו הוא אסון לעולם.

      בקצור, מול הנמקותי מדוע ברק אובמה לא ראוי (עדיין?) לפרס אתה לא מביא הנמקות הפוכות,ש אולי היו מצדיקות לדעתך מדוע הוא כן ראוי לפרס. בכל מקרה תודה על תגובתך.

        10/10/09 15:40:

      מלים כדורבנות,יוסי.

      טוב שההחלטה המשונה זוכה

      לביקורת ולא רק בארצו של הנשיא אובמה .

       

        10/10/09 13:14:


      חבל שזו האמת.

      גם אני תמהתי מאוד כשנודע לי שאובמה מקבל את הפרס.

      כנראה שבאמת לא היו מועמדים השנה.

        10/10/09 11:47:

      פעם , לפני הרבה שנים , המורה לחשבון אמר שגם על הדרך מקבלים נקודות. זו היתה הנוסחא שהעניקה פירסי נובל לפורצי דרך.גם אם לא הגיעו לסוף. לפיתרון השלם. אפילו פרופ' יונת אומרת שיש לה עוד הרבה מה לעשות כדי להשלים את פיענוח הרוביזון. אגב , כמה שנים אחרי פריצת הדרך היא זכתה בפרס!?

      ואילו אובמה, לא החל את דרכו ואפילו לא החל לכתוב את הטיוטא לפיתרון המשוואה החלקי...

      חבל , אבל זו הזילות של הרבה מהמוסדות השמרניים המסורתיים שנופלים , בנסיונות כושלים להתאים את עצמם לאופנות החולפות.

      דומה הדבר למתן מדליה לאצנים המופיעים על קו הזינוק כאילו עלו על מסלול הדוגמנים של Prada , חושבים שזה ימנע מהם את הקיר בק"מ ה 35 :) . 

        10/10/09 11:35:

      מר מלמן היקר , כמה שאתה ישראלי !

      הרי מי אנחנו שנגיד לשוודים למי לחק את הפרס שלהם?

      כבר שכחת שנתנו לערפאת נובל לשלום?  

      אדוני הנכבד זה הכסף שלהם והפוליטקה והאינטרסים שלהם

      ואנחנו יכולים רק לצקצק בלשוננו - כמו שאנחנו עושים תמיד.

      ובאשר לאובמה מר מלמן היקר , נסה במחילה

      לתאר את ישראל במשך חצי שנה  ללא סיוע ממנו , הרי כולנו פה

      אוכלים מהיד שלהם .  מקווה שהבנת אותי. חג שמח 

        10/10/09 00:34:


      כנראה שטעיתי כל השנים - שלום לא יהיה כאן.

      אם הפרס לשלום מגיע בגלל "השתדלות" ו"כוונה" אז נישאר תמיד בתחום האפור הזה.

       

      ואולי רק אנחנו עושים עניין מפרס נטול משמעות?

       לפחות בשביל המדע הייתי רוצה לחשוב אחרת.

       

        9/10/09 23:49:

      מסכים איתך בכל מילה.

      יותם. 

        9/10/09 23:52:

      מסכים איתך בכל מילה. 

      ארכיון

      פרופיל

      yossi melman
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין