חיים שלום,

ברשותך, רציתי להוסיף מספר דברים:

העובדה שרוביני ומרדית' צפו נכון את המהלך השוק, אינה אומרת בהכרח שהצפי שלהם באשר להמשך דרכו של השוק אכן יתקיים.

היו גם היו "גורואים" נוספים שלאורך כל מהלך הראלי האחרון ניבאו שחורות ובסוף יצא ורוד בוהק.

משה שלום למשל, שהטור שלו מתפרסם בגלובס, צפה בדיוק מדהים את מועד המפולת ואת שיעור ירידתה וכמוהו גם אייל גורביץ'.

אבל שניהם לא צפו את הראלי האחרון.  הם היו סבורים - ודיברו על כך בביטחון רב - שהעליות הן רק תיקון טכני בשוק דובי וכי השפל 592 אינו האחרון.

במשך חודשים ארוכים הם חזרו פעם אחר פעם על הדברים הללו, ורק מקץ זמן רב הודו (בהתחלה בחצי פה) שהיה כאן פיספוס מצידם.

הנה כי כן גם פונדמנטליסטים וגם אנליסטים טכניים מוערכים כל אחד בתחומו טעו בגדול.

בנוסף, יש לפעמים שירבוב של דעות פוליטיות אל תוך הניתוח הטכני ואפשר לחוש בזה בין השורות.

כך למשל כלכלנים בעלי שם עולמי שהשקפת עולמם מנוגדת לזו של הריפובליקנים תקפו ללא הרף את ממשל בוש דווקא בשל התנהלות לא נכונה שהיא היא הביאה למשבר, ובאותה הזדמנות גם ביקרו קשות את מדיניות החוץ שלו, הגדירו אותו כ"שלפן טכסני" וטחנו אותו ואת מפלגתו עד דק.

כשזה קורה כמובן שהדעה שמשמיע האנליסט אינה מתבססת על ניתוח אובייקטיבי, וזאת בדיוק הסיבה שפעמים רבות התוצר הסופי - המסקנות - הן שגויות.

ומלבד זאת ה"גורואיזם" מבוסס על המון יחסי ציבור ועל מהות הקשרים שיש לגורו'ס עם המדיה ולאו דווקא על יכולת ניתוח טובה.

מבלי לנקוב בשמות, הן בארה"ב והן בארץ הקודש אנו מכירים אנליסטים מטומטמים להפליא שממשיכים לטחון לכולם במוח רק משום שהם מולחמים היטב לממסד התקשורתי ולמעשה הפכו לחלק ממנו.

לכשעצמי, בכל פעם שאני קורא כתבה שבה מהללים את הגאון התורן אני מיד מבקש לדעת מהי התשואה אותה הוא משיג לאורך זמן. אם אין הוא משיג תשואה עודפת על תשואת השוק - אינני מייחס לדבריו שום חשיבות.