אני בטוח שמעט. כמה כאלו אתם מכירים ששידרגו את חלונות 3.11 לחלונות 95? אני בטח שהרבה יותר. בעולם בו חברות ענק, נדרשות להעצים את רווחיהם, כדי להציגם בסוף השנה לבעלי מניותיהם, עליהן להציג חידושים באופן קבוע. אלא שעלייה וקוץ בה. לעיתים קצב החדשנות לא תואם את סידרי הגודל אליהם הגיעו החברות, ובחלון שנוצר בין התקדמות טכנולוגית אחת לזו שאחריה, מוצגות בפנינו לא מעט המצאות וחידושים שסיפור המסגרת אשר מסתתר מאחוריהן מצביע על מיני מהפכה טכנולוגית אך מפגש מאוחר יותר עם הפרטים מלמד אותנו שסיפור המסגרת הוא במקרה הטוב מיצג חלקי של הדברים; חזון שהגשמתו לא תתאפשר כאשר חודרים לעומק הפרטים. כך לדוגמא המהעבר מחלונות 3.11 לחלונות 95 היווה מעבר מעידן טכנולוגי אחד לעידן טכנולוגי אחר. דברים שלא ניתן היה לעשותם הפכו בין יום לאפשריים וכל מה שעמד בינך ובינהם הוא שידרוג תוכנה. לא כך הוא במעבר מחלונות XP לחלונות 7. בסופו של יום, אין משהו שחלונות 7 יכולה לעשות שחלונות XP אינה יכולה לעשות. במבחן המעשה, כשאתה הולך לחנות וקונה עותק של חלונות 7 ממיטב כספך אינך נחשף לעולם שהוא בילתי אפשרי טכנולוגית בחלונות XP. במבחן השורה התחתונה, ההבדל בין התקדמות טכנולוגית ובין סיפור מסגרת השאלה היא מאוד פשוטה ובהירה: מה אני יכול לעשות שעד כה לא ניתן היה? התשובה חייבת להיות גם כן בהירה ופשוטה: אתה יכול לעשות משהו חדש לחלוטין או משהו שאינו חדש אך באופן משמעותי טוב יותר. אלא שרבים וטובים אינם חודרים את סיפור המסגרת לעבר הפרטים הקטנים ומאוחר יותר הם מגלים שסיפור המסגרת נהרס ע"י הפרטים הקטנים. אלו מכם העוסקים בפיתו תוכנה וודאי מכירים את פרוייקט HIBERNATE . מטרתו, לבודד את שכבת ה ODBC וה- SQL הספיציפי לבסיס נתונים מסויים מהמפתח, כך שאותו קוד יוכל לרוץ על כל בסיס נתונים שקיים כיום. סיפור המסגרת באמת נשמע נפלא: כתוב אותו קוד ורוץ על אורקל, 2DB, MYSQL, SQLSERVER וכו'. אלא כשנכנסים לפרטים ומשתמשים בכלים, מתברר שרמת המומחיות הנדרשת כדי לעשות בו שימוש היא גובהה, וכי במבחן ציר הזמן הסיבוכיות בו עולה ולא יורדת. כיום, קל יותר לפתח משפטי SQL עם השוני בין בסיסי הנתונים השונים מאשר להתמחות ב HIBERNATE. הפרטים הקטנים, הם הכלים שבאים לממש את סיפור המסגרת, הצטברו לכדי סיבוך המרוקן את סיפור המסגרת מתוכן. הקושי נובע משני מקורות שונים: ראשית הוא בכך שמקבלי ההחלטות הם בד"כ כאלו הניזונים מסיפור המסגרת. אין להם זמן ו/או ידע מקצועי להיכנס לפרטים. הם מאמינים שהם מקבלים החלטה שתייעל את עבודת הפיתוח כשבפועל ההיפך מתרחש, ברגע שהפרטים הקטנים נחשפים לעמיתיהם הזוטרים. שנית, קשה ללכת נגד הקונצנזוס. קשה מאד בעולם טכנולוגי להחליט להישאר עם טכנולוגיה ישנה יותר בגלל שהחדשה לא מוסיפה הרבה. הקושי הוא רב יותר כאשר החברות מפסיקות את התמיכה במוצר הישן, לטובת זה החדש גם אם האמת העובדתית עליו היא שאין בו תועלת של ממש. אם אתה תכנת בסביבת מייקרוסופט לדוגמא, כמה אנשים אתה מכיר, שהצטערו על מותו של 6VB לטובת NET.VB שאינו אלא #C ללא ; בסוף השורה? אלא שאת הפרבילגיה הזו אין למקבלי ההחלטות: אלו שיושבים על התקציב ולוחות הזמנים על אלה לשאול את עצמם בכל פעם מחדש, כיצד סיפור המסגרת והפרטים הקטנים חיים זה לצד זה ולהחליט בסופו של יום את מה שנכון ולאו דווקא פופולרי כמו הוא מערכת ההפעלה האחרונה, שפת הפיתוח האחרונה, שרת האפליקציות האחרון וכו'. |