כותרות TheMarker >
    ';

    העולם, במשפט או שניים

    העולם שלי. עסקים, הזדמנויות, הירהורים - והכל דרך עינים המוזרות שלי...

    אז איפה אתה קונה את הטכנולוגיה שלך ... ?

    16 תגובות   יום רביעי, 27/1/10, 22:02

    פעם, ולא מאוד מזמן, אפילו בשביל מישהו שמבין בטכנולוגיה, היה קשה לאפיין מה כל חברת טכנולוגיה עושה.

    היו הרבה מאוד חברות , הרבה מאוד מתוכן היו גדולות.

     

    זה לא היה נדיר שבשביל פרוייקט טכנולוגי מסויים היה צריך להשתמש בשרותים של עשרות חברות.

     

    כתבה מאוד מעניינת שמתפרסמת במגזין פורצ'ן, מדבר על מגמה חשובה - 

    זה כבר לא " CISCO - זה תקשורת , ORACEL מסדי נתונים ו-IBM מחשוב לעסקים."

    נסו - "CISCO זה תקשורת + תוכנה + מחשוב  , ORACEL זה תקשורת + תוכנה + מחשוב וגם IBM , DELL ו-HP.

     

    המיתון והרצון להתרחב גרם לענקיות הטכנולוגיה פשוט לפלוש בצורה בלתי משתמעת לשתי פנים לתחומים אחת של השניה במטרה ברורה להפוך למה שהאמריקאים אוהבים לכנות - "ONE STOP SHOP ".

     

    ORACEL - רכשה את חברת SUN בכ-7 מיליארד דולר ונכנסה לתחום החומרה

    HP רכשה את EDS בכ-14 מיליארד דולר ונכנסה לתחום השרותים (התנגשות ישירה ב-IBM )

    HP גם מאוד רוצה לרכוש את 3com - ולהכנס בכך בתחרות ישירה מול CISCO

    DELL רכשה חברת שרותים ב-4 מיליארד דולר.

     

    ו-IBM ? 

    את זה ראינו בעצמנו היטב גם פה - 

    החברה השקיעה כ-20 מיליארד דולר ברכישות של 90 חברות "מכל הבא ליד".

     

     

    המגמה אכן הזאת טובה לסטארטאפים הישראלים בטווח הקצר -יש יותר מוכנות ורצון לרכוש חברות, וגם מגוון החברות הרוכשות עלה כאשר אין יותר חלוקה לתחומים מסורתיים.

     

    עם זאת, בעיני  - המגמה מאוד מדאיגה לטווח הארוך.

     

    אם המהלך הזה ממשיך , וברור שיש לו תמיכה בקרב רצון הלקוחות, זה אומר שבטווח הארוך יותר - יהיה כמעט בלתי אפשרי לחברות נישה קטנות להתקיים. ובמשק בו חברות הטכנולוגיה "הגדולות" שלנו הן קטנות (רובן בצורה מהותית) בשווי השוק שלהן מרבע הרווח השנתי של אי בי אם -  12.3 מיליארד דולר - אני רואה בכך בעייה מהותית .

     

    ההייטק הישראלי יצטרך לבחור בעתיד הקרוב בחירה משמעותית.

    האם אנחנו הולכים ליצור פה חברה שתתחרה ראש בראש עם הענקיות הללו - ובכך נהיה חייבים למזג כמעט את כל חברות הטכנולוגיה הישראליות העצמאיות לחברה אחת - או שאנחנו מעדיפים שיהיו פה בלבד סניפי מו"פ של חברות ענק עולמיות.

     

    ברור שזה לא יקרה תוך שנתיים, אך ייתכן מאוד שזו המגמה העולמית. ואם אכן יקרה כך - לחברות כמו צ'קפויינט , ורינט , ECI או קומברס - פשוט לא יהיה מקום בכלכלה החדשה הזאת.

     

    האם נצליח להתעלות על עצמנו וסוף סוף ליצור את חברת הענק הטכנולוגית , "הנוקיה" הישראלית שכולנו חולמים עליה ? אם כן, חובה עלינו לעשות זאת כעת כי אם העתיד יתפוס את הכיוון שפורצ'ן מציע - בעוד 20 שנה - זה יהיה כמעט בלתי אפשרי. 

     

     

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (16)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        1/2/10 13:04:

      צטט: gil kerbs 2010-01-29 22:26:11

      מצחיק אותי היחס ההזוי לעתידנות, רק בגלל השם של התחום.

      אוקיי, כאשת תקשורת שיווקית ומיתוג, אכן השם די בעוכרי הענף. גם באנגלית אפרופו. you know - what's in a name? אישית הייתי מעדיפה להחליף אותו לחזאות עסקית - business forecasting/prognosis . לדעתי, נשמע הרבה יותר טוב. ואין אסוציאציה של כדור בדולח.

       

      כהנמן לא בדיוק פצע את המוניטין של הכלכלנים אלא הראה שהמודל שלהם נסמך על תורת רציונאליות לא מדוייקת ובכך רק שיפר את הכלכלה...אני חושבת שהוא כן הוריד מהמיומרות המדעיות שלהם - אבל זו כבר פרשנות שונה לאותו העניין - כל אחד רואה את זה מזוית אחרת.

       

      אגב, אני מגיע מהטכניון, אני יודע לזהות אסכולה מדעית כשאני מסתכל על אחת - ובעתידנות יש הרבה מאוד אנשים שעובדים על פי אמות מידה מדעיות יותר מהרבה פסיכולוגים / רופאים / וחס ושלום - מהנדסים. לא כולם, אך המוניטין של התחום בהחלט לא משקף.

      כמו שהמוניטין של קרנות הון סיכון הנסמכות על מהנדסים שעשו אקזיט עד שנת ה-2000 לא משקף. אני בדיעה, שאם היו יותר הומניסטים מוכשרים בעלי כושר אנאליטי בתחום ולא רק ה-cronies של המייסדים, מצב הענף היה הרבה יותר טוב. נכון להיום, רק מגישות הקפה הן בוגרות liberal arts . וגיא קיואסאקי טוב רק להרצאות אקס-קתדרה ולא ליישום בארץ.

       

      זה תחום מאוד קטן היום אבל אני אישית צופה לו עתיד מזהיר :-)אין לי מושג ודיעה. זו כבר דעתך ואין לי ויכוח איתך.

       

      יש לי בבית ספר של פסיג. אכן מאוד מעניין. נחייה ונראה...

       

       


        29/1/10 22:26:

      צטט: janedo 2010-01-29 21:52:26

      צטט: gil kerbs 2010-01-29 21:38:32

      ועם כל זאת ...

      IBM קיימת יותר מ-100 שנה.

      HP - יותר מ-60 

       

      גיל, כהנמן כבר פגע אנושות במוניטין של כלכלנים שתמיד טענו ל"מדעיות ודיוק" של תחומם.  האם אתה ברצינות מתימר להתיחס לעתידנות כמקצוע מדויק? זה אותו ההימור כמו קזינו או השקעה בבורסה. ולכולם יש יומרות למתודה מתימטית/ניתוחים אובייקטיביים מבוססי עובדות וכו'. אני חושבת שתיאוריית הכאוס הרבה יותר משקפת את המציאות.קריצה

       

       


      מצחיק אותי היחס ההזוי לעתידנות, רק בגלל השם של התחום.

      אם אגיד לך שאני יודע לחזות במדוייק היכן יהיה הירח מחר על המטר זה יחשב מדעי (כי זו פיזיקה) אך לחזות את כמות התושבים בניגריה והשפעתה על כלכלת העולם או על מאזן הכוחות הבין לאומי זה לא ... ?

       מה ההבדל בין מציאת האפקט של העלאת היצע הכסף על הכלכלה העולמית לבין השפעות מגמות דמוגרפיות או טכנולוגיות על העתיד? מה ההבדל בין מציאת האפקט של התניות על כלבים לבין האפקט של המצאה טכנולוגית על עמים שלמים ?

       

      כהנמן לא בדיוק פצע את המוניטין של הכלכלנים אלא הראה שהמודל שלהם נסמך על תורת רציונאליות לא מדוייקת ובכך רק שיפר את הכלכלה...

       

      אגב, אני מגיע מהטכניון, אני יודע לזהות אסכולה מדעית כשאני מסתכל על אחת - ובעתידנות יש הרבה מאוד אנשים שעובדים על פי אמות מידה מדעיות יותר מהרבה פסיכולוגים / רופאים / וחס ושלום - מהנדסים. לא כולם, אך המוניטין של התחום בהחלט לא משקף.

      זה תחום מאוד קטן היום אבל אני אישית צופה לו עתיד מזהיר :-)

       

      נ"ב - עתידנים אינם תמיד מתיימרים לתת תחזיות מדוייקות. פעמים רבות הם נותנים תחזיות קלושות ואף אומרים שזה קלוש...

        29/1/10 21:52:

      צטט: gil kerbs 2010-01-29 21:38:32

      ועם כל זאת ...

      IBM קיימת יותר מ-100 שנה.

      HP - יותר מ-60 

       

      והן עדיין 2 החברות הטכנולוגיה המובילות בעולם.

       

      ברור שיכנסו עוד ועוד שינויים וחידושים. אך מעטים הם החידושים שיוצרים ענקיות יש מאין (DELL , מיקרוסופט, גוגל).

      ויותר מזה -

      משום מה גם כשהם קורים אצלנו (ווקלטק זו דוגמה מצויינת ובאיזשהו מקום גם צ'קפויינט ) - זה איכשהו תמיד נגמר בפיספוס ...

       

      הו, אני יכולה לחשוב על מספר סיבות לכך והראשונה היא הקלישאה עתיקת היומין שחלוצים תמיד מסיימים עם חצים בגב. ומי שמצליח זה אלה שבאים אחריהם. אבל אתה בעצמך נתת שתי דוגמאות די קיצוניות בשוני. ולראיה - צ'ק-פוינט הצליחה, ווקלטק נכשלה. אז אולי הסיבה הבסיסית לכשלון או הצלחה היא ניהול נכון? לראשונה היו 3 מייסדים מוכשרים שידעו לעבוד כצוות ולבנות חברה ואילו לשניה היה מחסור בכך, למרות הרעיון המוצלח. או שבעצם, חשיבותו של רעיון פורץ דרך הוא משני בכל זאת, לעומת איכויות ניהוליות?

       

      אני מסכים לרוח הדברים - קשה לחזות. עם זאת, להכיר מגמות - כדאי... 

      ראיינתי פעם לפורבס את העתידן דויד פסיג שאמר לי שעתידן טוב אף פעם לא חוזה את העתיד אלא מסייע למנוע אותו - אני מניח שגם במקרה של תחזיות שכאלה המתודה מתבקשת.

       

      גיל, כהנמן כבר פגע אנושות במוניטין של כלכלנים שתמיד טענו ל"מדעיות ודיוק" של תחומם.  האם אתה ברצינות מתימר להתיחס לעתידנות כמקצוע מדויק? זה אותו ההימור כמו קזינו או השקעה בבורסה. ולכולם יש יומרות למתודה מתימטית/ניתוחים אובייקטיביים מבוססי עובדות וכו'. אני חושבת שתיאוריית הכאוס הרבה יותר משקפת את המציאות.קריצה

       

       


        29/1/10 21:38:

      ועם כל זאת ...

      IBM קיימת יותר מ-100 שנה.

      HP - יותר מ-60 

       

      והן עדיין 2 החברות הטכנולוגיה המובילות בעולם.

       

      ברור שיכנסו עוד ועוד שינויים וחידושים. אך מעטים הם החידושים שיוצרים ענקיות יש מאין (DELL , מיקרוסופט, גוגל).

      ויותר מזה -

      משום מה גם כשהם קורים אצלנו (ווקלטק זו דוגמה מצויינת ובאיזשהו מקום גם צ'קפויינט ) - זה איכשהו תמיד נגמר בפיספוס ...

       

      אני מסכים לרוח הדברים - קשה לחזות. עם זאת, להכיר מגמות - כדאי... 

      ראיינתי פעם לפורבס את העתידן דויד פסיג שאמר לי שעתידן טוב אף פעם לא חוזה את העתיד אלא מסייע למנוע אותו - אני מניח שגם במקרה של תחזיות שכאלה המתודה מתבקשת.

        29/1/10 21:28:

      גיל, זה נורא משעשע כל התהיות האלה על  'קץ העולם' העסקי-טכנולוגי. אנו נמצאים בעיצומה של מהפכה תעשייתית שניה - כ-150 שנה אחרי זו הראשונה. וכשאתה נמצא בתוך התהליך, קשה מאוד לדעת היכן הוא יסתיים ומה יהיה הלאה. כמו שאנשים במהפכה הראשונה חשבו שהגיעו לשיא הקדמה ומיצוי הטכנולוגי, ואז בא איינשטיין ושות' ומדאם קיורי, כך גם היום מספידים מוקדם מדי. זה עוד יותר תמוה לאור העובדה שב-1992-3 עוד לא ידעו מה ה אינטרנט וב-1996 הוא כבש את העולם. ווקלטק נכנסה לשיחות IP ב-1997. אתה יכול לדעת מה יגלו עוד שנתיים? איזו פריצת דרך תקרה אז ששוב תשנה מגמות?

       

      לכן, אתה יודע למי ניתנה הנבואה......לשון בחוץ

        29/1/10 18:21:
      זה לא טכנולוגיה שם המשחק הוא כסף, כאמרה הערבית מן און לאון, כלומר ההון קונה שליטה ויש לא מעט מקרים של השתלטות עוינת , כלומר אחרי הקניה מפרקים את החברה.
        29/1/10 14:45:

      צטט: שמעון מאיר 2010-01-29 14:18:16

      "האם אנחנו הולכים ליצור פה חברה שתתחרה ראש בראש עם הענקיות הללו - ובכך נהיה חייבים למזג כמעט את כל חברות הטכנולוגיה הישראליות העצמאיות לחברה אחת - או שאנחנו מעדיפים שיהיו פה בלבד סניפי מו"פ של חברות ענק עולמיות." ?????

       

      שכחת איזה שלושה או חמישה סימני שאלה אז הוספתי.

      מה רע בסניפים? שרוב הרווח הולך החוצה. מנגד לך תתחרה.

      "נוקיה" ישראלית זה מפעל חיים שצריך לבוא מכמה אנשים ולא מכאלה שמחפשים אקזיט מהיר.

      בינתיים יש לנו את טבע.

      בעוד 20 שנה נוקיה או מיקרוסופט תהיינה ?.

      שבת שלום.

       אין רע בסניפים זרים - הם יוצרים מקומות עבודה.

      עם זאת, זה קצת כמו ייצור נעליים בויאטנם עבור נייק - משלמים על העובדים (ובמקרה של ההייטק אפילו משלמים יפה) , אך הרווח המשמעותי של החברה (והמיסים שנגזרים ממנו למדינה) , הולכים לארה"ב או לארץ המקור של החברה. 

      ברור , שבראייה מערכתית , עדיף שיהיו גם חברות מהסוג השני ולא רק סניפים של חברות אמריקאיות שפשוט משתמשות בידע הישראלי לרווחים שהמיסים עליהם מגיעים בארה"ב בעיקר , לאחר המכירות וכו'.

       

       

       

        29/1/10 14:18:

      "האם אנחנו הולכים ליצור פה חברה שתתחרה ראש בראש עם הענקיות הללו - ובכך נהיה חייבים למזג כמעט את כל חברות הטכנולוגיה הישראליות העצמאיות לחברה אחת - או שאנחנו מעדיפים שיהיו פה בלבד סניפי מו"פ של חברות ענק עולמיות." ?????

       

      שכחת איזה שלושה או חמישה סימני שאלה אז הוספתי.

      מה רע בסניפים? שרוב הרווח הולך החוצה. מנגד לך תתחרה.

      "נוקיה" ישראלית זה מפעל חיים שצריך לבוא מכמה אנשים ולא מכאלה שמחפשים אקזיט מהיר.

      בינתיים יש לנו את טבע.

      בעוד 20 שנה נוקיה או מיקרוסופט תהיינה ?.

      שבת שלום.

        29/1/10 12:44:

      ולגבי שרותי בוטיק -

      נכון, יש להם שוק - אך מעצם ההגדרה שלהם אותו שוק הוא קטן.

      כי מרגע שאותו מוכר מכולת יגדל מעט ויהפוך להיות חנות קצת יותר גדולה הוא יאבד את הייחוד שלו והלקוחות הנאמנים יברח.

      כך שאכן - שווקי הבוטיק לא יעלמו. אבל רק עם זה לא בונים כלכלה משגשגת.

        29/1/10 12:42:

      צטט: thundercow 2010-01-29 12:30:54

      הערה: אני מציגה כאן את דעתי האישית. לכל מי שחושב שאני טועה, אשמח אם תשתמשו בדוגמאות אקטואליות שגם אני אשכיל.

       

      אין דבר כזה לרכוש "מכל הבא ליד". הרכישות של החברות הבינלאומיות הגדולות מתבצעות כחלק מהאסטרטגיה שלהן, שזה אומר שאם הן רוצות להתפתח בנישה מסוימת לדוגמא לתחום התכנות למלונאות (אני סתם זורקת) אז במקום להכשיר עובדים, להקים מחלקה מיוחדת שממלאת גם פונקציות שיווק ומכירה (דבר שעלול להיות לא מוצלח, כמו כל פרויקט חדש שמתחילים שיש לו הרבה מהמורות בדרך)- הם פשוט רוכשים חברה קטנה, שי לה כבר אנשי פיתוח, שיווק ואדמיניסטרציה שכבר מומחים בתחום ושלא יגרמו להפסדים (בגלל שהם כבר מנוסים וכבר הספיקו ללמוד מהטעויות הגדולות).

      עוד יתרון ברכישה- שלא כמו במיקור החוץ (OUTSOURCING), הידע והפטנטים יישארו בתוך החברה.

       

       אני לא חושבת שהחברות הקטנות ימותו, אדרבא- הרבה חברות מחפשות מיקור חוץ, בעיקר בנושאים שאינם מהווים את יכולות הליבה של החברה המדוברת. לדוגמא- ברוקרים, שמשתמשים בחברה חיצונית לקמה ותמיכה בתשתיות שלהם למסחר בבורסה. 

      בדרך כלל חברות, שמשתמשים בהן למיקור החוץ, יהיו קטנות יחסית, היות והן יותר גמישות לצרכי הלקוח (הן מבחינה התפקודית והן מבחינה טכנולוגית). 

       

      לבסוף - שמדובר בחברות פרטיות- אין מדובר כאן על השתלטות עוינת.  בשביל שתהיה רכישה צריך שגם הבעלים ירצה למכור.

       

      הי - תודה על התגובה -

       

      ראשית - דברים שעושים להם מיקור חוץ גם הם יכולים להיות רק בעבודה עם חברות גדולות.

      בנק לדוגמה, לא יקים מחלקת שרותי מחשוב אלא ישתמש ב-IBM. מיקור חוץ לא אומר בהכרח להשתמש בחברה קטנה ולרוב דברים שחברות הענק אינן נוגעות בו הם פשוט דברים שיש בהם מתחי רווח נמוכים.

       

      שנית - הטענה איננה שחברות הטכנולוגיה הגדולות "קונות הכל" - אלא שהן מתפשטות מעבר לתחום המסורתי שעסקו בו, כפי שציינתי.

       

      לבסוף - ברור שלא מדברים על רכישה עויינת. אולם כאשר אין לך ברירה - למכור או לחדול כי הלקוחות אינם מעוניינים לעבוד עם ספק קטן כמו שקורה הרבה פעמים אפילו בחיים הפרטיים שלנו - חשבי שאת לא הולכת לקנות ירקות בחנות ירקות , פירות בחנות פירות, מוצרי היגיינה בחנות ייעודית ומוצרי חלב במשק חלב - אלא קונה הכל באותו סופר מרקט - כך גם הלקוחות התאגידיים.

      זה פחות מחקר , הסחבות וניירת בתהליך הרכש וגם כשקונים הרבה מאותו ספק הוא יכול לתת לך הנחות יותר משמעותיות.

      זה עסקה שטובה לשני הצדדים - אך לא לחברות הקטנות שמאבדות את הלקוחות וייאלצו למכור את העסק לחברת ענק. 

        29/1/10 12:39:

      דרך אגב, לבי חברות קטנות - הרבה מאוד בעלים של חברות קטנות כמו חנויות, יבואנים וכולי- מוצאים לנכון להתמחות בנישה מסוימת, כך שהתמחות שלהן נהיית היתרון היחסי שלהן.

      לדוגמא- חנויות מכולת "של רוסים", שמתמחות בעיקר במצרכי יסוד ספציפיים למגזר, כמו- נקניקים, לחמים ובירות.

      היתרון שיש לחנויות האלה הוא, שהרבה מאוד אנשים פשוט רוצים לקנות משהו קטן ולא ירצו לעמוד הרבה בתור, אז הם ילכו למכולת. הגודל הקטן בדרך כלל נותן ללקוחות תחושה של חיסכון בזמן ובכסף- כי לרוב אין שם תורים גדולים ומרחב המוצרים לא גורם לביזבוז מאסיבי של כסף. כמו כן חנויות אלה נותנות תחושה של בית- אתה קורא למוכר בשמו הפרטי, הם יודעים כבר מה אתה קונה ולפעמים גם נותנים לך אשראי- אם אין לך מספיק כסף - תבוא ותשלם אחר כך.

        29/1/10 12:30:

      הערה: אני מציגה כאן את דעתי האישית. לכל מי שחושב שאני טועה, אשמח אם תשתמשו בדוגמאות אקטואליות שגם אני אשכיל.

       

      אין דבר כזה לרכוש "מכל הבא ליד". הרכישות של החברות הבינלאומיות הגדולות מתבצעות כחלק מהאסטרטגיה שלהן, שזה אומר שאם הן רוצות להתפתח בנישה מסוימת לדוגמא לתחום התכנות למלונאות (אני סתם זורקת) אז במקום להכשיר עובדים, להקים מחלקה מיוחדת שממלאת גם פונקציות שיווק ומכירה (דבר שעלול להיות לא מוצלח, כמו כל פרויקט חדש שמתחילים שיש לו הרבה מהמורות בדרך)- הם פשוט רוכשים חברה קטנה, שי לה כבר אנשי פיתוח, שיווק ואדמיניסטרציה שכבר מומחים בתחום ושלא יגרמו להפסדים (בגלל שהם כבר מנוסים וכבר הספיקו ללמוד מהטעויות הגדולות).

      עוד יתרון ברכישה- שלא כמו במיקור החוץ (OUTSOURCING), הידע והפטנטים יישארו בתוך החברה.

       

       אני לא חושבת שהחברות הקטנות ימותו, אדרבא- הרבה חברות מחפשות מיקור חוץ, בעיקר בנושאים שאינם מהווים את יכולות הליבה של החברה המדוברת. לדוגמא- ברוקרים, שמשתמשים בחברה חיצונית לקמה ותמיכה בתשתיות שלהם למסחר בבורסה. 

      בדרך כלל חברות, שמשתמשים בהן למיקור החוץ, יהיו קטנות יחסית, היות והן יותר גמישות לצרכי הלקוח (הן מבחינה התפקודית והן מבחינה טכנולוגית). 

       

      לבסוף - שמדובר בחברות פרטיות- אין מדובר כאן על השתלטות עוינת.  בשביל שתהיה רכישה צריך שגם הבעלים ירצה למכור.

        29/1/10 11:31:

      צטט: אריאל, חיפה 2010-01-28 22:13:14

      מה שהיה הוא שיהיה ואין חדש תחת השמש.

      במאה השניה לפני הספירה החלו החוות המשפחתיות ברפובליקה הרומית להיעלם ובמקומן צצו הלטיפונדיות - חוות הענק.

      הריכוזיות האופיינית זה מכבר למשק שלנו (שני בנקים, שלשה סלולר, שלשה סופרמרקטים...) הולכת ומתפתחת גם במשקים הגדולים ביותר.

      אז עכשיו גם הטכנולוגיה, כאילו אין מיקרוסופט שולטת במערכות ההפעלה מאז שנות השמונים.

      ולא, איני צופה סוף טוב לסיפור הזה. 

       

       הבנקים וחברות הסלולר הם לא דוגמה טובה כי זה שוק עם רגולציה מאוד כבדה שחסם הכניסה בו הוא בעיקר רשיון ממשלתי.

      מערכות ההפעלה זו דומה נישתית (אך גדולה). לעומת זאת מיקרוסופט בעצמה זו דוגמה - פעם חברה למערכות הפעלה, כיום לא רק שפלשה לכל תחומי התוכנה (קרי גם תוכנות משרדיות , משחקים וכו' ) , אלא שגם נכנסה לתחומי החומרה עם נגן מדיה וקונסולת משחקים וכנראה שהיד עוד נטויה.

       

      דווקא בתחומים אחרים חסמי הכניסה לא מאוד גבוהים. אם אתה מדבר על סופרמרקטים - שים לב לעלייה המטאורית של חצי חינם, רמי לוי, AMPM וכו' בשנים האחרונות. בתחומים הללו - זה אולי קל - שוכרים שטח ומוכרים. תסתכל גם בתחום חברות התעופה - הדבר האחרון שקורה שם זה מונופולים - להיפך -יש עוד ועוד מתחרים בשוק ודווקא החדשים שורדים בצורה טובה יותר.

       

      בתחומים הטכנולוגיים זו בעיה יותר סבוכה - אין אפשרות לעבור על פטנטים ולכן ייתכן מאוד שלא תהיה מסוגל לתת פתרונות לבעיות מסויימות בקלות ואם לא תעשה כן הלקוחות לא יגיעו כי ירצו לקנות הכל במקום אחד.

        28/1/10 22:13:

      מה שהיה הוא שיהיה ואין חדש תחת השמש.

      במאה השניה לפני הספירה החלו החוות המשפחתיות ברפובליקה הרומית להיעלם ובמקומן צצו הלטיפונדיות - חוות הענק.

      הריכוזיות האופיינית זה מכבר למשק שלנו (שני בנקים, שלשה סלולר, שלשה סופרמרקטים...) הולכת ומתפתחת גם במשקים הגדולים ביותר.

      אז עכשיו גם הטכנולוגיה, כאילו אין מיקרוסופט שולטת במערכות ההפעלה מאז שנות השמונים.

      ולא, איני צופה סוף טוב לסיפור הזה. 

        28/1/10 00:07:

      צטט: flicker 2010-01-27 22:25:31

       

      הכל מגולם במושג האלמותי "כפר גלובלי" של מקלוהן מלפני 60 שנה.

       

      בכפר יש:

      מכולת אחת

      סנדלר אחד

      חשמלאי אחד

      ספר אחד

       מיילדת אחת

      וכן הלאה.

       

      משם הכל התחיל.

       

       

      מעניין ..

      תודה על התגובה.

        27/1/10 22:25:

       

      הכל מגולם במושג האלמותי "כפר גלובלי" של מקלוהן מלפני 60 שנה.

       

      בכפר יש:

      מכולת אחת

      סנדלר אחד

      חשמלאי אחד

      ספר אחד

       מיילדת אחת

      וכן הלאה.

       

      משם הכל התחיל.

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      gil kerbs
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין