הכל נשאר במשפחה?
דיני משפחה הוא התחום המשפטי המרתק ביותר. לפעמים הבחירות הכי חשובות בחיינו לא נכונות לנו, ואני למדתי זאת מניסיוני האישי - בגירושיי. אבל ברגע שפרק אחד נסגר, הוא מפנה מקום להתחלה חדשה. כמומחית בתחום דיני משפחה, אעלה כאן כמה פוסטים שמבוססים בין היתר על מקרים בהם טיפלתי, על חקירות פרטיות, על סכסוכי רכוש, על סכסוכי מזונות ומשמורות ילדים ומקווה שתוכלו למצוא בבלוג שלי גם מידע, גם ייעוץ וגם חמלה.
פוסטים אחרונים
- הקלות הבלתי נסבלת של האיום 14/10/10
- הירושה שלא נמצאה 24/2/10
- ילדי הסכמים 17/2/10
- נישואין מאהבה או מכסף? 11/2/10
- על בגידות ועבירות קלות 7/2/10
- ט"ו בשבט בחיק המשפחה 27/1/10
ארכיון
על בגידות ועבירות קלות
הבוקר פורסמה ידיעה בעיתון "ישראל היום" על פלסטיקאי שחיפש דרך יצירתית להפחית את דמי המזונות שישלם לאשתו. למעשה הוא רצה להוכיח שאשתו בוגדת בו כדי לא לשלם מזונות גבוהים. לכן, הגיש תמלילי שיחה שמוכיחים כביכול את טענתו, אולם לאותם תמלילים השתרבב גם תוכן שיחה שבו הוא פונה לעבריין כדי לפגוע באשתו. ניתן לומר כי החשיפה הזאת, שקרתה בטעות, חתמה את גורלו של הבעל. משהתגלו עסקיו המפוקפקים והעבריינים, הדבר מטיל צל על כל טענותיו, או במילים אחרות "למה שיאמינו לו עכשיו?" לכן ההתנהגות שלו היא לא רק פושעת אלא גם לא חכמה, כי אם היה מסתפק בניסיון להפליל את אשתו כבוגדת, כנראה שלא היה נחשף, אלא שהוא החליט ללכת רחוק מידי ולכן, למזלה, הפיל את כל המזימה. כמו כן, יכול להיות שיתברר שיש כאן רשלנות מצד עורך דינו של הבעל.
המדריך לנבגד: הבעל ניסה להוכיח כי אשתו בוגדת בו היות שלפי ההלכה היהודית, אם אישה בוגדת בבעלה, יש לחייבה בקבלת גט באופן אוטומטי ובכל מקרה היא תפסיד את מזונותיה וכתובתה.
רבים טועים לחשוב שאם יציבו מצלמה בבית כדי לתפוס את האישה בשעת מעשה (בבית הדין מעשה בגידה מכונה "מכחול בשפופרת"), הם יוכלו להשתמש בראיה זו בבית המשפט. כמי שמרצה לחוקרים פרטיים ובעלת ניסיון בנושא, אני יכולה להגיד שלא כך הדבר. לאור הוראות חוק הגנת הפרטיות וחוק האזנות סתר, הראייה הזאת לא תהיה קבילה. על מנת שהראיה תהיה קבילה, על הבעל להיות נוכח בשיחה/במעשה בעת הצילום, זאת כדי שהצילום ו/או ההקלטה לא יחשבו להאזנת סתר. הפסיקה קובעת, כי הבית המשותף לצדדים הוא גם ביתה של האישה ולכן חלה עליה הגנת הפרטיות בביתה שלה.
אפשר להסתפק אם כן בהוכחת "מעשה כיעור" - מעשים שיש להצדיק בהם חשד לבגידה. מספיק לצלם את האישה נכנסת לחדר בבית מלון עם גבר זר או נכנסת לביתו של גבר בשעות הערב המאוחרות למשך זמן מה, כדי לתמוך בטענה שהמדובר במעשה כיעור, מכיוון שאין לאישה נשואה מה לעשות עם גבר אחר מלבד בעלה באמצע הלילה מלבד לבגוד. לכן, כל צילומי המעשה עצמם על פי רוב מיותרים ומקבלים זמן מסך רק בסרטים או בתוכניות תחקירים.
לרוב אנשים כל כך עסוקים בהוכחת הבגידה עד כדי כך שהם שוכחים שהמטרה אינה מקדשת את האמצעים, וכיום קיימת מגמה לפסול את האמצעים הפסולים להשגת המטרה. לפיכך, רצוי להישמר ולהיזהר ואף לוודא שעורך הדין שמלווה את התיק מודע לכל הסכנות האורבות בדרך ויודע כיצד לעקוף אותן. |
תגובות (10)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
"מכיוון שאין לאישה נשואה מה לעשות עם גבר אחר מלבד בעלה באמצע הלילה מלבד לבגוד".
מתוך דבריך אלה אני מבין שאינך מאמינה בידידות בן גבר נשוי לאשה נשואה, כל אחד לאחר.
וחבל.
הפלסטיקאי הזה באמת אידיוט
אבל גם החוק מטומטם הזה שגברים חייבים במזונות לנשותהם הוא גם אידיוטי
למה רואים בגבר כמפרנס בברירת מחדל?
למה יש צורך בכל הוכחות על בגידה וכדומה?
כמו שאני רואה את זה ברגע שהזוגיות נגמרת כך נגמרים גם החובות של הבעל לאישה ושל האישה לבעלה.
יש משהו בדבריך ,
אבל אני מאמינה שאם לא היה כרוך בכך שום הפסד כלכלי,
הרבה יותר אנשים היו מודים...
אם תסתכל על זה, באופן עקרוני הכתובה היא רעיון חכם,
היום הרי עושים חוזה טרום נישואין...
פשוט אנשים שנישאים לא נותנים את דעתם על כך שהכתובה היא חוזה מחייב לכל דבר
וכאן מתחילות הבעיות...
מי שמתחתן עם גבר שעסקיו מפוקפקים (אם הבנתי נכון את הכתוב) לא צריך להיות מופתע מ"סוף הסיפור".
סיפור מאלף.
מרגע שנדרשות הוכחות לבגידה - כבר קיימת בעיה. הטוב ביותר הוא להביא את הבוגד/ת להודות...
פעם סיפר לי חוקר פרטי שהתבקש לתעד מעשי בגידת בעל באישתו במכונית והוא לצורך זה בקש ממזמינת החקירה והצילום - (האישה הנבגדת) להתלוות אליו בעת הצילום וכך היה...
אלא שבשעת מעשה ממש כאשר התרחש הרגע הכי קריטי כאשר פתח החוקר את דלת המכונית בה שהה הבוגד עם בת זוגו בשעת מעשהכדי להיטיב את איכות ההוכחה (צילום וידיו), פרצה האישה הנבגדת ביללות וכעס על בעלה והפריעה לחוקר לבצע את המוטל עליו...
זה עצוב כאשר הדברים הופכים למכוערים ונפתחות אופציות מוזרות לתבוע. למשל- כל סיפור הכתובה היא בדיחה בעת חתימתה.
אלא שהינוקות הנישאים לא מודעים שמדובר בחוזה שהיום נותנים עליו את הדעת בעת מלחמות גירושין.
במו קולמוסנו במקום לעקר תביעות מוזרות כאלו ,החוק מעודדן ובעקיפין פעולות של "סיכול ממוקד" הנועד לצבוע את הצד השני בשחור.
על מנת שהראיה תהיה קבילה, על הבעל להיות נוכח בשיחה/במעשה בעת הצילום, זאת כדי שהצילום ו/או ההקלטה לא יחשבו להאזנת סתר.
-------------------
אם מישהו ניסה והצליח להיות נוכח בשיחה/במעשה, שיספר כאן
גדי.
משחק מלכולך.
ומה? הכל סובב סביב בצע כסף.
להוציא את אם ילדך זונה
לדידי לא מעשה חכם
איזה תואר אתה מעניק לילדך
ובכלל ..........