כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    האתר שלי brieut.goop.co.il

    ארכיון

    תגובות (42)

    נא להתחבר כדי להגיב

    התחברות או הרשמה   

    סדר התגובות :
    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    RSS
      26/2/10 00:18:


    צר לי מר אבני שזאת תגובתך, וזאת כי תגובתך מצביעה על כך שאין לך תשובה הולמת לטענותי.

    נכון הוא שתגובתי זועמת. זה נובע מהשקר שגם אתה חוזר ומדגיש אותו, שלפרה כביכול טוב להיות כלואה ברפת שלך ושל עמיתך. כמו כן אתה מתעלם בכוונה מהניצול הקשה של הפרה ומהסוף האכזרי שאתם הרפתנים מביאים עליה כשהיא אינה משתלמת, כלומר, כשהיא אינה כלכלית.

    אבל אתה גם מוסיף מידע שגוי (בלשון המעטה) באשר למוצא של הפרה המגודלת בישראל.

    אתה טוען שאין קשר בין הזן הולשטיין המקורי, זה שמוצאו אירופאי, לבין ההולשטיין הישראלי.

    שקר וכזב.

    רפתנים בישראל מייבאים זירמה וחומר גינטי מאירופה כדי להשביח את הזן בישראל. הפרה בישראל היא אירופאית, החומרים הנ"ל מיובאים מאירופה וההולשטיין הישראלי הוא הולשטיין אירופאי.  בעונה החמה, שנמשכת בישראל 8 חודשים בשנה, הפרות סובלות ממזג האוויר כאן שכלל אינו מתאים להן.

    פרה ישראלית אמיתית המכונה "בלאדי" שונה מהותית מזאת האירופאית. היא קטנה יותר, שוקלת רק כ-150 ק"ג ונותנת מעט מאד חלב (כ- 3 ליטר ביום), היא פראית ומתעברת רק בגיל מאוחר (שנתיים וחצי הערך), ולכן אינו מתאימה לכם מבחינה כלכלית. זאת הסיבה שבחרתם בזן האירופאי בעל תכונות שונות, ואלה הופכות אותה לכלכליות יותר באופן משמעותי.

    לסיכום, ההולשטיין בארץ זהו אותו ההולשטיין האירופאי, וכאמור, פרות אלה מאד סובלות כאן.

    להשכלה כללית שלך, קיימת גם פרה מסוג ג'רסי והיא בהחלט מתאימה לאקלים בארץ.  היא נותנת כמחצית מכמות החלב שנותנת ההולשטיין, אך היא מאריכה ימים כפול ממנה (עד 20 שנה). פרה זאת חזקה יותר מכל בחינה שהיא בהשוואה להולשטיין, היא חולה הרבה פחות, והיא כלכלית לא פחות ממנה בטווח הארוך.

     

    אך הרפתנים רוצים את הכסף הרבה ומהר ולכן נמנעים מלגדל את הזן הזה. מצאתי עדר של פרות מסוג ג'רסי במשק של צביקה כפיר בעמק חפר, ולטענתו הן כלכליות. להבדיל מהמקובל, מר כפיר אינו נוהג לשלוח את פרותיו לשחיטה כשכמות חלבן יורד. לטענתו, מצפונו כצמחוני אידאולוגי האוהב חיות לא מאפשר לו לעשות זאת. פרותיו מתות מוות טבעי. נכון, זה פחות כלכלי, אך המצפון נקי.

      

      24/2/10 18:30:

    אתה תותח, מחד אתה תוקף כשפונים אליך בשפה בוטה ומעיזים לערער על מקצועך

    ומאידך אתה עושה את אותו הדבר.

    צורת כתיבתך מזלזלת ופוגעת אתה בוחר נק' קיצון ומתעמק בהן למרות שהן לא ראויות לכך.

    הלא סיכמנו שהבנתך לגבי הרפת וניהולה היא בורה במקרה הטוב אז מדוע אתה ממשיך?

    הזן המגודל בארץ נקרא הולשטיין ישראלי וקשריו להולשטיין המקורי הוא בשם בלבד.

    אני מסוגל לסתור את כל דברי ההבל שכתבת בתגובתך האחרונה אך מאחר ודברי נופלות על אוזניים ערלות

    אסיים בנימה זו, פרה שמחה ובריאה נותנת חלב אין כל תרגיל נסתר ותרופות פלא אלא רק עובדות! 

      23/2/10 21:26:

    למר עודד ארקין. אני מודה לך על תגובתך, הפעם תגובה מכובדת. אז נושא החלב כמזון ירד מהפרק כי אינך מבין בזאת.עכשיו אתה טוען נגד הטוענים לאכזריות בכל הקשור לדרך גידול הפרות ברפת המסחרית. אינני מקצועי כמוך בנושא זה, אך גם אני יודע משהו באשר לצד ההומני והמעשי בנושא הנידון. ראשית אני מסכים איתך בנושא האנטיביוטיקה. אכן ישנם נוהלים מחמירים ופיקוח כלשהו על החלב המגיע מהמחלבות. אני לא בטוח שחומרים מזיקים אחרים הניתנים לפרות לא נמצאים בחלב המשוווק.כמו כן אתה צודק שבניגוד לעבר, עקב חוקים מחמירים, יש שיפור בתנאי החיים של הפרות ברפת המודרנית. אבל אני רוצה להתייחס לעיניין האכזריות.  אתה טוען שהפרות מגודלות בתנאים טובים, ניזונות במזון איכותי, וכל זאת על מנת שחייהן יהיו טובים, בריאים ונעימים ככל האפשר. אני חולק עליך.הפרות מגזע הולשטיין המגודלות בארץ הן אירופאיות ואינן מתאימות למזג האוויר החם שבארץ. גזע זה טוב לך כמגדל כי הוא מניב הרבה חלב, אבל הפרות סובלות. גם המיזוג המסויים שקיים בקיץ אינו פותר את הבעיה. המזון שאתה נותן לפרות שלך אינו מזונן הטבעי.המזון הטבעי של הפרה הוא עשב ירוק טרי ורענן. לך לא כדאי לתת להן מזון זה, כי הוא לא יאפשר לפרה לספק את כמויות החלב האדירות שאתה רוצה לסחוט ממנה.לכן מזון הפרות ברפת התעשייתית הוא תערובת של חציר יבש, תחמיצים וגרעינים. אלה עשירים מידי בחלבון.זה אולי טוב בשבילך כי זה גורם לפרה לספק לך יותר חלב, אבל זה גרוע לפרה שבריאותה נפגעת ממזון לא ראוי זה, ולכן היא חולה וגם חייה מתקצרים.לעגלים נותנים לא פעם מזון המכיל צואת עופות מעובדת. זה זול ומונע מהם להשמין, אבל פוגע בבריאותם.הייתי רוצה לדעת אם גם אתה היית מוכן לאכול צואת בעלי חיים מעובדת. ספר לי על זה. בקיצור, מזון הפרות שאתה משבח אותו במסר שלך הינו טוב לך, אבל רע לפרות. הפרה בשבילך היא עסק. אתה מעוניין להפיק ממנה כמה שיותר חלב, אבל כמויות החלב האדירות שאתה סוחט ממנה הן בניגוד לטבע שלה. גופה אינו בנוי לזאת, ולכן בריאותה נפגעת, עטיניה סובלים לעיתים מדלקות והיא מזדקנת מהר. אחת התוצאות של הביזנס שלך היא עטינים גדולים וכבדים מידי. אלה צונחים למטה בשל כך, וכן נפגע גם שלד הפרה בשל עודף המשקל הזה, וזה גורם לפרה סבל רב.מבנה כזה לא נורמאלי של העטין גם מונע ממנה לנוע כראוי, וגם לשכב לצורך מנוחה בדרך נוחה.למזלך הרב פרות אינן מדברות ואינן יכולות להתלונן על סיבלן. ההזדקנות המהירה של הפרה שלך הופך אותה ללא כלכלית אחרי 3 מחזורי תחלובה, ולעיתים היא אינה יכולה גם להרות יותר. תחלובה, למי שאינו יודע, הוא מחזור של המלטה והנקה. אז מרוב "דאגה" לפרתך אתה שולח אותה לשחיטה אכזרית. היא כבר לא מביאה לך מספיק כסף אז אתה גוזר עליה מוות. האין זאת אכזריות?היכן טוב ליבך עליו סיפרת לנו? ואני רוצה לשאול אותך:אתה מכיר את הפרה שחיה ברפת שלך מיום היוולדה. יתכן  שאפילו יילדת אותה.חמש שנים גידלת וטיפחת אותה. כל יום ראית אותה, האכלת אותה, היבטת לה בעיניים, חלבת אותה והתפרנסת הודות לה.היא איפשרה לך ולמשפחתך להתקיים. אז אחרי חמש שנים כאלה, כיצד אתה יכול לשלוח אותה לשחיטה, לגזור עליה מוות אכזרי רק בגלל שהיא אינה מספיק כלכלית? היכן המצפון שלך?היכן טוב הלב שלך? אז עשה טובה לכולנו ואל תיתייפייף עם הסיפורים שלך בנוגע לדאגתך לפרה. אתה ועמיתיך הינכם אגואיסטים במובן הרע של המילה, אינטרסנטים וסוחרים בנשמות בעלי חיים רק למען בצע כסף. וזה מאד מאד אכזרי.
      21/2/10 20:44:

    צטט: hal767 2010-02-18 23:48:08

    צטט: חלבית 2010-02-16 22:42:47


    הויכוח עם הרפתנים הוא חסר תוחלת. לא יכולה להתפתח שיחה רצינית כאשר צד אחד מתעניין בבריאות הזולת (כותב המאמר המקורי) והצד השני מתעניין בבריאות חשבון הבנק שלו.

    אז אספר לכם למה חלב הפרה איננו בריא - משום שהוא נוצר אצל בעל החיים המתוסכל ביותר עלי אדמות - הפרה:

    מזיינ... אותה רק פעם בשנה אבל חולבים אותה כל יום...

     

     

    חלבית, תודה על תגובתך.

     אכן הבנת את הצד של האינטרסנטים הדואגים לפרנסתם, כשהם מגייסים בתשלום לכך בעלי תוארים מדעיים כדי לקדם את מה שמתאים להם.

    ההערה ההומוריסטית כביכול לגבי חיי הפרה, יש בה הרבה.

    זהו בעל חיים המנוצל ע"י האדם בדרך אכזרית, כאשר הוא בעייניי האדם רק ביזנס. הפרה מגודלת בתנאים בלתי נסבלים, מוזנת גרוע ומכאן גם האיכות הגרועה של תוצרתה - החלב.

    מעבר לזאת, בגלל הנ"ל היא במצב בריאותי גרוע.

     

    ובכן מר HAL767 הנכבד

    1. אינני תזונאי ולכן ציטטתי ממקור ניטראלי תזונאית. אמנם אחד המגיבים פה ערך מחקר מקיף באינטרנט ומצא שגם התזונאית שציטטתי אינטרסנטית. חיפוש קצר מאד באינטרנט מראה שגם אותו מגיב מר וולפסון או איך שקוראים לו הוא בעל אינטרסים מובהקים.

    2. מאחר ואינני תזונאי ואני נותן להזין עצמי כפי שאני מבין (וכאמור בהצלחה רבה) החלטתי להפסיק להתעמת עמך בבלוג שלך בעניני תזונת אדם.

    3. הערותיך המצוטטות כאן בנושא תנאי הגידול של הפרה הן כבר סיפור אחר הגובל בהוצאת דיבה. הפרה אינה מנוצלת על ידינו בדרך אכזרית, היא אינה מגודלת בתנאים בלתי נסבלים והיא בוודאי אינה מוזנת גרוע אלא בדיוק ההיפך. לפחות באתרי הגידול הרבים שאני מכיר בישראל. ואם נתקלת באתר שאינו כזה הוא עובר על החוק ויש לטפל בו כחוק.

    4. אז ככה- זה מאד פשוט: פרה החיה בתנאים מעולים (שטח מחייה נרחב, צל, צינון בקיץ, אספקת מזון ומים ללא הגבלה, טיפול רפואי 3 פעמים בשבוע, מניעת צער בעלי חיים, מניעת רעש והטרדה, איסור הכאה והתעללות), פרה המקבלת מזון מעולה (!!!) העונה על דרחשות הזנתה, היא פרה טובה יותר. אינני מסתיר כעת כפי שלא הסתרתי בתגובותיי הקודמות את האינטרס הכלכלי של קיום רפת בישראל. המשוואה של פרה בריאה יותר=פרה כלכלית יותר היא פשוטה למדי.

    5. צר לי כי דיון זה הפך "אלים" (גם מצד קולגות) אך איך אמר איש חכם:"בשביל לריב צריך תמיד שניים". ניתן היה בעזרת הורדת הלהבות לקיים באמת דיון עניני ומקצועי.

    ולסיום שוב פעם ציונות: הרפתנים הם לא אויבים של אף אחד מהמגיבים פה, של אף אחד ממתנגדי החלב. הרפתנים הם ציבור של חקלאים הולך ונעלם המנסה לשמור על פרנסתו. איננו מתעשרים מכך (יש מי שדואג שזה לא יקרה) ואיננו מנסים להרעיל אף אחד.

    אנחנו מנסים לקיים עצמנו במציאות קשה (מבלי להתבכיין) תוך כדי שמירה על כללים בסיסיים של התנהגות עם הפרות, הסביבה והמשק.

    אני מאחל לך שכמו שאתה מצפה שאנשים יפנימו את מה שאתה אומר, תפנים את מה שאומרים לך.

     

    אתה מוזמן לבוא ולבקר ברפת שאני מנהל כדי להתרשם מצורת הגידול והעשייה ברפת.

     

    חג פורים שמח לך ולמשפחתך

     

    עודד ארקין

      21/2/10 15:48:


    שלום רב

    ברצוני להוסיף מעט על החומר הרב שנכתב כאן.

    חבל לי ששוב מתפתח דיון ובמקום להנות ממגוון דעות , מתבצעת כאן השתלחות האחד בשני.

    כבוד הרפתנים במקומם מונח ומי אשר חפץ לאכול מוצרי חלב , זה בסדר.

    עם זאת, יש קבוצה גדולה באוכלוסיה שאינה צורכת מוצרי חלב מתוך הבנה שבצריכת מוצרי חלב יש לא מעט בעיות.

    ביחס למאמר שנרשם למעלה ובכן באמת במדינות כמו סין תאילנד וכו' אין מחלת אוסטאופורוזיס ואין שם תרבות

    צריכת מוצרי חלב. ואילו במדינות הצורכות מוצרי חלב כמו שוודיה שוויץ הולנד ארה"ב וישראל יש אוסטאופורוזיס כמעט

    לכל אישה רביעית. כך שהקשר הוא ברור, נכון נאמר שם שהבעיה העיקרית הוא החלבון אך החלב הוא חלבון...

    יש מחקר מאוד מפורסם הידוע בשם "מחקר סין" זהו מחקר לכל דבר ועניין שבוצע ע"י המומחים לתחום ואינו גחמה

    אישית ורוחנית של אף אחד. במחקר הזה נאמר באופן שאינו משתמע לשתי פנים שהניסויים שנעשו בעכברי מעבדה חולים

    בסרטן כאשר הוסיפו לו את החלבון מהחי הסרטן התפתח וגדל ואילו כאשר הורידו לו את החלבון מהחי הסרטן קטן ונעלם.

    החלבון מהחי הוא בשר ... חלב, עיקר הניסויים נעשו עם חלבון החלב.

    זהו ספר שלם ומאוד כדאי לקרוא אותו לפני שיוצאים בצעקות רמות.

    כמו כן אם על אוסטאופורוזיס דיברנו הרי שמבחינתי חיה כמו הגי'רפה שעליה להזין בסידן צואר ארוך כל כך איננה חיה על

    חמישה מוצרי חלב ליום ובכל זאת לא סובלת מאוסטאופורוזיס, הרי שגם אני יכולה לחיות ללא חלב.

    בברכה

    נירה אמרא

    תזונאית

    052-5523494

      21/2/10 14:01:

    צטט: תומר אבני 2010-02-21 11:24:55

    אתה צודק אין לי מושג איך אתה עובד במיוחד מאחר ואינך עונה על שאלותי אלא בוחר לתקוף חלקים מדברי ואת עבודתי.

    בקשר למס' החולים  שריפאתי על שתיים אכן אפס, על ארבע כנראה שהרבה יותר ממך.

    אחד מתפקידי מנהל הרפת הוא לאתר את החולות ולדאוג לטיפול המתאים אני לא אלאה אותך בפרטים מאחר וברור שאינך

    מעוניין לשמוע ולהקשיב אלא רק להביע את דעתך הקובעת, קרא שוב את מה שכתבתי ונסה להבין מיהו התוקף. 

     

     


    מר אבני הנכבד.

    אז אתה מודה ש - 1) לא רפאת בני אדם.  2)אין לך מושג כיצד אני עובד. ניכר גם שאין לך מושג באשר לדרך הריפוי הטבעונית והצלחותיה. זה בסדר, מותר לך לא להתמצא בנושאים אלה, אבל אל תיתקוף היכן שאינך מכיר ויודע.

    אז התקפתך הקודמת אינה רלוונטית, ואולי יש מקום להתנצלות.

    אינני תוקף אותך באופן אישי. אינני מכיר אותך, ואפשר שאתה אדם חביב ואינטיליגנטי. המסר הראשוני שלי עסק בחשש לניצול אמצעי התקשורת כדי לקדם מכירות וכן במידע שיקרי שנמסר בתוכנית בנושא החלב כמזון לאדם. מותר לך לחלוק עלי, אך עשה זאת בדרך מכובדת.

    אשמח לענות לשאלותיך. שאל ואענה.

    אין לי עיניין לתקוף אישית. אבל הרפתן שהגיב בציניות, בוז ולעג "חטף" תשובות בדרך הראויה לו. זאת לא הפעם הראשונה שהוא עושה זאת, וגם בעבר הוא הועמד במקום הראוי לו.

      21/2/10 13:37:

    צטט: arkinoded 2010-02-13 17:50:05


    גב' נובה הנכבדה והאדון בעל הבלוג הנכבד

    אנטיביוטיקה- מופיע בסעיף 11 לעיל אך אדגיש- הפרות החולות מטופלות באנטיביוטיקה בדיוק כמו שבני אדם חולים מטופלים. חלבן של פרות אלו אינו משווק ואינו מגיע למחלבה. או שהוא ניתן לעגלים לשתייה או שהוא נשפך לביוב. בכניסה למחלבה נערך לכל משלוח חלב בדיקת לנוכחות של אנטיביוטיקה בחלב והיה ונמצא מושמד כל החלב מאותו המשלוח והרפתן (בצדק) משלם על הנזק מכיסו.

    מכיוון שאנו הרפתנים מונעים מאינטרסים אישיים, שחצנים, מתלהמים ואינם מבינים דבר וחצי דבר בתזונה מצאתי לנכון לצרף מאמר (ארוך במקצת) על מיתוסים על חלב שאתה ושכמותך מפיצים השכם והערב. מאמר מאת גב' ענבל קרקו שהיא הדיאטנית הראשית של אגודת שומרי משקל. בהחלט אינה מקבלת משכורת לא ממני, לא מארנון ולא מאף גורם הקשור לענף החלב. המאמר פורסם ב- YNET בתאריך 10/12/2009 וניתן לראותו במקור בכתובת:

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3816927,00.html

     

    תהנו:

     

     

    •1.     "חלב נועד לעגלים, לא לבני אדם"

    האמת: נכון, חלב אם ולא חלב פרה נועד לתינוקות. זו הסיבה שתינוקות שאינם יונקים מוזנים מפורמולות - ולא מחלב פרה. ההמלצה היא לא לתת חלב כמשקה עד גיל שנה. הטיעון שחלב נועד לעגלים אינו רלוונטי לאנשים מבוגרים, אלא אם כן אתם טבעונים משיקולי מצפון. השוללים את החלב "ייבאו" מעולם התינוקות כמה טיעונים נוספים נגד החלב. טיעונים אלה אינם רלוונטים עבור צרכנים שעברו את גיל שנה.

    2. "החלב אינו מתפרק, חודר למערכת הדם ומפעיל את מערכת החיסון נגדנו"

    האמת: זהו בדיוק התיאור של אלרגיה לחלב פרה, אולם שיעור השכיחות של אלרגיה לחלב עומדת על 2% בלבד בקרב תינוקות - ואצל למעלה ממחציתם היא חולפת אחרי גיל שנה. אלרגיה לחלב אצל מבוגרים נדירה ביותר. לכן, טיעון זה אינו רלוונטי למרבית האוכלוסייה.  

    3. "חלב גורם לליחה, נזלות, דלקות אזניים ואסתמה"

    האמת: הטענה לקוחה במקור מכתבי הרמב"ם. אכן, אלרגיה לחלב פרה עשויה לגרום לקשיי נשימה, אבל לא כל תינוק שמשתעל הוא אלרגי לחלב. יתכן שיש אנשים שאכילת חלב ומוצריו גורמת להם עודף ליחה, אבל ההכללה הזאת הוצאה מכל פרופורציה והיא גורמת לאנשים רבים מדי לפספס את היתרונות החשובים שבקבוצת מזון זו.

    4. "הלקטוז גורם לתופעות לוואי לא נעימות"

    האמת: זה נכון. מעל מחצית מהאוכלוסייה האנושית הבוגרת סובלת מחוסר באנזים הלקטאז, האחראי לפירוק הלקטוז; הדבר בא לידי ביטוי בתופעות לוואי בעקבות צריכה של לקטוז - יציאות רכות עד שלשוליות, נפיחות של הבטן, גזים, בחילות, "ברבורי-מעיים" והרגשת אי נוחות בבטן בעקבות אכילת מוצרי חלב ניגרים. לכן, למי שסובל ממחסור בלקטאז (גם את זה ניתן לבדוק בבדיקה פשוטה) יש הצדקה להימנע ממוצרי חלב ניגרים (חלב, יוגורט, מעדנים, גבינות רכות), אבל יש לא מעט מוצרי חלב שלא מכילים לקטוז כלל, דוגמת גבינות קשות, מלוחות וצהובות. גם בקוטג' יש כמות מופחתת של לקטוז ובכלל, יש כאן עניין של סבילות אישית וכל אחד יכול למצוא את איזור הנוחות שלו.  

    5. "החלב מעודד גידולים סרטניים"

    האמת: זהו הטיעון המפחיד מכולם, אך למרות שהקשר בין מוצרי חלב וסרטן נבדק במחקרים רבים, הוא עדיין שנוי במחלוקת. ארגוני בריאות מובילים בעולם מפרסמים את ההמלצות התזונתיות למניעה של סרטן והן: שמירה על משקל תקין, 5-9 מנות יומיות של פרי וירק, דגנים מלאים, פחות בשר אדום ומעובד, פחות מלח, הנקה, מתינות בצריכת אלכוהול והגברת הפעילות הגופנית. שום מילה, אם תשימו לב, על מוצרי חלב.  

    6. "באוכלוסיות שצורכות חלב יש יותר אוסטאופורוזיס"

    האמת: אוסטאופורוזיס היא מחלה שכיחה יותר בעולם המערבי, אבל לא באשמת החלב, אלא בגלל אורח החיים המערבי: עודף בשר וחלבונים מן החי (הפרשת סידן לשתן), סוכרים מזוקקים, הרבה קפה, עישון, אלכוהול, הרבה תרופות, חוסר פעילות גופנית, ושתיה מוגזת (חומצה זרחתית). חלק מגורמים אלה תורמים למאזן סידן שלילי; לכן, כדי למנוע אוסטאופורוזיס, אנחנו זקוקים להרבה יותר סידן ממה שאנחנו צורכים. 

    7. "הסידן שבחלב אינו נספג. מוטב לאכול ברוקולי או כרוב"

    האמת: שיעור ספיגת הסידן ממוצרי החלב היא 32%, לכאורה לא גבוה. לכרוב וברוקולי שיעור ספיגה גבוה יותר - 50%. האם המסקנה היא שכדאי יותר לאכול ברוקולי? החישובים הבאים מוכיחים שלא: בכוס ברוקולי יש רק 34 מ"ג של סידן ובכוס כרוב רק 36 מ"ג. מחישוב פשוט עולה ש-100 גר' גבינה 5% שומן מועשרת בסידן תתרום נטו לגופנו 32% מ-200 מ"ג - שהם 64 מ"ג סידן.  

    כוס ברוקולי או כרוב יספיגו לגופנו 50% מ-36 מ"ג סידן - שהם 18 מ"ג בלבד. לכן, גם אם לוקחים בחשבון את שיעור ספיגת הסידן הנמוך יותר, הרי שאכילת מוצרי חלב תורמת יותר סידן לגופנו. טבעונים יכולים ליהנות מאותה ספיגת סידן: במוצרי סויה למיניהם שיעור ספיגת סידן דומה לזה שבמוצרי חלב, וגם כמות לא רעה של סידן, ולכן הם מהווים תחליף ראוי למוצרי החלב. 

    8. "ריבוי הזרחן במוצרי חלב מפריע לניצול הסידן"

    האמת: זה נכון שריבוי זרחן מפחית מספיגת הסידן. במוצרי חלב, היחס בין סידן לזרחן הוא 1:1. ספיגת הסידן לדם משתפרת ככל שהיחס גדל לטובת הסידן, ולכן מומלץ לצרוך מוצרי חלב המועשרים בסידן. יש לציין כי במוצרי סויה, היחס בין הסידן לזרחן עומד אף הוא על 1:1.

    9. "יצרניות מוצרי החלב שרוצות למכור את מוצריהם המציאו את בהלת הסידן"

    האמת: קצובת הסידן מפורסמת על-ידי רשויות הבריאות האמריקניות, שקבעו צריכה מומלצת של כ-1,000 מ"ג סידן ליום. יצרניות החלב מנצלות זאת כמסר שיווקי, אך הן לא המציאו זאת.

    10. "הסידן אינו נספג ממוצרי חלב דלי שומן"

    האמת: זהו המיתוס הנפוץ ביותר. אין קשר בין שומן בחלב לספיגת סידן. לראייה - בפירמידת המזונות האמריקנית המיועדת לכלל האוכלוסייה, מומלץ בשם הסידן לצרוך מוצרי חלב דלי או נטולי שומן.  

    11. "חלב מכיל אנטיביוטיקה המזיקה לבריאותנו"

    האמת: פרות אכן מקבלות אנטיביוטיקה, אך לא מספר ימים לפני חליבתן. המשווקים הגדולים בודקים דרך קבע את נוכחותן של שאריות של אנטיביוטיקה בחלב. אם נמצאות כאלה - החלב נשפך והרפתן נקנס בסכום גבוה. כך שבחלב, כנראה, אין שאריות של אנטיביוטיקה.

    12. "תכולת השומן בחלב מעודדת ייצור כולסטרול ומשקעים שומניים בדפנות כלי הדם"

    האמת: שומן החלב אכן לא בריא. 62% מהשומן בחלב הוא שומן רווי, הגורם לייצור עודף של כולסטרול ולטרשת עורקים. זו הסיבה שמומלץ לכולנו, לא רק לבעלי עודף משקל, לצרוך מוצרי חלב דלי/נטולי שומן.

    13. "חלבוני החלב מופיעים בחלב אם וגורמים לקוליק אצל תינוקות יונקים"

    האמת: הקשר בין קוליק לצריכת מוצרי חלב לא מוכח דיו. אישה מיניקה שתינוקה סובל מקוליק עיקש, יכולה לנסות להסיר את מוצרי החלב מתפריטה באופן זמני, תוך דאגה לקבלת סידן ממקורות חלופיים. במידה שאין הקלה, מומלץ להחזיר את החלב לתפריט.

    14. "חלב עלול להכיל עודף ויטמין D (ברמות רעילות)"

    האמת: חלב מכיל כמויות זניחות של ויטמין D (למעט חלב 1% שומן שמועשר בו). ויטמין D חסר מאוד בתזונה שלנו וכיום הולכת ומתגברת ההבנה שחוסר בויטמין D שכיח מאוד באוכלוסיה. חוסר בוויטמין D יכול לוביל לאוסטאופורוזיס, סוכרת, סרטן, דיכאון ועוד. 

     

    מחסור כרוני בצריכת הסידן

    מוצרי החלב הם ספק הסידן העיקרי בתזונה שלנו, פשוט מפני שהם מכילים הכי הרבה סידן פר קלוריה. לפניכם השוואה בין כמות הסידן המתקבלת מגבינה לבנה מועשרת בסידן לעומת טחינה גולמית משומשום מלא (אחד המזונות הצמחיים שמכילים את כמות הסידן הרבה ביותר).  

     

    הסידן שבפנים - גבינה מועשרת מול טחינה גולמית

     

     

     

    המזון

    מנה

    קלוריות וסידן

    כמה מ"ג סידן לכל קלוריה?

    גבינה לבנה 5% שומן מועשרת בסידן

    100 ג' =

    2 כפות גדושות

    95 קלוריות

    200 מ"ג סידן

    2.1 מ"ג סידן לקלוריה

    טחינה גולמית משומשום מלא

    1 כף

    93 קלוריות

    125 מ"ג סידן

    1.3 מ"ג סידן לקלוריה

     

    כמות הסידן הממוצעת הנחוצה לאדם מבוגר עומדת, כאמור, על כ-1000 מ"ג סידן. למרבית אוכלוסיית ישראל יש מחסור כרוני יומיומי בסידן, דבר העלול לגרום לאוסטיאופורוזיס בגיל מבוגר. כדי לספק לגופנו כמות כה גדולה של סידן ללא מוצרי חלב, עלינו לאכול בכל יום קופסת סרדינים, 100 גר' טופו וכוס חלב סויה, או לצרוך תוסף סידן. אחרת, קשה עד בלתי אפשרי לצרוך את קצובת הסידן היומית.

    למי חלב ומוצריו אינם מומלצים?

    מוצרי החלב אינם מזון מושלם. אחד מהחסרונות הבולטים, כפי שהוזכר, הוא השומן שבהם, הרווי בעיקרו (62% מהשומן בכל מוצרי החלב הוא רווי). שומן רווי הוא ללא ספק רכיב התזונה הגרוע ביותר בתזונה שלנו, ומחקרים אינספור הוכיחו מעבר לכל ספק שכדאי להימנע ממנו.

     

    ברם, יש לזכור שאנחנו חיים בעידן של תעשיית מזון מפותחת, המסוגלת לבודד מהמזון מרכיבים מזיקים ולהעשיר אותו במרכיבים מועילים. תעשיית החלב למשל, ובעיקר בישראל, מייצרת מגוון רחב מאוד של מוצרי חלב דלי או נטולי שומן המועשרים בסידן, מה שהופך אותם בעיני למזון בריא.

     

    מוצרי החלב אינם מומלצים לתינוקות, לאנשים שאלרגיים לחלב, או לכל מי שהומלץ לו על ידי רופא, דיאטנית או מטפל אלטרנטיבי מוסמך להימנע ממוצרי חלב מסיבה רפואית מוגדרת.

     

    טבעונים הצורכים דיאטה מוקפדת מאוד, נטולת מלח, סוכר לבן, קפאין, אלכוהול וכולי, עשויים לשמור

     

     על בריאותם גם ללא מוצרי חלב - פשוט משום שהדיאטה שלהם נעדרת מרכיבים רבים שמפריעים לסידן להישאר בגוף. זאת, בתנאי שהם אוכלים כמויות גבוהות של זרעים, אגוזים, ירקות, פירות ודגנים מלאים.

    יתר האוכלוסייה, הניזונה ממה שקרוי היום תזונה נבונה, שהיא תזונה מערבית בעיקרה, המכילה קצת מהכל, תוך גיוון ואיזון ובמיוחד לאנשים השומרים על משקלם, מומלץ לאכול גם מוצרי חלב, רצוי מועשרים בסידן או לדאוג לקבל את הסידן ממקורות אחרים.  

    הכותבת היא הדיאטנית הראשית ב"שומרי משקל"

     

     כמה הערות:

     

    הגברת הנכבדה שמצוטטת כאן, היא לא בדיוק הגורם האובייקטיבי ביותר. חיפוש קצר ברשת מלמד:

     

    "שומרי משקל" הם סניף של התאגיד הבינלאומי WeightWatchers, שהוא תאגיד למטרות רווח. לפי הודעה לעיתונות של אותו תאגיד, הוא פתח פרויקט בסין בשיתוף חברת דנונה הצרפתית.לא היה לי די זמן לעשות חיפוש יותר יסודי לבדוק אם בזה מתמצה הקשר העסקי בין שני התאגידים. על-כל-פנים, למי שיש ספק, אם יש קשר בין יוגורט לדנונה, חברת דנונה היא חברה שלפי האתר שלה תחום העיסוק שלה הוא מוצרי חלב טריים...

     

    קריאה של הטקסט עצמו מצביעה על המגמתיות החריפה שלו. ובכל-זאת, קריאה ביקורתית מגלה שהוא מודה בחלק גדול מההאשמות כלפי מוצרי החלב. כך, למשל, אפשר למצוא בו שבמוצרי חלב יש הרבה זרחן ולכן ספיגת הסידן מהם נמוכה (המסקנה של הכותבת: להעשיר את מוצרי החלב בסידן); שחלבונים מהחי גורמים לבריחת סידן (ואיזה חלבונים יש בחלב?); שלרוב האוכלוסיה הבוגרת יש תופעות לואי לא נעימות כתוצאה מצריכת חלב בשל הלקטוז; שומן החלב אכן לא בריא; "הקשר בין קוליק לצריכת חלב אינו מוכח דיו" (כלומר הוא מוכח במידה מסוימת לפחות); "ייתכן שיש אנשים שצריכת חלב גורמת להם עודף ליחה [אבל זה הוצא מפרופורציה]"; "הקשר בין חלב וסרטן עדיין שנוי במחלוקת" (כלומר לצד מחקרים שהוכיחו קשר כזה, ישנם - כמה מפתיע! - מחקרים וחוקרים שלא הוכיחו קשר כזה. תחליטו בעצמכם אם לקחת את הסיכון)... וכו' וכו'.

     

    אז אם זה כתב ההגנה של התעשייה, זה צריך להספיק לכל אחת ואחד בשביל לזרוק מהר-מהר כל שריד של מוצר חלב מהמקרר ומהמדף.

     

     

      21/2/10 11:24:

    אתה צודק אין לי מושג איך אתה עובד במיוחד מאחר ואינך עונה על שאלותי אלא בוחר לתקוף חלקים מדברי ואת עבודתי.

    בקשר למס' החולים  שריפאתי על שתיים אכן אפס, על ארבע כנראה שהרבה יותר ממך.

    אחד מתפקידי מנהל הרפת הוא לאתר את החולות ולדאוג לטיפול המתאים אני לא אלאה אותך בפרטים מאחר וברור שאינך

    מעוניין לשמוע ולהקשיב אלא רק להביע את דעתך הקובעת, קרא שוב את מה שכתבתי ונסה להבין מיהו התוקף. 

      21/2/10 08:55:

    צטט: arnonoshri 2010-02-21 02:54:31

    צטט: hal767 2010-02-18 23:48:08

    צטט: חלבית 2010-02-16 22:42:47


    הויכוח עם הרפתנים הוא חסר תוחלת. לא יכולה להתפתח שיחה רצינית כאשר צד אחד מתעניין בבריאות הזולת (כותב המאמר המקורי) והצד השני מתעניין בבריאות חשבון הבנק שלו.

    אז אספר לכם למה חלב הפרה איננו בריא - משום שהוא נוצר אצל בעל החיים המתוסכל ביותר עלי אדמות - הפרה:

    מזיינ... אותה רק פעם בשנה אבל חולבים אותה כל יום...

     

     

    חלבית, תודה על תגובתך.

     אכן הבנת את הצד של האינטרסנטים הדואגים לפרנסתם, כשהם מגייסים בתשלום לכך בעלי תוארים מדעיים כדי לקדם את מה שמתאים להם.

    ההערה ההומוריסטית כביכול לגבי חיי הפרה, יש בה הרבה.

    זהו בעל חיים המנוצל ע"י האדם בדרך אכזרית, כאשר הוא בעייניי האדם רק ביזנס. הפרה מגודלת בתנאים בלתי נסבלים, מוזנת גרוע ומכאן גם האיכות הגרועה של תוצרתה - החלב.

    מעבר לזאת, בגלל הנ"ל היא במצב בריאותי גרוע.

     

     שוב תגובה של בור המתנשא ואיננו מבין, בגסויות כן לא נראה שבריפוי, לא רק שאינך מזדהה אתה גם מבטל כל מי שלא חושב כמוך, כמה חוכמה יכולה להיות כאן? לא הרבה, בכלל אינני בטוח שאתה יודע רפוי מהו, הרי ברור שלא כל התזונאים ואנשי הרפואה המערביים טועים ורק אתה וכת התמהונים שלה אתה שייך צודקים, או שאולי כולם קנויים ע'י תעשית החלב הזדונית.

     

     

     

     


    רפתן נכבד.

    כבר כתבתי לך בעבר שהשמצות אישיות לא ממוקדות ואי מתן תגובה ספציפית לטיעונים מצביעות על כך שפשוט אין לך כלים להגיב. ברגע שאינך מגיב לטיעון זה אומר שהטיעון נכון.

    בעוד אני מנמק בהרחבה את דעתי השוללת אכילת מוצרי חלב, אתה לא מביא דבר מיידע אישי. הסיבה לכך היא כנראה שאין לך כל ידע בתחום (מלבד לגדל פרות כמובן). לומר שלא יתכן שכל כך הרבה תזונאים ורופאים טועים, זה לא נימוק. ואגב התשובה לכך היא חיובית. הם טועים כמו שכבר הוכח בעבר שטעו בנושאים שונים שגרמו נזק בריאותי רב לאנשים רבים.

    אז אם אין לך תגובה ראויה, אל תגיב.

    השמצות וכינויי גנאי שהם למעשה תמצית תגובותיך אינן מספרות עליך דברים טובים. זה מצביע על זעם ותיסכול בשל נכונות הטיעונים שלי, ועל קטנות הנפש שלך.

    אם תמשיך להשתמש בסוג זה של תגובות עלובות, אמחוק אותן. הן אינן ראויות בדיון מכובד.

      21/2/10 02:54:

    צטט: hal767 2010-02-18 23:48:08

    צטט: חלבית 2010-02-16 22:42:47


    הויכוח עם הרפתנים הוא חסר תוחלת. לא יכולה להתפתח שיחה רצינית כאשר צד אחד מתעניין בבריאות הזולת (כותב המאמר המקורי) והצד השני מתעניין בבריאות חשבון הבנק שלו.

    אז אספר לכם למה חלב הפרה איננו בריא - משום שהוא נוצר אצל בעל החיים המתוסכל ביותר עלי אדמות - הפרה:

    מזיינ... אותה רק פעם בשנה אבל חולבים אותה כל יום...

     

     

    חלבית, תודה על תגובתך.

     אכן הבנת את הצד של האינטרסנטים הדואגים לפרנסתם, כשהם מגייסים בתשלום לכך בעלי תוארים מדעיים כדי לקדם את מה שמתאים להם.

    ההערה ההומוריסטית כביכול לגבי חיי הפרה, יש בה הרבה.

    זהו בעל חיים המנוצל ע"י האדם בדרך אכזרית, כאשר הוא בעייניי האדם רק ביזנס. הפרה מגודלת בתנאים בלתי נסבלים, מוזנת גרוע ומכאן גם האיכות הגרועה של תוצרתה - החלב.

    מעבר לזאת, בגלל הנ"ל היא במצב בריאותי גרוע.

     

     שוב תגובה של בור המתנשא ואיננו מבין, בגסויות כן לא נראה שבריפוי, לא רק שאינך מזדהה אתה גם מבטל כל מי שלא חושב כמוך, כמה חוכמה יכולה להיות כאן? לא הרבה, בכלל אינני בטוח שאתה יודע רפוי מהו, הרי ברור שלא כל התזונאים ואנשי הרפואה המערביים טועים ורק אתה וכת התמהונים שלה אתה שייך צודקים, או שאולי כולם קנויים ע'י תעשית החלב הזדונית.

     

     

      21/2/10 00:52:

    צטט: תומר אבני 2010-02-20 11:16:43

    "ניכר מתשובתך המבולבלת שזעמך השפיע לך רע על המוח, ..."

    משפט זה נכון גם לגביך, אין לך ולו שמץ של מושג מהי רפת וכיצד מתנהלת העבודה בה.

    גם שעון עומד צודק פעמים ביום, והוצאת מוצרי חלב מתפריטו של אדם חולה כחלק מטיפול ללא ביצוע

    בדיקות מתאימות הוא חסר ערך, אתה יורה לכל הכיוונים ולפעמים פוגע אך לא יודע איך.

    לכל מטבע יש שני צדדים חשבתי שאתה מסוגל לנהל דיון תרבותי אך אתה מתעקש למשוך לנק' הקיצון,

    ולהתעלם מהעובדות, וצר לי על כך.

     

    חלבית אל נא תשליכי את תיסכולך המיני על הפרות, הן מסתדרות יפה מאד.

    ולמרות כל מה שאתם חושבים על ניצול חומרים מסוגים שונים לשיפור והגדלת תפוקת החלב- זה לא נכון ולא עובד!

    פרה שמחה ובריאה נותנת חלב ותנאי המחיה העבודה והמזון הם  המפתח.

     

     

    חבל שבחרת בדרך של קודמיך הרפתנים. לתקוף, לזרוק מילים והשמצות לא ממוקדים. סוג זה של תגובות שאינו עונה אחד לאחד לטיעוני מצביע על כך שאין לתוקף (אתה במקרה הזה) כל יכולת להגיב עיניינית לטיעונים.

    אתה טוען שאין לי מושג כיצד מתנהלת רפת מודרנית. אכן, אינני עוסק בזאת, אבל יש לי מעט מושג בנושא. מסכים איתך - אינני מומחה ברפת כמו המקצועיים שעוסקים בזאת. אבל מה זה שייך לנושא הדיון?

    כלל לא שייך.

    באשר לבקורת המקצועית כלפי, הרי אין לך מושג כיצד אני עובד. אפילו אינך מכיר אותי. אין לך כל מושג באשר להצלחות הריפוי של הדרך הטבעונית ההייג'יניסטית השוללת אכילת חלב ומוצריו.

    לי יש מושג בזאת, ואפילו הרבה יותר מזה. כמעט 30 שנה שאני בעיניין הזה.

    ואתה, כמה חולים רפאת? אפס בערך?

     

      20/2/10 11:16:

    "ניכר מתשובתך המבולבלת שזעמך השפיע לך רע על המוח, ..."

    משפט זה נכון גם לגביך, אין לך ולו שמץ של מושג מהי רפת וכיצד מתנהלת העבודה בה.

    גם שעון עומד צודק פעמים ביום, והוצאת מוצרי חלב מתפריטו של אדם חולה כחלק מטיפול ללא ביצוע

    בדיקות מתאימות הוא חסר ערך, אתה יורה לכל הכיוונים ולפעמים פוגע אך לא יודע איך.

    לכל מטבע יש שני צדדים חשבתי שאתה מסוגל לנהל דיון תרבותי אך אתה מתעקש למשוך לנק' הקיצון,

    ולהתעלם מהעובדות, וצר לי על כך.

     

    חלבית אל נא תשליכי את תיסכולך המיני על הפרות, הן מסתדרות יפה מאד.

    ולמרות כל מה שאתם חושבים על ניצול חומרים מסוגים שונים לשיפור והגדלת תפוקת החלב- זה לא נכון ולא עובד!

    פרה שמחה ובריאה נותנת חלב ותנאי המחיה העבודה והמזון הם  המפתח.

      19/2/10 01:13:

    צטט: איתן המיסטיקן 2010-02-18 00:20:08

    מסכים  אם  כל  מילה  .  צריך  רק  להרעיש  יותר  .  שגבי  גזית  יעלה  לשידור  אנשים  שיספרו  על  כך  שהחלב  גונב  סידן  למשל

     

     


    תודה על תגובתך הנכונה.

    אין חשש שזה יקרה. גבי גזית מאמין גדול ברפואה קונבנציונאלית וברופאים.

    הוא אדם שיכול לגלות חריפות בנושאים שונים, אבל בתחום הבריאות הוא תמים ובור.

      18/2/10 23:48:

    צטט: חלבית 2010-02-16 22:42:47


    הויכוח עם הרפתנים הוא חסר תוחלת. לא יכולה להתפתח שיחה רצינית כאשר צד אחד מתעניין בבריאות הזולת (כותב המאמר המקורי) והצד השני מתעניין בבריאות חשבון הבנק שלו.

    אז אספר לכם למה חלב הפרה איננו בריא - משום שהוא נוצר אצל בעל החיים המתוסכל ביותר עלי אדמות - הפרה:

    מזיינ... אותה רק פעם בשנה אבל חולבים אותה כל יום...

     

     

    חלבית, תודה על תגובתך.

     אכן הבנת את הצד של האינטרסנטים הדואגים לפרנסתם, כשהם מגייסים בתשלום לכך בעלי תוארים מדעיים כדי לקדם את מה שמתאים להם.

    ההערה ההומוריסטית כביכול לגבי חיי הפרה, יש בה הרבה.

    זהו בעל חיים המנוצל ע"י האדם בדרך אכזרית, כאשר הוא בעייניי האדם רק ביזנס. הפרה מגודלת בתנאים בלתי נסבלים, מוזנת גרוע ומכאן גם האיכות הגרועה של תוצרתה - החלב.

    מעבר לזאת, בגלל הנ"ל היא במצב בריאותי גרוע.

     

      18/2/10 00:20:
    מסכים  אם  כל  מילה  .  צריך  רק  להרעיש  יותר  .  שגבי  גזית  יעלה  לשידור  אנשים  שיספרו  על  כך  שהחלב  גונב  סידן  למשל
      16/2/10 22:42:


    הויכוח עם הרפתנים הוא חסר תוחלת. לא יכולה להתפתח שיחה רצינית כאשר צד אחד מתעניין בבריאות הזולת (כותב המאמר המקורי) והצד השני מתעניין בבריאות חשבון הבנק שלו.

    אז אספר לכם למה חלב הפרה איננו בריא - משום שהוא נוצר אצל בעל החיים המתוסכל ביותר עלי אדמות - הפרה:

    מזיינ... אותה רק פעם בשנה אבל חולבים אותה כל יום...

      16/2/10 18:32:

    חלב פרה אורגאני???? מסכנות הפרות.

    שאלתי היתה האם בוצעו בדיקות שהראו שאכן החלב גרם לבעיות.

    ואגב ניסיתי לשתות חלב סויה והבחילה היתה נוראית, חסה וברוקלי גורמים לי לבלות שעות נוספות בשירותים כך 

    שלפי התאוריה שלך הם רעל. 

      16/2/10 13:56:

    למזלי הפסקתי עם "הרעל הלבן" לפני כ20 שנה

    מאז נעלמו כאבי הראש הכרונים,כאבי סינוסים,קשיי נשימה בעליות  ,כאבי בטן ושילשולים,אין  שפעת  כבר 20 שנה

    ולמרבה ההפתעה לא חסר לי סידן ,כמובן שמשתדלת להקפיד על פעילות פיזית

     

    לא בכונה  לאחרונה עשיתי ניסוי על עצמי  וקניתי בטעות חלב פרה אורגני במקום חלב סויה טרי

    הטעם היה לי מאוד מוזר ,גם הצבע     אחרי 5 ימים של תחושה רעה בבטן וקושי בנשימה במדרגות שמתי לב שזאת לא הקופסא הנכונה       מוזר בעבר מאוד אהבתי חלב ומוצריו    והפעם הטעם היה מאוד זר ולא טעים לי

     

    אחרי שנים של שטיפת מח כמה שחלב הוא  אחד המוצרים הבסיסים שלנו  לא פלא שאנשים פוחדים לשנות

    אז כדאי שנשאיר את חלב הפרה ושות לעגלים המסכנים  שלהם זה באמת מוצר יסוד  הטוב ביותר   שיהנו  קצת עד סופם המר

    ובלי אנטיביוטיקה


    כל הכבוד לדר אבני  שנראה אדם חכם אמיץ וישר

    ולך

      15/2/10 21:28:

    צטט: תומר אבני 2010-02-15 18:27:49

    החולים שרופאו על ידיך, ביצעת בדיקות כלשהן ? או כחלק מהטיפול הוצאת את מוצרי החלב מתפריטם והם נרפאו?

     

     


    1-סילוק מוצרי החלב מהתפריט הינו חלק מדרך טיפול טבעוני. הרי הם גורמי מחלה אז לשם מה להשאירם בתפריט?

    2-הגישה הטבעונית כן נעזרת בבדיקות קונבנציונאליות לפי הצורך, וכן במעקב של רופא מומחה במקרים שצריך.

    כדוגמא אביא את הסובלים מסוכרת.

     בהחלט יש צורך במעקב, הן של המטופל בביתו באמצעות בדיקות סוכר, והן של רופא מומחה לסוכרת. חשיבות רבה לעבודה המשותפת עם הרופא במקרים כאלה קשורה גם לטיפול התרופתי אם קיים.

    אם החולה מגיע לטיפול הטבעי כשהוא כבר צורך תרופות, יש צורך במעקב של הרופא להורדת המינון כשהמצב ישתפר. כידוע, מי שאינו רופא קונבנציונאלי אסור לו להתערב בטיפול תרופתי קונבנציונאלי, וזאת ע"פ חוק.

    מי שמגיע לטיפול והוא עדין לא צורך תרופות, קיים סיכוי גדול שהוא גם לא יזדקק להן, אבל בכל מקרה חשוב מעקב של רופא.

    כידוע לך, בדיקות רפואיות כמו בדיקות מעבדה, צילומים למינייהם וכד', ניתן לבצע רק דרך קופות החולים ובתי החולים. לכן אינני רואה כל פסול בעבודה המשותפת עם רופאים. כל דבר שיעשה טוב לחולים, מקובל עלי.

      15/2/10 18:27:
    החולים שרופאו על ידיך, ביצעת בדיקות כלשהן ? או כחלק מהטיפול הוצאת את מוצרי החלב מתפריטם והם נרפאו?
      15/2/10 17:57:

    צטט: arnonoshri 2010-02-15 12:06:31


    טוב אין טעם להמשיך, אתה ממש מעורר רחמים, בוודאי יש מי מחבריך, אם יש כאלה שיוכל להוציא ממך את הארס הרב שבך.

     

     


    לאור ניסיון העבר שלך איתי, לא היית צריך בכלל להתערב בדיון הזה. הרי הוכחתי לך בעבר שבכל הקשור לתזונה ובריאות אינך מבין דבר. וגם הפעם הפגנת בורות. כל הידע שלך מתבטא ב"המומחים" אומרים כך או אחרת.

    אין בי כל ארס, רק טוב ורצון לעזור לאנשים להיות בריאים. עובדה היא שהם מברכים אותי.

    ה"ארס" בעיינך הוא שאני פוגע באינטרסים כלכליים שלך ושל חבריך, החברים בתעשיה המחליאה הזאת של חלב הפרה.

    ואולי לא שמת לב, אבל המאמר המקורי שלי כלל לא עסק בנושא, אלא רק בקטע של תזונאית מטעם גורמים אינטרסנטיים שמקדמת מכירות.

      15/2/10 12:06:

    טוב אין טעם להמשיך, אתה ממש מעורר רחמים, בוודאי יש מי מחבריך, אם יש כאלה שיוכל להוציא ממך את הארס הרב שבך.
      15/2/10 11:48:


    חלב שיעזור לי?

    חס וחלילה.

    אני לא אוכל את מזון העגלים המזוהם הזה. אם אעשה זאת עוד אהיה כמוך.

    ואגב, תזכיר לי כמה אנשים רפאת ממחלות קשות במהלך חייך?

    נדמה לי שזה משהו באיזור האפס, נכון?

    אז אני ועמיתי בארץ ובעולם הצלחנו לרפא חולים רבים, בוודאי מיליוני בני אדם, שהחזרנו להם את הבריאות והתיפקוד, בין השאר ע"י הוצאת החלב המחליא מתפריטם.

    מזון העגלים המורעל הזה הביא אותם לתת תזונה ומחלות. הוצאת גורם המחלות הזה מתפריטם ומעבר לתזונה טבעית בריאה ומבריאה חילצה אותם מהצרות האלה. וכן, למחלותיהם אחראים גם ה"מומחים" שלך שהמליצו להם להחדיר לגופם את הפסולת הזאת הידועה בשם "חלב פרה".

      15/2/10 06:27:

    נו , אם כך מזל שיש "מומחים" כמוך שבהבל פה יכולים לבטל טובים מהם, אתה מקרה אבוד, אינני בטוח שאפילו חלב יכול לעזור לשכמוך , אבל לך תדע?
      15/2/10 00:55:


    חשיבותם של ויטמין D ושל הסידן היא גדולה. הם לא יותר חשובים מיסודות מזון אחרים.

    המחקרים מדברים על חשיבות הסידן כי האדם המודרני שניזון רע, וחלק מהתזונה הגרועה שלו קשורה לאכילת חלב ומוצריו, סובל מחוסר סידן.

    מאחר וצריכת החלב היא כל כך גבוהה בעולם הזה, היינו מצפים, ע"פ התאוריות שלך, שלא נסבול ממחסור במינרל הזה. אבל למרות זאת מחסור בסידן הוא במימדים של מגפה. ואני הייתי מדגיש שהמחסור בסידן נובע, בין השאר, מצריכת החלב הגורמת לאובדן סידן כפי שהסברתי בתגובה קודמת.

    ויטמין D ניתן לייצר בגוף בקלות רבה ע"י חשיפה לשמש. אנחנו כחיה טרופית מסוגלים לייצר אותו בקלות רבה בגופנו. כך תיכנן הטבע שזה יקרה. אותו הטבע לא תיכנן שאדם בוגר יצרוך חלב של בעל חיים אחר. אם לא הבנת זאת אז משהו עקום אצלך באיזור המוח הספוג בחלב פרה.

    מגיפת הסרטן בעולם המערבי הינה תוצאה של טעויות שונות שאדם עושה כלפי גופו ונפשו. אחת הטעויות היא אכילת חלב ומוצריו. הפסולת הרבה שמזונות מזהמים אלה מייצרים בגופנו אחראית להרעלת הגוף שאחת מתוצאות הרעלה זאת היא מחלת הסרטן.

    ובאשר ה"מומחים" שלך החוקרים את הסרטן (וגם מחלות אחרות), הרי עד עכשיו הם לא הוכיחו את עצמם כמבינים משהו בנושא. ראשית הם משנים תאוריות אחת לכמה שנים. שנית, למרות מומחיותם (כביכול) רמת התחלואה במחלה הזאת ובמחלות אחרות הולכת וגדלה.

    אז עדיף לך להתחיל להאמין באלה שהוכיחו שהם יודעים מה זאת המחלה הזאת וגם את יכולתם למנוע אותה ואפילו לרפא במקרים רבים.

      14/2/10 17:36:


    ויטמין D וסידן כנגד סרטן המעי הגס ד"ר מיכל גילאון דיאטנית קלינית ואפידמיולוגית סרטן המעי הגס הנו המחלה הממארת השנייה בשכיחותה בגברים ובנשים בישראל (לאחר סרטן השד בנשים וסרטן הערמונית בגברים), ובשנת 2002 היה אחראי לכ- 12% מכלל הפטירות מסרטן. רב הממצאים ממחקרים אפידמיולוגיים תומכים בהשפעה המגינה שיש למוצרי חלב ולרכיבי התזונה שלהם, כמו סידן וויטמין D, כנגד סרטן המעי הגס. מחקר חדש, שפורסם בינואר 2010 ב- British Medical Journal, הוא המחקר הגדול ביותר מסוגו שנערך עד היום, וגם בו נמצא קשר הפוך בין רמות ויטמין D וסרטן המעי הגס. מחקר EPIC (European Prospective Investigation into Cancer Study), כלל למעלה מחצי מיליון משתתפים מעשר מדינות באירופה, שמילאו שאלונים על התזונה ואורח החיים שלהם ונלקחה מהם בדיקת דם. במהלך המחקר חלו 1,248 משתתפים בסרטן המעי הגס והחוקרים ערכו השוואה בינם (מקרים) לבין מספר דומה של משתתפים בריאים מהמחקר (ביקורות), שהיו בעלי נתונים דומים. במחקר נמצא שרמות ויטמין D נמוכות מ- 50-75 ננומול לליטר קשורות בסיכון גבוה לסרטן המעי הגס, בעוד רמות גבוהות מערך זה לא נמצאו קשורות בסיכון מופחת. בנוסף, צריכה גבוהה של סידן בתזונה, אך לא של ויטמין D, נמצאו קשורות לסיכון נמוך לחלות בסרטן המעי הגס. כאמור, במחקרים קודמים כולל ניתוחי-על (מטה-אנליזה) נמצאו תוצאות דומות. פאנל המומחים של ה- World Cancer Research Fund וה- American Institute for Cancer Research (WCRF/AICR) ערך סקירה נרחבת של הידע המדעי הקיים בתחום המזון, התזונה, פעילות גופנית ומניעת סרטן ופרסם את המלצותיו בדוח מקיף לפני כשנתיים. מסקנות הדוח היו כי חלב ככל הנראה מגן מפני סרטן המעי הגס. מסקנה זו מבוססת על ממצאים עקביים ממחקרים אפידמיולוגיים וממחקרים שהוכיחו מנגנונים אפשריים. יחד עם זאת מציינים החוקרים, שלפני שניתן יהיה לצאת בהמלצות לציבור הרחב לקחת תוספים של ויטמין D יש לבחון את הקשר שנמצא במחקרים קליניים מבוקרים, שיתנו תשובה סופית לשאלה האם תוספת ויטמין D יעילה בהרודת הסיכון לסרטן המעי ללא תופעות לוואי. מקור: Association between pre-diagnostic circulating vitamin D concentration and risk of colorectal cancer in European populations:a nested case-control study British Medical Journal 2010;340:b5500 http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/340/jan21_3/b5500

    הנה מאמר כפי שלא כמוך אלא מישהו שגם מבין משהו כותב, אני כבר יכול לנחש את התגובה , אבל מי יודע אולי גם אתה מסוגל להשתנות

      14/2/10 02:53:

     והנה קישור לראיון עם ד"ר אבני

    ממליץ ללמוד ולהפנים את האמת על חלב ומוצריו

    http://cafe.themarker.com/view.php?t=1449737
      14/2/10 01:19:

    צטט: arkinoded 2010-02-13 17:50:05


    גב' נובה הנכבדה והאדון בעל הבלוג הנכבד

    אנטיביוטיקה- מופיע בסעיף 11 לעיל אך אדגיש- הפרות החולות מטופלות באנטיביוטיקה בדיוק כמו שבני אדם חולים מטופלים. חלבן של פרות אלו אינו משווק ואינו מגיע למחלבה. או שהוא ניתן לעגלים לשתייה או שהוא נשפך לביוב. בכניסה למחלבה נערך לכל משלוח חלב בדיקת לנוכחות של אנטיביוטיקה בחלב והיה ונמצא מושמד כל החלב מאותו המשלוח והרפתן (בצדק) משלם על הנזק מכיסו.

    מכיוון שאנו הרפתנים מונעים מאינטרסים אישיים, שחצנים, מתלהמים ואינם מבינים דבר וחצי דבר בתזונה מצאתי לנכון לצרף מאמר (ארוך במקצת) על מיתוסים על חלב שאתה ושכמותך מפיצים השכם והערב. מאמר מאת גב' ענבל קרקו שהיא הדיאטנית הראשית של אגודת שומרי משקל. בהחלט אינה מקבלת משכורת לא ממני, לא מארנון ולא מאף גורם הקשור לענף החלב. המאמר פורסם ב- YNET בתאריך 10/12/2009 וניתן לראותו במקור בכתובת:

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3816927,00.html

     

    תהנו:

     

     

    •1.     "חלב נועד לעגלים, לא לבני אדם"

    האמת: נכון, חלב אם ולא חלב פרה נועד לתינוקות. זו הסיבה שתינוקות שאינם יונקים מוזנים מפורמולות - ולא מחלב פרה. ההמלצה היא לא לתת חלב כמשקה עד גיל שנה. הטיעון שחלב נועד לעגלים אינו רלוונטי לאנשים מבוגרים, אלא אם כן אתם טבעונים משיקולי מצפון. השוללים את החלב "ייבאו" מעולם התינוקות כמה טיעונים נוספים נגד החלב. טיעונים אלה אינם רלוונטים עבור צרכנים שעברו את גיל שנה.

    2. "החלב אינו מתפרק, חודר למערכת הדם ומפעיל את מערכת החיסון נגדנו"

    האמת: זהו בדיוק התיאור של אלרגיה לחלב פרה, אולם שיעור השכיחות של אלרגיה לחלב עומדת על 2% בלבד בקרב תינוקות - ואצל למעלה ממחציתם היא חולפת אחרי גיל שנה. אלרגיה לחלב אצל מבוגרים נדירה ביותר. לכן, טיעון זה אינו רלוונטי למרבית האוכלוסייה.  

    3. "חלב גורם לליחה, נזלות, דלקות אזניים ואסתמה"

    האמת: הטענה לקוחה במקור מכתבי הרמב"ם. אכן, אלרגיה לחלב פרה עשויה לגרום לקשיי נשימה, אבל לא כל תינוק שמשתעל הוא אלרגי לחלב. יתכן שיש אנשים שאכילת חלב ומוצריו גורמת להם עודף ליחה, אבל ההכללה הזאת הוצאה מכל פרופורציה והיא גורמת לאנשים רבים מדי לפספס את היתרונות החשובים שבקבוצת מזון זו.

    4. "הלקטוז גורם לתופעות לוואי לא נעימות"

    האמת: זה נכון. מעל מחצית מהאוכלוסייה האנושית הבוגרת סובלת מחוסר באנזים הלקטאז, האחראי לפירוק הלקטוז; הדבר בא לידי ביטוי בתופעות לוואי בעקבות צריכה של לקטוז - יציאות רכות עד שלשוליות, נפיחות של הבטן, גזים, בחילות, "ברבורי-מעיים" והרגשת אי נוחות בבטן בעקבות אכילת מוצרי חלב ניגרים. לכן, למי שסובל ממחסור בלקטאז (גם את זה ניתן לבדוק בבדיקה פשוטה) יש הצדקה להימנע ממוצרי חלב ניגרים (חלב, יוגורט, מעדנים, גבינות רכות), אבל יש לא מעט מוצרי חלב שלא מכילים לקטוז כלל, דוגמת גבינות קשות, מלוחות וצהובות. גם בקוטג' יש כמות מופחתת של לקטוז ובכלל, יש כאן עניין של סבילות אישית וכל אחד יכול למצוא את איזור הנוחות שלו.  

    5. "החלב מעודד גידולים סרטניים"

    האמת: זהו הטיעון המפחיד מכולם, אך למרות שהקשר בין מוצרי חלב וסרטן נבדק במחקרים רבים, הוא עדיין שנוי במחלוקת. ארגוני בריאות מובילים בעולם מפרסמים את ההמלצות התזונתיות למניעה של סרטן והן: שמירה על משקל תקין, 5-9 מנות יומיות של פרי וירק, דגנים מלאים, פחות בשר אדום ומעובד, פחות מלח, הנקה, מתינות בצריכת אלכוהול והגברת הפעילות הגופנית. שום מילה, אם תשימו לב, על מוצרי חלב.  

    6. "באוכלוסיות שצורכות חלב יש יותר אוסטאופורוזיס"

    האמת: אוסטאופורוזיס היא מחלה שכיחה יותר בעולם המערבי, אבל לא באשמת החלב, אלא בגלל אורח החיים המערבי: עודף בשר וחלבונים מן החי (הפרשת סידן לשתן), סוכרים מזוקקים, הרבה קפה, עישון, אלכוהול, הרבה תרופות, חוסר פעילות גופנית, ושתיה מוגזת (חומצה זרחתית). חלק מגורמים אלה תורמים למאזן סידן שלילי; לכן, כדי למנוע אוסטאופורוזיס, אנחנו זקוקים להרבה יותר סידן ממה שאנחנו צורכים. 

    7. "הסידן שבחלב אינו נספג. מוטב לאכול ברוקולי או כרוב"

    האמת: שיעור ספיגת הסידן ממוצרי החלב היא 32%, לכאורה לא גבוה. לכרוב וברוקולי שיעור ספיגה גבוה יותר - 50%. האם המסקנה היא שכדאי יותר לאכול ברוקולי? החישובים הבאים מוכיחים שלא: בכוס ברוקולי יש רק 34 מ"ג של סידן ובכוס כרוב רק 36 מ"ג. מחישוב פשוט עולה ש-100 גר' גבינה 5% שומן מועשרת בסידן תתרום נטו לגופנו 32% מ-200 מ"ג - שהם 64 מ"ג סידן.  

    כוס ברוקולי או כרוב יספיגו לגופנו 50% מ-36 מ"ג סידן - שהם 18 מ"ג בלבד. לכן, גם אם לוקחים בחשבון את שיעור ספיגת הסידן הנמוך יותר, הרי שאכילת מוצרי חלב תורמת יותר סידן לגופנו. טבעונים יכולים ליהנות מאותה ספיגת סידן: במוצרי סויה למיניהם שיעור ספיגת סידן דומה לזה שבמוצרי חלב, וגם כמות לא רעה של סידן, ולכן הם מהווים תחליף ראוי למוצרי החלב. 

    8. "ריבוי הזרחן במוצרי חלב מפריע לניצול הסידן"

    האמת: זה נכון שריבוי זרחן מפחית מספיגת הסידן. במוצרי חלב, היחס בין סידן לזרחן הוא 1:1. ספיגת הסידן לדם משתפרת ככל שהיחס גדל לטובת הסידן, ולכן מומלץ לצרוך מוצרי חלב המועשרים בסידן. יש לציין כי במוצרי סויה, היחס בין הסידן לזרחן עומד אף הוא על 1:1.

    9. "יצרניות מוצרי החלב שרוצות למכור את מוצריהם המציאו את בהלת הסידן"

    האמת: קצובת הסידן מפורסמת על-ידי רשויות הבריאות האמריקניות, שקבעו צריכה מומלצת של כ-1,000 מ"ג סידן ליום. יצרניות החלב מנצלות זאת כמסר שיווקי, אך הן לא המציאו זאת.

    10. "הסידן אינו נספג ממוצרי חלב דלי שומן"

    האמת: זהו המיתוס הנפוץ ביותר. אין קשר בין שומן בחלב לספיגת סידן. לראייה - בפירמידת המזונות האמריקנית המיועדת לכלל האוכלוסייה, מומלץ בשם הסידן לצרוך מוצרי חלב דלי או נטולי שומן.  

    11. "חלב מכיל אנטיביוטיקה המזיקה לבריאותנו"

    האמת: פרות אכן מקבלות אנטיביוטיקה, אך לא מספר ימים לפני חליבתן. המשווקים הגדולים בודקים דרך קבע את נוכחותן של שאריות של אנטיביוטיקה בחלב. אם נמצאות כאלה - החלב נשפך והרפתן נקנס בסכום גבוה. כך שבחלב, כנראה, אין שאריות של אנטיביוטיקה.

    12. "תכולת השומן בחלב מעודדת ייצור כולסטרול ומשקעים שומניים בדפנות כלי הדם"

    האמת: שומן החלב אכן לא בריא. 62% מהשומן בחלב הוא שומן רווי, הגורם לייצור עודף של כולסטרול ולטרשת עורקים. זו הסיבה שמומלץ לכולנו, לא רק לבעלי עודף משקל, לצרוך מוצרי חלב דלי/נטולי שומן.

    13. "חלבוני החלב מופיעים בחלב אם וגורמים לקוליק אצל תינוקות יונקים"

    האמת: הקשר בין קוליק לצריכת מוצרי חלב לא מוכח דיו. אישה מיניקה שתינוקה סובל מקוליק עיקש, יכולה לנסות להסיר את מוצרי החלב מתפריטה באופן זמני, תוך דאגה לקבלת סידן ממקורות חלופיים. במידה שאין הקלה, מומלץ להחזיר את החלב לתפריט.

    14. "חלב עלול להכיל עודף ויטמין D (ברמות רעילות)"

    האמת: חלב מכיל כמויות זניחות של ויטמין D (למעט חלב 1% שומן שמועשר בו). ויטמין D חסר מאוד בתזונה שלנו וכיום הולכת ומתגברת ההבנה שחוסר בויטמין D שכיח מאוד באוכלוסיה. חוסר בוויטמין D יכול לוביל לאוסטאופורוזיס, סוכרת, סרטן, דיכאון ועוד. 

     

    מחסור כרוני בצריכת הסידן

    מוצרי החלב הם ספק הסידן העיקרי בתזונה שלנו, פשוט מפני שהם מכילים הכי הרבה סידן פר קלוריה. לפניכם השוואה בין כמות הסידן המתקבלת מגבינה לבנה מועשרת בסידן לעומת טחינה גולמית משומשום מלא (אחד המזונות הצמחיים שמכילים את כמות הסידן הרבה ביותר).  

     

    הסידן שבפנים - גבינה מועשרת מול טחינה גולמית

     

     

     

    המזון

    מנה

    קלוריות וסידן

    כמה מ"ג סידן לכל קלוריה?

    גבינה לבנה 5% שומן מועשרת בסידן

    100 ג' =

    2 כפות גדושות

    95 קלוריות

    200 מ"ג סידן

    2.1 מ"ג סידן לקלוריה

    טחינה גולמית משומשום מלא

    1 כף

    93 קלוריות

    125 מ"ג סידן

    1.3 מ"ג סידן לקלוריה

     

    כמות הסידן הממוצעת הנחוצה לאדם מבוגר עומדת, כאמור, על כ-1000 מ"ג סידן. למרבית אוכלוסיית ישראל יש מחסור כרוני יומיומי בסידן, דבר העלול לגרום לאוסטיאופורוזיס בגיל מבוגר. כדי לספק לגופנו כמות כה גדולה של סידן ללא מוצרי חלב, עלינו לאכול בכל יום קופסת סרדינים, 100 גר' טופו וכוס חלב סויה, או לצרוך תוסף סידן. אחרת, קשה עד בלתי אפשרי לצרוך את קצובת הסידן היומית.

    למי חלב ומוצריו אינם מומלצים?

    מוצרי החלב אינם מזון מושלם. אחד מהחסרונות הבולטים, כפי שהוזכר, הוא השומן שבהם, הרווי בעיקרו (62% מהשומן בכל מוצרי החלב הוא רווי). שומן רווי הוא ללא ספק רכיב התזונה הגרוע ביותר בתזונה שלנו, ומחקרים אינספור הוכיחו מעבר לכל ספק שכדאי להימנע ממנו.

     

    ברם, יש לזכור שאנחנו חיים בעידן של תעשיית מזון מפותחת, המסוגלת לבודד מהמזון מרכיבים מזיקים ולהעשיר אותו במרכיבים מועילים. תעשיית החלב למשל, ובעיקר בישראל, מייצרת מגוון רחב מאוד של מוצרי חלב דלי או נטולי שומן המועשרים בסידן, מה שהופך אותם בעיני למזון בריא.

     

    מוצרי החלב אינם מומלצים לתינוקות, לאנשים שאלרגיים לחלב, או לכל מי שהומלץ לו על ידי רופא, דיאטנית או מטפל אלטרנטיבי מוסמך להימנע ממוצרי חלב מסיבה רפואית מוגדרת.

     

    טבעונים הצורכים דיאטה מוקפדת מאוד, נטולת מלח, סוכר לבן, קפאין, אלכוהול וכולי, עשויים לשמור

     

     על בריאותם גם ללא מוצרי חלב - פשוט משום שהדיאטה שלהם נעדרת מרכיבים רבים שמפריעים לסידן להישאר בגוף. זאת, בתנאי שהם אוכלים כמויות גבוהות של זרעים, אגוזים, ירקות, פירות ודגנים מלאים.

    יתר האוכלוסייה, הניזונה ממה שקרוי היום תזונה נבונה, שהיא תזונה מערבית בעיקרה, המכילה קצת מהכל, תוך גיוון ואיזון ובמיוחד לאנשים השומרים על משקלם, מומלץ לאכול גם מוצרי חלב, רצוי מועשרים בסידן או לדאוג לקבל את הסידן ממקורות אחרים.  

    הכותבת היא הדיאטנית הראשית ב"שומרי משקל"

     

     

    הרבה מאד דיסאינפורמציה במסר שלך. אכן, כיום לא ממליצים להזין תינוק בן פחות משנה בחלב פרה. זאת לאחר שבמשך עשרות שנים הרחיקה הרפואה המודרנית ה"מתקדמת" את התינוקות משדי האמהות וקירבה אותן לעטיני הפרות.לאחר שגילו את ההרס הבריאותי שזה גרם לצאצאים, החליטו שרק מגיל שנה טוב להזין תינוק בחלב פרה. כלומר, הודו בעובדה שחלב פרה אינו מתאים לתינוק הרך.ואני שואל: אם הוא לא התאים לתינוק בשנה הראשונה, האם יתאים לתינוק בן שנה? בוודאי שלא.נזקי החלב פרה רלוונטיים גם לתינוק בין השנה, אלא שבגיל זה הוא מפותח מעט יותר ואולי יוכל להתמודד עם המזון הגרוע הזה בפחות נזקים וסימפטומים מעודנים יותר, וכמובן, פחות סכנת חיים. תחליפי החלב למינייהם (למעט הצמחיים) עשויים מחלב פרה שהוצעו ממנו או צומצמו מרכיבים מסויימים, והוא הועשר במרכיבים אחרים כדי לכפות על חסרונות ואי ההתאמה של חלב הפרה.בין השאר העשירו אותו בוויטמינים סינטטיים ובמינרלים בלתי אורגניים תוצרת המעבדה הכימית. אלה, כידוע למי שמבין בתחום, אינם משתווים למקבילייהם שבמזון הטבעי ויש להם תופעות לוואי, כלומר הם מזיקים. בוודאי שיכולת הגוף לקלוט אותם (אם בכלל) היא נמוכה. לתחליפי החלב האלה ישנם תופעות לוואי שונות: חלק גדול מהתינוקות הניזונים מהם סובלים ממחלות עור, מחלות היצטננות, מחלות נשימה, תת תזונה, הפרעות בדרכי עיכול ועוד.כלומר, אלו אותן תופעות הנגרמות כתוצאה מאכילת חלב פרה, אבל בצורה מוחלשת.בסופו של דבר תחליפי החלב האלה הינם חיקוי עלוב לחלב האם, ותינוקות שניזונים בהם סובלים ממערכת חיסון חלשה, מתת תזונה ומחלות. טענת, ובצדק, שהשומן הרווי שבחלב פרה מזיק לאדם. האין זאת הוכחה לכך שהמזון הזה אינו מתאים לנו ויש להרחיקו מהתפריט?בוודאי שכן. אז האדם החכמולוג מסלק את השומן הזה מהחלב וממוצרי החלב באמצעות טכנולוגיה חדישה.אבל לשומן הזה יש תפקיד. הוא לא נמצא שם במקרה. וזה שסילקנו אותו גרם לשיבוש ההרכב הנכון (והלא מתאים לאדם) ויש לכך השלכות שליליות. כדוגמא אביא את תפקיד השומן במניעת חדירת יתר של חלבונים לגוף. השומן מווסת את ספיגת החלבונים במעיים. הוצאתו או צמצום תכולתו בחלב גורמת לחדירת יתר של חלבונים אלה לגוף, ועודף חלבון הוא רעיל, בוודאי חלבון החלב אותו האדם הבוגר אינו יכול לעכל. כך שה"משחקים" האלה וההתחכמות הטכנולוגית במזון מביאה עלינו רק צרות. וזאת יש לדעת – יכולת האדם הבוגר לעכל חלבוני חלב היא אפסית בדרך כלל בגלל החוסר באנזים בקיבה המפרק חלבוני חלב. אנזים זה מצוי בקיבתו של התינוק, אך נעלם בהדרגה כשהתינוק מתבגר וצריך להפסיק לינוק ולעבור למזון מוצק. זהו תהליך הגיוני של גמילה הדרגתית מחלב האם, עד שההנקה מופסקת לחלוטין. כך זה בטבע, כך הטבע תיכנן וזהו הסדר הנכון.האם ראית בטבע בעל חיים בוגר שיונק? אבל האדם החכמולוג והטיפש למעשה, מגדיל לעשות וצורך חלב של בעל חיים אחר. על כך הוא משלם בבריאותו. ציינת, ובצדק, את תכולת היתר של הזרחן לעומת הסידן בחלב פרה. אכן עודף זרחן זה גורם לאובדן סידן בגוף האנושי.האין זאת הוכחה ניצחת לאי התאמת חלב הפרה לאדם?בוודאי שכן. אז כפי שציינת יש להעשיר את החלב בסידן כדי לשפר את היחס בינו ובין הזרחן.הסידן הבלתי אורגני המעשיר את החלב באופן מלאכותי שונה מזה האורגני המצוי בשפע במזון צמחוני מתאים. וכידוע, מינרלים בלתי אורגניים אינם מזינים את הגוף החי.בוודאי שהוספת סידן זאת משנה את היחס בינו לבין יסודות מזון אחרים המצויים בחלב, וכך נוצר שיבוש תזונתי – חוסר איזון תזונתי מתאים – כלומר, זהו שיבוש תזונתי ההופך את החלב לעוד יותר לא מתאים. תהליך פיסטור החלב משבש את הרכבו.ויטמינים שונים (C, B למשל) נהרסים באופן חלקי או מלא, מינרלים הופכים לבלתי אורגניים, חלבונים נקרשים ועוד.כמות הסידן שהופכת ללא זמינה, גדולה. לפחות 50% מהסידן שבחלב לא תוכל להיקלט בגוף האנושי כתוצאה מתהליך הפיסטור.וזאת עליך להבין – הימצאות אב מזון במזון מסויים אינה הוכחה שהוא גם זמין לנו. וחוסר זמינות הסידן שבחלב פרה לאדם הינה דוגמא טובה לכך. העובדה שלמעלה ממחצית האוכלוסיה אינה מעכלת סוכר חלב אינה הוכחה לאי התאמת חלב הפרה לאדם? אבל בזאת לא אסיים את פרק הסידן. הסידן הבלתי אורגני גורם לנזקים לכליות. הוא עלול להשתתף ביצירת אבנים בכליות ובתהליכי הסתיידות כלי דם. פירות וירקות טריים, אגוזים, שקדים, שומשום וכד', הינם מזונות העשירים בסידן זמין לאדם. הם מהווים מקור מעולה לסידן ולאבות מזון אחרים, וזאת מבלי להזיק לנו כמו שמוצרי החלב עושים.כמות הסידן באגוזים עולה בהרבה על זאת שבחלב, ובשומשום יש פי עשרה יותר סידן מאשר בחלב.כך שמי שיסמוך על החלב כמקור לסידן, יסבול מחוסר בו. על חומצת שתן שמעת?ובכן חומצת שתן היא רעל לאדם. חלב פרה ומוצריו גורמים לעליה בחומצת השתן בגוף האנושי. זאת גורמת לאובדן סידן וברזל, למחלות כליות ולדלקות פרקים ולעוד צרות למינייהן.הנה לך עוד הוכחה לאי התאמת חלב פרה לאדם. הקשר בין מחלות הנשימה, בין אלרגיות שונות, בין מחלות בדרכי עיכול ועוד, לבין אכילת חלב ידועה מזה זמן רב. במדינת ישראל זה התפרסם בעקבות מחקר מקיף שנעשה בבי"ח בילינסון לפני למעלה מ-30 שנה.אין מדובר באחוז שולי הרגיש במיוחד לחלב. ואגב, רבים חולים כתוצאה מאכילת חלב מבלי שהסימפטומים אצלם הם חריפים במיוחד. אי הופעת סימפטום אלרגי אינה אומרת שאין בעיה. כידוע, כל גוף מגיב בדרך שונה, וישנם רבים שהסימפטומים מופיעים אצלם רק כשהמחלה נמצאת בשלב מאד מתקדם. כבר מזמן הוכח שהוצאת חלב מהתפריט סייעה לרפא מחלות קשות כמו סוכרת, מחלות פרקים, מחלות נשימה, מחלות דרכי עיכול, מחלות עור ועוד.ד"ר אבני, אותו הזכרתי בתשובה קודמת, ליקט הרבה מידע ממקורות שונים השוללים את אכילת חלב הפרה ע"י האדם. בסיפרו הוא הביא מידע שהיה חדש לרוב הציבור. אלא שהידע הזה כבר היה קיים עוד בתחילת המאה שעברה, ורק העוסקים בבריאות טבעית השתמשו בידע המדעי והמבוסס הזה. רופאים וחוקרים רבים מהתקופה הזאת העלו על הכתב את ניסיונם הטוב בריפוי, בין השאר ע"י כך שמנעו ממטופליהם לצרוך חלב פרה.  

     

      13/2/10 22:22:


    ראה תומר אבני, ישנם המון מחקרים מדעיים כביכול שממומנים ע"י גורמים אינטרסנטיים ותוצאותיהם ידועים מראש.

    ד"ר אבני לא חידש דבר למי שבנושא. הידע שהוא נותן לנו אינו חדש. אני למדתי עובדות אלה כבר לפני 30 שנה מספרים שחלקם נכתבו עוד בתחילת המאה שעברה. אנשי רפואה מהאסכולה הקונבנציונאלית כבר גילו אז את הקשר בין מחלות שונות ותת תזונה לבין אכילת חלב ומוצריו. הם הוכיחו שהוצאת המזון הלא מתאים הזה מתפריט האדם שיפר את בריאותו וסייע לרפאו מבעיות אלה.

    באשר ליוקר של המזון האורגני, זה מאד משתלם לשלם יותר על מזון איכותי ולא לשלם ביוקר עבור תרופות ורופאים, שלא לדבר על הסבל הנילווה לכך.

    אני יכול להעיד על כך שתזונה טבעית אורגנית, כמובן נטולת כל מזון חלבי, הוכיחה עצמה כחלק חשוב מדרך ריפוי של מחלות קשות וכרוניות, ובוודאי כדרך יעילה למנוע מחסורים תזונתיים.

    על כך נאמר כבר שהזול הוא לפעמים מאד יקר.

      13/2/10 20:33:

    אם זהבי אמר זה חייב להיות נכון, הרי הוא לא אוהב ליצור פרובוקציות.

    אתם באמת מאמינים שהם לא ידעו עם מי הם מדברים?

    לכל נקודה יהיו תומכים ומתנגדים השאלה היא מי יתבסס על עובדות ומי על הבלים.

    ובנושא ד"ר אבני "המכובד" http://www.nrg.co.il/online/15/ART1/520/700.html

    "גברים מטומטמים, אם אריק שרון היה מקבל אספירין הוא היה עכשיו על הרגליים..."

    "גם אני יכול לעשות לך כל מחקר. לשחורים שלא אוכלים סוכר ולא שותים קולה אין עששת. זה לא שייך לחלב. מחקרים יש כל הזמן. עשו מחקר על סויה, חלבון נפלא, ומצאו שמוצרי סויה גורמים לשיטיון. בסוף התברר שהחוקר קיבל כסף מחברות חלב ועשה את המחקר שלו על הומלסים שממילא סובלים משיטיון"

    אם הד"ר המאמין בסגולות האספירין אז זה חייב להיות נכון.

    ובנושא קצת אחר- גידול מוצרים אורגאני הוא יקר בצורה מחרידה כך שעלות התוצר הסופי גבוהה פי עשר ויותר מעלות מוצר רגיל

    האם אתם באמת מוכנים לשלם מחירים כאלו?

    טוב, אז לפי מה שהבנתי מכם אני אמור ללכת עכשיו ולהזריק לפרות אנטיביוטיקה כדי שיתנו חלב, המלצות? 

      13/2/10 17:50:


    גב' נובה הנכבדה והאדון בעל הבלוג הנכבד

    אנטיביוטיקה- מופיע בסעיף 11 לעיל אך אדגיש- הפרות החולות מטופלות באנטיביוטיקה בדיוק כמו שבני אדם חולים מטופלים. חלבן של פרות אלו אינו משווק ואינו מגיע למחלבה. או שהוא ניתן לעגלים לשתייה או שהוא נשפך לביוב. בכניסה למחלבה נערך לכל משלוח חלב בדיקת לנוכחות של אנטיביוטיקה בחלב והיה ונמצא מושמד כל החלב מאותו המשלוח והרפתן (בצדק) משלם על הנזק מכיסו.

    מכיוון שאנו הרפתנים מונעים מאינטרסים אישיים, שחצנים, מתלהמים ואינם מבינים דבר וחצי דבר בתזונה מצאתי לנכון לצרף מאמר (ארוך במקצת) על מיתוסים על חלב שאתה ושכמותך מפיצים השכם והערב. מאמר מאת גב' ענבל קרקו שהיא הדיאטנית הראשית של אגודת שומרי משקל. בהחלט אינה מקבלת משכורת לא ממני, לא מארנון ולא מאף גורם הקשור לענף החלב. המאמר פורסם ב- YNET בתאריך 10/12/2009 וניתן לראותו במקור בכתובת:

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3816927,00.html

     

    תהנו:

     

     

    •1.     "חלב נועד לעגלים, לא לבני אדם"

    האמת: נכון, חלב אם ולא חלב פרה נועד לתינוקות. זו הסיבה שתינוקות שאינם יונקים מוזנים מפורמולות - ולא מחלב פרה. ההמלצה היא לא לתת חלב כמשקה עד גיל שנה. הטיעון שחלב נועד לעגלים אינו רלוונטי לאנשים מבוגרים, אלא אם כן אתם טבעונים משיקולי מצפון. השוללים את החלב "ייבאו" מעולם התינוקות כמה טיעונים נוספים נגד החלב. טיעונים אלה אינם רלוונטים עבור צרכנים שעברו את גיל שנה.

    2. "החלב אינו מתפרק, חודר למערכת הדם ומפעיל את מערכת החיסון נגדנו"

    האמת: זהו בדיוק התיאור של אלרגיה לחלב פרה, אולם שיעור השכיחות של אלרגיה לחלב עומדת על 2% בלבד בקרב תינוקות - ואצל למעלה ממחציתם היא חולפת אחרי גיל שנה. אלרגיה לחלב אצל מבוגרים נדירה ביותר. לכן, טיעון זה אינו רלוונטי למרבית האוכלוסייה.  

    3. "חלב גורם לליחה, נזלות, דלקות אזניים ואסתמה"

    האמת: הטענה לקוחה במקור מכתבי הרמב"ם. אכן, אלרגיה לחלב פרה עשויה לגרום לקשיי נשימה, אבל לא כל תינוק שמשתעל הוא אלרגי לחלב. יתכן שיש אנשים שאכילת חלב ומוצריו גורמת להם עודף ליחה, אבל ההכללה הזאת הוצאה מכל פרופורציה והיא גורמת לאנשים רבים מדי לפספס את היתרונות החשובים שבקבוצת מזון זו.

    4. "הלקטוז גורם לתופעות לוואי לא נעימות"

    האמת: זה נכון. מעל מחצית מהאוכלוסייה האנושית הבוגרת סובלת מחוסר באנזים הלקטאז, האחראי לפירוק הלקטוז; הדבר בא לידי ביטוי בתופעות לוואי בעקבות צריכה של לקטוז - יציאות רכות עד שלשוליות, נפיחות של הבטן, גזים, בחילות, "ברבורי-מעיים" והרגשת אי נוחות בבטן בעקבות אכילת מוצרי חלב ניגרים. לכן, למי שסובל ממחסור בלקטאז (גם את זה ניתן לבדוק בבדיקה פשוטה) יש הצדקה להימנע ממוצרי חלב ניגרים (חלב, יוגורט, מעדנים, גבינות רכות), אבל יש לא מעט מוצרי חלב שלא מכילים לקטוז כלל, דוגמת גבינות קשות, מלוחות וצהובות. גם בקוטג' יש כמות מופחתת של לקטוז ובכלל, יש כאן עניין של סבילות אישית וכל אחד יכול למצוא את איזור הנוחות שלו.  

    5. "החלב מעודד גידולים סרטניים"

    האמת: זהו הטיעון המפחיד מכולם, אך למרות שהקשר בין מוצרי חלב וסרטן נבדק במחקרים רבים, הוא עדיין שנוי במחלוקת. ארגוני בריאות מובילים בעולם מפרסמים את ההמלצות התזונתיות למניעה של סרטן והן: שמירה על משקל תקין, 5-9 מנות יומיות של פרי וירק, דגנים מלאים, פחות בשר אדום ומעובד, פחות מלח, הנקה, מתינות בצריכת אלכוהול והגברת הפעילות הגופנית. שום מילה, אם תשימו לב, על מוצרי חלב.  

    6. "באוכלוסיות שצורכות חלב יש יותר אוסטאופורוזיס"

    האמת: אוסטאופורוזיס היא מחלה שכיחה יותר בעולם המערבי, אבל לא באשמת החלב, אלא בגלל אורח החיים המערבי: עודף בשר וחלבונים מן החי (הפרשת סידן לשתן), סוכרים מזוקקים, הרבה קפה, עישון, אלכוהול, הרבה תרופות, חוסר פעילות גופנית, ושתיה מוגזת (חומצה זרחתית). חלק מגורמים אלה תורמים למאזן סידן שלילי; לכן, כדי למנוע אוסטאופורוזיס, אנחנו זקוקים להרבה יותר סידן ממה שאנחנו צורכים. 

    7. "הסידן שבחלב אינו נספג. מוטב לאכול ברוקולי או כרוב"

    האמת: שיעור ספיגת הסידן ממוצרי החלב היא 32%, לכאורה לא גבוה. לכרוב וברוקולי שיעור ספיגה גבוה יותר - 50%. האם המסקנה היא שכדאי יותר לאכול ברוקולי? החישובים הבאים מוכיחים שלא: בכוס ברוקולי יש רק 34 מ"ג של סידן ובכוס כרוב רק 36 מ"ג. מחישוב פשוט עולה ש-100 גר' גבינה 5% שומן מועשרת בסידן תתרום נטו לגופנו 32% מ-200 מ"ג - שהם 64 מ"ג סידן.  

    כוס ברוקולי או כרוב יספיגו לגופנו 50% מ-36 מ"ג סידן - שהם 18 מ"ג בלבד. לכן, גם אם לוקחים בחשבון את שיעור ספיגת הסידן הנמוך יותר, הרי שאכילת מוצרי חלב תורמת יותר סידן לגופנו. טבעונים יכולים ליהנות מאותה ספיגת סידן: במוצרי סויה למיניהם שיעור ספיגת סידן דומה לזה שבמוצרי חלב, וגם כמות לא רעה של סידן, ולכן הם מהווים תחליף ראוי למוצרי החלב. 

    8. "ריבוי הזרחן במוצרי חלב מפריע לניצול הסידן"

    האמת: זה נכון שריבוי זרחן מפחית מספיגת הסידן. במוצרי חלב, היחס בין סידן לזרחן הוא 1:1. ספיגת הסידן לדם משתפרת ככל שהיחס גדל לטובת הסידן, ולכן מומלץ לצרוך מוצרי חלב המועשרים בסידן. יש לציין כי במוצרי סויה, היחס בין הסידן לזרחן עומד אף הוא על 1:1.

    9. "יצרניות מוצרי החלב שרוצות למכור את מוצריהם המציאו את בהלת הסידן"

    האמת: קצובת הסידן מפורסמת על-ידי רשויות הבריאות האמריקניות, שקבעו צריכה מומלצת של כ-1,000 מ"ג סידן ליום. יצרניות החלב מנצלות זאת כמסר שיווקי, אך הן לא המציאו זאת.

    10. "הסידן אינו נספג ממוצרי חלב דלי שומן"

    האמת: זהו המיתוס הנפוץ ביותר. אין קשר בין שומן בחלב לספיגת סידן. לראייה - בפירמידת המזונות האמריקנית המיועדת לכלל האוכלוסייה, מומלץ בשם הסידן לצרוך מוצרי חלב דלי או נטולי שומן.  

    11. "חלב מכיל אנטיביוטיקה המזיקה לבריאותנו"

    האמת: פרות אכן מקבלות אנטיביוטיקה, אך לא מספר ימים לפני חליבתן. המשווקים הגדולים בודקים דרך קבע את נוכחותן של שאריות של אנטיביוטיקה בחלב. אם נמצאות כאלה - החלב נשפך והרפתן נקנס בסכום גבוה. כך שבחלב, כנראה, אין שאריות של אנטיביוטיקה.

    12. "תכולת השומן בחלב מעודדת ייצור כולסטרול ומשקעים שומניים בדפנות כלי הדם"

    האמת: שומן החלב אכן לא בריא. 62% מהשומן בחלב הוא שומן רווי, הגורם לייצור עודף של כולסטרול ולטרשת עורקים. זו הסיבה שמומלץ לכולנו, לא רק לבעלי עודף משקל, לצרוך מוצרי חלב דלי/נטולי שומן.

    13. "חלבוני החלב מופיעים בחלב אם וגורמים לקוליק אצל תינוקות יונקים"

    האמת: הקשר בין קוליק לצריכת מוצרי חלב לא מוכח דיו. אישה מיניקה שתינוקה סובל מקוליק עיקש, יכולה לנסות להסיר את מוצרי החלב מתפריטה באופן זמני, תוך דאגה לקבלת סידן ממקורות חלופיים. במידה שאין הקלה, מומלץ להחזיר את החלב לתפריט.

    14. "חלב עלול להכיל עודף ויטמין D (ברמות רעילות)"

    האמת: חלב מכיל כמויות זניחות של ויטמין D (למעט חלב 1% שומן שמועשר בו). ויטמין D חסר מאוד בתזונה שלנו וכיום הולכת ומתגברת ההבנה שחוסר בויטמין D שכיח מאוד באוכלוסיה. חוסר בוויטמין D יכול לוביל לאוסטאופורוזיס, סוכרת, סרטן, דיכאון ועוד. 

     

    מחסור כרוני בצריכת הסידן

    מוצרי החלב הם ספק הסידן העיקרי בתזונה שלנו, פשוט מפני שהם מכילים הכי הרבה סידן פר קלוריה. לפניכם השוואה בין כמות הסידן המתקבלת מגבינה לבנה מועשרת בסידן לעומת טחינה גולמית משומשום מלא (אחד המזונות הצמחיים שמכילים את כמות הסידן הרבה ביותר).  

     

    הסידן שבפנים - גבינה מועשרת מול טחינה גולמית

     

     

     

    המזון

    מנה

    קלוריות וסידן

    כמה מ"ג סידן לכל קלוריה?

    גבינה לבנה 5% שומן מועשרת בסידן

    100 ג' =

    2 כפות גדושות

    95 קלוריות

    200 מ"ג סידן

    2.1 מ"ג סידן לקלוריה

    טחינה גולמית משומשום מלא

    1 כף

    93 קלוריות

    125 מ"ג סידן

    1.3 מ"ג סידן לקלוריה

     

    כמות הסידן הממוצעת הנחוצה לאדם מבוגר עומדת, כאמור, על כ-1000 מ"ג סידן. למרבית אוכלוסיית ישראל יש מחסור כרוני יומיומי בסידן, דבר העלול לגרום לאוסטיאופורוזיס בגיל מבוגר. כדי לספק לגופנו כמות כה גדולה של סידן ללא מוצרי חלב, עלינו לאכול בכל יום קופסת סרדינים, 100 גר' טופו וכוס חלב סויה, או לצרוך תוסף סידן. אחרת, קשה עד בלתי אפשרי לצרוך את קצובת הסידן היומית.

    למי חלב ומוצריו אינם מומלצים?

    מוצרי החלב אינם מזון מושלם. אחד מהחסרונות הבולטים, כפי שהוזכר, הוא השומן שבהם, הרווי בעיקרו (62% מהשומן בכל מוצרי החלב הוא רווי). שומן רווי הוא ללא ספק רכיב התזונה הגרוע ביותר בתזונה שלנו, ומחקרים אינספור הוכיחו מעבר לכל ספק שכדאי להימנע ממנו.

     

    ברם, יש לזכור שאנחנו חיים בעידן של תעשיית מזון מפותחת, המסוגלת לבודד מהמזון מרכיבים מזיקים ולהעשיר אותו במרכיבים מועילים. תעשיית החלב למשל, ובעיקר בישראל, מייצרת מגוון רחב מאוד של מוצרי חלב דלי או נטולי שומן המועשרים בסידן, מה שהופך אותם בעיני למזון בריא.

     

    מוצרי החלב אינם מומלצים לתינוקות, לאנשים שאלרגיים לחלב, או לכל מי שהומלץ לו על ידי רופא, דיאטנית או מטפל אלטרנטיבי מוסמך להימנע ממוצרי חלב מסיבה רפואית מוגדרת.

     

    טבעונים הצורכים דיאטה מוקפדת מאוד, נטולת מלח, סוכר לבן, קפאין, אלכוהול וכולי, עשויים לשמור

     

     על בריאותם גם ללא מוצרי חלב - פשוט משום שהדיאטה שלהם נעדרת מרכיבים רבים שמפריעים לסידן להישאר בגוף. זאת, בתנאי שהם אוכלים כמויות גבוהות של זרעים, אגוזים, ירקות, פירות ודגנים מלאים.

    יתר האוכלוסייה, הניזונה ממה שקרוי היום תזונה נבונה, שהיא תזונה מערבית בעיקרה, המכילה קצת מהכל, תוך גיוון ואיזון ובמיוחד לאנשים השומרים על משקלם, מומלץ לאכול גם מוצרי חלב, רצוי מועשרים בסידן או לדאוג לקבל את הסידן ממקורות אחרים.  

    הכותבת היא הדיאטנית הראשית ב"שומרי משקל"

     

      13/2/10 15:33:


    ניכר מתשובתך המבולבלת שזעמך השפיע לך רע על המוח, ואולי מוצרי החלב שאתה צורך עשו זאת. אל תישכח שחלב פרה נועד להזין את מוחו של העגל ולא את המוח של התינוק האנושי. אז מעניין מה קורה למוחו של אדם, ובמיוחד מוחו המתפתח של תינוק כתוצאה מאכילת חלב פרה...

     מעבר לזאת שדברי הכותבת אותה אתה מבקר הינם אמת, אתה גם מייצר סתירה בטיעונך. נכון, אלכוהול הוא הרסני ונפוץ. זה מוכיח שלא כל דבר שהוא פופולרי הוא בריא. וכן, גם אכילת חלב ומוצריו הינם פופולריים, ועובדה זאת אינה מוכיחה שהם בריאים. מכאן שטיעונך לגבי המוצר המחליא הזה שהוא בריא כי הוא פופולרי, אינו רלוונטי.

    לשם שינוי, נכון כתבת שסין ומדינות אחרות במזרח הרחוק מתחילות לאמץ את הנוהג הפסול של אכילת חלב. והם עוד ישלמו על כך ביוקר בבריאותם שתיתרופף. מחלות הנשימה, מחלות עור, תת תזונה בסידן וברזל, מחלות כליות, דלקות וזיהומים בגוף, מחלות פרקים ועוד רבות אחרות יהיו המחיר הכבד שהם ישלמו בעבור אכילת חלב.

      13/2/10 12:39:

    צטט: נובה 2010-02-13 11:48:03

    לא מכירה אותך וגם לא את האדונים הנכבדים שהגיבו לך ואין לי שום אינטרס מלבד ידע אישי , התעניינות ונסיון חיים למכביר.

    קודם כל, גבי גזית ונתן זהבי כמקצוענים ושנים רבות במדיה, יכלו לבדוק עם הגברת היכן היא מועסקת מלבד מקצועה ולהימנע מההפתעה בסוף.

    אבל זה פחות חשוב.

    הרבה אנשים באוכלוסיה עדיין לא מודעים לתכונות השונות של החלב וחושבים שהוא מחזק את העצם וכו' ...וכו'...

    החלב גורם לליחה...אלרגיות ורגישויות שונות ומשונות. הוא אכן מתאים לעגלים ולא לבני אדם. הגיוני, לא ?

    הפרות מולעטות באנטיביוטיקה כל הזמן , מאחר וכל הזמן חולבים אותן, נוצרות דלקות באטיניהן. האנטיביוטיקה הזאת מגיעה אלינו עם החלב...ישמור השם.

    אני תומכת במה שכתבת וההשתלחות של המגיבים הראשונים, לא לענין.

    יכולה להגיד מנסיוני האישי.

    אוכלת מעט מאד מוצרי חלב ויכולה לזקוף את צפיםות העצם הטובה שלי - טפו ....טפו...טפו... - לספורט שאני עוסקת בו.

    על מנת שתהיה חזקה, היא זקוקה להתנגדות וזעזועים מכניים.

    עד היום זה עבד וזה גם המסר שאני מעבירה לנשים שנמצאות או מתקרבות לגיל המעבר, לעסוק בספורט שיש לו עוד הרבה צדדים טובים מלבד שימור חוזקה של העצם.

     

     

    טוב , מובן מתגובתך שאינך יודעת דבר על הדרך בה מגודלות פרות וכיצד מזינים אותם, חבל שאנשים כמוך הולכים שולל אחרי מומחים מטעם עצמם המלעיטים את כלל הציבור במידע שיקרי שבינו ובין המציאות אין כל קשר, הרי ברור לך שלו החלב רע , הוא לא היה ממשיך להיות מזון כה נפוץ וכה מבוקש, עד כדי כך , שהענף הגדל באופן מתמיד וגדול בתחום המזון הינו החלב, לא זאת אף זאת , הגידול המרשים ביותר בתחום הינו דווקא במדינות כמו סין ודרום מזרח אסיה, ודי אם נבחן את תוחלת החיים בעולם המערבי בו צורכים מוצרי חלב , העולה כמובן על זו שבמדינות בהן לא צורכים כדי שנבין שהחלב הינו מרכיב חיוני וחשוב באספקת ויטמינים וסידן, ישנם הרגישים ללקטוז , אך אילו הם מיעוט בקרב האוכלוסיה, עד 5% מעבר לכך,התיחסת מתוך חוסר ידע אני מניח , להזנת הפרות , ובכן אין לא היתה ולא תהיה הזנת פרות באנטיביוטיקה , זו אמירה הנכונה בערך כמו האמירה של האנטישמים בעולם  האומרת שיהודים משתמשים בדם של ילד נוצרי לאפית מצות , באמת לא כדאי לחזור על שטויות , ואפילו כותב אותן חכמולוג כמו זה שאפילו בשמו אינו מזדהה, את בעיות ההשמנה והמשקאות הממותקים הוא כבר פתר , את השימוש באלכוהול הוא כבר פתר , את תאונות הדרכים הוא כבר מיגר ונשאר רק החלב להלחם בו, באמת זה לא רציני, לולא החקלאות התעשיתית המוסדרת , לולא החקלאים המקצוענים שארצנו התברכה בהם, המצב היה רע לכולם , יש לשאת את כל העושים במלאכה על כפיים ולא להשתלח בהם בבורות וגסות כמו חברך מלמעלה.

      13/2/10 12:15:

    תודה על תגובתך המעניינת.

    אכן, דברייך נכונים. בנוסף לתזונה טבעית נכונה, הפעלה גופנית מתאימה תורמת לחיזוק השלד וגם לחיזוק מערכות אחרות (מערכת הנשימה, שרירים ועוד), ולכך הייתי מוסיף גם חשיפת הגוף לשמש.

    מקורות מעולים לסידן וליתר יסודות המזון החיוניים לאדם הינם הפירות, הירקות, האגוזים, השומשום ועוד. אלה מגידול אורגני עשירים במינרלים פי שלושה בממוצע.

     

      13/2/10 11:48:

    לא מכירה אותך וגם לא את האדונים הנכבדים שהגיבו לך ואין לי שום אינטרס מלבד ידע אישי , התעניינות ונסיון חיים למכביר.

    קודם כל, גבי גזית ונתן זהבי כמקצוענים ושנים רבות במדיה, יכלו לבדוק עם הגברת היכן היא מועסקת מלבד מקצועה ולהימנע מההפתעה בסוף.

    אבל זה פחות חשוב.

    הרבה אנשים באוכלוסיה עדיין לא מודעים לתכונות השונות של החלב וחושבים שהוא מחזק את העצם וכו' ...וכו'...

    החלב גורם לליחה...אלרגיות ורגישויות שונות ומשונות. הוא אכן מתאים לעגלים ולא לבני אדם. הגיוני, לא ?

    הפרות מולעטות באנטיביוטיקה כל הזמן , מאחר וכל הזמן חולבים אותן, נוצרות דלקות באטיניהן. האנטיביוטיקה הזאת מגיעה אלינו עם החלב...ישמור השם.

    אני תומכת במה שכתבת וההשתלחות של המגיבים הראשונים, לא לענין.

    יכולה להגיד מנסיוני האישי.

    אוכלת מעט מאד מוצרי חלב ויכולה לזקוף את צפיםות העצם הטובה שלי - טפו ....טפו...טפו... - לספורט שאני עוסקת בו.

    על מנת שתהיה חזקה, היא זקוקה להתנגדות וזעזועים מכניים.

    עד היום זה עבד וזה גם המסר שאני מעבירה לנשים שנמצאות או מתקרבות לגיל המעבר, לעסוק בספורט שיש לו עוד הרבה צדדים טובים מלבד שימור חוזקה של העצם.

     

      13/2/10 11:35:

    על כך אוסיף שד"ר הרברט שלטון כינה אנשי מקצוע בעלי תוארים (רופאים, רוקחים, תזונאים וכד') המוכרים את עצמם לגורמים מיסחריים אינטרסנטיים, בשם "פרוצות מדעיות".

    אכן, בתקופתנו רבים מוכרים עצמם למען בצע כסף לאינטרסים מיסחריים. כשמדובר בתחומי הבריאות השונים זה פוגע בבריאות אנשים, וזה חמור.

    אני קובע בוודאות שפרוצות מדעיות כאלה קיימות לא רק בתחומים הקשורים לתעשיית המזון לסוגיה, אלא גם בתחומי הרפואה הקונבנציונאלית, הרפואה האלטרנטיבית, בתחומים הקשורים לתוספי מזון ועוד.

     

      12/2/10 23:15:


    *

    תודה שהבאת.

    זה לא חדש שנותנים כתבות פרסומיות, עם תוכן פרסומי במסווה כתבה אמיתית וכד.

    ולא רק על נושא הזה בכלל.

    את העובדה שהיא מטעם....היו כמובן צריכים לומר לכולם בתחילה.

    זו פשוט הטעיית הציבור, וצריכים להגיש זאת למועצה להגנת הצרכן. בפירוש הטעיה

      12/2/10 17:44:


    תודה שהארת את תשומת ליבנו

    פשוט צודק, אין מה להוסיף

      12/2/10 17:09:

    צטט: arkinoded 2010-02-11 09:02:51


    איזה קטע? אני, ילדיי ואשתי צורכים ים של מוצרי חלב וב"ה אנחנו בריאים. איזה קטע. לא עובד עלינו ה"אמת" שלך ושל ד"ר אבני.

    האמת היא שניסיתי פעם רפואה אלטרנטיבית, לילד שלי היו מים באזניים וה"מרפא" המליץ להפסיק מיד מוצרי חלב. אח"כ הטעין את הכדורי פלסבו שלו באנרגיה נגדית לבעיה. כששאלתי אותו כמה טיפולים הילד יצטרך הוא השיב:" חכה רגע אני אשאל את המטוטלת שלי". וכששאלתי אותו כמה יעלה הטיפול הוא שאל:" עם חשבונית או בלי?". בקיצור אני חושב שכל הרפואה הטבעונית שלך היא עבודה בעניים. אגב הילד היום בן 15, שותה חלב כמו עגל, המים באזניים נעלמו וכולם בסדר.

    אתה רואה- גם אני כותב שטויות ונשאר בחיים. זה אפילו לא עבירה על החוק. נא יואיל בטובו האדון הנכבד לבסס את אמרותיו על מחקר ולא על אוסף של מילים. באיסוף מילים כולנו גיבורים. 

    אהה וכן אני מנהל רפת, זו פרנסתי, אני גאה בה, אני צורך מוצרי חלב למכביר ואני לא חושב שאף אחד עובד עלי. עוד מעט תאשים גם אותי בפרסום מקום העבודה שלי. אתה צודק- הנה הפרסומת:

    מלבד היות מוצרי החלב בריאים אז חקלאי ישראל והרפתנים בתוכם עוסקים במשלח יד ציוני, מעבדים אדמה לטובת אספקת צרכי הפרות, חלוצי הרכבת מערכות סולאריות לייצור חשמל, מוסדרי הגנת הסביבה, פרותיהן אוכלות מוצרי לוואי מתעשיית המזון שאילולא הן מה היו עושים עם זה, אנחנו אמנם מעסיקים גם עובדים זרים אבל מרבית הצוות הם ישראלים, גם בני נוער עובדים אצלנו לטובת פיתוח דור העתיד. בקיצור- הסיירת של חקלאי ישראל.

    כמו ארנון גם אני מאחל לך בריאות טובה ופרנסה טובה.

    עודד ארקין (וואי אנחנו גם חותמים בשמנו המלא...)

     

     

    טוב, אז עוד שחצן אחד מגיב למאמר שלי.

    אז ראה, רפואה משלימה כוללת מיגוון גדול של תחומים שגם אני לא דוגל בכולם. יש בינייהם הרבה מטפלים חנטרישים, בדיוק כמו שישנם חנטרישים גם ברפואה המערבית. אז אם זה מה שבחרת לך כמטפל, מגיע לך.

    הנאום הציוני שלך אינו רלוונטי לנושא. הייתי שמח אם היית מביא לידי ביטוי את האידאולוגיה הציונית שלך בגידול פירות וירקות אורגניים בריאים ומבריאים במקום הרפת שלך שתוצרתה מחליאה את האנשים.

    וכן, אתה ומשפחתך בריאים לכאורה לא בגלל שאתם צורכים חלב, אלא אתם שורדים בריאותית, וזאת עד שתגיעו לנקודת השבירה של גופכם בגלל הטעות הזאת.

    בריאות שלמה לכולכם, ואגב מתי ביקרתם לאחרונה אצל רופא השיניים למשל?

    ממליץ לך לקרא את סיפרו של ד"ר אבני וכן ספרים של ד"ר שלטון, יצחק בן אורי, ד"ר בירכר באנר ואחרים. זה יעזור לך להבין עד כמה אתה בור בנושא.

      12/2/10 16:50:

    צטט: arnonoshri 2010-02-11 06:00:08


    נו בוקר טוב אליהו, כרגיל המומחה מטעם עצמו , מוצא את העוז לבטל את דבריהם של אנשי מקצוע, מדוע שלא תמצא עץ אחר לטפס עליו? מדוע אם תזונאית עובדת עם מועצת החלב , המידע שלה איננו נכון? ברור שפאנטים וגסים כמוך מוכנים להשתלח בכל אחד שאיננו מסכים איתם, וברור כמו כן שלא חשוב מה יאמר איזה מומחה ואפילו ממוסדות מחקר נחשבים הממליצים על תוצרת חלב, אתה וד'ר אבני שלך תשארו עם המאנטרה שחלב זה רע, איזה מזל שרק מעטים מתיחסים ל"המלצות" של שכמוך, שכן לו רבים היו , היה מצבה של האוכלוסיה גרוע, חלב ולא יעזרו לך כל ההשמצות , הינו מוצר מזון בריא , מזין , ובעל ערך וכנראה שאתה תמשיך לנבוח  והשיירה תמשיך לנסוע.

     שמתי לב שאצלך יש מחזוריות בהשמצות , כנראה שחסר חלב או גבינה בתפריט שלך, שלושה מוצרי חלב ביום יחזירו לך את השפיות.

    בברכת כוס חלב טרי

     

    ובכן ידידי הרפתן, אתה אולי מומחה בגידול פרות, אך בתזונת האדם אינך מבין דבר. הציניות והלעג לא ישנו עובדה זאת, להפך הם רק מספרים מי ומה אתה.

    אז רק כדי לעדכן אותך (למרות שעשיתי זאת בעבר במקומות אחרים) חלב פרה מתאים לעגל, לא לאדם. אולי לא שמת לב, אבל קיים הבדל מהותי בין עגל לתינוק האנושי. זה מתבטא גם בצרכים התזונתיים.

    אולי לא למדת מספיק והשכלתך בתחום היא רדודה, אז אני שמח ללמד אותך שפיסטור החלב משבש לחלוטין את הרכבו הטבעי והופך אותו עוד יותר ללא מתאים ודל תזונתית.

    את ההיגיון המעווות שלך אשמח לעדכן שזה ממש לא הגיוני שאדם בוגר יצרוך חלב תינוקות. אין בטבע דבר כזה שבוגר צורך חלב תינוקות, בוודאי לא חלב של בעל חיים אחר.

    ובאשר לדעת רופאים, הרי אם הם היו מוכיחים שדרכם הרפואית ודרך התזונה המודרנית מביאים את האוכלוסיה המערבית למצב בריאותי ותזונתי טוב, הייתי מכבד את דרכם. המציאות מראה שהאוכלוסיה חולה יותר ויותר וסובלת מתת תזונה חמורה, כולל בסידן. מחסור בסידן הוא במימדים של מגיפה וזאת למרות שצריכת החלב גבוהה מאד.

     

    בנקודה זאת אשמח ללמדך שתת תזונה בסידן קשורה דווקא לאכילת דברי החלב, שהם מהגורמים לה. 

     

    בהחלט ברור לי שלך כרפתן יש אינטרס שאנשים יצרכו את המזון המזוהם הזה. לכן קשה לך להודות שקיים ידע מדעי רב המספר על הנזקים הבריאותיים הרבים שחלב ומוצריו גורמים לאדם. אין מדובר רק בד"ר אבני שחשף את האמת בנושא. מדובר ברבים כמוהו בארץ ובעולם שהם באותה דעה, כולל מחקר בבית חולים בלינסון שנערך לפני כ-30 שנה וסיפר לנו על השואה הבריאותית שהחלב מביא לאדם המודרנית.

      11/2/10 09:02:


    איזה קטע? אני, ילדיי ואשתי צורכים ים של מוצרי חלב וב"ה אנחנו בריאים. איזה קטע. לא עובד עלינו ה"אמת" שלך ושל ד"ר אבני.

    האמת היא שניסיתי פעם רפואה אלטרנטיבית, לילד שלי היו מים באזניים וה"מרפא" המליץ להפסיק מיד מוצרי חלב. אח"כ הטעין את הכדורי פלסבו שלו באנרגיה נגדית לבעיה. כששאלתי אותו כמה טיפולים הילד יצטרך הוא השיב:" חכה רגע אני אשאל את המטוטלת שלי". וכששאלתי אותו כמה יעלה הטיפול הוא שאל:" עם חשבונית או בלי?". בקיצור אני חושב שכל הרפואה הטבעונית שלך היא עבודה בעניים. אגב הילד היום בן 15, שותה חלב כמו עגל, המים באזניים נעלמו וכולם בסדר.

    אתה רואה- גם אני כותב שטויות ונשאר בחיים. זה אפילו לא עבירה על החוק. נא יואיל בטובו האדון הנכבד לבסס את אמרותיו על מחקר ולא על אוסף של מילים. באיסוף מילים כולנו גיבורים. 

    אהה וכן אני מנהל רפת, זו פרנסתי, אני גאה בה, אני צורך מוצרי חלב למכביר ואני לא חושב שאף אחד עובד עלי. עוד מעט תאשים גם אותי בפרסום מקום העבודה שלי. אתה צודק- הנה הפרסומת:

    מלבד היות מוצרי החלב בריאים אז חקלאי ישראל והרפתנים בתוכם עוסקים במשלח יד ציוני, מעבדים אדמה לטובת אספקת צרכי הפרות, חלוצי הרכבת מערכות סולאריות לייצור חשמל, מוסדרי הגנת הסביבה, פרותיהן אוכלות מוצרי לוואי מתעשיית המזון שאילולא הן מה היו עושים עם זה, אנחנו אמנם מעסיקים גם עובדים זרים אבל מרבית הצוות הם ישראלים, גם בני נוער עובדים אצלנו לטובת פיתוח דור העתיד. בקיצור- הסיירת של חקלאי ישראל.

    כמו ארנון גם אני מאחל לך בריאות טובה ופרנסה טובה.

    עודד ארקין (וואי אנחנו גם חותמים בשמנו המלא...)

     

      11/2/10 06:00:


    נו בוקר טוב אליהו, כרגיל המומחה מטעם עצמו , מוצא את העוז לבטל את דבריהם של אנשי מקצוע, מדוע שלא תמצא עץ אחר לטפס עליו? מדוע אם תזונאית עובדת עם מועצת החלב , המידע שלה איננו נכון? ברור שפאנטים וגסים כמוך מוכנים להשתלח בכל אחד שאיננו מסכים איתם, וברור כמו כן שלא חשוב מה יאמר איזה מומחה ואפילו ממוסדות מחקר נחשבים הממליצים על תוצרת חלב, אתה וד'ר אבני שלך תשארו עם המאנטרה שחלב זה רע, איזה מזל שרק מעטים מתיחסים ל"המלצות" של שכמוך, שכן לו רבים היו , היה מצבה של האוכלוסיה גרוע, חלב ולא יעזרו לך כל ההשמצות , הינו מוצר מזון בריא , מזין , ובעל ערך וכנראה שאתה תמשיך לנבוח  והשיירה תמשיך לנסוע.

     שמתי לב שאצלך יש מחזוריות בהשמצות , כנראה שחסר חלב או גבינה בתפריט שלך, שלושה מוצרי חלב ביום יחזירו לך את השפיות.

    בברכת כוס חלב טרי

    0

    מוצרי חלב - איך עובדים עלינו.

    42 תגובות   יום רביעי, 10/2/10, 12:24


    בתאריך 10/2/2010 בתוכנית של גבי גזית ברדיו 103FM ביחד עם נתן זהבי ערכו השניים ראיון טלפוני עם שרית, מומחית בתזונה, שדיקלמה את חשיבות אכילת מוצרי החלב, כשהיא מבססת את דבריה על מחקרים חדשניים.

    בשיחה הודגשה חשיבותם של מוצרי החלב לסוגייהם לשמירה על המשקל וכמקור חשוב במיוחד להספקת סידן ומרכיבי תזונה חשובים אחרים. בשיחה שהתנהלה כמו פירסומת למוצרי חלב הימליצה המומחית על אכילת שלושה סוגים של מוצרי חלב ביום, כמו גבינה צהובה, גבינה לבנה, אשל וכד'.

    רק בסוף השיחה הוצגה המומחית כתזונאית ראשית של מועצת החלב. אז אפילו שני המראיינים הנ"ל לא התאפקו ובהומור האופייני להם אמרו שאם כך הוא אז הדברים שאמרה לא נחשבים.

    הם היו מנומסים בפעם הזאת, ולא אמרו למרואיינת שלהם שהיא עושה פירסומת למקום ממנו היא מתפרנסת. כנראה לא רצו לפגוע באורחת התוכנית.

    אבל אני פחות מנומס.

    המידע המעווות שניתן ע"י התזונאית כבר הוכח כשגוי. ד"ר אריה אבני הגדיל לתקוף ולשלול את מוצרי החלב כמזון ראוי לאדם. אני ממליץ לקרא את סיפרו בנושא זה.

    אנחנו יודעים שהמציאות היא בדיוק ההפך.

    מוצרי חלב הם שודדי סידן מהגוף האנושי, והמסר "מוצרי חלב הם סידן מהטבע" הינו המצאה מסחרית לקידום מכירות של אינטרסנטים מסחריים במדינת ישראל.

    מוצרי חלב גורמים לאלרגיות, למחלות נשימה, למחלות פרקים, למחלות כליות למחלות בדרכי עיכול, לסוכרת ולעוד מחלות רבות אחרות.

    אבל כשיש קשרים בתקשורת ניתן להפוך ראיון רציני כביכול, לפירסומת מקדמת מכירות של גורמים אינטרסנטיים באמצעות אנשי מקצוע שמוכרים להם את שמם ותוארם המקצועי.

    אז שלא יעבדו עלינו.

    המלצתי היא לדעת לסנן הייטב דברים שנאמרים בתקשורת, ובנושא מוצרי החלב אני ממליץ להימנע מאכילתם למען שמירה על בריאותנו.

    דרג את התוכן:

      פרופיל

      hal767
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין

      מתנות

      • מתנות