כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    Post שביתה

    הבלוג עוסק בבעיות מערכת החינוך מנקודת מבטה של מורה ומחנכת, החל במאבק המורים במהלך השביתה,בגורמים לשביתה, ובתחושות שעולות במהלכה ולאחריה. הבלוג שינה את שמו מ\"יומנה של מורה שובתת\" ל\" Post שביתה\"

    פוסטים אחרונים

    תגובות (39)

    נא להתחבר כדי להגיב

    התחברות או הרשמה   

    סדר התגובות :
    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    RSS
      11/12/16 12:18:

     
    התחממות גלובלית, מי אחראי?
     
    מדובר בתהליכים טבעיים, שקשה לחזות אותם. בכל מקרה שינוי ריכוז CO2 באטמוספירה אינו משפיע באופן מהותי על הטמפרטורה המקומית והגלובלית של כדור הארץ.

      6/3/10 00:25:

     שושי  שלום

    לא  צריך  לקחת  יותר  מדי  ברצינות  כל דבר  שאומרים.  יש  ביטוי  באידיש  "אז  הוא  אמר"

    האיש,  דומני  אלי עופר,  בהחלט  רציני , והיו  לו  סיבות  טובות להגיד את דבריו.

    המינוי  שלו הוא  פוליטי,  ואם  את  דבקה  באמת  שלך  ובהבנה  שלך...  זה העיקר.

    אם  אינני  טועה יש  לו  תואר  שלישי באלק,  ולא  במקצוע  שלך,  אז  עדיין  יש  לך  יתרון של הרבה  שנים  בנושא

    שלך,  ובמכותך  עימך.

    כיוון שהמינוי שלו  הוא  להנבטת  פרויקטים  ,  ולא  לצמיחת  לימודי    הביולוגיה -  את חסינה .

    זה  לא  פוטר אותך  מלהתווכח  עימו  בנושא,  אם זה  מה  שאת מאמינה

    החופש  המדעי  מאפשר  במדינתנו להציג נייר  עמדה,  והכפפה  שבידך  ראויה למאמץ, ואולי  שכרך  בידך ??

    כפי  שהבנת,  הבנתי  אינה  מאמצת  את  דרווין , אלא  כהשרדות  נקודתית.  כלומר  במאבק  בין  גזע  יש  יתרון  לתכונות  חזקות  יותר.  אבל  זו  אופטימיזציה נקודתית.  כך לפי  חוקי  לורנץ  , יוכלו  באלמוג  להיות  בשיווי  משקל  יצורים שונים ללא מאבק.

    אבל מרגע שיבוא מתחרה  לגזע הקיים ,  החזק ינצח.

    כיוון  שלא  שמעתי על  התפתחות הדרגתית  של  היצורים:  כלייה  אחת  ,  עין  אחת  אוזן  אחת  וכו..  נראה  לי  שהתהליך  השרדותי  קיים  על  אלו  שקיימים  ,  ולא  על כל  הדרך.

      אבל זו  דעתי ולאיש  אין  מונופול  על האמת,  וכמו  שאמרת ...  ההוכחות ינצחו .

    ודווקא  בגלל  שאני  חושב  אחרת,  ראוי  שדעות  יהיו  ברות  ויכוח,  כי  סכין  חדה  מתחדדת  בשכנתה (יוחנן בן  זכאי וריש לקיש)

    ובמקום  שכולם  חושבים אותו  דבר,  לא  חושבים  כל כך  הרבה

    בברכה

    שמעון 

     

     

      5/3/10 13:31:

    צטט: לואיס קרול 2010-03-05 11:21:37

    אם  האמת  שלך  מוחלטת  , למה  את  נפגעת   ???  

    הדעה  שלו  איננה  מיצגת  את משה  רבינו  , וודאי  לא  את  הותיקן

    גם  המישרה  שלו  היא  זמנית, והכובע  שלו  "ראשי"  לא  צריך  לבלבל אותך.

    המשפטים  שלו  מייצגים את דעתו, ולא  היה  דיון  בפורום  מדעני  ישראל  בנושא.

    אם חופש  הדיון בפינו,  הוא  אמר  זאת  בפרובוקטיביות  כאיזון  למה  שלדעתו  הוא  שומע.

    אגב,  דרוין אינה תורה  קדושה, אפילו  הוא  חש  בבעייתיות שלה, ואם  אנחנו  בנושאי  מדע

    הייתי מצפה שתמצאי התפתחות  הדרגתית  למשל  של  בני  אדם  עם  ריאה  אחת, עין  אחת,  כלייה  אחת

    והקפיצה  הזו  לשתיים  , היא  עדות מדעית  מסתורית. אם  יסתבר  לך שגם  אצל  החיות  יש  אותה  קפיצה  בעיניים, אזניים 

    אולי  כל  מה  שהוא  גילה הוא  אופטימיזציה  מקומית ,  ולא  מערכת אופטימלית ?????

    אם  את  עושקת  בהוראה  ומדע, האתגר  שזרק  לך  רק  ימריץ  את החשיבה הנכונה  להבנה  משופרת.

    כמו  שיהורם  גאון  אמר בקזבלןבשביל  כבוד צריך  לעבוד...

    והאמת  :  הרי לא נקבעת  לפי  דיעות...  זיכרי  את  "אף  על פי  כן  נוע  תנוע... "

    שמעון

    לשמעון,

    הפגיעה בסמכות המקצועית נובעה מכך שמדובר ב'מדען הראשי של משרד החינוך' לא בכל אחד שמביעה דיעה ויכולים להתווכח איתו או לא.

    כל תאוריה מדעית זקוקה להוכחות, יש תאוריות אשר מופרכות ומשתנות, אבל הן מתבססות על ראיות מדעיות וניסויים מבוקרים. מה שהמדען הראשי אמר מבוסס על אמונות. זה לא מדעי!

     

      5/3/10 11:21:

    אם  האמת  שלך  מוחלטת  , למה  את  נפגעת   ???  

    הדעה  שלו  איננה  מיצגת  את משה  רבינו  , וודאי  לא  את  הותיקן

    גם  המישרה  שלו  היא  זמנית, והכובע  שלו  "ראשי"  לא  צריך  לבלבל אותך.

    המשפטים  שלו  מייצגים את דעתו, ולא  היה  דיון  בפורום  מדעני  ישראל  בנושא.

    אם חופש  הדיון בפינו,  הוא  אמר  זאת  בפרובוקטיביות  כאיזון  למה  שלדעתו  הוא  שומע.

    אגב,  דרוין אינה תורה  קדושה, אפילו  הוא  חש  בבעייתיות שלה, ואם  אנחנו  בנושאי  מדע

    הייתי מצפה שתמצאי התפתחות  הדרגתית  למשל  של  בני  אדם  עם  ריאה  אחת, עין  אחת,  כלייה  אחת

    והקפיצה  הזו  לשתיים  , היא  עדות מדעית  מסתורית. אם  יסתבר  לך שגם  אצל  החיות  יש  אותה  קפיצה  בעיניים, אזניים 

    אולי  כל  מה  שהוא  גילה הוא  אופטימיזציה  מקומית ,  ולא  מערכת אופטימלית ?????

    אם  את  עושקת  בהוראה  ומדע, האתגר  שזרק  לך  רק  ימריץ  את החשיבה הנכונה  להבנה  משופרת.

    כמו  שיהורם  גאון  אמר בקזבלןבשביל  כבוד צריך  לעבוד...

    והאמת  :  הרי לא נקבעת  לפי  דיעות...  זיכרי  את  "אף  על פי  כן  נוע  תנוע... "

    שמעון

      3/3/10 21:52:

    את תגובת הנשיא והרקטור של אוניברסיטת ירושלים לדברי המדען הראשי במשרד החינוך ניתן למצוא כאן:
    http://storage.cet.ac.il/CetForums/Storage/MessageFiles/6766/27294/Forum27294M431652I0.pdf

    מפמ"רית הביולוגיה התייחסה גם היא בדברים שנשאה באולימפיאדה לביולוגיה השבוע. בהודעה קצרה שהיא מפרסמת באתר המפמ"ר היא כותבת:
    "למורי הביולוגיה

    לאחרונה התפרסמו בתקשורת דברים הנוגעים לתכנים הנלמדים בביולוגיה- השפעת האדם על התחממות כדור הארץ ומעמדה של תיאוריית האבולוציה.

    ברצוני לחזור ולהזכיר כי תלמידים הלומדים ביולוגיה בחטיבה העליונה נחשפים לרעיונות מרכזיים בתחום הדעת המקובלים על רוב המדענים בעולם. רעיונות אלה משמשים כיסודות מארגנים של תכנית הלימודים
    (2006) ומהווים את ליבת התוכן.

    רותי מנדלוביץ- מפמ"ר ביולוגיה"

      2/3/10 07:01:

     

    שושי, יפה כתבת מנקודת מבט אישית ומאוד משכנעת.

     

    לדעתי, זו הזדמנות נוספת ללמד את התלמידים עוד פרק על חופש הדיבור, חופש המדע, פלורליזם וחשיבה ביקורתית וגם על דרכי המינוי למשרות כאלו ואחרות בשרות המדינה במיוחד כשהסמכות "המדעית" היא כזו.

     

    בעיניי, המנהיגות שלך כמורה ומחנכת נותרה במקום רם וגבוה יותר. אני נוטה להאמין שגם בעיני תלמידייך.

     

     

      28/2/10 20:28:

    אל תיקחי ללב שוש, זה לא שווה. היי מסורה במה שאת מאמינה*פורים שמח
      25/2/10 16:23:

    גדעון סער בכנסת: נמשיך ללמד נושאי אבולוציה ואיכות סביבה, למרות דברי המדען הראשי מאת אור קשתי

     

     

                               הדברים שנאמרו על ידי השר בהחלט מספקים בשלב זה, תודה לכל המגיבים!

      24/2/10 12:23:

    יופי שאת מקשיבה ויופי שיש לך כח להתמודד, ובכלל מזל שיש כמוך במערכת ההוראה.
      24/2/10 06:56:

    צטט: levana feldman 2010-02-23 22:00:54

    שושי

    מורה לביולוגיה שנחשב למדע מדויק.

    באמת בעיה.

     

    אם היה מדובר בשירה מודרנית

    היה אפשר לפרש מספר פירושים.

     

    אני חושבת שאתם צריכים לפנות למשרד החינוך בעניין.

    לקבל הנחיות ברורות.

     

    לבנה תודה,

    העלתי את הנושא בפורום מפמ"ר הביולוגיה, כמובן שהיא לא הביעה דעה בפומבי, אבל אין לי שום ספק ששם מאחורי הקלעים היא רותחת. הרי זה ערעור על תוכנית הלימודים שאושרה על ידי כל הגורמים - ועדת המקצוע והמפמ"רית עצמה.

    יום טוב!

      24/2/10 06:41:

    צטט: יוליסס 2010-02-23 18:52:42


    שושי יקרה

     

    קראתי את הכתבה המדוברת של "המדען הראשי".

    אני בעד השמעת מגוון דיעות ובעד הגישה שלא מקבלת כמובן מאליו כל דבר מקובל.

    ואני בעד להטיל ספק ממקום של ליצור גירוי ופתח להעמקה, לחקר וללימוד של תחומי ידע. 

    ולמרות זאת אני חושב שהאיש הזה מציג עמדות כ"כ רדודות ושטחיות.

    אכן קיימים קונפליקטים בין תורת האבולוציה לבין "הדת" ואין להתכחש אליהם. כשם שקיימים קונפליקטים שונים בין תחומים אחרים במדע לבין "הדת". אבל הגישה שמציגה תיאוריה מדעית מסויימת (במיקרה הזה, "תורת האבולוציה") כסותרת את הדת זו גישה שטחית ורדודה.

    מתקיים דיאלוג מתמיד בין השניים (דת ומדע), ולא ויכוח מתמיד (ככה אני מאמין, וככה אני סבור זו הגישה הרווחת היום במדע). 

    להציג את תורת האבולוציה כתיאוריה הנוגדת לחלוטין את הדת זה יהיה טפשי ורדוד ומידה מסויימת גם פופוליסטי.

    אני, גם, דיי מתפלא על האיש הזה. כאדם משכיל וכאיש מאמין הוא צריך לדעת שהרעיון של "קיימות", של "פיתוח בר קיימא" ושל חיים בהרמוניה עם הסביבה ושמירה עליה למען הדורות הבאים, הוא רעיון שמופיע בהסטוריה היהודית ובכתובים היהודיים מספר פעמים. זה לא רעיון שנולד בעידן הפוסט מודרני, ע"י תמהונים שאינם מחוברים למציאות.

    אני כ"כ מבין איך האיש הזה קורא לעצמו מדען...

     

    ערן

    לערן,

    אני בהחלט בעד השמעת דעות רבות.

    אני לא מערבת את נושא הדת במהלך השיעורים, משום שבזה עוסקים המורים לתנ"ך, אבל אני בהחלט חושבת שצריך להביא לפני תלמידים דעות שונות. דברי המדען הראשי לא מביאים זאת. הוא הרי הביא דעתו ואין נכון ממנה.

     

      24/2/10 06:37:

    צטט: טאקילה 2010-02-23 15:50:39


    איתך, תמיד איתך

     

    (-:

     

    תודה!

      23/2/10 22:42:

     

    מדען אינו מפריע למי שרוצה להאמין ואילו

    דעתן רק מחפש איך להשפיע על מי שלא מאמין. 

     

      23/2/10 22:34:

    צטט: הזהרו מחיקויים 2010-02-23 11:44:25

    צטט: ציני_כאן 2010-02-23 10:52:53

     

    הדעתן הראשי

     "צר לי, איזה דאווין הדעתן הזה?" - אמר צ'רלי דרווין במסיבת עיתונאים שנערכה אמש בגן עדן.

     

     

    רגוע

     

      23/2/10 22:25:

    צטט: ציני_כאן 2010-02-23 10:52:53

     

    על מה המהומה?

    קבלו תיקון טעויות הקלדה:

    במקום המדען הראשי של משרד החינוך.

    צ"ל הדעתן הראשי של משרד החיכוך.

     

     

    רגוע

      23/2/10 22:22:

    צטט: ציני_כאן 2010-02-23 10:52:53

    הדעתן הראשי

    עד כמה שזה מפתיע הדעתן הראשי צדק כשאמר: "כאשר התורה שלך מתבססת על תורת ההתפתחות של דרווין והנגזרות שלה, אתה מתבסס על יסודות לא-אמוניים, כלומר, אין אלוהים".

    נכון!

    תפקידו של המדע לשים את אלוהים בצד ולחקור בשיטה מדעית, השונה בעקרון מהשיטה האמונית.

     

      23/2/10 22:00:

    שושי

    מורה לביולוגיה שנחשב למדע מדויק.

    באמת בעיה.

     

    אם היה מדובר בשירה מודרנית

    היה אפשר לפרש מספר פירושים.

     

    אני חושבת שאתם צריכים לפנות למשרד החינוך בעניין.

    לקבל הנחיות ברורות.

      23/2/10 21:52:

    צטט: דורון טל 2010-02-23 10:23:33

     

    קראתי את הכותרת במאמר שקומם אותך והיא אינה מזכירה כלל את נושא האבולוציה.
    כתוב שם:

    "המדען הראשי במשרד החינוך, ד"ר גבי אביטל:
    בני האדם אינם האחראים להתחממות כדור הארץ"


    אני מסכים עם כל מילה שנכתבה במצוטט לעיל.
    כתבתי על כך בבלוגי, תחת הכותרת:


    בהקשר להתנהלות שועי עולם בכנס קופנהגן (כולל נשיאנו, שמעון פרס) אני מסכים לאמירה האירונית של ד"ר גבי אביטל: "יש כאלה שעבורם XXX היא דת והם לא מוכנים לשמוע שום דבר אחר."

    הזוכרים אתם שאל גור אמר "הויכוח נגמר". יש אפילו מדענים שסרים למרותו וטוענים בלהט משיחי, אין עוררין על הגורמים לשינויי האקלים ויש כאלו שמסופר עליהם שניסו לזייף נתונים כדי להתאים את המציאות לתיאוריה.

    למותר לציין שאמירתו של ד"ר גבי אביטל כמצוטט בסוף הפסקה הראשונה במאמר בהארץ אינה ראויה. הוא מצוטט שם: "אם בספרי הלימוד יכתבו באופן מפורש שמוצא האדם מהקוף - ארצה שהתלמידים ייחשפו לדעות אחרות ויתמודדו אתן. יש הרבה אנשים שלא חושבים שתורת האבולוציה היא נכונה".

    על כך אגיב, אולי הד"ר אינו מבין את ההבדל בין מדע ודת? אולי השיטה הפוליטית הקיימת מאפשרת לאנשים בלתי אחראים כמוהו לכהן בתפקידים הקובעים את סדרי החיים במדינה?
     

    הכותרת אמנם לא מזכירה את האבולוציה , אבל תוכן הדברים בהחלט כן. ודעתו לגבי ספרי הלימוד בנושא בהחלט תמוהה.

    תודה,

    שושי

     

      23/2/10 21:42:

    צטט: shabat shalom 2010-02-23 08:58:29

    שושי.

    עם כל הכבוד והערכה זה לא הבעיה של המעמד שלך. את בטח אהודה על תלמידייך ואמירות חשוכות כאלה (עוד אסביר) לא יעשו עליהם רושם, ואם כן, אז אין לי ספק שתוכלי להסתדר עם זה מייד.

    הבעיה היא הכיון שאותו, לא הזכרת: הוא אמר (לפי עיתון הארץ) כי הוא  י ת א מ ץ  לזרוק את בקבוקי הפלסטיק בפח אשפה רגיל כי אלוהים לא יתן להרוס את כדור הארץ.

    בקיצור: כאן צרורה כל צרת התפיסה החשוכה: יש אלוהים, יש נסים, הכל יסתדר כי אלוהים שומר.

    עכשיו ילמדו ככה גם פיזיקה (המדען הראשי הוא פיזיקאי...). 

    שבת שלום, תודה,

    באשר לבקבוקים הזכרתי גם הזכרתי - פעולה אנטי חינוכית אשר כפי שהבהרת נובעת כי אלוהים לא יתן להרוס את כדור הארץ

     

      23/2/10 19:51:

    צטט: רינה /רביבטל 2010-02-23 00:09:42

    המדען הראשי - אולי הוא צודק?

    עד היום למדו ילדי ישראל הצעירים את סיפורי בריאת העולם מהתורה, שכידוע רחוקה ונפרדת לגמרי מתורת האבולוציה.

    לשיטתו ה"מדעית" של המדען, יש להציג עוד דעות..."פלורליזם"?   ועל כן, אכן הגיע זמן שילדינו, בכל מערכות החינוך, הממלכתי , והממלכתי דתי והחרדי גם - ילמדו גם את התיאוריות האבולוציוניות.

    כתוספת מן הראוי שילמדו גם קריאה בקורתית והבחנה בין עובדות ודעות. לא יזיק לאף אחד.

    מבלי להיכנס לעצם הוויכוח - שהוא ממש מביש. 

    המדען החדש של משרד החינוך - על דעותיו "הנאורות" יפקח על תוכניות הלימודים?!!!

    אנא אנו באים?

    ואת שושי, אל תקחי את זה אישית.

    בבקשה, המשיכי ללמד את מה שאת מלמדת גם בתחום אקולוגיה וגם בתחום האבולוציה.

    ייתכן שיש פה ושם סימני שאלה, אך הם אינם סיבה טובה שלא לנהוג זהירות וכבוד במשאבי כדור הארץ.

    עד היום ידעתי ש"ירוק" הוא צבע מרגיע, (אחת תהסיבות לצביעת לוחות הכיתה בירוק במקום שחור)

    איך הוא מצליח להרגיז את המדען? 

     לכל ידידי המורים - אל תתנו למגמות חשוכות אלה להטות אתכם מדרככם. עמדו על עקרון היושר האינטלקטואלי.

     

    תודה רינה על תגובתך!

      23/2/10 19:35:

    צטט: יובל ורד 2010-02-22 22:50:25


    תגובתי - בפרטי.

    חיוך

     

      23/2/10 18:52:


    שושי יקרה

     

    קראתי את הכתבה המדוברת של "המדען הראשי".

    אני בעד השמעת מגוון דיעות ובעד הגישה שלא מקבלת כמובן מאליו כל דבר מקובל.

    ואני בעד להטיל ספק ממקום של ליצור גירוי ופתח להעמקה, לחקר וללימוד של תחומי ידע. 

    ולמרות זאת אני חושב שהאיש הזה מציג עמדות כ"כ רדודות ושטחיות.

    אכן קיימים קונפליקטים בין תורת האבולוציה לבין "הדת" ואין להתכחש אליהם. כשם שקיימים קונפליקטים שונים בין תחומים אחרים במדע לבין "הדת". אבל הגישה שמציגה תיאוריה מדעית מסויימת (במיקרה הזה, "תורת האבולוציה") כסותרת את הדת זו גישה שטחית ורדודה.

    מתקיים דיאלוג מתמיד בין השניים (דת ומדע), ולא ויכוח מתמיד (ככה אני מאמין, וככה אני סבור זו הגישה הרווחת היום במדע). 

    להציג את תורת האבולוציה כתיאוריה הנוגדת לחלוטין את הדת זה יהיה טפשי ורדוד ומידה מסויימת גם פופוליסטי.

    אני, גם, דיי מתפלא על האיש הזה. כאדם משכיל וכאיש מאמין הוא צריך לדעת שהרעיון של "קיימות", של "פיתוח בר קיימא" ושל חיים בהרמוניה עם הסביבה ושמירה עליה למען הדורות הבאים, הוא רעיון שמופיע בהסטוריה היהודית ובכתובים היהודיים מספר פעמים. זה לא רעיון שנולד בעידן הפוסט מודרני, ע"י תמהונים שאינם מחוברים למציאות.

    אני כ"כ מבין איך האיש הזה קורא לעצמו מדען...

     

    ערן

      23/2/10 15:50:


    איתך, תמיד איתך

     

    (-:

      23/2/10 11:44:

    צטט: ציני_כאן 2010-02-23 10:52:53

     

    הדעתן הראשי

     "צר לי, איזה דאווין הדעתן הזה?" - אמר צ'רלי דרווין במסיבת עיתונאים שנערכה אמש בגן עדן.

     

     

      23/2/10 10:52:

     

    על מה המהומה?

    קבלו תיקון טעויות הקלדה:

    במקום המדען הראשי של משרד החינוך.

    צ"ל הדעתן הראשי של משרד החיכוך.

     

      23/2/10 10:23:

     

    קראתי את הכותרת במאמר שקומם אותך והיא אינה מזכירה כלל את נושא האבולוציה.
    כתוב שם:

    "המדען הראשי במשרד החינוך, ד"ר גבי אביטל:
    בני האדם אינם האחראים להתחממות כדור הארץ"

     
    אני מסכים עם כל מילה שנכתבה במצוטט לעיל.
    כתבתי על כך בבלוגי, תחת הכותרת:

     
    בהקשר להתנהלות שועי עולם בכנס קופנהגן (כולל נשיאנו, שמעון פרס) אני מסכים לאמירה האירונית של ד"ר גבי אביטל: "יש כאלה שעבורם XXX היא דת והם לא מוכנים לשמוע שום דבר אחר."

    הזוכרים אתם שאל גור אמר "הויכוח נגמר". יש אפילו מדענים שסרים למרותו וטוענים בלהט משיחי, אין עוררין על הגורמים לשינויי האקלים ויש כאלו שמסופר עליהם שניסו לזייף נתונים כדי להתאים את המציאות לתיאוריה.

    למותר לציין שאמירתו של ד"ר גבי אביטל כמצוטט בסוף הפסקה הראשונה במאמר בהארץ אינה ראויה. הוא מצוטט שם: "אם בספרי הלימוד יכתבו באופן מפורש שמוצא האדם מהקוף - ארצה שהתלמידים ייחשפו לדעות אחרות ויתמודדו אתן. יש הרבה אנשים שלא חושבים שתורת האבולוציה היא נכונה".

    על כך אגיב, אולי הד"ר אינו מבין את ההבדל בין מדע ודת? אולי השיטה הפוליטית הקיימת מאפשרת לאנשים בלתי אחראים כמוהו לכהן בתפקידים הקובעים את סדרי החיים במדינה?
     

      23/2/10 08:58:

    שושי.

    עם כל הכבוד והערכה זה לא הבעיה של המעמד שלך. את בטח אהודה על תלמידייך ואמירות חשוכות כאלה (עוד אסביר) לא יעשו עליהם רושם, ואם כן, אז אין לי ספק שתוכלי להסתדר עם זה מייד.

    הבעיה היא הכיון שאותו, לא הזכרת: הוא אמר (לפי עיתון הארץ) כי הוא  י ת א מ ץ  לזרוק את בקבוקי הפלסטיק בפח אשפה רגיל כי אלוהים לא יתן להרוס את כדור הארץ.

    בקיצור: כאן צרורה כל צרת התפיסה החשוכה: יש אלוהים, יש נסים, הכל יסתדר כי אלוהים שומר.

    עכשיו ילמדו ככה גם פיזיקה (המדען הראשי הוא פיזיקאי...). 

      23/2/10 00:09:

    המדען הראשי - אולי הוא צודק?

    עד היום למדו ילדי ישראל הצעירים את סיפורי בריאת העולם מהתורה, שכידוע רחוקה ונפרדת לגמרי מתורת האבולוציה.

    לשיטתו ה"מדעית" של המדען, יש להציג עוד דעות..."פלורליזם"?   ועל כן, אכן הגיע זמן שילדינו, בכל מערכות החינוך, הממלכתי , והממלכתי דתי והחרדי גם - ילמדו גם את התיאוריות האבולוציוניות.

    כתוספת מן הראוי שילמדו גם קריאה בקורתית והבחנה בין עובדות ודעות. לא יזיק לאף אחד.

    מבלי להיכנס לעצם הוויכוח - שהוא ממש מביש. 

    המדען החדש של משרד החינוך - על דעותיו "הנאורות" יפקח על תוכניות הלימודים?!!!

    אנא אנו באים?

    ואת שושי, אל תקחי את זה אישית.

    בבקשה, המשיכי ללמד את מה שאת מלמדת גם בתחום אקולוגיה וגם בתחום האבולוציה.

    ייתכן שיש פה ושם סימני שאלה, אך הם אינם סיבה טובה שלא לנהוג זהירות וכבוד במשאבי כדור הארץ.

    עד היום ידעתי ש"ירוק" הוא צבע מרגיע, (אחת תהסיבות לצביעת לוחות הכיתה בירוק במקום שחור)

    איך הוא מצליח להרגיז את המדען? 

     לכל ידידי המורים - אל תתנו למגמות חשוכות אלה להטות אתכם מדרככם. עמדו על עקרון היושר האינטלקטואלי.

      22/2/10 22:50:

    תגובתי - בפרטי.
      22/2/10 22:31:

    צטט: אור72 2010-02-22 19:58:03

    תודה על ההפניה למכתב

    הוא גם פורסם כאן בבלוג שלי 

    http://cafe.themarker.com/view.php?t=1473402

     

    ממליצה - תכתבו לכבוד השר מכתבים. הדברים מספיק מקוממים על מנת שנגיב עליהם.

    תודה לך אורית,

    בהחלט חושבת לכתוב את הדברים גם לשר.

     

     

      22/2/10 21:33:

    צטט: אישה1 2010-02-22 19:42:38

    מה שמלמד אותנו שגם המדען הראשי צריך לשקול את מילותיו.

    יש לו עוד דבר או שניים ללמוד, בטח שבתחום הזה של מה, איך ומתי לדבר.

    לדינה,

    מקריאה נוספת מסתבר שהמדען הראשי התבטא כך בעבר, זו לא הייתה פליטת פה אלא 'תורה' סדורה. חבל שכך.

     

      22/2/10 19:58:

    תודה על ההפניה למכתב

    הוא גם פורסם כאן בבלוג שלי 

    http://cafe.themarker.com/view.php?t=1473402

     

    ממליצה - תכתבו לכבוד השר מכתבים. הדברים מספיק מקוממים על מנת שנגיב עליהם.

      22/2/10 19:42:

    מה שמלמד אותנו שגם המדען הראשי צריך לשקול את מילותיו.

    יש לו עוד דבר או שניים ללמוד, בטח שבתחום הזה של מה, איך ומתי לדבר.

      22/2/10 19:38:

    צטט: רויטל ברזילי 2010-02-22 19:29:28


    שושי יקרה

    על משקל אצבעו קלה על ההדק - לשונו קלה על ההדק....

    אני אתך.

    בטוחה שתלמידייך מרגישים היטב את סמכותך, לא רק מתוקף תפקידך, אלא כתוצאה מהיקף ידיעותייך ...

    לרויטל,

    ראשית תודה,

    באורח מוזר , אני מאוד מקווה במקרה הזה שהתלמידים לא רואים את המאמר, תהא סמכותי אשר תהא דברים מעין אלו מערערים אותה ללא ספק.

     

      22/2/10 19:29:


    שושי יקרה

    על משקל אצבעו קלה על ההדק - לשונו קלה על ההדק....

    אני אתך.

    בטוחה שתלמידייך מרגישים היטב את סמכותך, לא רק מתוקף תפקידך, אלא כתוצאה מהיקף ידיעותייך ...

      22/2/10 19:00:

    צטט: המומלצים בע"מ 2010-02-22 18:22:43

    יש כמה פוסטים בעקבות הנושא הזה.

    הפוסט מעניין במיוחד כשהוא מובא מזוית ראיה שלך

    כמורה בישראל.

     

     

    אני אתך.

     

    תודה! חיוך

      22/2/10 18:22:

    יש כמה פוסטים בעקבות הנושא הזה.

    הפוסט מעניין במיוחד כשהוא מובא מזוית ראיה שלך

    כמורה בישראל.

     

     

    אני אתך.

    "על כרעיים של תרנגולת" - על פגיעה בסמכותי המקצועית

    39 תגובות   יום שני, 22/2/10, 15:58

    נדהמתי לקרוא את דברי המדען הראשי של משרד החינוך, כפי שהובאו על ידי אור קשתי וצפריר רינת (כאן) . עוד לפני שאכנס לסוגיות בהן מדובר( אבולוציה והתחממות כדור הארץ) , צורמת ההתבטאות ההרסנית המערערת את יסודות המקצוע אותו אני מלמדת- "תחום אחר של המדע שהוא בעייתי זה הביולוגיה או מדעי החיים והסביבה. יש שם המון יסודות שעומדים על כרעיים של תרנגולת"

    23 שנים אני מורה לביולוגיה בתיכון, בנוסף לעבודה קודמת באוניברסיטה.  לאורך כל התקופה אני דואגת להתעדכן ולהתפתח, מקפידה ללכת להשתלמויות, קוראת ידיעות שונות המתפרסמות בעיתונות, קשובה לנעשה בסביבתי תרתי משמע וחשופה לדעות שונות, אותן אני מביאה לפני תלמידי.

    מעולם לא חשתי פגיעה בסמכותי ובמעמדי  המקצועי כפי שבאה לידי ביטוי בדבריו של המדען הראשי.

    במסגרת לימודי האקולוגיה (אחד משלושת נושאי הליבה)  אני עוסקת בימים אלה בדיוק  בשתי הסוגיות שהועלו על ידי המדען הראשי של משרד החינוך.

    תאוריית האבולוציה היא רעיון מרכזי בביולוגיה הנלמד הן במסגרת לימודי הליבה (תוכנית הלימודים כאן) והן במסגרת לימודי הבחירה (כאן). מדובר בתיאוריה שהמנגנונים שלה מתבססים על ניסויים מדעיים מחד ועל "עדויות להשתנות המינים במשך הזמן באמצעות חקר מאובנים (פלאונטולוגיה), אנטומיה משווה ואמבריולוגיה משווה, ביוגאוגרפיה ונדידת היבשות, ברירה מלאכותית, וכן על ידי השוואה בין מינים שונים ברמה המולקולרית."   (סיכום ניתן למצוא כאן).

    המדען הראשי לא מביא הוכחות מדעיות סותרות אלא מערער את סמכותי כמורה בהתבססו על יסודות אמוניים. אין לי עניין לערער על אמונתו , נהפוך הוא אני מכבדת אותה, וכך גם אני מכבדת את אמונתם של תלמידי, אבל הייתי מצפה מהמדען הראשי להתנהלות שונה, בוודאי לא מחיקה של כל מה שנלמד בבתי הספר באחת.

    ובאשר להתחממות כדור הארץ - כן, יש היום מי שמערער על התיאוריות הקיימות בדבר השפעתו של האדם על תהליכי ההתחממות, 'האזרח דרור' הציג את עמדתו, הדוחה תאוריות אלה, בפוסט כאן ,  אני אפילו  מסכימה שבתחום 'הירוק'  יש 'פוליטיקה של הירוק' ויש לעיתים כוחניות של גורמים ירוקים, כפי שקורה גם בנושא הניסויים בבעלי חיים והגנתם. יש להניח שהבעת הדעות בנושא התחממות כדור הארץ מושפעת גם מגורמים שיש להם אינטרסים כלכליים מובהקים בעיקר בנושא שימוש בנפט , אבל לא רק.

     אני רק לא יכולה להסכים עם הדרך שבה בחר המדען הראשי במשרד החינוך להביע עמדותיו : "אם ימשיכו לכתוב בספרי הלימוד שכדור הארץ מתחמם בגלל פליטת פחמן דו חמצני - אני אתעקש על כך שזה לא המצב".   יותר מזה , כאשר המדען הראשי מצהיר "אני מתאמץ לשים את הפלסטיק בפח אשפה רגיל.כדור הארץ לא הולך להיות מושמד ..." הוא פוגע בסמכותי כמחנכת, אשר מתריעה לא מפני התחממות כדור הארץ אלא מניצול עודף של משאביו, ודורשת אחריות הפרט/התלמיד לסביבתו.

     

    אם המדען הראשי של משרד החינוך עושה 'דווקא' מה אומר לתלמידי?

    קראו גם מכתב של אורית כהן בנושא, לשר החינוך באתר 'עבודה שחורה'

    דרג את התוכן:

      פרופיל

      שושי פולטין
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין

      ארכיון