פוסטים אחרונים
- הרחבת חוק הספאם !!!!!! 3/1/11
- בסך הכל להחליף אטם ! 26/12/10
- האם ש"ס ונישלם ? 22/12/10
- אנחנו ובעלי החיים... 15/12/10
- פביולה (פאבי) בוהדנה ז"ל 7/12/10
- אז מה באמת הנשים רוצות ??? 16/6/10
הפרד ומשול (הפרדת רשויות)
אני חושבת שאחד המושגים הראשונים שלמדתי בשיעורי האזרחות בביה"ס היה: "הפרדת רשויות". העניין ברור ! כה ברור ! ... לא צריך אפילו לטרוח ולהסביר.
ובכל זאת, בישראל שלוש רשויות: מחוקקת, מבצעת ושופטת... כל רשות בפני עצמה, נפרדת, ויש לה ממשק עם הרשות האחרת.
המטרה: לקיים משטר ושלטון תקין.
הרשות המחוקקת (הכנסת) - תחוקק חוקים. הרשות המבצעת (הממשלה) - תוציאם אל הפועל. הרשות השופטת (בתי המשפט)- תשפטות על פיהם.
אז בתחילת הדרך, שפטה הרשות השופטת על פי החוקים שנחקקו. בהמשך... היא שפטה את החוקים שנחקקו. אח"כ... כמדינת משפט נאורה... היא הורתה לבטל חוקים שאותם היא שפטה ועל פיהם היתה אמורה לשפוט...
ואתמול..... קרה המוזר מכל .....!
אתמול, הורה ביהמ"ש העליון (בשבתו כבג"ץ),(השופט אלייקים רובינשטיין), לשרי הממשלה, להימנע מלקיים דיון בעניין שטרם נחקק ! (בעניין הרפורמה בחוקי התכנון והבניה).
באופן אישי, אני נמנית על מתנגדי הרפורמה בחוקי התכנון והבניה. אולם, נראית לי חמורה מאוד העובדה הפשוטה - שבית המשפט מונע משריי ממשלה לדון בעניין מסויים, בפרט כאשר העניין טרם הוסדר בחקיקה ומצוי בשלבי דיון ראשוניים.
ההשתלטות הזו של בג"ץ והתערבותו החודרנית בהתנהלות הרשויות האחרות חמורה מאוד בעיני, והיא לא בהכרח מלמדת על מדינת משפט נאורה... (למרות שלפעמים אנו מברכים כפרטים על כך שרשות משפטית עוצרת ומונעת מעשים והחלטות של רשות אחרת במדינתינו).
גם אם לפעמים הדבר "מוצא חן" בעיננו... הרי שמדובר בערבוב רשויות ולא בהפרדתן. מדובר בשינוי סדרי המשטר בישראל בשיטת "הפיחות הזוחל" - לפי הגדרתו של אבא שלי. בתחילה שופטים חוק כדין, אח"כ מבקרים אותו, בהמשך מורים על ביטולו, והיום... מונעים דיון בחוק עתידי הבא לדיון לפני חקיקה.
(למען ההגינות: יודגש כי הצו לא מנע דיון באחת מועדות הכנסת, אלא דיון בשולחן הממשלה שהיא הרשות המבצעת. יחד עם זאת, יובהר כי מטרת הממשלה היתה להסמיך ועדת שרים לענייני חקיקה, לאשר את טיוטת חוק התכנון והבניה)
|
תגובות (33)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
חש סיבה שבית המשפט מנע את קיום הדיון.
בכלל, בית המשפט משתדל כמה שפחות להתערב
בעניינים פנים-פרלמנטרים של כנסת ישראל,
גם במקרים מאוד קיצוניים של התנהלות קלוקלת שלה
(בג"ץ 4885/03 ארגון מגדלי העופות נ' ממשלת ישראל,
בג"ץ 669/85 כהנה נ' יו"ר הכנסת, בג"ץ 9070/00 לבנת נ' יו"ר ועדת החוקה חוק ומשפט)
כנראה שהפעם הסיבה הייתה מאוד מאוד מאוד מוצדקת.
אמנם תפקידו של בית המשפט לעשות צדק ומשפט,
ורוב הפעמים הצדק נשכח, אולם הפעם, למרות שאנני
בקיא בעובדות, בכל מקרה צריך לעצור את הרפורמה המושחתת
הזאת עוד בעיבה, וזה כנראה מה שמנסה לעשות בית המשפט.
מחכים. (כמו - עושה יותר חכם, לא כמו ממתינים, למרות שבמחשבה שנייה, גם ממתינים - מתאים)
תודה ששיתפת
המשך יום מקסים
מאירתיקון: דמוקרטיה הינה חסרת תוכן. זוהי רק טכניקה של קבלת החלטות. לא כל התכנים בדמוקרטיה האתונאית היו צודקים - לפי השקפתי. למשל, בנושא העבדות.
ויש גם דמוקרטיות טוטאליטריות. ראה ספרו של טלמון שכותרתו כזו. מצביעים ברוב ומיעוט אך אין כל הגבלה על תוכן ההחלטות והן יכולות לפלוש לפרטיות . ההיפך מדמוקרטיות טוטאליטריות היא הדמוקרטיה הליברלית, בה יש בסיס מוסכם או חוקתי [דמוקטיה קונסטיטוציונלית] לסמכויות הרוב. הפרדת הרשויות בצד ממשל מינימלי ודעת קהל המשמיעה קולה הן הערובות לקיום דמוקרטיה ליבראלית. שם ככלל לפרט מותר לעשות כחפצו כל עוד אינו פוגע באחר. הכלל - למרות פשטותו לכאורה - אינו פשוט. דוגמא: האם לאשה בהריון מותר להפיל? לכאורה כן. עד הרגע בו קיים אינטרס שאין לפגוע בו של העובר. ומתי זה? אלה לא שאלות לפנות לחוק אלא למוסר . וגם שם לא פשוט....
קיבלת כאן ממני כוכב ירוק ענק
הצלחת להפוך את הקערה על פיה.
הפרדת הרשויות היא הדבר היחיד שמאפשר דמוקרטיה.
דמוקרטיה איננה רק קיום בחירות. זהו כלי שולי מאוד בדמוקרטיה.
דמוקרטיה מתבטאת בקבלת הכרזת זכויות האדם של האו"ם ויישומה.
בשורה התחתונה משמעות הדמוקרטיה היא שליטה מרבית של האדם על חייו מבלי להזיק לזולתו.
כל מדינה שרוצה להיות חברה באו"ם חייבת לחתום על הכרזת זכויות האדם.
ישראל לכן מחויבת להכרזה כחוק לכל דבר.
ישראל טוענת שהיא היתה חותמת על ההכרזה גם אם לא היתה חייבת.
בפועל ישראל אינה מקיימת את ההכרזה. בעיקר בתחומים שנוגעים לשוויון וחלקית בתחומים שנוגעים לזכויות הפרט.
ישראל כיום היא דיקטטורה של נבחרי הציבור. זה שהם נבחרו אינו מאפשר להם לנהל דיקקטורה.
נא לזכור שגם המשטר הנאצי עלה לשלטון בבחירות דמוקרטיות.
בישראל הממשלה והכנסת הם גוף אחד - אותם אנשים, אותן בחירות, אותה פעילות. אין כל הפרדה.
הרשות היחידה שיכולה להציל את הדמוקרטיה היא הרשות השופטת.
הפוליטיקאים אינם אוהבים את השימוש הרחב שעושה מערכת המשפט בזכויות האדם, שהם כאמור חוקים מחייבים בישראל.
הדבר אינו מאפשר להם חקיקה בלתי שוויונית, שוחד פוליטי ואישי ודריסת זכויות הפרט.
כתוצאה מכך המערכת הפוליטית מסיתה את הציבור בכל דרך אפשרית נגד מערכת המשפט.
כיום מערכת המשפט איבדה מהלגיטימיות שלה בגלל ההסתה מכיוון המערכת הפוליטית.
התוצאה היא שאנחנו על סף אנרכיה. ואולי עברנו את הסף.
בכל מקרה למערכת המשפט אין שיניים ליישם את החלטותיה השיפוטיות.
הדוגמה הקלאסית היא חוק הגיוס לצבא וחוק "תורתם אומנותם" - אלה הם חוקים בלתי שוויוניים שהכנסת חוקקה, למרות שלאמיתו של דבר אינם חוקיים.
בשורה התחתונה הפוליטיקאים עושים יד אחת עם בעלי ההון ועם מנהיגי הציבור הדתי השבוי, שמים פס על זכויות האדם (בעיקר השוויון) שהם מחויבים להם ומקיימים כאן דיקטטורה שהופכת להיות תיאוקרטיה פשיסטית.
והציבור לא רוצה להבין. כי הוא מכור לאשליות של "זהות יהודית" ו"ביטחון".
זה בהחלט תפקידו, אם אותם חוקים מנוגדים לחוק.
תודה שהעלית נושא טעון. איני בקיא בו. אני רק סבור שהכנסת מונעת מאינטרסים של בעלי כח. מעטות ההחלטות הענייניות שטובת הציבור לנגד עיני המחוקק. ובכל הקשור בחוקי הבניה, הרווח פה יכול להיות עצום וטוב שבית המשפט מוצא דרכים להגן על הציבור. ואשר ללימודי האזרחות... הגיע הזמן לעדכן אותם.
לצערנו אנחנו רואים ערוב תחומים מסוכן בין הרשות המחוקקת לרשות השופטת וגם הרשות המבצעת.
אחת התופעות המסוכנות לדעתי הם המסיונות של הכנסת לחוקק חוקים "עוקפי בג"ץ" בנושאים שונים שאינם נוחים לחלק מחברי הכנסת מסיבות פוליטיות.
תופעה זו בולטת בייחוד בנושאים בהם המחלוקת היא על נושאים שהם בלב המהות הישראלית, בהם הבג"ץ, באומץ רב, מנסה להגן על זכויות הפרט.
וחברי הכנסת, במרדפם אחרי דקות שידור ותהילה, מנצלים כל נושא בכדי לעשות עליו הון פוליטי.
להזכירך, גם בבריטניה - ערש הדמוקרטיה - אין חוקה.
בית המשפט לא אמור למנוע מפוליטיקאים קטנים לחוקק חוקים.
זה לא תפקידו.
אני בטוח בדבר אחד רק שמי שהניע את בגצ הוא מישהו שהיה לו אינטרס.
בעיקרון רעות
את צודקת
הפרדת רשויות הוא עיקרון בסיסי חשוב.
לעניות דעתי ,
חולשת הרשות המבצעת הנאלצת להתפשר לפעמים קואלציונית על עקרונות שלעתים משרתים מעוט בעם מאלצת את הרשות השופטת להתערב.
האם הכול שפיט? נושא לדיון.
מנסיוני אני יודע שלא תמיד ועדות הרשויות המקומיות הן לא תמיד מיומנות לפסוק בנושאים כה חשובים כמו מתן רשיונות בנייה באופן בלעדי . במקרה זה הבג"ץ צדק אף כי הוא לא רשות מחוקקת .
וגם אני
בית המשפט הצליח לבלום את הרפורמה - ובמבחן התוצאה אני מצטרפת אליך ומברכת על ההישג.
רק חבל שהוא הושג בדרך הפוגמת קשות העיקרון בסיסי בשיטת המשטר בישראל - בהפרדת הרשויות.
אם בג"ץ "יודע כל" - אולי שהוא גם יחוקק חוקים?
עד כה, השכילו שופטי בג"ץ באקרובטיקה ולוליינות למנוע הקמת בית סוהר פרטי, לבקר את פעילות השב"כ ועוד...
הפעם, האקרובטיקה שלהם הרחיקה לכת. זה היה צעד אחד יותר מדי ל... בית משפט !
במעשיו אלה, בית המשפט פוגם באושיותיה של המדינה הדמוקרטית שהוא פועל ללא לאות להגן עליהם ולשמרם.
מסכימה!
רעות.
הפעם באמת חצו גבולות או עברו כל גבול.
כשעוד למדתי משפטים היתה פסיקה שאין מוציאים צו על תנאי על מנת למנוע דיון כדין. אז הנשיא היה שמגר.
אני חייב לקרוא את ההחלטה הזאת - אם כצעקתך זה הרס שלטון החוק בישראל!
(הלכתי לחפש בנבו)
"ההשתלטות הזו של בג"ץ והתערבותו החודרנית בהתנהלות הרשויות האחרות חמורה מאוד בעיני, והיא
לא בהכרח מלמדת על מדינת משפט נאורה..."
מסכים עמך בכל מילה ואח"כ יש תלונות על ההתבטאויות [המקוממות לכשעצמן] בדבר "כנופיות שלטון החוק"...
גילוי נאות:לא הצבעתי לאף מפלגה שבקואליציה הנוכחית ובכל זאת אני מוחה על ההדלפות מחקירות שר החוץ.ע"פ החוק,אדם הוא בחזקת זכאי כל עוד לא הוכחה אשמתו.מעניין אם הפעם מישהו במשטרה או בפרקליטות ישלם את המחיר על ההדלפות.
* ושבת שלום
מצטרף.
אילו לנבחרי העם היה כבוד למספר ערכים בסיסיים שעל פיהם מדינת חוק דמוקרטית אמורה להתנהל (כמו חירות האזרח, שוויון וזכויות למיעוטים, הפרדת דת מהמדינה) ופשוט אחריות כלפי הציבור - לא היה צורך שבית המשפט יתערב. אם בית המשפט לא יציל את המדינה מכל מיני חוקים שכבר נחקקו ושבדרך - אני לא יודע מי כן יציל.
רק להזכיר משהו שהוא לצנינים בחוגים מאד מסויימים: הרשות השיפוטית העליונה תפקידה דם לקיים בקורת שיפוטית על חוקים והליכים.
וזה מה שהיה.
גם אני.
סופ"ש טעים!!!
זה מה שמפריע לך?
קודם כל במדינת ישראל אין הפרדת רשויות כפי שתיארת
הכנסת במתכונתה הינה חותמת גומי של הממשלה. עד שחברי הכנסת לא יבחרו באופן ישיר ועצמאי בנפרד מהממשלה לא תהיה הפרדה אמיתית.
הרשות השלישית האמיתית במדינת ישראל זה העיתונות. דרכה מוציאים חברי כנסת בעלי מצפון (וגם פקידים) באמצעות הדלפות את הביקורת האמיתית על הממשלה
במצב הנוכחי אני תמיד אתייצב אוטומטית לצד בית המשפט.
נ.ב
אני מצטרף לדעת המגיב שבלי הפנייה לכתבה המתאימה אין איך להגיב לפוסט שלך ואז ,כמוני , לכל מי שיש דיעה מראש מתחזק בדעתו.
הי,
במלחמה כמו במלחמה!
אולי יש עיקרון מוסרי בדבריך אבל לפעמים יש תקווה במקומות שהם ליבו של החידלון...
כל הכבוד ויישר כח על הצגת הדברים לאשורן .
אך זה לא חטאו היחיד של ביהמ'ש העליון שסובל משכרון כח וחושים והוא במעשיו מוכיח שאין הוא נשמע לצו הבוחר והוא מעל הדמוקרטיה ומעל העם ומעל החוק ומעל המחוקק וגם בכל פינה בבית המחוקקים הוא שותל סוכנים על תקן של יועצים משפטיים לכל שר ולכל משרד ולכל רשות מקומית ותחת כל עץ רענן ומשם הוא חולש תחת איומים על על כל מוקדי הכח והשלטון במדינה ומעל הכל כולל מעל האלוהים או שהוא האלוהים עצמו.
זה הנגע המסוכן ביותר זה מתחיל להידמות לדעתי למשטר טוטליטרי ורודני של קומץ שלא נבחר על ידי העם ובעצם הוא דחוי על ידי העם ואף אחד אינו יכול להזיז אותו מהשתלטותו על כל רובדי השלטון והוא מנצל את מקורות הכח הבלתי נדלים ואינסופיים בכדי לקעקע את הדמוקרטיה ושלטון העם והעצמת כוחו בכל יום שעה שעה.*
כנ"ל....
שבת שלום שבת פרה,פרשת כי תשא ושבת יקרה,
בה מסופר על כל מה שקרה,
כשקיבלו בני ישראל את התורה,
כשמשה ירד מן ההר אחרי ארבעים יום,
ועור פניו קרן וזרח כמו יהלום...
בנושא הזה ספציפי
כל התערבות שמונעת דיון או החלטות
כולל פלסטרים על הפיות כל החכ"ים רודפי הבצע שלנו
מ ב ו ר כ ת
זו דוגמא נוספת שבה צריך להציל אותנו ואת ארצנו מנבחרנו
*כנ"ל. תודה
זאת הבעיה הגדולה שלנו..
ישנה קבוצה שמוציאה בפועל
ומוצאת פרצות בחוק..
תתפלאי מקבלים על זה משכורת דשנה...
מדינתינו מסתתרת מאחורי נאורות..
חלק מהחוקים עוד מימי התנ"ך
רעות,
מומלץ בפוסטים כאלו לתת קישור או שניים לידיעה כדי שלאנשים יוכלו לשפוט בעצמם ולהצטרף לדעתך או לחלוק עליה.
הדבר אותו את מתארת כאן אכן צורם, גם לאנשים כמוני שעד לא מזמן (וגם היום) תמכו באקטיביזם השיפוטי בישראל.
אבל כבר ראיתי בימי חיי דברים מוזרים שלאחר מכן התברר כי הם התרחשו על רקע מציאות מוזרה עוד יותר.
מצטרפת!
פה אני לא מסכים איתך
הפעם בית המשפט הצליח בדקה ה 90 למנוע מפוליטיקים קטנים המונעים מאינטרסים צרים לעשות מהפכה בכל חוקי תיכנון והבניה בארץ
תחשבי לך מה היתה כוונת המחוקק
לתת לכל ראש עיר לקבוע איפה יהיה קניון ,מה יהיה גודל הבניינים
ללא תיכנון על וללא פיקוח
שכל מה שדוחף אותו , זה המקורבים שלו (אל תהיי תמימה ותחשבי שרצון הבוחרים הוא מה שמניע ראשי ערים )
זה מי שנותן לו את המעטפות השמנות
זה מי שבשקט בשקט מכין לו אחוזים בחברה הקבלנית שלו בעתיד וכבר שמענו על מספפר ראשי ערים שיש להם אחוזים בריאים ...
אז פה אירגוני הסביבה הצליחו בדקה ה 90 לעצור את המרוץ למיליון (מיליון אחוזי בניה לכל מטר קרקע)
לפעמים בית המשפט מצליח לבלום ולסייע לאזרח הקטן במלחמתו ברשות
כך זה שאין חוקה במדינת ישראל יש פרצות ומנצלים אותם כי לא הכל שלם .