מחשבות
פוסטים אחרונים
- סגירת הקפה וגיבוי תכנים 11/6/20
- שנה טובה 11/9/12
- מרכזי הרגש 5/11/11
- האם יש לנו באמת יכולת בחירה ? 15/10/11
- מתי יש לי עילת תביעה 2/10/11
- האם הייתם מהגרים לארץ אחרת ? 20/9/11
ארכיון
אדם טוב
ללא עבר נפשי . אולי הלך איזו תקופה לפסיכולוג כי הרגיש איזו מועקה קטנה וכולם אמרו שצריך לנסות . ללא טיפול פסיכיאטרי . ללא תרופות . בוודאי ללא עבר פלילי חס וחלילה . לא מתמכר לכלום . תמיד בשליטה . לא התמכר מימיו לסיגריות . בוודאי לא לסמים . גם אלכוהול שותה במידה הנכונה ורק מה שנחשב . תמיד שמר על משקל תקין פחות או יותר . מעולם לא השמין השמנה קיצונית . מעולם לא נכנס לדכאונות . מעולם לא חשב על התאבדות . מעולם לא בגד . לא באשתו , לא בילדיו , לא בחבריו .
האם הוא האדם שאתם רוצים כחבר ? כמנהיג ? כשופט ?
אשמח לשמוע את דעתכם.
|
תגובות (43)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
היי , נעים להכירך .
כלומר לדעתך זה ענין של בחירה . אנשים כאלה בוחרים כך ואנשים אחרים בוחרים אחרת .
אפשר להתווכח על זה. תודה.
אני בעד אנשים כאלה
בטוח שהם לא חד מימדיים
ויש להם קשיים
וחולשות - בטוח
אבל הם בוחרים בחיים שראוי לחיות אותם
לא בפנטזיות שמתפוצצות לנו
בפנים.
היי יעל,
מסכימה שכדי להכיר אדם צריך להכירו לעומק ולאורך זמן . מתברר עם השנים, שמרכיב הזמן כפשוטו, הוא מרכיב מאד חשוב ביחסים עם אנשים.
עם זאת, חייבת להגיד, שלא היו לי הרבה הפתעות בחיים ( לשני הכוונים ), רק שלצערי מצאתי עצמי מספר פעמים נמשכת מאד לאנשים רעים ואפילו לא חכמים במיוחד ( חרף זאת שידעתי מההתחלה שהם רעים ולא חכמים במיוחד ) .
היי רונן , אשמח אם תסביר . תודה
חברות וחברים - האם יצא לכם לשמוע על "חלון ג'ו-הארי"...?
היי אבי ,
תודה על תגובתך.
רצוי לא לדבר על מישהו ספציפי . מוטב לדבר על רעיון .
אולי באמת עדיף הגאון עם הבורות האפלים כדי להשאיר את חותמו ולהוביל את החברה קדימה.
עם זאת נראה כי הציבור נוטה לקדש ( אולי יתר על המידה ) את המצליחן הנורמטיבי אולי כי הוא מקנה תחושה של ביטחון וודאות.
אנחנו מדברים על מישהו ספציפי ?
מצאתי שאני עונה על מרבית הקריטריונים שהצבת. זה הופך אותי ללא אמין ? מזויף ?
לא נראה לי. לכולם יש חסרונות, אפילו לדמות שתיארת עכשיו. אין דבר כזה אנשים מושלמים.
אין מנהיג גדול בהסטוריה שלא היו לו חסרונות, חלקם חסרונות גדולים.
בתור בן זוג - בן זוג זה משהו אישי והדרישות כלפיו משתנות מאדם לאדם כך שתשובת מסגרת אי אפשר להוציא פה.
היי פרומתיאוס, יש אנשים שיכולים להצטייר ככאלה והם לא באמת כאלה . לך תדע.
לא שאנחנו, בחיים האמיתיים משופעים במידע על המנהיגים. אבל בסימוציה כזו, חסרים פרטים מהותיים (אם נלך בעקבות אפלטון, ונחפש את "המלך הפילוסוף
- האם הוא איש חכם?
- האם ישר, עם עצמו, עם המציאות?
- האם לא חנפן, לא צבוע, לא קרנף?
- האם ניחן האירוניה ובהומור עצמי?
- האם למד לתור אחר מוסר השכל והפקת לקחים?
- האם חובב גם תרבות\אמנות\ספרות ולא רק את ביתר י-ם?
אני מחפש אחד שיהיה בו מענה חיובי לשאלות שלעיל
יעל יקירתי , תודה שבאת.
מהי המהות האמיתית של האדם ? איך היית מגדירה את המהות האמיתית ? ( אגב , אני בהחלט סבורה שיש לכל אדם מהות או גרעין אמיתי בלתי משתנה שזהו שורש נשמתו ) .
שאלה נוספת - האם היכרות אמיתית יכולה ליצור קירבה אמיתית וטובה עם אדם שלכאורה , למשל , מייצג " רשימת תכונות " הפוכה מזו שהובאה לעיל , והאם יכול להיות שלאדם מסוים דווקא יתאים אדם בעל "רשימת תכונות " נקרא לה "לא נחזית כחיובית" על מנת שיווצר דווקא בינהם קשר אמיתי וטוב ( הדגש הוא על קשר אמיתי וטוב )
השאלות מופנות אליך ולכולם . תודה.
בודאי שרוצה, כבעל.
וברצינות, התאור שלך דנה, מוסר אינפורמציה מעט שטוחה, כמו רשימה שאינה מעבירה אלא נתונים יבשים. אדם טוב אמיתי, הוא אדם אכפתי, חם, דואג לזולת וכו' והוא בהחלט אדם שהייתי שמחה שיהיה לי לחבר.
אני חושבת ששום רשימת תכונות, לא תמצה, לא תתמצת ולא תעביר את המהות האמיתית של האדם. לכן, הפוסט הוא מקסים והרעיון לשאול את השאלה הוא חכם, דווקא בגלל שהתשובה עליה בעיני היא שרק הכרות אמיתית עם אנשים, יכולה לגרום לנו להבין מי הם, בלי מסכות ובודאי שלא כרשימה של התנהגויות.
פיני , תודה , אני שמחה שחזרת.
אין חיה כזאת בלי צדדים נוספים, שמצויים בצל...
כשלעצמי, הייתי רוצה מנהיגים / חברים עם חולשות ידועות ומוכרות...
כל אהבתי
פיני
יש בזה משהו . אגב , לא אוהבת את הביטוי להפגין אנושיות או להפגין רגש , עם דגש על המילה להפגין , כאילו זה משהו מלאכותי או איזה כלי או אמצעי במישחק כלשהו. נראה לי חשוב כאשר אדם הוא אנושי באמת , וזו לא תכונה שרוכשים באוניברסיטה . בדרך כלל אנשים נולדים ככה. תודה.
דרך אגב: שימי לב מתי קהל של צופים מתחבר לדמות בתקשורת או גם בחיים : כאשר הדמות מפגינה רגש או אנושיות.
תכונות רובוטיות אינן גוררות שום תגובה / הערכה / אהדה
עיינה , כל כך נפלא מה שכתבת . אני עוד אשוב להתייחס. תודה.
(היי דנה - רק עכשיו ראיתי את זה, ואיזה קטע קצר הוא, לכאורה סתמי אבל כל כך מעורר מחשבה.)
הקטע הזה מצייר חלון ראווה, כמו הבית שמדמיינת הבחורה בסרט "חנות קטנה ומטריפה" - תמונה דו-מימדית מתוקה.
אני מחפשת את המימד השלישי.
אפשר להבין שכבר יש לו משרה עם אחריות (סמכויות זה הצד השני של המטבע).
סביר מאד שמדי פעם הוא פגע או נפגע במהלך חייו. השאלה היא איך הוא מתמודד עם טענות שעולות כנגדו, איך הוא מתמודד עם ביקורת. [ואני מניחה שלא בהקשר הזה ייחסת לו שיניים.]
שאלה נוספת צפה מהאמירה שהוא מעולם לא בגד. לא בגד אין משמעותו - נאמן. יש אנשים שאינם בוגדים אך אינם מאופיינים כנאמנים לזולת.
ולא סיפרת מה שלום הילדים - הוא גם מתפקד כאבא או שרק יש לו 3 ילדים?
מעבר לזה, כדי שיהיה חבר, הוא צריך להיות גם מעניין ונעים שיחה; כדי שיהיה שופט הוא צריך להיות בעל חשיבה יצירתית (אם זה תלוי בי, גם נוכחות) בצד ידיעת החוק; וכדי שיהיה מנהיג הוא צריך כאריזמה. פוליטיקאי הוא לא יכול להיות - הוא לא עומד בסטנדרט.
אם אדם מתמודד עם הבעיות , זה הופך אותו לאנושי יותר.
יהודה נקרא בשם זה, ואנו יהודים: כי הוא הודה בבעיות וניסה לתקן אותם ( הגדרת לאה לשם ,היתה ברור אחרת)
הוא קם מול יעקב אביו, לאחר התשובות הלא רלוונטיות של ראובן, ואמר לו אני אהיה אחראי בפנייך על בנימין.
הוא עמד מול יוסף ולקח אחריות על בנימין. היכולת להודות בטעויות , ולנסות לתקנן הופכת אדם לאנושי יותר.
לכן הוא בורך להיות בתפקיד חשוב מהבכור, בגלל היכולת המיוחדת שלו : להודות, לקבל עונשו, ולתקן...לכן אנו צאצאיו.
מי שמתגבר על נכות פיסית ומצליח בתחרויות למרות הבעיה, מקבל הערכתינו, כי יש לו את העומק הנפשי להתמודד עם הבעיה. דווקא מי שמנפנף את ההערות שלנו, ומתעלם מהאמת , מוערך פחות על ידינו.
דוד המלך הוא דוגמא לאדם אמיתי, שטעה , קיבל את הבקורת , קיבל את העונש, ואנו מצפים אלפי שנה לדמות כזו.
אנושית, אז יש כללים בהחלט: לטעות זה אנושי, אבל אדם יכול להיות גם טיפש וגם רע וגם אדיש לבני אדם: בגרמניה היו כמה דוגמאות מהמודל הזה. ואם אמר אוסקר ווילד שמי שמחפש אישה יפה , חכמה ועשירה מחפש 3 נשים שונות,
אפשר לומר בהיפוך על גבר : שיש גברים שהם גם רעים , גם מכוערים וגם אדישים (על דרך ההומור )
כמשפט הנצחי של קלינט איסטווד באחד הסרטים:
יש כאלו שנולדו טיפשים/רעים ויש כאלו שהיגיעו לזה בכוחות עצמם.
שמעון
היי אריאל , כבר חששתי שלא תגיע ואני שמחה שלא איכזבת אותי.
אתה מעלה נקודה חשובה למחשבה ואשוב להתייחס. תודה.
לא רואה היכן הבעיה לחת אדם כזה לכל משרה אחראית הדורשת שיקול דעת.
איני חושב שלשלוט על עצמך זו מגרעת.
להיפך.
ומי שמגלה (כמו רובנו, כמוני...) שאינו שולט על עצמו בכל מאת האחוזים, או אפילו לא במרבית האחוזים - לא חייב להתייחס אל חולשותיו כאל עקרונות.
היי רונן , אל תדאג , אין לי יומרות כאלה. תודה על ביקורך.
היי ערן , כן , זה באמת מתחבר....
עולה מדבריך כי החזות המהוגנת ביותר , החיים הנורמטיביים ביותר, לא יכולים להבטיח שאדם לא יקום יום אחד בבוקר ויעשה מעשה נואש או נועז תלוי איך מסתכלים על זה. תודה.
מתי יקר , תודה על המחמאה . מחמאה ממך היא מחמאה כפולה ומכופלת . תודה.
היי רחלי , נראה לי באמת שזו התפיסה הרווחת מאחורי מינויים כאלה . אולי יש בזה גם הרבה הגיון. תודה.
היי שמעון , אז אם אדם מתמודד עם קשיים , עם מיגבלות , עם בעיות , עם חוסר מושלמות , זה לא הופך אותו לעמוק יותר , לחסין יותר , למורכב יותר , לרואה דברים בצורה רחבה יותר ,לפחות מועד לטעות , בעצם אין בזה כללים . נכון ? היותו של אדם "לא מושלם" לא הופכת אותו לרגיש יותר או נבון יותר . זה ממש לא קשר הכרחי . נכון ?
תודה יוסי . עמדתך ברורה ונכונה סך הכל. תודה.
אם היא תעשה זאת, היא תלך בעקבות שורה ארוכה של עורכי-דין שעשו כך... :)
פוסט חכם ויפה.
אני לא מכיר אף אדם אחד כזה. מהסיבה הפשוטה שזה איננו אנושי.
מתחבר לשיחות שלנו על תדמית אל מות מציאות.
הדמות הזאת שאת מתארת נשמעת החזית החיצונית של האיש אל מול העולם. יתכן שהפנימיות גועשת.
יתכן שהוא מרגל, ואין לך מושג.
יתכן שהוא מתכנן מהפכה, ואין לך מושג.
יתכן בדיוק עוד מיליון מחשבות בראשו אשר כפסע בינן ובין הביצוע בפועל.
כאשר הוא יבצע - יאמרו : אנחנו כל כך מופתעים !
אבל יש אדם אחד לפחות שאיננו מופתע כלל - וזהו האיש הזה, עצמו !!!
היי דנה, אין לי מושג מיהו אדם טוב, ואם יש בכלל נוחסאות וכללים למי הייתי רוצה כשופט או מנהיג, אם כבר ראוי לבדוק כל אדם לפי מה שהוא מציע נקודתית.
מה שכן אני יודע זה שמאוד אהבתי את הפוסט הזה. הוא מתחיל כמו אקספוזיציה נפלאה לסיפור קצר או ארוך על האדם הפוסט מודרני המנוכר והשטוח שכביכול מאושר והשיג הכל אבל מתחת לפני השטח משהו שם מת וחי על אוטומאט. מזכיר לי קצת קפקא (ביאוש), קצת גוגול (בכפור הרגשי) וקצת הרמן מלוויל (בארטלבי)...
שבת מעולה, ולדעתי את צריכה להתחיל לכתוב פרוזה :-)
מתי
קשה להאמין שיש כאלה ברי מזל.
אני כן מעדיפה אותו, אם הוא בא לשפוט, הוא בא ממקום נקי
בלי משקעים משל עצמו, שיזכירו לו את הבעיות שלו,
שישפיעו על הפסיקה.אבל אני לא חושבת שיש אנשים כאלה.
דנה שלום
אוסקר ווילד אמר שמי שמחפש אשה יפה חכמה ועשירה , מחפש 3 נשים שונות.
על אסוציאציה זו אפשר להגיד דבר דומה על גברים , וכאן התשובה.
אין בני אדם מושלמים , ואם יש מישהו שמתקרב לכזה ..... אשרי משפחתו.
כשתסתכלי על תמונה ותראי שהיא יפה, סימן שאת בזום הנכון. כתתחילי להתקרב יותר מדי
את עלולה לראות דברים שיוצאים מהצפיות שלך, מהסימטריות , וכך גם כשנתרחק מהזום האופטימלי.
אם תמצאי מישהו אמיתי בפנים ובחוץ ,והיופי הפנימי קורן החוצה, יש לך הרבה יותר מהרוב.
למותר לציין שכל מה שאמרתי בזכר , נכון לאישה.
הסינים אמרו שככל שהאור חזק יותר הצללים גדולים יותר. לכן מי שתחשבי שהוא צדיק , או שמתחפש למושלם
עלול להתגלות כמפוצל לחלוטין ( גקיל והייד ) והפגישה עם הצל שלו תעציב....
הדשא של השכן לא יותר ירוק,,,, הוא פשוט יותר רחוק.. ( זום ואופטיקה... )
בברכה
שמעון
חבר? מנהיג? שופט?
אני מעדיף חבר שיש לי איתו שפה שותפת אפילו שאנחנו לא מסכימים
אני מעדיף מנהיג שרואה למרחוק ויודע להגיע למטרה תוך כדי גמישות באמצע הדרך
אני מעדיף שופט ישר דרך ומקצועי (היודע את החוק).
מכל מה שתארת לא ראיתי קשר להעדפות אלה או אחרות חוץ מהיותו נאמן למשפחתו. נאמנות חשובה לי אצל החבר, נאמנות למטרות חשובה לי אצל המנהיג ונאמנות לחוק חשובה לי אצל השופט.
אויש, יאיר , אתה עם זויות הראיה המיוחדות שלך.
לא , יאיר, הוא לא יבש האיש הזה.
הוא אחלה . הוא ממש בסדר . הוא באמת בסדר.
הוא כל כך בסדר שאפשר למות.אסתי , יש המון אנשים כאלה במציאות . פחות או יותר אם לא ניתפס לדקויות. תודה על תגובתך.
תודה לבנה . גם אני נמשכת לחולשות , לפעמים אפילו לאנדר- דוג . אנשים מושלמים איכשהו לא נראים לי אמינים . תודה על תגובתך.
תודה דרור . לי דווקא יש רושם שזה ההיפך.
דנה
נשמע לא אנושי.
כמו רובוט או בובה.
בלי רגשות, בלי חולשות.
לא רוצה.
למה לא?
מה רע?!
שיהיו גם כאלה אחד או שניים בין שופטי ישראל :)) ח חח