"הארץ" מתגייסים למען החשוד בעבירות מין: יצחק לאור
כדי לדעת מהי עמדתו של עיתון או כל מדיה אחרת על הנושאים השונים שעל סדר היום, צריך לקרוא את הכותרות המתפרסמות או לא מתפרסמות בהם ולהבחין מהי התחושה שמנסים להעביר לנו- האם אנו תומכים או מתנגדים למושא הכתבה? בפרשת לאור, להבדיל מפרשת קצב למשל, בחרו ב"הארץ" להשפיע על הקוראים לתמוך בחשוד. זה אמנם לא מפתיע, שכן אותו חשוד הועסק (ואולי עדיין מועסק) ככותב בעיתון זה, אך בכל מקרה- שימו לב למיקום ולכותרת אותה בחרו עבור מאמר הדיעה ה"פרו-לאורי" החדש של הפובליציסט בני ציפר: תת כותרת: "בני ציפר לא ציפה שהבעת דעה על חברו לעבודה, תהפוך אותו לפושע מסוכן שחבריו מתמול שלשום קוראים לפיטוריו"- נותנת לקורא תחושה שציפר הוא קדוש מעונה ונרדף רק משום ש"הגן על חבר" ולא משום שזלזל במתלוננות נגד מעשיו של החבר, תוך רמיזה שהן מפנטזות על אונס. כיוון שאם הם מחליטים להגן על מקורבם החשוד בפשע (כל פשע), ללא הבאת נימוקים של ממש* מדוע לדעתם הוא חף מפשע, אז הם מצטיירים כפי שמצטיירים הורים של עבריינים: בעלי דעה המשוחדת מראש לטובת יקיריהם רק משום שהם יקיריהם וללא קשר לעובדות ובמילים אחרות: מצטיירים ככסת"חנים מתחסדים.
*הנימוק של ציפר (ומקדמי דעתו) לפיו לאור זכאי "כי העדר נגדו"/"המתלוננות מפנטזות"- לא יחשב כנימוק של ממש. (לצורך העניין- העדר גם היה נגד רוני רון ועל סמך מה הוא טוען שמפנזטות? אם הכל עלילה- יש לנמק מניע)
נ.ב- גם אם הסיבה של "הארץ" לקידום הדעה ה"פרו-לאורית" אינה כיסתו"ח "בנם", אלא יצירת רייטינג (זה הרי מעורר צפיות), הרי שגם צעד זה מכתים אותם והפעם- ברדיפת בצע ע"ח המתלוננות.
לינקים נוספים בנושא: ביקורת על מאמר התמיכה הראשון של בני ציפר ביצחק לאור: http://cafe.themarker.com/view.php?t=1486748 הפנייה לעצומה שנגדה כתב ציפר במאמרו הנוכחי: http://cafe.themarker.com/view.php?t=1490279 עדותה של אחת המתלוננות נגד יצחק לאור: http://cafe.themarker.com/view.php?t=1460091 ביקורת על התמיכה של ירון לונדון ביצחק לאור: |
