כותרות TheMarker >
    ';

    רגשות שמועברים לאינטרנט, הם רגשות מסונתזים?

    הבלוג יעשה מה שהוא אמור לעשות, להכיל חלקים ממני.

    דב נבון בשוק החופשי

    1 תגובות   יום שני, 15/3/10, 09:54

    קודם כל נפתח במשפט חביב ששמעתי: In Economy there isn't Right and Left - there is Right and Wrong

     

    ואני לא אגיד לכם שאני בטוח במיליון אחוז, אבל אני דיי בטוח שבכלכלה אין ימין ושמאל בדיוק כמו שבכימיה אין. נכון, כלכלה זה מדע חברתי, ולעולם לא יוכל להיות חד משמעי כמו המדעים המדוייקים כיוון שהוא מתבסס על בני אדם ולא על העולם הפיזיקלי בו אנחנו חיים. עדיין לא שמעתי תאוריה כלכלית שמאלנית שנשמעת הגיונית, והעולם עדיין לא הצליח להוכיח כלכלה שמאלנית שעובדת. ורק כדיי לסבר את האוזן, שוודיה איננה כלכלה שמאלנית, רק מדיניות רווחה בה הרווחים מחולקים בצורה שמאלנית. יצירת הערך היא ימינית מובהקת. כלומר, הימין עושה את הכסף, השמאל מחלק אותו (בזה הוא טוב). אם הימין לא היה עושה שם כסף, לא היה מה לחלק. 

     

    הבעיה עם כל השמאלנים, שהם מאוד מזלזלים בבעיית העוני. לדידם הפתרון הוא מאוד פשוט, אבטחת הכנסה גבוה, קביעת המחירים של מוצרי הבסיס על ידי המדינה, ו ____________ (הוסף רעיון טיפשי לבחירתך). לא נכנס להסברים הטכנים מדוע הרעיונות הללו לא טובים. אבל אולי נוכל לתת דוגמה קצת פיקנטית על מהי "מלכודת הדבש" עליה מדברים אנשי כלכלה ימינים שדווקא מאוד רוצים לעזור לעניים ומתעצבנים מכך שהשמאלנים מפריעים כל הזמן (ההסתדרות, העבודה - והאזרחים שתומכים בהם).

     

    בסרטון הגאוני למעלה, רואים את דובל'ה בתחרות אולימפית. דובל'ה מייצג את העניים, החלשים. תראו אותו לעומת שאר הרצים, יש לו רגליים, לייק מקלות של ארטיקים. שי ומנשה מנסים לשכנע את רמי שיתן לדובל'ה קצת פור. שש, שבע, שמונה מטר, לא יותר.

    השאלה שלי היא, האם זה שמקדמים את דובל'ה שמונה מטרים, יגרום לו לרוץ יותר מהר? האם בתחרות הבאה, אפשר יהיה לתת לו פור רק של ארבע מטר? ובאולימפיאדה הבאה אפשר יהיה לוותר על הפור? האם התהליך הזה קונסטרוקטיבי? לא עדיף אולי לעבוד איתו קצת בחדר כושר, להתאמן קצת יותר חזק? נכון, הוא לעולם לא יוכל לקחת זהב באולימפיאדה (אבל הוא לא יוכל גם אם ניתן לו פור של עשרים מטר), אבל הוא יכול לשפר את התוצאות שלו מאוד, ולהצליח אולי לפחות בתחרויות אזוריות. הנקודה היא, שלתת לו פור לא בונה שום דבר.

     

    לא רק שהפור לא נותן לו שום שיפור מבחינת כישורים, הוא גם משפיל ומדכא את הנפש. תראו את הפנים של דובל'ה כשמבקשים עבורו את הפור. שמדברים עליו כאילו הוא אפס ולא שווה כלום. זה לא תורם בשום דבר! זה רק יכול להוסיף עוד למרמור ועוד להשפלה, ולהוריד מוטיבציה באימונים כי במילא יבואו היהודים ויבקשו מהגוי עוד קצת הנחה ועוד קצת פור בגלל ההיסטוריקל אוול (פשי איזה מערכון גאוני!). "אז למה להתאמץ? גם ככה אני אפס ואין לי סיכוי, עדיף לי להשקיע מאמצים בהשגת פור יותר גדול ולא שיפור ביכולת הריצה שלי. לא ככה?" ישאל אותם דובל'ה אחרי המרוץ... 

     

    אל תבינו אותי לא נכון, אני לא אנרכו-קפיטליסט. אני לא חושב שצריך להפריט את הצבא, או את המשטרה או השב"ס. אני לא חושב שלא צריכים לדאוג למובטלים ובטח ובטח לנכים וקשישים. אני רק חושב שעבור אלו שיכולים לעבוד, צריכים להיות יותר תמריצים, העזרה צריכה להיות יותר זמנית ובצורה כזו שתעודד יציאה לעבודה, ולא בצורה כזו שתעודד לקיחת פור יותר גדול ויותר גדול. סוג כזה של תמריץ במשל שלנו יכול להיות: "דובל'ה אם תגיע מקום לפני אחרון, אז אנחנו נקדם אותך כבר מקום נוסף (נדבר עם השופט) וגם ניתן לך מנוי לחדר כושר לשנה חינם!"

     

    מדוע התחרות החופשית כל כך חשובה?

     

    נחזור שוב לדוגמת הריצה, הפעם בלי החמישייה המהוללת. נגיד ויש לנו רץ אחד ויחיד (המדינה). הוא תמיד יסיים ראשון. נגיד שהתוצאה שהוא ישיג היא עשר שניות. מה אתם חושבים שיקרה לתוצאה שלו אם אני הוסיף לו שני מתחרים? דבר ראשון התוצאה שלו תשתפר, נגיד והוא ישיג תוצאה של תשע שניות, דבר שני שעשוי לקרות שהוא כבר לא יסיים ראשון. זה למה מונופול לא בריא למשק, ולמה מונופול תמיד ירצה להישאר מונופול (כיוון שהוא רוצה לסיים ראשון, זו מטרתו). לעומת זאת, אנחנו, הציבור, מעוניינים בספורט האיכותי ביותר שאפשר להשיג. אנחנו רוצים לראות את השיא הטוב ביותר, ואנחנו רוצים לראות את האתלטים הטובים ביותר. איננו מעוניינים בקומבינטורים שלא יודעים לרוץ ונמצאים שם כי הם מכירים מישהו בהפקה. נכון? תארו לכם שהייתם רואים ליגת האלופות וזה היה נראה כמו הפועל כפר סבא - איזה בעסה, אה? ככה נראית הכלכלה הישראלית.  

     

    התחרות היא חשובה על מנת להגיע לשיפורים. אולי הסוציאליסטים לוקחים כמובן מאליו את הפיתוח הכלכלי שנעשה כאן בעשורים האחרונים (כאן - מדינות שתומכות בשוק חופשי) ורק מסתכלים על אנשים מסכנים וזה נראה להם לא הוגן. מה שהסוציאליסטים לא מבינים אולי, זה שהמסכנים שלנו במצב יותר טוב פי שניים מהמסכנים בכלכלות שאינן תומכות בשוק חופשי, כמו כן יש לנו מעמד ביניים ששם אין. (מצבם המסכנים שלנו היה פי אלף יותר טוב, ולא רק פי שניים, אם המדינה הייתה מפסיקה לתת להם כסף מזומן ושלל שיטות אחרות שמנוסות פה משנות השישים ועדיין לא הראו שום סימני הצלחה), וכל זה כשחלק ניכר מן המדינות אפילו לא מיישם את הרעיון של שוק חופשי עד הסוף ועדיין יש המון כוחות שפועלים נגד המנגנון הזה, ורוצה להחזיר את המערב למחשבה שהעולם הוא שטוח. הם ממש מתעקשים על כך. לא משנה כמה דוגמאות העולם/המציאות/ההסטוריה סיפקה להם. לא משנה עד כמה אין הגיון במה שהם אומרים, ויש הגיון בשוק החופשי. אותם אנשים טובים (ואני לא אומר זאת בציניות, הם באמת אנשים טובים, כואב להם כל כך שזה מסמא אותם) רואים כאב וחוסר צדק בעולם ומחפשים פתרונות פשוטים. אף אחד לא אמר שקפיטליזם הוא מושלם. ממש לא. יש לו פאקים, וכל פעם שסוציאליסט רואה את הפאקים האלו, מבחינתו זו הצדקה שמיימית לכך שהקפיטליזם הוא מושחת ופוגעני.

     

    מדוע כשיש אסון טבע אנחנו לא מאשימים את הקפיטליזם? את המדינה? את הרוסים או האמריקאים? לפחות פה רוב העולם המודרני מבין שאסונות טבע לא מתרחשים כי היינו אנשים רעים (אנשים דתיים חסרי רציונאל עוד עשויים לחשוב שאסונות טבע מתרחשים כי עשינו משהו לא בסדר), לא מתרחשים כי לא פעלנו נכון אלא הם פשוט סוג של גזירה משמיים. אותו דבר לגביי משברים כלכלים. לפני כשנה כשכל מחירי הסחורות הבסיסיות הכפילו עד שילשו עצמם תוך כמה חודשים, נוצר מצב שהמון עניים הפכו לרעבים ללחם (לא במדינות המערב, אבל במדינות עולם שלישי). זה לא בגלל השיטה, זה בגלל שבאמת היה מחסור בסחורות האלו. בזכות הגמישות של שוק חופשי, המחירים הגבוהים של הסחורות האלו לא החזיקו אפילו ארבעה חודשים, וירדו במהרה חזרה למחיר הקודם. תוך ארבעה חודשים, השוק החופשי "פתר" משבר מזון עולמי! תחשבו מה היה קורה אם המדינה הייתה צריכה לפתור משבר כזה (לא כל שכן, מאמץ גלובלי משותף של ממשלות רבות). בארבעה חודשים, אפילו תכניות החירום המהירות ביותר שהממשלה מעלה על הדעת לא מיושמות. ממתי הממשלה מצליחה לעשות משהו תוך ארבעה חודשים? במקרה הטוב, רק הדיון היה נקבע לארבעה חודשים ממועד המשבר. במקרה הרע, כמו 70% מהחלטות הממשלה - שום דבר לא היה מיושם. כשהממשלה הייתה בדיון הראשון בנושא, השוק החופשי כבר סיים "לטפל בבעיה". אבל לא רק במהירות השוק החופשי טוב יותר. קביעת מחיר נמוך לסחורות הללו בידי המדינה (הפתרון שהיה עשוי להיות מוצע) לא היה מייצר יותר אורז. הוא לא היה פותר את המחסור הזמני שהיה באותם סחורות חקלאיות. במקרה הטוב הוא היה עוזר לחלק את האורז בצורה יותר שוויונית, ודואג כי לא רק ה"עשירים" היו יכולים לקנות אורז. אבל, וזה "אבל" מאוד חשוב, השוק ירד מאז, ומחירי הסחורות לא החזיקו בתקרת המחירים ההיא יותר מארבעה חודשים אם אינני טועה - כי זה הרעיון בבסיסו של שוק חופשי, אם הסחורה מאוד יקרה, יבואו עוד ייצרנים להנות מ"מכרה הזהב" הזה, ולאחר שיכנסו היצרנים הנוספים ירד המחיר. כך באמת קרה. אם המדינה הייתה מתערבת במנגנון המחירים, וקובעת את המחיר ומשאירה אותו נמוך בכוח מה שהיה קורה זה שבסופו של דבר הכלכלה הייתה יוצא נפסדת. אנשים היו מפוטרים (כיוון שאי אפשר היה להעסיק אותם בשדות האורז, כיוון שלא מקבלים מספיק כסף על הסחורה), משכורות היו יורדות, שדות אורז היו נסגרים. אני ממש מפשט את התהליך, ולא מסביר אותו יותר מידי - אבל זו האמת. אולי אם המדינה הייתה מגינה על מוצר אחד בלבד (כמו לחם אחיד) לא הייתם מרגישים עד כדיי כך את הפגיעה בכלכלה, כי אם עשרה אנשים היו מפוטרים במדינה זה לא היה מורגש. אבל אם המדינה הייתה מנסה לשלוט גם במחיר הדלק, השוקולד, הסירים ושמן הסויה - הייתם מתחילים להרגיש איך זה לחיות ברוסיה. אם בו בזמן המדינה גם הייתה מנסה לשמור על שכר המינימום ואולי אפילו לעלות אותו, וגם את אבטחת ההכנסה - מהר מאוד הייתם מגלים שהכסף בארנק כבר לא ממש שם. פשיטת רגל הייתה בלתי נמנעת. 

     

    לאנשים מסויימים הממשלה נראית כמו קסם ("שהממשלה תתקן את זה", "שהממשלה תשלם את זה") - בסופו של יום כל תקציבי הממשלה מגיעים מאיתנו. אם נכנסים למעגל שבו ההוצאות גדולות מההכנסות, מתישהו (תלוי בכמה הון יש כרגע, ובאיזה קצב אנחנו מפסידים) יגמר הכסף. יגמר התקציב. זה מאוד מאוד ברור לנו כשמדובר בחשבון העו"ש הפרטי שלנו. כשמדובר בחשבון הלאומי זה פתאום נראה ערטילאי ו"זה אף פעם לא יקרה". ניהול לא נכון של הכלכלה יכול להיות הרסני. בעצם, הוא כבר הרסני. במקום שמדינת ישראל תהיה בעשר הכלכלות הטובות בעולם ותתחרה על המקום הראשון, אנחנו מדשדשים מאחורי המקום העשרים (וגם זה רק בזכות הצעדים שנעשו פה בעשרים השנה האחרונות, שידם ההרסנית של הסוציאליסטים התחילה לצאת מהכלכלה בהדרגה).

     

    כולנו ראינו איך הצבא מנוהל גרוע. כולנו ראינו איך כמעט כל משרד ממשלתי מנוהל גרוע. למה אנחנו רוצים שהמדינה תנהל גם את הכלכלה? אנחנו באמת רוצים שהכלכלה שלנו תעבוד חמש שעות ביום? שהיא תשבות פעמיים בשנה? אנחנו באמת רוצים שהכלכלה שלנו תצא להפסקת צהריים ארוכה? שהיא תשים עלינו זין? שהיא תעבוד לא יעיל כי היא יודעת שלא יפטרו אותה? שהיא תבזבז תקציבים? ככה אנחנו רוצים שהכלכלה שלנו תראה? בדקתם פעם כמה זמן לוקח להזמין דרכון חדש בטלפון? התשובה היא שבכלל אי אפשר להזמין דרכון בטלפון. חייבים להיכנס למשרדים של משרד הפנים. לעומת זאת, האם איי פעם נכנסתם למשרדים של נטוויז'ן? חמורה ככל שתהיה התקלה שנתקלתם בה עם שירותי האינטרנט? מדוע השירות בנטוויז'ן כל כך הרבה יותר טוב מאשר השירות של משרד הפנים? אתם יודעים מה, זה בכלל לא חשוב "מדוע". העניין הוא שממשלה היא פשוט לא יעילה - אז ניחא היא מנהלת את הביטחון שלנו (הפנימי והחיצוני) ואת מערכת המשפט - זהו הרע במיעוטו - אבל למה לתת לה לנהל גם את הכלכלה? הרי אנחנו כל הזמן מתלוננים על הפוליטיקאים, ושהם רק רוצים לחמם את הכיסא שלהם, אז למה לעזאזל אנחנו רוצים לתת לאותם אנשים (שבטח לא מבינים בכלכלה) לנהל לנו את הכלכלה? האם משרד הפנים מנוהל בכזו צורה טובה שאנחנו רוצים שכך הכל יתנהל? 

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (1)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        26/4/19 19:10:

       
      היש בישראל שוק חופשיקריצה