כותרות TheMarker >
    ';

    המקום של bonbonyetta

    דאגה לסביבה בעיני זה גם אכפתיות ל"שקופים" חסרי הישע שאתנו על הכדור הזה, ומי שבסוף סולם העדיפויות - בעלי החיים. כאן לשם שינוי, אני מנסה לשים אותם בפוקוס קדימה.
    למה? כי רק מי שאוהב רואה את המצוקה, הסבל, וחוסר ההגינות ביחס כלפיהם.
    תמונת הבלוג מהספר "כלבי המגפה", ריצ'רד אדמס, שנתן בי אותותיו וחותמו לנצח.

    0

    לצחוק? לגחך? לתהות על הפרסום? מה?

    81 תגובות   יום שני, 22/3/10, 20:23

    לצחוק?  לגחך?  לתהות על הפרסוםמה?

     

     

     

    לפני כמה ימים נתקלתי ב"כתבה" המספרת על עוד אחד מה"מחקרים" הללו שאינני יודעת איך להתייחס אליהם בכלל, אז שוב אני בעניין פרסומים וכתבות שתוכנן "שיווקי" או המספרות על "מחקרים" שונים ומשונים, בצורה מעוררת תמיהה וגיחוך, דוגמת זו, הרצ"ב "להנאתכם". 

     

    הארץ גלריה "מחקר: לרוכשי מוצרים ירוקים וידידותיים לסביבה יש נטייה מוגברת לאנוכיות וגניבה"

    (17.3.2010)דן אבן

     

    האמת שהכותרת עצמה מתמיהה, אפילו מעוררת גיחוך, ובכל מקרה, בין אם אתה חושב כך או לא, עושה רושם לא אמין גם בהמשך מבחינת הכתבה, הסיקור, וה"מחקר" עצמו. 

     

    נו, באמת, לפחות היו נתונים ממשיים מבוססים, פרטים על זהות החוקרים והגורמים שיזמו את המחקר, מטעם מי הם, איזה פלח שוק באמת נחקר, איך נערך המחקר....  

     

    נראה לי משום מה שאם ה"מטרה" מבחינת פלח אוכלוסיה הייתה שונה לא היו מעזים להוציא כל כך בקלות  

    דיבתו לרעה של פלח אוכלוסיה זה אחר....ודי לחכימא....  

     

    אני רוצה לראות מחקר כזה שנעשה באמינות על כל פלחי האוכלוסייה השונים ולראות באיזה פלח אוכלוסיה באמת יצאו אנוכיות וגניבות מרובים, ואני בכלל לא בטוחה שזה יצא בפלח אוכלוסיה זה של צרכני מוצרים אקולוגיים ודומיהם...

    אלא שאז אני בטוחה שהם לא ישושו כל כך לפרסם את התוצאות...

    זה עלול מאד להביך אותם ודי להקשיב לחדשות של היום כדי לדעת כיצד גורמים שונים מתקפלים בפני מגזר זה או אחר... 

     

    לא יודעת למה, זה מזכיר את המתקפה לאחרונה על הירקות והסחורה האורגניים, זוכרים ?!  

    במשך תקופה היו כמה ידיעות וכתבות על בעצם כמה הסחורה האורגנית בכלל לא יותר בריאה מרגילה, אם בשל חוסר ריסוס יש בהם חרקים, או דברים אחרים, כשבסופו של דבר נודע מה שהיינו יכולים לתאר לעצמנו, אילו גורמים ולמה יזמו את גל הכתבות הזה.... 

    נראה לי שיש גורמים שגם כיום, מסיבות ברורות, מתנגדים (לא נעים לעשות זאת בגלוי אז עדיף באמצעים שונים מאחרי הקלעים) לטרנד העכשווי של מוצרים ידידותיים לסביבה, אורגניים, בריאים. 

     

    אין לי אשליות, ולכולנו ידוע שיש יצרנים ומוצרים שמתחזים להיות ירוקים, בריאים לסביבה, אקולוגים, ובריאים לנו לגוף האדם, אך הם אינם תמיד כאלה בכלל. 

    חלקם תוצרי "גרין וואש", אחרים נותנים לעצמם שמות בריאים או ירוקים והאותיות הקטנות מגלות את האמת...ורבים בכלל לא משתדלים (גלובס "אדם טבע ודין לשר התמ"ת: מנע הטעיית צרכנים במוצרים סביבתיים" 16.3.2010 מירב אנקורי)

     

    חלק מהגורמים תעשייתיים,תאגידים, יצרנים, משווקים - בחרו במקום לעשות חושבים עם ראש גדול, לשנות את הדרוש שינוי אצלם, ולהצטרף למגמה הכלל עולמית, כלומר לשפר את מוצריהם, לעשותם באמת ירוקים ובריאים יותר ולא עוד ג'אנק פוד - במקום זה הם מתנגדים למגמה הכלל עולמית האקולוגית, הבריאה, אורגנית, ומכפישים בצורה זו או אחרת את המוצרים, ואת הצרכנים הנוהים אחריה.  

     

    קצת פתטי, לא?!  לא מעורר כבוד ולא אמון בכל מקרה.   

    כל אחד מאתנו יכול לערוך מחקר ולהתאים את התוצאות בצורות ואמצעים שונים למה שהוא רוצה.

    כל הזמן מספרים לנו על מחקרים סותרים אחד את השני מגורמים שונים, כאלה שעשו את המחקר בפלח שוק, או בעיתוי שברור מאליו מה תהיינה התוצאות...

    לפעמים שכשיודעים מי באמת עומדים מאחרי המחקר ברורות התוצאות..... 

    לעניות דעתי כשרוצים לספר על מחקר ולשדר אמינות, ראוי לדווח על הדברים בגלוי, ולהראות את נחיצותו...!

     

    יש מחקרים עם כל הכבוד, שאני לא מבינה מדוע משלמים לחוקרים ולאנשים לערוך אותו בכלל, כאילו מחפשים מתחת לאדמה מה לחקור, והרי זה ממומן מאיזה מקום כל המחקרים הללו...

     

    ואם הוא שטותי ואינו נחוץ, לשם מה? 

    כדי להראות משהו שגורמים מסוימים מאד רוצים להראות? 

    לא עדיף היה להשקיע בטיב המוצר לטובת הצרכן? 

     

     

    אז אולי חלק יאמרו חלק שאינני אובייקטיבית כיון שאני נחשבת צרכנית מוצרים בסגנון זה, ובדעות דומות, לכן בודאי שאחשוב שהמחקר מצוץ מה - - - ....ואם יאמרו, טוב, איך אומרים ביידיש "האט ער געזאגט" (אז הוא אמר...)   

     

     

    אבל באמת, אחרי כל האמור לעייל, ומקווה שקראתם את הכתבה על "המחקר" המהולל הזה, נראה לכם שמי שמבקש כמה שפחות להזיק לסביבה ולעולם החי, מי שמוכן להשקיע בזמן וגם לפעמים כסף ברכישת מוצרים אקולוגיים, דווקא אדם כזה הוא "אנוכי" יותר ונוהג "לשלוח ידו במשיכה" (לגנוב) ?  

     

    האמת, קצת גיחכתי, לא חושבת שאם נעשה מחקר על אלה שנוהגים לגנוב יצא שרובם צרכנים בסגנון זה דווקא... 

     

    חבל שמרוב "מחקרים" על דברים נחוצים יותר ופחות, סקירה שטחית ולא מספקת וראויה, אנשים חדלים להתייחס ברצינות לכתבות כאלה ואחרות ולמחקרים נחוצים ורציניים יותר. 

     

    מי שעוסק בתחום צריך לקחת בחשבון שאחרי שמורידים סטנדרטים בצורה כזו בנושא "מחקרים ומחקרים יהיה קשה לגרום לציבור לתת באמת אמון בכתבות ומחקרים רציניים, ממשיים, ובעלי חשיבות אמיתית...... 

     

    כמובן שיכול להיות שזו מלכתחילה המטרה ואני לא מבינה שום דבר.......

     

     

              

     
    דרג את התוכן:

      תגובות (81)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        25/3/10 21:43:


      תמיד על כל דבר יהיה מי שיגיד את ההיפך,

       

      ובעיתונות בכלל, זו לא מדיה רצינית,

       

      לא מאמינה להם בגרוש, וגם אם היה מחקר כזה אז

       

      בטח בקרוב יצא מחקר שיראה בדיוק את ההיפך

        25/3/10 12:25:

      צטט: shby 2010-03-24 22:57:03

      לצערי הרב אני מסכים עם

      "

      הארץ גלריה "מחקר: לרוכשי מוצרים ירוקים וידידותיים לסביבה יש נטייה מוגברת לאנוכיות וגניבה""

      http://www.calcalist.co.il/articles/0,7340,L-3364108,00.html

      "רבוע כחול, שבאוקטובר 2007 רכשה 51% מעדן טבע"

      ובהודעה שניה - 

      http://www.moital.gov.il/NR/exeres/602E7F04-D9A1-434A-B78E-33E499097542.htm

      "שוקלים את הגבינות מסדרת קולאז' של תנובה, בשנית, עם האריזה, הכוללת אריזת פלסטיק ועטיפת קרטון עבה,  ומחייבים את הצרכן בתשלום גם עבור האריזה. משקל האריזה הינו כ – 50 גרם והלקוח משלם עבור אריזה זו לפי מחיר הגבינה- דהיינו הלקוח מחוייב בתוספת של למעלה מ – 25%."

      אז מי שרוכש מוצרים ירוקים - מה הוא? 

       

      חמוד בצורה היסטרית, מה זאת אומרת ?!

      אפשר לומר דברים מסוימים על כל מיני אנשים וכל מיני סקטורים אבל באי יושר או גניבה, כאן, בודאי לפי דוגמא זו לא חושבת שניתן להאשים אותם, מה?!  :-)

        25/3/10 12:21:

      צטט: irisoded 2010-03-24 20:08:30

      מניסיון, תמיד צריך לבדוק מי מימן את המחקר, זה מאוד עוזר להבין את תוצאותיו.

      בהחלט, ועל זה בדיוק דיברתי .

      כאן הוא אמור היה לציין זאת בכתבה. כמובן שלא ציין, מסיבות ברורות...  :-)

       

        25/3/10 12:19:

      צטט: שלדג גמדי 2010-03-24 13:55:49

      המחקר המדובר צוטט ב"הארץ". למה בדיוק אפשר לצפות מעיתון חדשות רודף רייטינג (לא ספציפית ל"ארץ". יכול היה להופיע במעריב או ידיעות). את הכותרת נתן "הארץ". מי כאן קרא את המחקר עצמו?  בקישור שנתת באחת התגובות מופיע בכותרת השאלה: "כמעט על כל מחקר שיצא אי פעם, יש שלושה אחרים שאומרים את ההפך הגמור. אז איך אנחנו, שלא למדנו רפואה וסטטיסטיקה, אמורים לדעת איזה מהם נכון ולמי אפשר להאמין?" והתשובה בתוכה.  המחקרים מתפרסמים על מנת לשמש את אנשי המקצוע, ולא את הציבור (אם כי הם נגישים לציבור), ובוודאי שלא את הרייטינג של התקשורת.  

      הפרסום, או יותר נכון הפרשנות,  ב"הארץ" מרתיח, והעובדה שאנשים מתייחסים לפרסום ב"הארץ" יותר ברצינות מאשר למחקר אקדמי עוד יותר מרתיח. 

      תודה לך שלדג גמדי

      (גם אני אוהבת מאד את הציפור הזו, מאז אפריקה אני מאוהבת בה)

      בדיוק לכן הבאתי זאת, הבנת את הנקודה בדיוק, לכן זה גם הקפיץ אותי, ולכן אני מדברת על זה כאן, ומשתפת.

        25/3/10 12:16:

      צטט: ליריתוש 2010-03-24 12:40:34

      בונבונייטה,

      אזלו הירוקים שלי, אוף, מגיע לך על הפוסט הזה, לא פחות מאשר על קודמו שבו הגבתי. אשר לנושא, כבר מן הכותרת אפשר להבין שזה מחקר ממש לא רציני, זו לא המילה בכלל. האם המחקר הזה הגיע לנתן זהבי - גבי גזית ברדיו - 103 FM ? הם מתעסקים בהזויים כאלו. הרי זה מחקר שבעצם עשה את התוצאה לפני הבדיקה ולא את הבדיקה לפני התוצאה, ככה אני חושבת. ואם מחקרים, אביא לך משהו מעניין שונה לגמרי, אסביר הכי פשוט שאני יכולה. באחד הפורומים בנושא שתל השבלול, הגיע בחור שמועמד לשתל - עשיתי מחקר השוואתי עליהם! קיימים שתלים בישראל משלוש חברות, הוא לקח והשווה כל מיני פרמטרים. מעצם העובדה שהבחור עצמו מועמד לשתל, ואינו איש מקצוע בלתי תלוי, יש המון מקום לסובייקטיביות. לכל אדם יש סדרי עדיפויות שונים בבחירה כזו, ולפעמים זו "בחירה מהבטן" כי כולם טובים בתוצאותיהם.

      הוא גם נכנס לכל מיני דברים, שאני כמנוסה כבר אומרת, אלו שטויות, לא מה שעושה את היומיום. היה ברור שהוא סימן מטרה, וככה ניתב את הדברים שלו, ואני אומרת לא רק בגלל שהשמיץ את החברה "שלי". את לא צריכה לזכור את מה שאמרתי, רק להבין שהסכמתי אתך! ועכשיו צריך לעשות מחקר, האם אוכלי החמץ גונבים פחות מאוכלי המצות, יאללה.. :-) זאת קושיה... חג שמייח!!

      מקבלת הצעתך למחקר נוסף, בהחלט, אם כבר אז כבר  :-)

       

        25/3/10 12:03:

      צטט: מיקה33 2010-03-24 11:37:07

      צטט: שבויה 2010-03-23 22:08:28

      מחקר שלישי שנערך בקרב 90 סטודנטים העלה כי במשחק מחשב המדמה רכישה בפועל של מוצרים באמצעות כסף שהוקצה לנבדקים מראש, דווקא רכישת מוצרים ירוקים הובילה להתנהגות אלטרואיסטית מופחתת, בהשוואה לרכישת מוצרים שאינם ידידותיים לסביבה. הרוכשים מוצרים ירוקים אף נטו יותר להתנהגויות של אנוכיות, רמאות וגניבת כסף. חבל שעורכי המחקר לא טרחו לציין שהנחקרים הם סטודנטים למשפטים. עכשיו הכל ברור, לא? מתוך לכליסט אתמול:

      סטודנט למשפטים זייף ציונים ולא הורשע כדי לא לפגוע בעתידו

      סטודנט במרכז הבינתחומי בהרצליה שיפץ את גליון הציונים כדי להתקבל ללימודים. בית המשפט התחשב בנסיבות חייו וגזר עליו עבודות שירות

      http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3399429,00.html


      ומה עם אותו נהג מסומם שדרס שלושה איש, וטען להגנתו כי הסמים שלוקח הינם בגין הטראומה שעבר מפינוי גוש קטיף. וראה זה פלא, השופט קיבל את הטיעון הגאוני, והמסומם שוחרר.

       

      זה לא אמור להיות כך, אכן מעוות.

      יש הבדל בין התחשבות לבין חוסר ענישה.

        25/3/10 12:00:

      צטט: רובש 2010-03-24 10:15:41

      לא צריך לקחת ברצינות, יש פה אינטרסים אחרים. עוד "מחקר" מגוחך וזהו. שיהיה חג שמח!

      רובש כפרע, אני בוודאי לא לוקחת זאת ברצינות, למדתי....אך אחרים כן, ולכן בדיוק בא הפוסט הזה, כי הם מוטעים ולא בדיוק בתום לב...J

        25/3/10 11:58:

      צטט: בחדווה תמיד 2010-03-24 10:05:31

      "לא בקצף נמית כי אם בשחוק" ניטשה

      אני בעד לצחוק תמיד (:

      חג חירות שמח ונקי משעבוד ...כלשהו (:

      אוקיי, אבל גיחוך ציני כלול ?  J

        25/3/10 11:39:

      צטט: רומפיפיה 2010-03-24 09:04:21

      כל כך נכון  חג שמח לך בונבונייטה יקרה *

      תודות, גם לך ולמשפחתך חברה

        25/3/10 11:37:

      צטט: שולה63 2010-03-24 07:46:19

      מחר יכול להיות מאמר הפוך בתכנו. הרי זה בכלל לא מחקר. חבל  אם מישהו יתיחס לכך ברצינות.

      אבל זה בדיוק העניין, זה משהו שמתיימר להיות כתבה על משהו שמתיימר להיות מחקר....:-)

      תתפלאי, לא את ולא אני, אבל יש אנשים שלא מבינים בדקויות של הדברים. אומרים להם מחקר אז מבחינתם זה מחקר, התודעה הצרכנית שלהם שואפת לאפס, והם אפילו אומרים לי...שמעת על המחקר הזה שהיה לפני כמה ימים שהראה ש....

      נו, מה תגידי לכאלה?  J

       

        25/3/10 11:34:

      צטט: מנצ'וריה 2010-03-24 01:52:49

      אפשר בקלות רבה מאוד להטות תוצאות של כל מחקר ולהתאים אותו לצרכים של הגוף שהזמין אותו.

      תשע מכל עשר רוסיות היא קופאית? או: תשע מכל עשר קופאיות היא רוסייה?

      וואלה, אהבתי, המחשה לעניין.

      המערכון הבלתי נשכח על לובה....ישר קפץ לי לראש...והדוגמא בדיוק במקום...

      תודה  :-)

        25/3/10 09:09:

      *****

      חג שמח.

      פוסט משובח...

      כרגיל.

        24/3/10 22:57:

      לצערי הרב אני מסכים עם

      "

      הארץ גלריה "מחקר: לרוכשי מוצרים ירוקים וידידותיים לסביבה יש נטייה מוגברת לאנוכיות וגניבה""

       

      http://www.calcalist.co.il/articles/0,7340,L-3364108,00.html

       

      "רבוע כחול, שבאוקטובר 2007 רכשה 51% מעדן טבע"

       

      ובהודעה שניה - 

      http://www.moital.gov.il/NR/exeres/602E7F04-D9A1-434A-B78E-33E499097542.htm

      "שוקלים את הגבינות מסדרת קולאז' של תנובה, בשנית, עם האריזה, הכוללת אריזת פלסטיק ועטיפת קרטון עבה,  ומחייבים את הצרכן בתשלום גם עבור האריזה. משקל האריזה הינו כ – 50 גרם והלקוח משלם עבור אריזה זו לפי מחיר הגבינה- דהיינו הלקוח מחוייב בתוספת של למעלה מ – 25%."

       

      אז מי שרוכש מוצרים ירוקים - מה הוא? 

       

       

        24/3/10 22:36:

      צטט: * חיוש * 2010-03-24 00:13:33

      צודקת יקירתי (((((((-: כל העיניין מגוחך וגם אני כבר מבולבלת האם לצחוק או לבכות?

      * תודה לך יפתי חג שמח חיה

      לא לצחוק ולא לבכות, פשוט לשים  לב   :-)   

       

        24/3/10 22:34:

      צטט: המספרית 2010-03-23 23:11:55

      אני רותחת בדיוק כמוך, ואפילו יותר כאני נזכרת מה עשו לאותם אנשים אחראים שפרסמו לפני כשנה העברה באינטרנט, על החומרים האיומים שמכניסים לנו בסבונים נוזליים ובשמפו-אים, שאחד מהם, sodium laureth sulfate הוא חומר ניקוי שמשתמשים בו לנקות רצפות של מוסכים! זהו חומר שכלל לא מתאים לאדם! ודוחפים לנו אותו בכל סוגי השמפו, כולל אלה שעלק ירוקים,אורגניים ועל טהרת העלק צמחים...

      אבל אני לא התעצלתי, עשיתי פשוט סקר על כל סוגי השמפו הנמכרים בכל המקומות, ובסוף מצאתי סבון נוזלי אחד ויחיד שלא משתמש בחומר המזיק וגם המסרטן הזה -וזהו הסבון הנוזלי של פלמוליב!!! לגבי שמפו, המלאכה הייתה עוד יותר קשה. הייתי צריכה להתעלם מכל ההבטחות על האריזות על מוצר בריא שעושה שיער בריא...ולא, חברים,פנטיין, הד אנד שולדרס, כל שם שתגידו - הוא עם החומר הארור ההוא!

      רק שמפו אחד מצאתי נקי מחומר זה, ואף כתוב עליו בצורה ברורה - S.L.S. free - ואכן ברשימת המרכיבים, החומר הזה איננו מופיע. השמפו הוא של חברת STYLE אבל זהירות!!! לחברה הזאת יש גם שמפו שכן מכיל את החומר הארור....והוא נראה בדיוק אותו דבר כמו זה שלא מכיל...אז איך יודעים? קוראים מה כתוב במרכיבים...ומה הכי מרגיז בעולם? הסופרפארם מפרסם כל הזמן שהשמפו הזה בהנחה מטורפת, אבל כשבאים לקנות, מסתבר שההנחה היא על השמפו עם החומר המזיק, ואילו השמפו הבריא באמת, נמכר ב-30 ואף ב-40 שקל. אבל לי לא איכפת. הבריאות שלי שווה כל שקל! טוב, נסחפתי קצת, אז סליחה. מבטיחה לכתוב תגובות קצרות יותר בעתיד, אם כי לא מבטיחה שיהיו זועמות פחות...

      * אלומה

      לא נסחפת בכלל יקרה, ואת יכולה לתת לעצמך ביטוי גם אם נזעם כל עוד זה לטובת הציבור, ולא פוגע באף אחד אישית. והרי הבאת לנו כאן מידע חיוני, שלא כולם שמים לב אליו, וכעת בזכותך יהיו מודעים לו יותר.

      תודה, וכל הקשור לבריאות זו לא הסחפות היית בסדר גמור, ותודה על האינפו

       

        24/3/10 22:28:

      צטט: דניאל ש 2010-03-23 23:03:18


       

       

        24/3/10 22:20:

      צטט: שבויה 2010-03-23 22:08:28

      מחקר שלישי שנערך בקרב 90 סטודנטים העלה כי במשחק מחשב המדמה רכישה בפועל של מוצרים באמצעות כסף שהוקצה לנבדקים מראש, דווקא רכישת מוצרים ירוקים הובילה להתנהגות אלטרואיסטית מופחתת, בהשוואה לרכישת מוצרים שאינם ידידותיים לסביבה. הרוכשים מוצרים ירוקים אף נטו יותר להתנהגויות של אנוכיות, רמאות וגניבת כסף.

      חבל שעורכי המחקר לא טרחו לציין שהנחקרים הם סטודנטים למשפטים. עכשיו הכל ברור, לא?

      מתוך כלכליסט אתמול:

      סטודנט למשפטים זייף ציונים ולא הורשע כדי לא לפגוע בעתידו

      סטודנט במרכז הבינתחומי בהרצליה שיפץ את גליון הציונים כדי להתקבל ללימודים. בית המשפט התחשב בנסיבות חייו וגזר עליו עבודות שירות

       

      http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3399429,00.html


       

       

      כן, כבר אי אפשר להבין את ההגיון הזה לפעמים....החוק לא אותו דבר לכולם מסתבר, ונסיבות מקלות מופעלות ללא שיקול דעת מספיק ....ואם יש נסיבות מקלות עדיין לא צריך לתת את הדין על דברים שנעשו שלא כחוק?

      לא רק לדוגמא זו, בכלל...

       

        24/3/10 22:18:

      צטט: אפוק טיימס 2010-03-23 18:49:51

      טוב בארץ מביעים הסתייגות וכותבים בתחילת הכתבה "אם להאמין למחקר חדש" בנוסף הם מדגישים את הדברים השליליים אבל היו מגם דברים אחרים שדברו על התנהגות אלטירואיסטית וכולי ולגבי אם להאמין או לא להאמין

      הם לקחו קבוצת סטיודנטים ייתכןל וסטודנטים הצורכים מוצרים ירוקים הם כאלה אבל סטודנטים לא משקפים את האוכלוסיה

      מאד קל לקחת ולעשות מחקר בצורה שהתוצאה תתאים למה שאתה רוצה, ולהיפך, להחליט איזו תוצאה את רוצה, ואז לבחור את פלח השוק והתנאים בהם קרוב לודאי שזה אכן יצא כך....

       

        24/3/10 22:16:

      צטט: אנגל 2010-03-23 17:35:17

      ואני מציע להתחיל מההתחלה:

      מוצרים ירוקים? מה זה בכלל? בכתבה כתוב: "חשיפה למוצרים המוגדרים ירוקים וידידותיים לסביבה, שהחשיפה אליהם גדלה בשנים האחרונות - לרבות שמפו אורגני, יוגורט אורגני, נורות פלואורסצנטיות וחטיף צ'יפס מתפוח אדמה אורגני..."

      המוצרים האלו מאופיינים בעיקר כמוצרי בריאות, ולכן הכותרת טועה ומטעה.

      אפילו מקריאת הכתבה, נראה שאין ממש התאמה בין התוכן והכותרת, והאמת, זה ממש לא משנה.

      נראה כמו עוד נדבך בגישה המטופשת של "תנשמו עמוק, והמשבר הסביבתי יעבור".

      וואלה אנגל, הגעת לביקור, שמחה לראותך, אכן זה נראה כמו נדבך נוסף כדבריך לגישת המשבר הסביבתי הזה יעבור, אך לעניות דעתי אינטרסים נוספים בוחשים בקלחת הזו, מעבר לנדבך זה או אחר בגישה הזו...

      תודה, אהבתי את תגובתך

       

        24/3/10 22:12:

      צטט: פ.ר. 2010-03-23 16:33:54

      גם אני ניתקלתי בשטות הזו!!!בחייכם, ראו מה גודל המדגם?59 בראשון ו-159 בשני.אולי שיסבירו לי מה היא סטית התקן כאן? זה חשבון של כיתה א' ולא סטטיסטיקה!!!  קישקוש בלבוש!!!לא להתרגש!

      ובעברית צחה:

      האמא של החארטה !

       

        24/3/10 22:10:

      צטט: כוונות-אמיר 2010-03-23 15:20:17

      לא רק בעיתון הארץ, גם באקדמיה כבר רבו המחקרים שפוזים לרייטינג. להגיד ההיפך ממה שסביר זה יותר מעניין ומושך את העין. לא צריך להתייחס...

      אז מה יצא להם מזה?

      משך את העיין התחילו לקרוא חשו זילזול לאמינות הכתבה, העתון והנושא...ועזבו...

      יצא שכרם בהפסדם...

       

        24/3/10 22:09:

      צטט: ינשוף קניין רוחני 2010-03-23 15:05:06

      גלי לי - איך (לכל הרוחות...) את משלבת תמונות בגוף ההודעה?

      יש לך את קהילת תמיכה הרי, אפשר לקבל שם עזרה לכל מה שאתה רוצה, וגם יש מדריכים מוכנים לשאלות נפוצות בצד ימין אם אינני טועה. בנוסף שלחתי לך לפני זמן מה מסר בעניין  :-)

        24/3/10 22:03:

      צטט: יעל רפואה משלימה 2010-03-23 15:03:07

      מעניין לעשות פעם מחקר על אלה שעושים את ה"מחקרים" המוזכרים... ואם לדבר ברצינות, אל תתיחסי. כל אחד מתפרנס כמיטב יכולתו... את יודעת, פעם נתקלתי באתר שאוסף כל מיני "מחקרים" מוזרים עד מוזרים מאד, בו נומר. אז ראיתי שם דברים עוד יותר פאראדוקסליים

      רעיון מעולה יעל, מקווה שמישהו פעם יעשה זאת, כלומר אם "קולגות, שלו בכלל יאפשרו לו זאת או להגיש זאת...

      העניין שמחקרים מוזרים זה עוד מילא, אבל לזה בכלל אני לא קוראת מחקרים....

       

        24/3/10 22:00:

      צטט: איתן פריד 2010-03-23 15:02:51

      מעניין אם עשו את המחקרים האלה בבתי הסוהר.בטוח שרוצחים אנסים וגנבים.הם אנשים שסביבה מאוד חשובה להם.

      המחקר גם עזר לי להבין את האוגר שהיה לי.אנוכיות לשמע!. אכל רק ירוק.

      וואלה, קלטת את המהות ציק צאק...ואני עדיין קוראת את "המחקר" או הכתבה הזו המספרת עליו ולא מבינה את ההגיון שבו.

      או שמא אין בו ?


        24/3/10 21:58:

      צטט: shai harlev 2010-03-23 09:40:09

      אנשים פה במו שלא יודעים מה טוב להם ביחס שלום, אז גם לא יודעים מהכדאי להכניס גופם ומה לא. על אותו משקל ":-)

       

      צודק.

      אין להם מושג, וגם לא עושה לי הרושם שאכפת להם לפעמים. כהות חושים..

       

        24/3/10 21:56:

      צטט: trees 2010-03-23 09:10:48

      גם בנושאים רבים אחרים, מופיעים כל מיני מחקרים שאמיתותם, נכונותם ודיוקם מוטלים בספק לא קטן.

      הפסקתי להתייחס וזהו.

      כן, בהחלט לא להתייחס, אבל כאן זה נגע גם בי אישית, שהרי אני משערת שאני כלולה באותו פלח שהוא מדבר עליו...."במחקר" ....

       

        24/3/10 21:54:

      צטט: 2btami 2010-03-23 09:02:24

      אני לא מבינה מה לא ברור פה. במחקר הזה.

      הכל נכון, ברור כשמש.אני למשל , בכל פעם שרואה גליל של שקיות אשפה מתכלות (דרך אגב , תיזהרו מהן, יש להן נטייה להתכלות בדרך אל הפח,על המדרגות ,בגינה , ממש לפני הדלת ) ישר מתעורר בי הרצון הבלתי נשלט  לגנוב את הוופל שלצידו.

      נראה לי שזה צורך עז בפיצוי. גנבו ממני עבדו עלי במוצרים "ירוקים" שאולי באמת לא מזיקים לסביבה, אבל גם לא ממש מועילים למה שנועדו.... למשל הנוזל כלים ה"ידידותי"  היה בעיקר ידידותי לשאריות האוכל על הצלחות שלי.

      רוצה להגיד שכנראה הבסיס של המחקר הזה מקורו ב"גונב מגנב פטור" ...

      חוץ מזה

      ידוע שאנשים שצורכים לבן ,למשל, הם גם לובשים חולצות בעלות שלשה שרוולים, ואלה שמגדלים ג'ירפות , בדרך כלל מצביעים לביבי.

      לאחרונה קראתי מחקר שקושר את טיפוח היופי בצורך עז לרכוש איים נטושים באוקיאנוס ההודי.

       

      אני מתה על ההומור שלך,

      הרגישי חופשי ותני דרור ללשונך, אני רואה שאני נהנית ממך בכתב בדיוק כמו מהציורים

       

       

       

        24/3/10 21:51:

      צטט: Lisi-strata 2010-03-23 08:05:18

      צטט: ריינה63 2010-03-22 20:32:26

      נראה לי שהכי טוב זה להפסיק לקרוא מחקרים 

      זה רק מבלבל  קריצה

      ואף פעם באמת לא יודעים מי באמת עומד מאחורי ה"מחקר" המפורסם, או חוות הדעת החיובית או שלילית על תרופה מסוימת. גם לרופאים היום קשה להאמין... בקיצור נותרנו לנפשנו האנוכית... ה"מחקר" הנ"ל זו באמת בדיחה שערוריתית (לא ראיתי..).  כתבת מכתב להארץ?  (בקצרה) :-))

       

      רופאים רבים מונעים עי תמריצים מחברות התרופות, נוסעים על חשבונן לכנסים בחו"ל, ועוד...היה על זה כתבות בעתונות...

       

        24/3/10 21:50:

      צטט: Neora 2010-03-23 07:12:17

      מה לא מובן במחקר? שגם הוא נגנב מאיפושו?

      טוב נו, אין לי זמן לענות לך בהרחבה אני צריכה לרוץ לגנוב כמה דברים לפסח !!

      לא אומרים לגנוב...אבי ז"ל היה אומר "לקנות במשיכה"....תזהרי שלא יתפסו אותך...
        24/3/10 21:43:

      צטט: yoramlilach 2010-03-23 07:02:03

      מסכים אתך !!  *

      נחמד לי לראותך מבקר, בין אם אתה מסכים יותר או פחות... :-)

       

        24/3/10 21:42:

      צטט: ofira 2010-03-23 06:56:05

      מזמן הפסקתי לקרא עיתונים. גם טלויזיה מטשטשת את המציאות. צריך לקרא קריאה מבוקרת, אין ברירה.

      בהחלט. ואיך מנסים להיות מסוגלים להתשפר בתחום? להחליף דיעות, לדון בזה...

      אנשים רבים שדיברתי אתם כלל לא ידעו מה ההבדל בין כתבת תחקיר ל"תוכן פרסומי"....

       

        24/3/10 21:33:

      צטט: ruthi.b 2010-03-23 06:54:13

      לצד פרסי הנובל יש תמיד גם פרס למחקרים המופרכים שנעשו בעולם. נראה לי שהמחקר הזה יכול להיות מועמד רציני לפרס. אבל: אני חייבת להוסיף משהו שאני תמיד אומרת. אנשים מוכנים להאבק על מוצרים ירוקים, ושימור הסביבה ביערות הגשם של האמזונס או בכל מיני מקומות אחרים בעולם אבל מעטים מוכנים להאבק על איכות הסביבה פה מתחת לאף שלהם ומשלימים עם סביבה מלוכלכת, ומוזנחת .

      צודקת. אנשים רואים לפעמים רחוק ולא מה שבר השגה, מתחת לאף.

      כשאני עוברת ליד אנשים שמפצחים גרעינים בשדרה, ובהחלט גם בשבת מול בית הכנסת...ורואה כיצד הם משליכים את קליפות הגרעינים לרצפה ומזבלים את האזור זו בושה, והפח ממש לידם, לא להאמין.

      לפעמים אני מעירה ומסכלים עלי כאילו נפלתי מהירח....לא מבינים מה רוצה, מה אכפת לי...

      ראבאק, הפח ממש ליד למה ללכלך?

       

        24/3/10 20:08:
      מניסיון, תמיד צריך לבדוק מי מימן את המחקר, זה מאוד עוזר להבין את תוצאותיו.
        24/3/10 13:55:

      המחקר המדובר צוטט ב"הארץ". למה בדיוק אפשר לצפות מעיתון חדשות רודף רייטינג (לא ספציפית ל"ארץ". יכול היה להופיע במעריב או ידיעות). את הכותרת נתן "הארץ". מי כאן קרא את המחקר עצמו? 

      בקישור שנתת באחת התגובות מופיע בכותרת השאלה: "כמעט על כל מחקר שיצא אי פעם, יש שלושה אחרים שאומרים את ההפך הגמור. אז איך אנחנו, שלא למדנו רפואה וסטטיסטיקה, אמורים לדעת איזה מהם נכון ולמי אפשר להאמין?"

      והתשובה בתוכה. 

      המחקרים מתפרסמים על מנת לשמש את אנשי המקצוע, ולא את הציבור (אם כי הם נגישים לציבור), ובוודאי שלא את הרייטינג של התקשורת.  

      הפרסום, או יותר נכון הפרשנות,  ב"הארץ" מרתיח, והעובדה שאנשים מתייחסים לפרסום ב"הארץ" יותר ברצינות מאשר למחקר אקדמי עוד יותר מרתיח. 
        24/3/10 13:51:
      מבלבל ולא תמיד חייבים לקרוא עד הסוף (*)
        24/3/10 12:40:


      בונבונייטה,

      אזלו הירוקים שלי, אוף, מגיע לך על הפוסט הזה, לא פחות מאשר על קודמו שבו הגבתי.

      אשר לנושא, כבר מן הכותרת אפשר להבין שזה מחקר ממש לא רציני, זו לא המילה בכלל.

      האם המחקר הזה הגיע לנתן זהבי - גבי גזית ברדיו - 103 FM ? הם מתעסקים בהזויים כאלו.

      הרי זה מחקר שבעצם עשה את התוצאה לפני הבדיקה ולא את הבדיקה לפני התוצאה, ככה אני חושבת.

       

      ואם מחקרים, אביא לך משהו מעניין שונה לגמרי, אסביר הכי פשוט שאני יכולה.

      באחד הפורומים בנושא שתל השבלול, הגיע בחור שמועמד לשתל - עשיתי מחקר השוואתי עליהם!

      קיימים שתלים בישראל משלוש חברות, הוא לקח והשווה כל מיני פרמטרים.

      מעצם העובדה שהבחור עצמו מועמד לשתל, ואינו איש מקצוע בלתי תלוי, יש המון מקום לסובייקטיביות.

      לכל אדם יש סדרי עדיפויות שונים בבחירה כזו, ולפעמים זו "בחירה מהבטן" כי כולם טובים בתוצאותיהם.

      הוא גם נכנס לכל מיני דברים, שאני כמנוסה כבר אומרת, אלו שטויות, לא מה שעושה את היומיום.

      היה ברור שהוא סימן מטרה, וככה ניתב את הדברים שלו, ואני אומרת לא רק בגלל שהשמיץ את החברה "שלי".

       

      את לא צריכה לזכור את מה שאמרתי, רק להבין שהסכמתי אתך!

       

      ועכשיו צריך לעשות מחקר, האם אוכלי החמץ גונבים פחות מאוכלי המצות, יאללה.. :-) זאת קושיה...

       

      חג שמייח!!

        24/3/10 11:37:

      צטט: שבויה 2010-03-23 22:08:28

      מחקר שלישי שנערך בקרב 90 סטודנטים העלה כי במשחק מחשב המדמה רכישה בפועל של מוצרים באמצעות כסף שהוקצה לנבדקים מראש, דווקא רכישת מוצרים ירוקים הובילה להתנהגות אלטרואיסטית מופחתת, בהשוואה לרכישת מוצרים שאינם ידידותיים לסביבה. הרוכשים מוצרים ירוקים אף נטו יותר להתנהגויות של אנוכיות, רמאות וגניבת כסף.

       

      חבל שעורכי המחקר לא טרחו לציין שהנחקרים הם סטודנטים למשפטים. עכשיו הכל ברור, לא?

       

       

      מתוך כלכליסט אתמול:

      סטודנט למשפטים זייף ציונים ולא הורשע כדי לא לפגוע בעתידו

      סטודנט במרכז הבינתחומי בהרצליה שיפץ את גליון הציונים כדי להתקבל ללימודים. בית המשפט התחשב בנסיבות חייו וגזר עליו עבודות שירות

       

      http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3399429,00.html


       

       

      ומה עם אותו נהג מסומם שדרס

      שלושה איש, וטען להגנתו כי הסמים

      שלוקח הינם בגין הטראומה שעבר

      מפינוי גוש קטיף.

      וראה זה פלא, השופט קיבל את

      הטיעון הגאוני, והמסומם שוחרר.

       

        24/3/10 10:23:
      אכן הכותרת אבסורדית.
        24/3/10 10:15:


      לא צריך לקחת ברצינות, יש פה אינטרסים אחרים.

      עוד "מחקר" מגוחך וזהו.

      שיהיה חג שמח!

        24/3/10 10:05:


      "לא בקצף נמית כי אם בשחוק" ניטשה

      אני בעד לצחוק תמיד (:

       

      חג חירות שמח ונקי משעבוד ...כלשהו (:

        24/3/10 10:03:

      צטט: 12תמיר12 2010-03-23 06:30:39

      כל פעם יש מחקר אחר לכל אחד יש את המחקר שלו , פשוט לי נראה ככה שתלוי את מי שואלים?  ואני ממליץ לכולם להמשיך ולרכוש רק מוצרים כאלה וככה כולם ירויחו .אני למשל חייב מבחינה בריאותית כי רק המוצרים האלה הם היחידים שלא עושים לי אלרגיות בגוף.

      בהחלט.

      ולא רק אלרגיות הם עושים יש דברים שהם גם השפעה ונזק מצטברים, לא הכל רואים ומגלים מיד...

        24/3/10 09:04:

      כל כך נכון

      חג שמח לך בונבונייטה יקרה *

        24/3/10 07:46:

      מחר יכול להיות מאמר הפוך בתכנו.

      הרי זה בכלל לא מחקר.

      חבל  אם מישהו יתיחס לכך ברצינות.

        24/3/10 01:52:

      אפשר בקלות רבה מאוד להטות תוצאות של כל מחקר ולהתאים אותו לצרכים של הגוף שהזמין אותו.

      תשע מכל עשר רוסיות היא קופאית?

      או: תשע מכל עשר קופאיות היא רוסייה?

        24/3/10 01:36:

      כל מחקר סותר האחר..

       

        24/3/10 00:13:


      צודקת יקירתי

      (((((((-: כל העיניין מגוחך

      וגם אני כבר מבולבלת האם לצחוק או לבכות?

      * תודה לך יפתי

      חג שמח

      חיה

        23/3/10 23:28:


       

      ****

        23/3/10 23:11:

      אני רותחת בדיוק כמוך, ואפילו יותר כאני נזכרת מה עשו לאותם אנשים אחראים שפרסמו לפני כשנה העברה באינטרנט, על החומרים האיומים שמכניסים לנו בסבונים נוזליים ובשמפו-אים, שאחד מהם, sodium laureth sulfate הוא חומר ניקוי שמשתמשים בו לנקות רצפות של מוסכים! זהו חומר שכלל לא מתאים לאדם! ודוחפים לנו אותו בכל סוגי השמפו, כולל אלה שעלק ירוקים,אורגניים ועל טהרת העלק צמחים...

      אבל אני לא התעצלתי, עשיתי פשוט סקר על כל סוגי השמפו הנמכרים בכל המקומות, ובסוף מצאתי סבון נוזלי אחד ויחיד שלא משתמש בחומר המזיק וגם המסרטן הזה -וזהו הסבון הנוזלי של פלמוליב!!! לגבי שמפו, המלאכה הייתה עוד יותר קשה. הייתי צריכה להתעלם מכל ההבטחות על האריזות על מוצר בריא שעושה שיער בריא...ולא, חברים,פנטיין, הד אנד שולדרס, כל שם שתגידו - הוא עם החומר הארור ההוא!

      רק שמפו אחד מצאתי נקי מחומר זה, ואף כתוב עליו בצורה ברורה - S.L.S. free - ואכן ברשימת המרכיבים, החומר הזה איננו מופיע. השמפו הוא של חברת STYLE אבל זהירות!!! לחברה הזאת יש גם שמפו שכן מכיל את החומר הארור....והוא נראה בדיוק אותו דבר כמו זה שלא מכיל...אז איך יודעים? קוראים מה כתוב במרכיבים...ומה הכי מרגיז בעולם? הסופרפארם מפרסם כל הזמן שהשמפו הזה בהנחה מטורפת, אבל כשבאים לקנות, מסתבר שההנחה היא על השמפו עם החומר המזיק, ואילו השמפו הבריא באמת, נמכר ב-30 ואף ב-40 שקל. אבל לי לא איכפת. הבריאות שלי שווה כל שקל!

      טוב, נסחפתי קצת, אז סליחה. מבטיחה לכתוב תגובות קצרות יותר בעתיד, אם כי לא מבטיחה שיהיו זועמות פחות...

      *

      אלומה

        23/3/10 23:08:

      צטט: OCN 2010-03-22 23:53:51

      באמת תפסיקי לקרוא מחקרים . אני בכלל לא קוראית מחקים כי יום ככה ויום אחרת . הכי טוב שתשפטי לבד.

      נ.ב. תיכנסי אליי הכי טוב יש סיפורים מצחיקים ותהני מהם יותר מהמחקרים.

       

      למה נראה לך שאני באמת מבזבזת זמן על קריאת מחקרים? ועוד ברמה כזו?  :-)

      כן, בהחלט מחליטה ושופטת לבד, והרבה, גם כתבות על מחקרים .....

      הם מתיימרים לשפוט ולקבוע על דבר אחר ועושים זאת בצורה אינטרסנטית לא הגונה ללא גילוי נאות תוך הטעיית צרכנים....

       

       

        23/3/10 23:05:

      צטט: mzukan 2010-03-22 22:48:41

      לילה טוב לך בונבוניטה.  בכל זאת יש כאן בעיה, איך נבדיל בין אלו המוכרים באמת תוצרת  אורגנית לבין אלו המתחזים?

      שיהיה לך חג חירות שמח יקירה בידידות אשר

      לא בטוחה שהבנתי אשר יקר,

      אתה באמת חושב שמחקר זה או אחר יעזור לך להבדיל בין תוצרת אורגנית או רגילה ?  מחקר כזה כפי שהבאתי?

      אם תשים לב הכתבה וה "מחקר" לא על זה בכלל....ובנוסף מבוסס על כרעי תרנגולת...

      או שלא הבנתי את שאלה והקשר לפוסט....תסביר ?

       

        23/3/10 23:03:

        23/3/10 22:13:

      צטט: לכלילדמגיע 2010-03-22 21:25:20

      צטט: ריינה63 2010-03-22 20:32:26

      נראה לי שהכי טוב זה להפסיק לקרוא מחקרים  זה רק מבלבל  קריצה

      מבלבל ומתסכל. כי חוקרים לכאורה, נתפסים כאנשים שחותרים לאמת הצרופה. לא כך?

       

      על קצה המזלג לגבי האינטרסים מאחרי עריכת מחקרים בכלל...

       

       

      אמת בפרסום? מחקרים רפואיים שהוכחו כלא נכונים

       

       

      "מחקרים לא הוכיחו קשר": מדוע כבר לא ניתן לסמוך יותר על מחקרים רפואיים

       

       

      תעשיית התרופות

       

       

        23/3/10 22:08:

      מחקר שלישי שנערך בקרב 90 סטודנטים העלה כי במשחק מחשב המדמה רכישה בפועל של מוצרים באמצעות כסף שהוקצה לנבדקים מראש, דווקא רכישת מוצרים ירוקים הובילה להתנהגות אלטרואיסטית מופחתת, בהשוואה לרכישת מוצרים שאינם ידידותיים לסביבה. הרוכשים מוצרים ירוקים אף נטו יותר להתנהגויות של אנוכיות, רמאות וגניבת כסף.

       

      חבל שעורכי המחקר לא טרחו לציין שהנחקרים הם סטודנטים למשפטים. עכשיו הכל ברור, לא?

       

       

      מתוך כלכליסט אתמול:

      סטודנט למשפטים זייף ציונים ולא הורשע כדי לא לפגוע בעתידו

      סטודנט במרכז הבינתחומי בהרצליה שיפץ את גליון הציונים כדי להתקבל ללימודים. בית המשפט התחשב בנסיבות חייו וגזר עליו עבודות שירות

       

      http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3399429,00.html


       

       

        23/3/10 20:52:

      צטט: ריינה63 2010-03-22 20:32:26

      נראה לי שהכי טוב זה להפסיק לקרוא מחקרים זה רק מבלבל  קריצה

      תראי, אני לא בדיוק יושבת וקוראת להנאתי מחקרים....

       

      כשהתחלתי לקרוא את הכתבה הבנתי מהר מאד במה דברים אמורים...

      והכותרת לא רק שמעוררת חוסר הערכה וגיחוך היא בודאי מראה על רמתו ומהמנותו של אותו "מחקר"..

      עוד כמה כתבות כאלה, בעתון שנחשב רציני יחסית, ואנשים יקראו פחות מחקרים ופחות מכך את הכתבות הללו...

      בעיני כמובן זה לא נקרא מחקר, אבל הכל יחסי בחיים, מסתבר...

       

       

        23/3/10 20:16:
      כנראה עוד מחקר מטעם שמולו עומד מחקר מטעם מישהו אחר.
        23/3/10 19:55:

      מחקרים תמיד ממומנים ע''י מישהו בעל אינטרסים

      לכן הפסקתי לתת בהם אמון.

      תודה שאת ממשיכה ולא מרפה

      בכל הנוגע לאהבת בעלי החיים ואיכות הסביבה

      חג שמח יקירה!

        23/3/10 19:27:

      מעבר למחקרים יש גם הגיון בריא שיש להשתמש בו .
        23/3/10 18:55:


      נכון, קשה כבר להתייחס ברצינות...

      חג שמח בונבונייטה יקרה.

      טוב בארץ מביעים הסתייגות וכותבים בתחילת הכתבה "אם להאמין למחקר חדש"

      בנוסף הם מדגישים את הדברים השליליים אבל היו מגם דברים אחרים שדברו על התנהגות אלטירואיסטית וכולי

      ולגבי אם להאמין או לא להאמין

      הם לקחו קבוצת סטיודנטים ייתכןל וסטודנטים הצורכים מוצרים ירוקים הם כאלה אבל סטודנטים לא משקפים את האוכלוסיה

       

        23/3/10 17:35:

       

      ואני מציע להתחיל מההתחלה:

      מוצרים ירוקים? מה זה בכלל? בכתבה כתוב: "חשיפה למוצרים המוגדרים ירוקים וידידותיים לסביבה, שהחשיפה אליהם גדלה בשנים האחרונות - לרבות שמפו אורגני, יוגורט אורגני, נורות פלואורסצנטיות וחטיף צ'יפס מתפוח אדמה אורגני..."

      המוצרים האלו מאופיינים בעיקר כמוצרי בריאות, ולכן הכותרת טועה ומטעה.

      אפילו מקריאת הכתבה, נראה שאין ממש התאמה בין התוכן והכותרת, והאמת, זה ממש לא משנה.

      נראה כמו עוד נדבך בגישה המטופשת של "תנשמו עמוק, והמשבר הסביבתי יעבור".

       

        23/3/10 17:30:


      בונבוניטה

      תודה שהבאת

      חג שמח

        23/3/10 16:33:

      גם אני ניתקלתי בשטות הזו!!!
      בחייכם, ראו מה גודל המדגם?59 בראשון ו-159 בשני.
      אולי שיסבירו לי מה היא סטית התקן כאן?

      זה חשבון של כיתה א' ולא סטטיסטיקה!!!

       קישקוש בלבוש!!!
      לא להתרגש!

        23/3/10 15:20:


      לא רק בעיתון הארץ, גם באקדמיה כבר רבו המחקרים שפוזלים לרייטינג.

      להגיד ההיפך ממה שסביר זה יותר מעניין ומושך את העין.

      לא צריך להתייחס...

        23/3/10 15:07:

      רוצים לשים כותרת "פיקנטית" שתמשוך קוראים, זה כל הסיפור. ככה זה היום
      גלי לי - איך (לכל הרוחות...) את משלבת תמונות בגוף ההודעה?

      מעניין לעשות פעם מחקר על אלה שעושים את ה"מחקרים" המוזכרים...

      ואם לדבר ברצינות, אל תתיחסי. כל אחד מתפרנס כמיטב יכולתו...

      את יודעת, פעם נתקלתי באתר שאוסף כל מיני "מחקרים" מוזרים עד מוזרים מאד, בו נומר. אז ראיתי שם דברים עוד יותר פאראדוקסליים

        23/3/10 15:02:


      מעניין אם עשו את המחקרים האלה בבתי הסוהר.בטוח שרוצחים אנסים וגנבים.הם אנשים שסביבה מאוד חשובה להם.

      המחקר גם עזר לי להבין את האוגר שהיה לי.אנוכיות לשמע!. אכל רק ירוק.

        23/3/10 09:40:

      אנשים פה במו שלא יודעים מה טוב להם ביחס שלום, אז גם לא יודעים מהכדאי להכניס גופם ומה לא. על אותו משקל ":-)

       

        23/3/10 09:10:

      גם בנושאים רבים אחרים, מופיעים כל מיני מחקרים

      שאמיתותם, נכונותם ודיוקם מוטלים בספק לא קטן.

      הפסקתי להתייחס וזהו.

        23/3/10 09:02:


      אני לא מבינה מה לא ברור פה. במחקר הזה.

      הכל נכון, ברור כשמש.אני למשל , בכל פעם שרואה גליל של שקיות אשפה מתכלות (דרך אגב , תיזהרו מהן, יש להן נטייה להתכלות בדרך אל הפח,על המדרגות ,בגינה , ממש לפני הדלת ) ישר מתעורר בי הרצון הבלתי נשלט  לגנוב את הוופל שלצידו.

      נראה לי שזה צורך עז בפיצוי. גנבו ממני עבדו עלי במוצרים "ירוקים" שאולי באמת לא מזיקים לסביבה, אבל גם לא ממש מועילים למה שנועדו.... למשל הנוזל כלים ה"ידידותי"  היה בעיקר ידידותי לשאריות האוכל על הצלחות שלי.

      רוצה להגיד שכנראה הבסיס של המחקר הזה מקורו ב"גונב מגנב פטור" ...

      חוץ מזה

      ידוע שאנשים שצורכים לבן ,למשל, הם גם לובשים חולצות בעלות שלשה שרוולים, ואלה שמגדלים ג'ירפות , בדרך כלל מצביעים לביבי.

      לאחרונה קראתי מחקר שקושר את טיפוח היופי בצורך עז לרכוש איים נטושים באוקיאנוס ההודי.

       

       

        23/3/10 08:05:

      צטט: ריינה63 2010-03-22 20:32:26

      נראה לי שהכי טוב זה להפסיק לקרוא מחקרים 

      זה רק מבלבל  קריצה

       

      ואף פעם באמת לא יודעים מי באמת עומד מאחורי ה"מחקר" המפורסם, או חוות הדעת החיובית או שלילית על תרופה מסוימת.

      גם לרופאים היום קשה להאמין...

      בקיצור נותרנו לנפשנו האנוכית...

       

      ה"מחקר" הנ"ל זו באמת בדיחה שערוריתית (לא ראיתי..). 

      כתבת מכתב להארץ?  (בקצרה) :-))


       

        23/3/10 07:50:


      הכי מרגיז כשמחקר אחד סותר מחקר אחר,,

       מאדדד מבלבללל

        23/3/10 07:12:

       

      מה לא מובן במחקר? שגם הוא נגנב מאיפושו?

       

      טוב נו,

      אין לי זמן לענות לך בהרחבה אני צריכה לרוץ לגנוב כמה דברים לפסח !!

        23/3/10 07:02:

      מסכים אתך !!  *
        23/3/10 06:56:


      מזמן הפסקתי לקרא עיתונים.

      גם טלויזיה מטשטשת את המציאות.

      צריך לקרא קריאה מבוקרת, אין ברירה.

        23/3/10 06:54:

      לצד פרסי הנובל יש תמיד גם פרס למחקרים המופרכים שנעשו בעולם.

      נראה לי שהמחקר הזה יכול להיות מועמד רציני לפרס.

      אבל: אני חייבת להוסיף משהו שאני תמיד אומרת. אנשים מוכנים להאבק על מוצרים ירוקים, ושימור הסביבה ביערות הגשם של האמזונס או בכל מיני מקומות אחרים בעולם אבל מעטים מוכנים להאבק על איכות הסביבה פה מתחת לאף שלהם ומשלימים עם סביבה מלוכלכת, ומוזנחת .

        23/3/10 06:30:


      כל פעם יש מחקר אחר לכל אחד יש את המחקר שלו , פשוט לי נראה ככה שתלוי את מי שואלים?

       ואני ממליץ לכולם להמשיך ולרכוש רק מוצרים כאלה וככה כולם ירויחו .אני למשל חייב מבחינה בריאותית כי רק המוצרים האלה הם היחידים שלא עושים לי אלרגיות בגוף.

        22/3/10 23:53:


      באמת תפסיקי לקרוא מחקרים . אני בכלל לא קוראית מחקים כי יום ככה ויום אחרת . הכי טוב שתשפטי לבד.

       

       

       

      נ.ב. תיכנסי אליי הכי טוב יש סיפורים מצחיקים ותהני מהם יותר מהמחקרים.

       

        22/3/10 22:48:

      לילה טוב לך בונבוניטה.  בכל זאת יש כאן בעיה,

      איך נבדיל בין אלו המוכרים באמת תוצרת  אורגנית לבין אלו המתחזים?

      שיהיה לך חג חירות שמח יקירה

      בידידות אשר

        22/3/10 21:25:

      צטט: ריינה63 2010-03-22 20:32:26

      נראה לי שהכי טוב זה להפסיק לקרוא מחקרים 

      זה רק מבלבל  קריצה

       

      מבלבל ומתסכל. כי חוקרים לכאורה, נתפסים כאנשים שחותרים לאמת הצרופה. לא כך?

        22/3/10 20:32:

      נראה לי שהכי טוב זה להפסיק לקרוא מחקרים 

      זה רק מבלבל  קריצה

      ארכיון

      פרופיל

      bonbonyetta
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין