כותרות TheMarker >
    ';

    אני פחדן

    74 תגובות   יום שישי , 2/4/10, 15:29

    אני פחדן. הייתי צריך לפרסם את הפוסט הזה כבר לפני ששה ימים או אולי עוד לפני כן. אך נקרעתי בין חובתי לשלטון החוק לבין נאמנותי לצו מצפוני, לעקרונות חופש העיתונות ולזכות הצבור לדעת. עתה החלטתי שאיני יכול עוד לשתוק. המצב ממש אבסורדי.

    אני מכיר את פרשת העיתונאית (ואני מגדיר אותה כך ולא אחרת כדי שלא לעבור על החוק), לפני ולפנים (כך אני סבור) מכל היבטיה מהשבוע הראשון שלה. וזה קרה כבר לפני יותר משלושה חודשים. אך אני מנוע מלדווח עליה משום שבתי משפט בישראל הוציאו צווי אסור גורפים, לבקשת פרקליטות המדינה, שמייצגת בעניין זה את מערכת הביטחון ואת גורמי החקירה.

    לדעתי, לא היתה שום הצדקה להוציא את צו האסור, בוודאי שלא להותירה על כנה זמן כה רב. למיטב שיפוטי ונסיוני העיתונאי בסיקור ענייני מודיעין וביטחון לא נשקפת מהפרשה הזו שום סכנה לביטחון המדינה. ברם, אם אני או כל עיתונאי או כלי תקשורת אחר בישראל, היו מפרסמים ולו פרט כלשהו על הנושא, היינו עלולים להיות חשודים בהפרת צו של בית משפט, שיכול היה להוביל להאשמות על ביזיון בית המשפט. וכאמור אני מאמין בשלטון החוק ובצורך לכבד חוקים גם אם הם אינם לרוחי.  

    אך בשבוע האחרון נשברו כל שיאי האבסורד. כלי תקשורת ובלוגרים בעולם מדווחים בהרחבה על פרשת העתונאית. זה התחיל בכמה בלוגים באינטרנט בישראל ובארצות הברית. אחר כך באה ידיעה נרחבת ביום שבת האחרון, בסוכנות הידיעות היהודית טלגרפית (JTA) ונמשך בשני מאמרים באמצע השבוע האחרון וביום שישי (היום) ביומון הלונדוני "אינדפנדנט".  על רקע זה פרסם השבוע "ידיעות אחרונות" ידיעה שלא היה חתום עליה כתב על "פרשה שהשב"כ לא רוצה שתדעו עליה" וסיפק מילות מפתח באנגלית, שהובילו לבלוגים וידיעות שהתפרסמו בחו"ל. אפילו כלי תקשורת ישראליים כמו "רוטר" ובלוגרים ישראליים הפועלים במרחב האינטרנט, מספרים זה שבועות ארוכים בפרטי פרטים על הפרשה, גם אם לא תמיד מדייקים בעובדות.

    רק התקשורת הישראלית הממוסדת – עיתונים יומיים, תחנות רדיו וערוצי טלביזיה - נותרו שותקים. אני יכול להבין מדוע. לא בגלל שהם רוצים לשתוק. אדרבא, ידוע לי על שני כלי תקשורת, לפחות, עיתוני "הארץ" וערוץ 10, שעתרו לבית המשפט בבקשה להסיר את צוו האסור. אולי יש עוד כמה עיתונאים וכלי תקשורת שעשו זאת ואינני יודע על כך. אך כידוע לשופטים בישראל יש תמיד זמן. הם קובעים את הדיונים לבקשות כאלה או אחרות, במועדים שנוחים להם ולכל הצדדים ולעזאזל הדחיפות וזכות הצבור לדעת. כשזה מגיע לבתי המשפט הזמן יכול לעצור מלכת, ברוב המקרים. 

    התקשורת בישראל מצויה על כן בדילמה קשה. אם תפרסם את פרטי הפרשה תפר את צווי האסור, תפגע בעקרון הנאצל של כיבוד שלטון החוק ותואשם כי היא נותנת ביודעין את ידה להפרת החוק. מהלך כזה יפגע פגיעה קשה במעמדה ובאמינותה של התקשורת. מאידך היא חייבת להיאבק בכל האמצעים החוקיים העומדים לרשותה, למען חופש המידע, זכות הציבור לדעת ונגד ניסיונות ההשתקה, סתימת הפיות והמאמצים למנוע פרסום. 

    אין לי פיתרון כיצד לפתור את הדילמה הזו. כאמור אני בעד שלטון החוק. כולי תקווה שבעוד זמן קצר תמצא התבונה במערכת המשפט להסיר את צווי האסור הגורפים. אף שאיני בטוח כלל וכלל בכך. זה כמעט רבע מאה שאני נתקל שוב ושוב בתופעות שחוזרות ונשנות.

    אני וותיק קרבות במאבקים המשפטיים נגד מערכת הביטחון, המשטרה והפרקליטות להסיר צווי איסור פרסום. מאן דהוא חשוד בעבירות ביטחוניות, נעצר, מוגש נגדו כתב אשום והוא עומד לדין. תמיד, אך תמיד, ממהרים מערכת הביטחון: שרות הביטחון הכללי, מחלקת ביטחון שדה בצה"ל (הקרויה עתה מחלקת ביטחון מידע – מחב"ם), משטרת ישראל והפרקליטות לדרוש מבית המשפט להוציא צו איסור גורף בפרשה. הנימוקים שלהם תמיד דומים. כל פרסום יפגע בחקירה, הם טוענים. אחר כך, כשהחקירה מסתיימת, הם שולפים נימוק חדש: פגיעה בביטחון המדינה.

    עבור אותם "שומרי החותם" לכאורה, של ביטחון המדינה, כל מיקרה, גם השולי והזניח ביותר, מהווה סכנה קיומית לביטחון המדינה. כשזה נוגע לביטחון המדינה הם מתקשים להבחין בין עיקר לתפל. הם יורים בתותחים נגד זבובים. עד שבאה המציאות וטופחת על פניהם. וחוזר חלילה. הם מזכירים לי את מה שנאמר על בית בורבון, שלא למדו דבר ולא שכחו דבר. אני מכיר אותם היטב מרבע מאה של מאבקים משפטיים וציבוריים. זו המנטאליות שלהם. הם רואים עצמם כאחרוני הפטריוטים ושוכחים או לא יודעים את מה שאמר ד"ר סמואל ג'ונסון כי הפטריוטיזם הוא מפלטו של הנבל.  

    אך מה שמדאיג עוד יותר היא התגובה הפבלובית של מרבית השופטים בישראל. אני מדגיש מרבית אך לא כולם. את זה שהשב"כ או המחב"ם או המשטרה רוצים להסתיר, לחקור להעניש וגם לנקום, - כן כן יצר הנקמה הוא בלתי נפרד מהווייתם, - אפשר עוד להבין. ככלת הכול זה המנדט שהפקידה בידיהם המדינה. אך העובדה שמרבית השופטים מוכנים לרוב להיענות לכל בקשה שלהם, בלי הרהור, בלי פקפוק, בלי שמץ של ספקנות,  צריכה להדאיג כל שוחר חופש וכל מי שמאמין בעקרונות הדמוקרטיים הבסיסיים ביותר. 

    ובכל זאת אין רע בלי טוב. גם מפרשה עגומה ומגוחכת זו אפשר להתעודד. אפשר להתעודד מכך שהפרסומים בחו"ל, באינטרנט ובבלוגוספירה הישראלית, מגחכים עוד יותר את מערכת הביטחון, הפרקליטות ובתי המשפט על התנהלותם. אפשר להתעודד מכך שהאינטרנט, למרות התמסחרותו הקפיטליסטית והפיכתו למיינסטרים, מוכיח עד כמה הוא נותר עדיין, מדיום דמוקרטי, חתרני ואלטרנטיבי. אפשר להתעודד על כך שיותר ויותר ישראלים לא מתייראים ממערכת הביטחון ומרהיבים עוז בנפשם, על פי צו מצפונם והשקפת עולמם, לפרסם פרטים מפרשה שהם סבורים שראויה לפרסום.  

    הפרשה הזו אינה מוסיפה נקודות זכות לדימויה של ישראל בדעת הקהל הנאורה בעולם, במדינות הדמוקרטיות, שאליהן מבקשת ישראל להידמות ולהשתייך. היא מציגה אותה כמדינה חשוכה, הפוגעת בחופש הביטוי ומתנכלת לחופש העיתונות.

    מהפרשה הזו עולה מסר חשוב לאדונים הנכבדים במשרד המשפטים: ליועץ המשפטי יהודה ויינשטיין, לפרקליט המדינה משה לדור, למשנה לפרקליט שי ניצן, לפרקליטה הבכירה דסי פורר ולאחרים. אנא חישבו גם על הנזק שנגרם לשמה הטוב (שמתכרסם מיום ליום) של ישראל כשאתם באים לשקול שיקולים של ביטחון המדינה. גם דימוי ושם טוב תורמים לביטחונה ושגשוגה של ישראל לא פחות מהשב"כ או המחב"ם.  

    ואולי מעז יצא מתוק ומישהו במערכת המשפט יבין את חוכמת חז"ל על "גזירה שהצבור אינו יכול לעמוד בה" וישקול בעתיד את עמדתו כשיידרש לבחון סוגיות של חופש העיתונות וחופש הפרסום וחופש הביטוי מול נושאים שעניינים ביטחון המדינה בין אם אמיתי או מדומה. 

    דרג את התוכן:

      תגובות (68)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        10/4/10 13:36:

      צטט: ~בועז22~ 2010-04-08 10:16:10


      יוסי היקר!

      סתם שאלת חלם:

      האם לא-מותר גם לצטט

      קישוריות אל אותם מקורות

      תקשורת זרים אשר פירסמו

      כבר את הפרשה?

      ולא שאני חושב שנגרם לי נזק

      נפשי כבד מדי, שעודי עדיין לוקה

      בחסך נוראי על עצם אי-ידיעתי

      את פרטי הפרשה...

      אלא, הסקרנות..., הסקרנות!

      מחלה שכבר הפילה מיליוני חללים...

       

      ראה תשובתי לגברת אביטל. אני מסכים שבעידן שלנו עם טכנולגיות התקשורת המתקדמות מערכות אכיפת החוק ובתי המשפט הופכים ללא רלבנטים.

        10/4/10 13:34:

      צטט: menasheg5 2010-04-07 22:20:06


      יוסי אין ספק שמדינת ישראל הקריבה עצמה לדעת על מזבח הבטחוני

      הצלפה אחר הצלפה מרשויות חוק בעיקר מחו"ל לא מזיזות למערכת היא כל כך שבויה בתוך התבנית שלה כך שאינה רואה דבר פרט לקרני השור הזוהם.

      ולך כל הכבוד על כיבוד החוק למרות התיסכול הנורא.

      אבל בזכות שכמותך עדיין נשאר לי ולכמותי קמצוץ של אמון במדיה שגם החא עיבדה עצמה לדעת על מזבח הריטינג על חשבון יושרה אמינות ואינטגרטי שלא קימים במחוזותינו.

      תודה לך על מי שאתה.

      תודה על  התיחסותך.

       

        10/4/10 13:32:

      צטט: עמליה אביטל 2010-04-06 22:27:14


      לכבוד הצנזור מלמן

       

      למה הורדת את תגובתי? שמא אולי פן עשיתי דאון גריידינג יעני הפחתת ערך של הידיעה הסודית?

       

      גברת עמליה אביטל

      כי הפרת את צו אסור הפרסום וכתבת את שמה. זו ההנחיה שקבלתי מעורכת קפה דה מרקר שקבלה אותה מהיועץ המשפטי. לא צנזורה ולא בטיח. רק הקפדה על החוק גם אם לא ממש מוצא חן בעיני.

        8/4/10 23:52:
      סליחה: סרן מורן ורדי ז"ל
        8/4/10 23:51:
      שמעתי היום על פרטי הפרשה מרשות השידור הבריטית וזועזעתי. זו פרשה בטחונית חמורה ביותר. על זה נלחם הארץ?!  למי ששכח,כדאי להזכר בנסיבות שבהן נפל לוחם השייטת,סרן מורן ורד ז"ל:


      http://www.nrg.co.il/online/1/ART/856/521.html
        8/4/10 14:23:

      צטט: ~בועז22~ 2010-04-08 10:16:10


      יוסי היקר!

      סתם שאלת חלם:

      האם לא-מותר גם לצטט

      קישוריות אל אותם מקורות

      תקשורת זרים אשר פירסמו

      כבר את הפרשה?

      ולא שאני חושב שנגרם לי נזק

      נפשי כבד מדי, שעודי עדיין לוקה

      בחסך נוראי על עצם אי-ידיעתי

      את פרטי הפרשה...

      אלא, הסקרנות..., הסקרנות!

      מחלה שכבר הפילה מיליוני חתולים חללים...

      מצחיק שאני מצטט את עצמי..., כמו איזה

      תסביך של נקרופיליות-עצמית...

      ובכל זאת, רציתי להוסי, מילה אחת שנשמטה

      מהתגובה הזאת שלי...

      הוספתי אותה בצבע כחול (ואל תשאלו למה כחול...)

      קריצה

      מיאו...

       

        8/4/10 14:16:

      הבעיה היא שעכשיו הבראנז'ה מהעיתונות ומהבלוגספירה תתרכז ב"עוול"

      שנעשה לעיתונאי אורי בלאו ובהפרת ההסכם שנעשה איתו תמורת החזרת המסמכים

      (דיסקין טוען שלא הובטח לו לא לחקור מי המקור המדליף)

      ולא בפרשת הריגול החמור של ענת קם

      .

      זהו מותר כבר לכתוב את השם

      כך שגמני לא עוברת על שום חוק או צו  .

       

       

        8/4/10 13:52:

      מה שמצחיק זה שעיתון הארץ היה בין העותרים להיתר הפרסום. לא ברור מדוע הוא נלחם על זה (מעבר לאינטרס השיווקי הברור שלו). הרי לפני הסרת הפרסום היתה לעיתון תדמית של לוחם חופש, ואילו אחרי הסרת הפרסום נדמה, בלשון המעטה, שאין כל כך במה להתגאות. הטעויות המקצועיות רבות ואולי גם חשדות למעשים פליליים.

      דווקא איסור הפרסום שהיה נדמה שערורייתי, התברר אולי כמטופש מאד, אבל ייתכן שלגיטימי, בנסיבות מסוימות. מאחר ואתה עוקב אחרי הפרשה מהשבוע הראשון אני מניח שתוכל לתת זוית אחרת.

        8/4/10 10:16:


      יוסי היקר!

      סתם שאלת חלם:

      האם לא-מותר גם לצטט

      קישוריות אל אותם מקורות

      תקשורת זרים אשר פירסמו

      כבר את הפרשה?

      ולא שאני חושב שנגרם לי נזק

      נפשי כבד מדי, שעודי עדיין לוקה

      בחסך נוראי על עצם אי-ידיעתי

      את פרטי הפרשה...

      אלא, הסקרנות..., הסקרנות!

      מחלה שכבר הפילה מיליוני חללים...

        8/4/10 03:37:

      סליחה שאני מפריע את החגיגה הדביקה של "היושרה" ולא פחדנות.

      פחדנות היא פחדנות היא מוגות לב. הצא"פ בפרשה זו הוא בלתי חוקי בעליל. הוא מתנגש בצורה חזיתית בוטה בעקרון הפומביות. עקרון דמוקרטי בסיסי. מכיוון שבינתיים התפרסם נוסח הצא"פ הרי מדובר שם רק על דברים שחשיפתם לציבור אין בה משום סיכון בטחוני. הרחיקו אנשי השב"כ בבחינת הלך זרזיר אל עורב אל שופטת נוחה בפ"ת והרי לכם תבשיל מסריח ששום עיתונאי הגון לא יכול לקבלו. במיוחד שכתוצאה מהתרבחת קולגה צריך להתחבר בחו"ל. התנהגות "הארץ" בפרשה היא לא ראויה.

      אין אף צדיק בעיתון שהיה מוכן להסתכן? 

      הרי לא מדובר בפעולה לקעקוע מדינת החוק ודמוקרטיה, אלא בדיוק להיפך. ציות לצא"פ לא חוקי בעליל הוא בגדר קבלת כללי משחק לא דמוקרטיים.

        7/4/10 22:20:


      יוסי אין ספק שמדינת ישראל הקריבה עצמה לדעת על מזבח הבטחוני

      הצלפה אחר הצלפה מרשויות חוק בעיקר מחו"ל לא מזיזות למערכת היא כל כך שבויה בתוך התבנית שלה כך שאינה רואה דבר פרט לקרני השור הזוהם.

      ולך כל הכבוד על כיבוד החוק למרות התיסכול הנורא.

      אבל בזכות שכמותך עדיין נשאר לי ולכמותי קמצוץ של אמון במדיה שגם החא עיבדה עצמה לדעת על מזבח הריטינג על חשבון יושרה אמינות ואינטגרטי שלא קימים במחוזותינו.

      תודה לך על מי שאתה.

        7/4/10 17:08:

      העניין הוא לא כיבוד החוק אלא כיבוד בית המשפט וזה לא זהה. הפרת הצא"פ שהוא לא חוקי בעליל היא חובה ולא רק זכות. הפרה כזו לא תהיה אפילו בגדר של ביזיון בית המשפט, מכיוון שבית המשפט ביזה עצמו בצורה שאין כמעט למעלה ממנה. כלומר הפרת הצא"פ הלא הגיוני, לא מוסרי וגם לא חוקי לא יכולה אפילו להיתפס כביזיון בית המשפט אלא בגדר ציון העובדה.

      ידיעות  פירסם כידוע אתמול "קריקטורה: על הנושא ועל בית המשפט. האם זה ביזיון בית המשפט?

      לדעתי אין להעלות לא את החוק ולא את בית המשפט לדרגת קודש. מה קורה אם הכנסת מחוקקת חוק לא מוסרי בעליל? מה עם המערכת המשפטית כולה מעוללת עוול שאין כדוגמתו?

      אינני רוצה  להשוות מצבים למערכות טוטאליטריות מהעבר וההווה מכיוון שאין לכך צורך. ברור שבכל מערכות דמוקרטיות המוכרות בעולם כולם ישנם אלמנטים שרירותיים ואנטי דמוקרטיים ואין המערכות המשפטית יכולה או רוצה לספק מזור ותשובה לכל הבעיות האלו.

       

      הפרשה העיתונאית שזהו ללא ספק השם הנכון  יש לה מימדים הזויים וסטיריים רבים.  למשל עורך "הארץ" נמנע להגיד בעיתונו הוא מה שהוא עצמו אמר לעיתונות זרה: שכתב העיתון הקשור לפרשה ישאר בלונדון ככל הנדרש.

       

      אפילו מבלי להפר את הצא"פ אינני מבין מדוע "הארץ" לא נקט בעצמו בצעדים דומים לזה של "ידיעות". מדוע "הארץ" לא מטפל בבעיה העקרונית שהשב"כ נטפל לעיתונאי, במקרה זה של הארץ, שפירסם ידיעה שעברה צנזורה וזאת מעל לשנה  אחר הפירסום.

      הצא"פ המתמשך מחזק את הרושם שהוא אמור לכסות על ראיות חלשות מאוד נגד לפחות אחד מהנאשמים. זוהי פגיעה גסה בחוק הדמוקרטי הבסיסי האומר שהצדק חייב לא רק להיעשות אלא גם להיראות. כלומר אם הוא לא נראה ישנו חשד חריף של עיוות דין.

        7/4/10 15:15:

      "פרשת העיתונאית" הוא כינוי מטעה, משום שהיא עוסקת רק בתגובת חלקים ממערכת הביטחון לחשיפת פרשת יאיר נווה. ההתייחסות לפרשה הזאת כאילו עיקרה הוא התגובה הברוטלית של אלה שמנסים להגן על יאיר נווה ודומיו, כולל - כפי שאתה מציין בצדק רב - חלקים ממערכת המשפט, מפספסת לטעמי את העיקר.

       

      העיקר הוא שאלוף בצה"ל עשה לכאורה ביודעין מעשים שלא יעשו, ובנוסף עשה זאת תוך הפרת צו מפורש של בית משפט ישראלי (ולא בראשונה - ראה ביזיון בית המשפט המתמשך בבילעין). עם כל הכבוד לחופש העיתונות ולצורך להגן על מקורות, בייחוד כשהם חושפים פשעי מלחמה, חמורים עוד יותר המעשים המיוחסים לאלוף - הוצאות להורג ללא משפט תוך פגיעה בחפים מפשע. אלה חייבים להישאר במוקד הפרשה.

        6/4/10 22:27:


      לכבוד הצנזור מלמן

       

      למה הורדת את תגובתי? שמא אולי פן עשיתי דאון גריידינג יעני הפחתת ערך של הידיעה הסודית?

        6/4/10 17:51:

      צטט: ג'ק באואר 2010-04-06 12:15:48


      יוסי היקר: לכאורה אם כל מה שכתבת נכון, אתה צודק. אולם קח בחשבון שאולי יש חומר או מידע שאינך יודע ולא נחשפת אליו. מידע זה יכול להיות קשור להפעלה או ריגול ומתבצעות פעולות סיכול?. אולי בפני השופט חשפו את המידע והפעולות והוא השתכנע ??? אם אתה צודק כפי שהינך טוען לאור מאבקים רבים במשך שנים רבות אזי עליך לתקוף את חזקת התקינות של השלטון. לצערי חזקה זו לא הופרכה ולפיכך השלטון נהנה מאמינות ומקצועיות רבה בערכאות המשפטיות. גם אם תופסים אותם משקרים אזי לא נעשה דבר. חיצי המאבק צריכים להיות מופנים לא כלפי שיקול הדעת של השלטונות, אלא כלפי החלטת בית המשפט אשר תחת מעטה איסור הפרסום מאפשרת לשלטונות לרמות ולהונות את הציבור.

       

      ג'ק תודה על תגובתך. מה רגול אזיה רגול בראש שלך ואיזה סכול. לגבי השאר אני מסכים. בתי המשפט עושים לרוב יד אחת ומגבים את הרשויות כולל משטרת ישראל. אתה רוצה דוגמא ראה פרשת טננבוים הרשויות בקשו צווי אסור פרסום- זה כלל את המשטרה, השב,כ ומחב"ש (כיום מחב"מ). בתי המשםט נזדקפו דום והעניקו את הצו. רק לאחר כמעט שלוש שנים הצליחה להסירו חלקית בעליון כדי שהצבור ידע במי המדובר. אך זה היה כבר מאוחר. הממשלה החליטה על החלפתו. זרעי הפורענות נזרעו אז ומי שסובל מכך הוא גלעד שליט.

        6/4/10 16:07:
      שטוטית ,

      סליחה. התכוונתי  לגיבור מטאפורי,אם כי ,ועם כל הביקורת על רבין (מילשטיין,ויצמן ואולי עוד אישיואים) האיש היה משכמו ומעלה. מסופקני אם האיש האנליטי הזה ,לו היה ראש ממשלה במלחמת יוה"כ,היה נרדם בשמירה כמו האדון דיין והגברת גולדה.
      די לקרוא את הניתוח שלו את לקחי מבצע סיני וללקק את האצבעות.

      אינפוט מעניין נוסף שלך זה ההתנגדות של יהודים בערים מעורבות לקבל חזרה פליטים. נראה שתהיה אז מהומת אלוהים.
        6/4/10 12:23:

      טעות שלי :

       

      ירון דקל מהתוכנית "הכל דיבורים"

       

      ולא ירון אנוש

       

      סליחה !

        6/4/10 12:15:

      יוסי היקר: לכאורה אם כל מה שכתבת נכון, אתה צודק. אולם קח בחשבון שאולי יש חומר או מידע שאינך יודע ולא נחשפת אליו. מידע זה יכול להיות קשור להפעלה או ריגול ומתבצעות פעולות סיכול?. אולי בפני השופט חשפו את המידע והפעולות והוא השתכנע ??? אם אתה צודק כפי שהינך טוען לאור מאבקים רבים במשך שנים רבות אזי עליך לתקוף את חזקת התקינות של השלטון. לצערי חזקה זו לא הופרכה ולפיכך השלטון נהנה מאמינות ומקצועיות רבה בערכאות המשפטיות. גם אם תופסים אותם משקרים אזי לא נעשה דבר. חיצי המאבק צריכים להיות מופנים לא כלפי שיקול הדעת של השלטונות, אלא כלפי החלטת בית המשפט אשר תחת מעטה איסור הפרסום מאפשרת לשלטונות לרמות ולהונות את הציבור.
        6/4/10 11:53:

      אתה פחדן?

      .

      לא, לא ממש

      אף אחד לא מפר או יפר את צו איסור פירסום בפרשת------- שאסור להזכיר

       .

      לא רון ב-ישי, לא כרמלה מנשה ולא ירון אנוש 

      שדיברו לפני כשעה  בתוכנית של אנוש "הכל דיבורים" ברשת ב'

      אבל מסתבר שכולם אומרים שצריך לרענן את ההתנהלות הצנזורה או שלטונות החוק

      בעידן הנוכחי כמו שהם מסכימים שזה מזיק לתדמיתנו בעולם.

       .

      וצטט את ירון אנוש:

       

      "יתכן שעד יום שישי יוסר צו איסור הפירסום...יתכן... "

       

      .

      הערה למר נו :

      התבקשנו לא להתפזר בפוסט הזה לנושאים אחרים

      רק חייבת לומר לך שרבין הוא לא הגיבור שלי הגיבורים שלי מגיעים מתחומים אחרים

      לא מהפוליטיקה ובטח שלא מהצבא.

       

       

        6/4/10 09:57:

      "אם ישראל תהיה מדינת משטרה שרודפת את אזרחיה וסותמת פיות בחסות החוק היא תדמה לאיראן, לסוריה, לחזבאללה, למיינאמר, צפון קוריאה, סינגפור והרשימה ארוכה. אני מניחש במרביתן לא היית רוצה לחיות."

      וואללה?  אצלן האליטות מקבלות הוראות מאללה או מקרל מרקס ואילו אצלנו הן מנויות על העיתון לאנשים חושבים... אין מצב. אני משער שגם רוב אנשי הפרקליטות הם מהשמאל. למה הם מתנהגים כך? זה קשור כנראה לתפקיד שהם צריכים למלא. כל סטודנט שנה א בסוציולגיה ידע להסביר זאת טוב ממני.

        5/4/10 13:09:

       

      המצחיק ואולי העצוב הוא שכרגע 

      כולם דנים "בצינור" (בילדונת / העתונאית)

       ולא ב"איכות הנוזל" (בחומר ) שזרם דרכו.

       

       

       

       

       

       

       

       

        5/4/10 12:48:
      "גם דימוי ושם טוב תורמים לביטחונה ושגשוגה של ישראל לא פחות מהשב"כ או המחב"ם". 

      כבר הייתי בסרט הזה ואיני מתכוון לגיבור הטראגי של שטוטית.
      אני מתכוון למשה שרת. כן היה ראש ממשלה כזה בישראל-לתקופה קצרה,למזלנו. אני קורא,למשל, בויקיפדיה שהוא החליט לא להגיב על הטבח של מסתננים במעלה עקרבים,יען כי,ואני מצטט:
      "מעשה תגובה על מרחץ דמים זה רק יטשטש את רשמו המחריד, ויעמיד אותנו בדרגה שווה עם המרצחים מהצד שכנגד. מוטב לנו לעשות מעניין מעלה עקרבים מנוף להתקפה מדינית על המעצמות, למען יפעילו לחץ על ירדן שכמוהו עוד לא היה"

      ההבלגה כמובן לא עזרה ולא עבר זמן והגיע רצח נוסף של מסתננים. מה שמדהים אותי בסאגה הזו שהוא ביקש ממרדכי זעירא ויעקב אורלנד  לכתוב שיר שיעלה את המורל של העם שהיה בשפל בעקבות הטבח הנורא הזה.
       ובכלל,אם אני לומד משהו מההיסטוריה ,שלפעמים צריך "לירות בתותחים על זבובים",אם לצטט אילן גבוה, כדי להעניש,להרתיע ומצידי גם לנקום. זה היה נכון לדעתי בתקופת פעולות התגמול נגד הירדנים והמצרים וזה נכון מן הסתם גם ללא ערבים...
        5/4/10 12:33:

      צטט: מרב1970 2010-04-05 00:14:23

      תודה על הדברים החשובים יוסי.

      *

      בברכת חג שמח.


      חג שמח מרב ותודה.
        5/4/10 12:30:

      צטט: שטוטית 2010-04-04 22:23:20

      סליחה

       .

      אני רוצה להבין משהו בענין המדינה הפלשתינאית שאמורה לקום כפי שאתה יוסי מציע וחלק מהמגיבים

      או המגיב שלפני האחרון

      .

      זכור לי די במעומעם איזה הסכם כלשהו בשנות התשעים דומני

      משהו שנקרא הסכם אוסלו ואיזה ראש ממשלה שקראו לו רבין דומני

      שנרצח אם מישהו לא זוכר

      וזכור לי גם במעומעם איזה ארכי-טרוריסט שקראו לו יאסר עראפאת

      שמדינת ישראל החזירה אותו ועוד כמה מהגלות בתוניס

      כדי שיזרעו כאן טרור ושנאה 

       .

      אז נחזור שוב פעם

      זכור לי במעומעם איזה הסכם כזה שנחתם ושאמור היה להוביל למדינה פלשתינאית

      אז מה קיבלנו?

      אינתיפאדות, הרג, דם ותמרות עשן

       .

      היי זכור לך משהו כזה?

       .

      אז מה מוביל אותך ועוד כמה לחשוב שנכון לעכשיו או נכון לאחר כך

      נקים מדינה פלשתינאית, ניסוג לגבולות הקו הירוק או מה שנשאר ממנו

      לדוגמא העיר שאני גרה בה עכו...היא בהחלט כמעט שטח פלשתינאי נכון להיום

      נחזיר כמה מאות אלפי פליטים...נדמה לך !

      .

      נשלם להם פיצויים

      שוב פעם נדמה לך

      בטח לא מכספי המסים שאני משלמת

       .

      אז....

      למי ששכח היה פעם מין הסכם משונה שכזה

      וקיבלנו דם ! אש ! ותמרות עשן !

       .

      שבת שלום

      .

      שטוטית_משוטטת

      .

      נ.ב. אני הצבעתי בזמנו בעד רבין המסכן ז"ל

       

      טוטית

      אני לא רוצה להסיט את הדיון מהפוסט הנוכחי. סוגית השלום לא ממש קשורה למה שנכתב כאן בפוסט על הפרשה. הגבתי למר נו אך ורק משום שהוא קשר בין ישראל לערכים דמוקרטיים שהוא אחד מנושאי הפוסט הזה.

      באשר להשקפת עולמי על שלום וביטחון הבעתי אותה בהזדמנויות רבות בפוסטים קודמים ובמאמרי בעתון. היא אינה סוד והיא גם מתומצתת בתשובתי למר נו.

      אומר רק משפט אחד ולא אכנס בהמשך לדיון. הדם ותמרות עשן כהגדרתך שקבלנו הם רק צד אחד של המטבע. לטנגו צריך שניים. ישראל בתקופת רבין ואוסלו הפרה לא מעט מהתחיבויותיה על פי ההסכמים. כמובן שזה לא מצדיק את החלטתו של ערפאת להשיג את מבוקשו בדרך של אלימות.

        5/4/10 00:14:

      תודה על הדברים החשובים יוסי.

      *

      בברכת חג שמח.

        4/4/10 22:54:

      כנראה שלא הייתי מובן.

      אני שמעתי על זה בינואר מעיתונאים אבל זה לא קשור.

       

      אני חושב שהמצב הגיע למצב המגוחך הזה לא רק בגלל מערכת הביטחון אלא גם ואולי בעיקר בגלל התקשורת.

      אני לא מצפה מאנשים מערכות הביטחון השונות שידאגו לחופש הביטוי את זה אני מצפה מהתקשורת.

      כמו שעל נסיון ההפיכה הכושל של אש"ף בעזה מעדיפים שלא לדבר ועל המשך פעילותו של גנרל דייטון ברמאללה מעדיפים שלא לדבר.

      כך גם על "הפרשייה" הזאת העדיפו חודשיים לא לדבר.

      ודרך אגב היום זה שודר באל ג'זירה אינגליש, זה אומר שב YES יחשיכו את הערוץ ? 

       

        4/4/10 22:23:

      סליחה

       .

      אני רוצה להבין משהו בענין המדינה הפלשתינאית שאמורה לקום כפי שאתה יוסי מציע וחלק מהמגיבים

      או המגיב שלפני האחרון

      .

      זכור לי די במעומעם איזה הסכם כלשהו בשנות התשעים דומני

      משהו שנקרא הסכם אוסלו ואיזה ראש ממשלה שקראו לו רבין דומני

      שנרצח אם מישהו לא זוכר

      וזכור לי גם במעומעם איזה ארכי-טרוריסט שקראו לו יאסר עראפאת

      שמדינת ישראל החזירה אותו ועוד כמה מהגלות בתוניס

      כדי שיזרעו כאן טרור ושנאה 

       .

      אז נחזור שוב פעם

      זכור לי במעומעם איזה הסכם כזה שנחתם ושאמור היה להוביל למדינה פלשתינאית

      אז מה קיבלנו?

      אינתיפאדות, הרג, דם ותמרות עשן

       .

      היי זכור לך משהו כזה?

       .

      אז מה מוביל אותך ועוד כמה לחשוב שנכון לעכשיו או נכון לאחר כך

      נקים מדינה פלשתינאית, ניסוג לגבולות הקו הירוק או מה שנשאר ממנו

      לדוגמא העיר שאני גרה בה עכו...היא בהחלט כמעט שטח פלשתינאי נכון להיום

      נחזיר כמה מאות אלפי פליטים...נדמה לך !

      .

      נשלם להם פיצויים

      שוב פעם נדמה לך

      בטח לא מכספי המסים שאני משלמת

       .

      אז....

      למי ששכח היה פעם מין הסכם משונה שכזה

      וקיבלנו דם ! אש ! ותמרות עשן !

       .

      שבת שלום

      .

      שטוטית_משוטטת

      .

      נ.ב. אני הצבעתי בזמנו בעד רבין המסכן ז"ל

        4/4/10 22:15:

      צטט: iHanuka 2010-04-04 16:19:16

      צטט: yossi melman 2010-04-03 19:11:22

      צטט: iHanuka 2010-04-03 18:16:25

      צטט: yossi melman 2010-04-03 07:39:04

      צטט: iHanuka 2010-04-03 00:21:50

      צטט: yossi melman 2010-04-02 23:25:32

      צטט: iHanuka 2010-04-02 22:35:55

      מה שיותר עצוב בפרשה הזאת, גם אם השמועות נכונות או לא, זה שבהארץ התפרסם מסמך צה"לי שיכול וצריך לסדר ליאיר נווה ולגבי אשכנזי לפחות 20 שנה נופש בכלא אירופאי ורוב הציבור אדיש לעובדה הזו. במקום זה הם עדיין פה איתנו עם הפנסיה התקציבית שלהם.

      תודה על תגובתך אך הייתי מעדיף שנושא הדיון יהיה רלבנטי לפוסטף חופש הביטוי, הנסיונות לסתום פיות, תפקוד העתונות, התעלמות מערכות השלטון מהחלל הקיברנטי וכו'.

       

      אני יודע שרוב הסיכויים שאני לא יודע הרבה על הפרשה.

       

      מהעובדה שרק השבוע מקורות זרים אמינים כותבים על הפרשה אני יכול לשער שלא רק מערכת הביטחון תרמה לאבסורד הזה.

      הרי כל פעם שיש משהו שחל עליו צו איסור פרסום יהיה את מי שידליף את האינפורמציה למקור זר ואז יצטט אותו.

      אז עם כל הכבוד לעתירה של הארץ וערוץ 10, למה הפעם התקשורת הזרה לא פרסמה את זה שלושה חודשים ?

      זה יוצר את הרושם שעיתונאים גם תרמו לשמור את הסיפור הזה בשקט. 

       

      עם הבלוגרים שכתבו על הפרשה זה היה עוד יותר מגוחך.

      עולה בלוג עם כל השמועות שלאף אחד אין באמת מושג מה אמיתי מהן ומה לא ואחרי שעה הוא יורד. 

      יש קבוצה בפייסבוק ואחרי שעה אין קבוצה בפייסבוק.

      זה כמו הרקדנית בטן מהפרק של זהו זה "סרט ערבי".

       

      זו המציאות.הסיבה, כך אני מניח שעיתונאים זרים לא פרסמו קודם את המידע אלא רק בשבוע האחרון נובעת מהעובדה הפשוטה שהם כנראה לא ידעו אז.

       

       

      אז למה עיתונאים ישראלים שמצויים בפרטים לא הלכו עם זה לתקשורת הזרה ?

      למה כל מני בלוגרים שלא יכולים לוודא פרט אחד מהפרשה היו צריכים לכתוב את זה בפוליטיקו ובמייספייס ?

      ולעשות צחוק מעצמם כשהם כותבים על שמועות. (אני מעדיף לא לציין אנשים מסויימים).

      ורק אז ערוצי התקשורת מבקשים מבית המשפט להסיר את צו איסור הפרסום ?

       

      יכול להיות שעיתונאים ישראלים כן הלכו לתקשורת הזרה ולא היה מי שרצה לפרסם את זה ?

      גם הבלוגרים שמחקו את הפרסומים מחקו זאת על דעת עצמם ולא מפחד שירותי הבטחון.

      נראה שהאינטרסים של כולם, לכאורה, נפגשו, כל אחד מסיבותיו וכך נפגעה זכות הציבור לדעת. 

       

      הארץ וערוץ 10 עתרו להסרת צו אסור הפרסום לפנייותר מחודש. ולשאות מדועעתונאים ישראליים לא הדלפיו לתקשורת הזרה זה כמו שלאול אותך מדוע אתה לא גונב או לא עובר באור אדום.

       

      ז"א שעדיין העתירה התעכבה בחודש וחצי אם לא יותר.

       

      ולגבי המעבר באור אדום,

      הרי עד היום, עד כמה שידוע לי, כמעט כל מה שצוטט מקורות זרים הודלף ע"י עיתונאים ישראלים,

      ז"א שניתן לצפות לעקביות גם אם מדובר בעבירה על החוק.

      אלא אם כן תמיד חיכו שלושה חודשים.

       

      האם לא יהיה נכון להגיד שרוב התקשורת ורוב הבלוגרים העדיפו להשאיר את העניין רחוק מהעין הציבורית מתוך כל מני מחשבות ואמונות ? 

       

      מאין אתה יודע שזה הודלף על ידי העיתונאים? ואולי ההדלפה באה מסתם אזרחים?

      לגבי העכוב בעתירה הוא נובע מהחלטת בית המשפט ועל כך התרעתי בפוסט.

      בכך דומני עניתי על כל שאלותיך וקביעותך והנושא לטעמי מוצה בהחלט.

        4/4/10 22:11:

      צטט: nu2085 2010-04-04 16:11:07

      "אך העובדה שמרבית השופטים מוכנים לרוב להיענות לכל בקשה שלהם, בלי הרהור, בלי פקפוק, בלי שמץ של ספקנות,  צריכה להדאיג כל שוחר חופש וכל מי שמאמין בעקרונות הדמוקרטיים הבסיסיים ביותר. "

      מר מלמן הנכבד,
      מדינה היא גם מערכת או ארגון עם חוקים ונהלים. אתה רוצה את מדינת ישראל כדמוקרטיה למופת? אין בעיה. בוא נחזור מחר לגבולות 67 או לגבולות 47,נחזיר את כל הפליטים ונתנצל בפניהם. נכריז על יום הנכבה כיום חג לאומי לצד יום העצמאות או הזכרון וכו'.
      כמה זמן המדינה הדמוקטית הזו תתקיים כארגון? יום ? שבוע? חודש?
      ולהזכירך איך הדמוקרטיה למופת,ארה"ב,התנהגה ומתנהגת בפרשת פולארד? איזה סיכון בטחוני הוא מהווה להם שהם לא משחררים אותו?
      דמוקרטיה וחופש הם ערכים חשובים אבל חשוב לא פחות שאזרחיה,במיוחד בעלי השקפות רדיקליות,יהיו לויאלים כלפיה,כמערכת וכארגון, בין כחיילים ובין כאזרחים. 

       

      מר נו הנכבד

      תודה על התיחסותך המפורטת.

      אתה מערבב מין בשאינו מינו. אני מצפה משופטים לקבל החלטות לאחר שיקול דעת מעמיק בלי שישמשו חותמת גומי ויזדקפו דום באופן אוטומטי לדרישות מערכות ביטחון השדה של מדינת ישראל.

      ובאשר למדינה הדמוקרטית שהייתי רוצה לראות כאן אכן הייבת לתאר זאת: חזרה לגבולות 67 (ככורח המציאות ולא מתוך חיבתי לקו הירוק) להשגת הסדר סביר שיהיה מקובל על שני הצדדים (אחרת לא יהיה הסדר) לא נחזיר את הפליטים (שיחזרו למדינה הפלשתינאית) למעט אולי החזרה סמלית של כמה מאות או אלפים, נשתתף במנגנון שיפצה אותם על גניבת רכושם. כן בהחלט נביע צער על גורלם (בלי להודות שאנו אשמים) כמו שנהגו ממשלות באוסטרליה ובנ יו זילנד ודומני גם בשלהי המשטר הלבן בדרום אפריקה לאחר שהחליט לפרק את עצמו מסממני האפרטהייד, נאפשר למעוט הערבי לציין את חג הנכבה אם ירצו (מחגים וחגיגות לא מתים) אך לא כחג זכרון לאומי. דווקא מעשים כאלה יקיימו את ישראל לשנים ארוכות.ישראל כמדינה חזקה - החזקה ביותר במזרח התיכוןמ יכולה להרשות לעצמה להיות נדיבה.

      ובאשר לפולארד. אכן מערכות הביטחון ןהמשפט בארצות הברית נוהגות באכזריות ובנקמנות כלפיו, בדיוק כפי שאנו נוהגים כלפי ואנונו.

      יש הרבה מה ללמוד מארה"ב אך לא כל אורחותיה הם מעשה מופת (הוצאות להורג לדוגמא).

        4/4/10 16:19:

      צטט: yossi melman 2010-04-03 19:11:22

      צטט: iHanuka 2010-04-03 18:16:25

      צטט: yossi melman 2010-04-03 07:39:04

      צטט: iHanuka 2010-04-03 00:21:50

      צטט: yossi melman 2010-04-02 23:25:32

      צטט: iHanuka 2010-04-02 22:35:55

      מה שיותר עצוב בפרשה הזאת, גם אם השמועות נכונות או לא, זה שבהארץ התפרסם מסמך צה"לי שיכול וצריך לסדר ליאיר נווה ולגבי אשכנזי לפחות 20 שנה נופש בכלא אירופאי ורוב הציבור אדיש לעובדה הזו. במקום זה הם עדיין פה איתנו עם הפנסיה התקציבית שלהם.

      תודה על תגובתך אך הייתי מעדיף שנושא הדיון יהיה רלבנטי לפוסטף חופש הביטוי, הנסיונות לסתום פיות, תפקוד העתונות, התעלמות מערכות השלטון מהחלל הקיברנטי וכו'.

       

      אני יודע שרוב הסיכויים שאני לא יודע הרבה על הפרשה.

       

      מהעובדה שרק השבוע מקורות זרים אמינים כותבים על הפרשה אני יכול לשער שלא רק מערכת הביטחון תרמה לאבסורד הזה.

      הרי כל פעם שיש משהו שחל עליו צו איסור פרסום יהיה את מי שידליף את האינפורמציה למקור זר ואז יצטט אותו.

      אז עם כל הכבוד לעתירה של הארץ וערוץ 10, למה הפעם התקשורת הזרה לא פרסמה את זה שלושה חודשים ?

      זה יוצר את הרושם שעיתונאים גם תרמו לשמור את הסיפור הזה בשקט. 

       

      עם הבלוגרים שכתבו על הפרשה זה היה עוד יותר מגוחך.

      עולה בלוג עם כל השמועות שלאף אחד אין באמת מושג מה אמיתי מהן ומה לא ואחרי שעה הוא יורד. 

      יש קבוצה בפייסבוק ואחרי שעה אין קבוצה בפייסבוק.

      זה כמו הרקדנית בטן מהפרק של זהו זה "סרט ערבי".

       

      זו המציאות.הסיבה, כך אני מניח שעיתונאים זרים לא פרסמו קודם את המידע אלא רק בשבוע האחרון נובעת מהעובדה הפשוטה שהם כנראה לא ידעו אז.

       

       

      אז למה עיתונאים ישראלים שמצויים בפרטים לא הלכו עם זה לתקשורת הזרה ?

      למה כל מני בלוגרים שלא יכולים לוודא פרט אחד מהפרשה היו צריכים לכתוב את זה בפוליטיקו ובמייספייס ?

      ולעשות צחוק מעצמם כשהם כותבים על שמועות. (אני מעדיף לא לציין אנשים מסויימים).

      ורק אז ערוצי התקשורת מבקשים מבית המשפט להסיר את צו איסור הפרסום ?

       

      יכול להיות שעיתונאים ישראלים כן הלכו לתקשורת הזרה ולא היה מי שרצה לפרסם את זה ?

      גם הבלוגרים שמחקו את הפרסומים מחקו זאת על דעת עצמם ולא מפחד שירותי הבטחון.

      נראה שהאינטרסים של כולם, לכאורה, נפגשו, כל אחד מסיבותיו וכך נפגעה זכות הציבור לדעת. 

       

      הארץ וערוץ 10 עתרו להסרת צו אסור הפרסום לפנייותר מחודש. ולשאות מדועעתונאים ישראליים לא הדלפיו לתקשורת הזרה זה כמו שלאול אותך מדוע אתה לא גונב או לא עובר באור אדום.

       

      ז"א שעדיין העתירה התעכבה בחודש וחצי אם לא יותר.

       

      ולגבי המעבר באור אדום,

      הרי עד היום, עד כמה שידוע לי, כמעט כל מה שצוטט מקורות זרים הודלף ע"י עיתונאים ישראלים,

      ז"א שניתן לצפות לעקביות גם אם מדובר בעבירה על החוק.

      אלא אם כן תמיד חיכו שלושה חודשים.

       

      האם לא יהיה נכון להגיד שרוב התקשורת ורוב הבלוגרים העדיפו להשאיר את העניין רחוק מהעין הציבורית מתוך כל מני מחשבות ואמונות ? 

        4/4/10 16:11:
      "אך העובדה שמרבית השופטים מוכנים לרוב להיענות לכל בקשה שלהם, בלי הרהור, בלי פקפוק, בלי שמץ של ספקנות,  צריכה להדאיג כל שוחר חופש וכל מי שמאמין בעקרונות הדמוקרטיים הבסיסיים ביותר. "

      מר מלמן הנכבד,
      מדינה היא גם מערכת או ארגון עם חוקים ונהלים. אתה רוצה את מדינת ישראל כדמוקרטיה למופת? אין בעיה. בוא נחזור מחר לגבולות 67 או לגבולות 47,נחזיר את כל הפליטים ונתנצל בפניהם. נכריז על יום הנכבה כיום חג לאומי לצד יום העצמאות או הזכרון וכו'.
      כמה זמן המדינה הדמוקטית הזו תתקיים כארגון? יום ? שבוע? חודש?
      ולהזכירך איך הדמוקרטיה למופת,ארה"ב,התנהגה ומתנהגת בפרשת פולארד? איזה סיכון בטחוני הוא מהווה להם שהם לא משחררים אותו?
      דמוקרטיה וחופש הם ערכים חשובים אבל חשוב לא פחות שאזרחיה,במיוחד בעלי השקפות רדיקליות,יהיו לויאלים כלפיה,כמערכת וכארגון, בין כחיילים ובין כאזרחים. 
        4/4/10 16:04:

      צטט: ~בועז22~ 2010-04-04 10:11:22


      איני יכול שלא להיזכר בסיפור מדהים

      בטיפשותו שפירסם מייק אלדר, בספרו

      "שייטת 11" (שייטת הנחתות של חיל הים).

      שים לב!

      נחתת ישנה ומתפרקת הועברה באור יום

      על גבי מוביל ענק, מחיפה לאילת.

      כיסו את הנחתת ביריעות ברזנט אשר מנעו

      מכול דיכפין לראות מה מתחת...

      מיותר לציין שאת העמסת הנחתת על גבי

      המוביל הענק, עשו בנמל חיפה, לאור יום...

      כמו כן מיותר לציין, שהעמסת הנחתת הייתה

      לאור יום...

      עוד מיותר לציין, שמרבית תושביה של חיפה

      יכלו לצפות במבצע ה"סודי" הזה, היישר

      ממרפסות דירותיהם אשר משקיפות אל הנמל...

      זאת ועוד, ומיותר כמובן לציין, שהוטלה צנזורה

      מירבית על פירסום "מבצע" ההעברה הזה...

      מייק אלדר סיפר את הסיפור הזה בספרו ולא

      חסך את שבטו משלוחיה של הצנזורה.

      המבצע הסודי הזה דווח בעיתון הצהריים

      בסוריה, עוד באותו היום...

      אך אזרחי מדינת ישראל לא ידעו עליו, אלא עד

      שפירסם אותו מייק אלדר בספרו...

      אגב,

      אלדר עצמו עבר שבעת מדורי גהינום, עד שקיבל

      את אישור הצנזור הצבאי לפרסום סיפור מטופש

      זה בספרו, כמו גם אנקדוטות נוספות בספריו.

      מדינת חלם...

       

      כן אני מכיר היטב את הנושא. אף הגשתי עתירה לבית המשפט כדי להתיר את פרסום הספר שנאסף מהדוכנים ונגנז בידי מחלקת ביטחון שדה של צה"ל.

        4/4/10 10:11:


      איני יכול שלא להיזכר בסיפור מדהים

      בטיפשותו שפירסם מייק אלדר, בספרו

      "שייטת 11" (שייטת הנחתות של חיל הים).

      שים לב!

      נחתת ישנה ומתפרקת הועברה באור יום

      על גבי מוביל ענק, מחיפה לאילת.

      כיסו את הנחתת ביריעות ברזנט אשר מנעו

      מכול דיכפין לראות מה מתחת...

      מיותר לציין שאת העמסת הנחתת על גבי

      המוביל הענק, עשו בנמל חיפה, לאור יום...

      כמו כן מיותר לציין, שהעמסת הנחתת הייתה

      לאור יום...

      עוד מיותר לציין, שמרבית תושביה של חיפה

      יכלו לצפות במבצע ה"סודי" הזה, היישר

      ממרפסות דירותיהם אשר משקיפות אל הנמל...

      זאת ועוד, ומיותר כמובן לציין, שהוטלה צנזורה

      מירבית על פירסום "מבצע" ההעברה הזה...

      מייק אלדר סיפר את הסיפור הזה בספרו ולא

      חסך את שבטו משלוחיה של הצנזורה.

      המבצע הסודי הזה דווח בעיתון הצהריים

      בסוריה, עוד באותו היום...

      אך אזרחי מדינת ישראל לא ידעו עליו, אלא עד

      שפירסם אותו מייק אלדר בספרו...

      אגב,

      אלדר עצמו עבר שבעת מדורי גהינום, עד שקיבל

      את אישור הצנזור הצבאי לפרסום סיפור מטופש

      זה בספרו, כמו גם אנקדוטות נוספות בספריו.

      מדינת חלם...

        3/4/10 22:45:

      צטט: זאב בק 2010-04-03 20:23:37


      ועוד,

        

      יוסי מלמן, הנך מדבר בקנאות על כבוד לשלטון החוק.

        

      הפרשה כולה סובבת מול מבוכת שלטונות מדינת ישראל על האיפה והאיפה שבכיבוד החוק.

        

      נראה כי הפרשה והסתרתה מעיני הציבור הישראלי מתמשכת יתר על המידה כי מישהו בקרב אותם גורמי אכיפת חוק שציינת איננו יודע כיצד להתמודד עם המבוכה שבזילות החוק מצד הפרט, מול זילות החוק מצד השלטון.

        

      לפיכך - ברגע שיוסר צו איסור הפרסום הגורף - נראה כי   ש ל ט ו ן   ה ח ו ק    ב י ש ר א ל    

      י ת ג ל ה    ב מ ע ר ו מ י ו .

        

      ... ולא בפעם הראשונה....

       

      תודה על תגובתך. נכון מאוד.

        3/4/10 20:23:

      ועוד,

        

      יוסי מלמן, הנך מדבר בקנאות על כבוד לשלטון החוק.

        

      הפרשה כולה סובבת מול מבוכת שלטונות מדינת ישראל על האיפה והאיפה שבכיבוד החוק.

        

      נראה כי הפרשה והסתרתה מעיני הציבור הישראלי מתמשכת יתר על המידה כי מישהו בקרב אותם גורמי אכיפת חוק שציינת איננו יודע כיצד להתמודד עם המבוכה שבזילות החוק מצד הפרט, מול זילות החוק מצד השלטון.

        

      לפיכך - ברגע שיוסר צו איסור הפרסום הגורף - נראה כי   ש ל ט ו ן   ה ח ו ק    ב י ש ר א ל    

      י ת ג ל ה    ב מ ע ר ו מ י ו .

        

      ... ולא בפעם הראשונה....

        3/4/10 20:02:


      ליוסי מלמן ולציבור הקוראים,

      אינני יכול שלא להסכים עמך בלב ונפש - כמעט בכל מילה ומילה בדבריך היוצאים מן הלב, למעט אמירה יחידה:

      מהפרשה הזו עולה מסר חשוב לאדונים הנכבדים במשרד המשפטים: ליועץ המשפטי יהודה ויינשטיין, לפרקליט המדינה משה לדור, למשנה לפרקליט שי ניצן, לפרקליטה הבכירה דסי פורר ולאחרים. אנא חישבו גם על הנזק שנגרם לשמה הטוב (שמתכרסם מיום ליום) של ישראל כשאתם באים לשקול שיקולים של ביטחון המדינה. גם דימוי ושם טוב תורמים לביטחונה ושגשוגה של ישראל לא פחות מהשב"כ או המחב"ם.

      מסר זה איננו כלל במקומו, לדאבוני הרב, הואיל ובנושאי מידע בטחוני, פרסומו בלו"ז סביר, בגרסה בעלת קרבה סבירה לאמת כלשהי לא ניתן, לעניות דעתי לגרום עוד כל נזק ל"שמה הטוב של ישראל" - נזק, מעצם הגדרתו, הוא פיחות בערכו של משהו קיים שעוד ניתן לפחת מערכו.

       

       

       

        3/4/10 19:13:

      צטט: יובל שטרול 2010-04-03 18:40:34

      במקום לשחק שוטרים וגנבים עם השב"כ או עם שאר הגורמים שקשורים בפרשה ולא מעוניינים בפרסומה מסיבות אישיות, אני סבור שיש לעבור לתקיפה אישית של האנשים שאחראים על ההתנהלות הבולשיביקית הזו: אמיר קין ואהוד ברק. הניסיון מראה שתקיפה אישית עוזרת בדרך כלל כדי לשנות התנהלות של השלטונות.

      הרי זה לא הפרשה הראשונה בשנה האחרונה שנמצאת תחת צווי איסור פרסום זמן כל כך רב וללא שום הצדקה נראית לעין. יש פה דפוס התנהגות חדש-ישן שהולך ומקצין מצד המלמ"ב ועומד כמובן בניגוד גמור לעידן שבו המידע זורם חופשי באמצעות האינטרנט.

      הסיפור הוא כבר לא הסיפור על ענת קם אלא על דפוס התנהגות מטריד מאוד מצד הצנזור. גם מגמת השב"כזיציה של המשטרה והתחושה (הסובייקטיבית) של שימוש הולך וגובר בצווי פרסום היא חלק מהתופעה הכוללת הזו.      

       

      לפני שאתה יורה מהמותן או מהבטן תחשוב פעמים ואולי גם תנסה ללמוד קצת על רקע הדברים. מה לאמיר קין הממונה על הביטחון במשרד הביטחון ולעניין הזה. זה גם לא קשור לצנזורה. מי שמוציא צוי אסור פרסום אלה הם בתי משפט. חבל שאתה מגיב בלי לקרוא היטב מה שכתוב בפוסט שעליו אתה מגיב.

        3/4/10 19:11:

      צטט: iHanuka 2010-04-03 18:16:25

      צטט: yossi melman 2010-04-03 07:39:04

      צטט: iHanuka 2010-04-03 00:21:50

      צטט: yossi melman 2010-04-02 23:25:32

      צטט: iHanuka 2010-04-02 22:35:55

      מה שיותר עצוב בפרשה הזאת, גם אם השמועות נכונות או לא, זה שבהארץ התפרסם מסמך צה"לי שיכול וצריך לסדר ליאיר נווה ולגבי אשכנזי לפחות 20 שנה נופש בכלא אירופאי ורוב הציבור אדיש לעובדה הזו. במקום זה הם עדיין פה איתנו עם הפנסיה התקציבית שלהם.

      תודה על תגובתך אך הייתי מעדיף שנושא הדיון יהיה רלבנטי לפוסטף חופש הביטוי, הנסיונות לסתום פיות, תפקוד העתונות, התעלמות מערכות השלטון מהחלל הקיברנטי וכו'.

       

      אני יודע שרוב הסיכויים שאני לא יודע הרבה על הפרשה.

       

      מהעובדה שרק השבוע מקורות זרים אמינים כותבים על הפרשה אני יכול לשער שלא רק מערכת הביטחון תרמה לאבסורד הזה.

      הרי כל פעם שיש משהו שחל עליו צו איסור פרסום יהיה את מי שידליף את האינפורמציה למקור זר ואז יצטט אותו.

      אז עם כל הכבוד לעתירה של הארץ וערוץ 10, למה הפעם התקשורת הזרה לא פרסמה את זה שלושה חודשים ?

      זה יוצר את הרושם שעיתונאים גם תרמו לשמור את הסיפור הזה בשקט. 

       

      עם הבלוגרים שכתבו על הפרשה זה היה עוד יותר מגוחך.

      עולה בלוג עם כל השמועות שלאף אחד אין באמת מושג מה אמיתי מהן ומה לא ואחרי שעה הוא יורד. 

      יש קבוצה בפייסבוק ואחרי שעה אין קבוצה בפייסבוק.

      זה כמו הרקדנית בטן מהפרק של זהו זה "סרט ערבי".

       

      זו המציאות.הסיבה, כך אני מניח שעיתונאים זרים לא פרסמו קודם את המידע אלא רק בשבוע האחרון נובעת מהעובדה הפשוטה שהם כנראה לא ידעו אז.

       

       

      אז למה עיתונאים ישראלים שמצויים בפרטים לא הלכו עם זה לתקשורת הזרה ?

      למה כל מני בלוגרים שלא יכולים לוודא פרט אחד מהפרשה היו צריכים לכתוב את זה בפוליטיקו ובמייספייס ?

      ולעשות צחוק מעצמם כשהם כותבים על שמועות. (אני מעדיף לא לציין אנשים מסויימים).

      ורק אז ערוצי התקשורת מבקשים מבית המשפט להסיר את צו איסור הפרסום ?

       

      יכול להיות שעיתונאים ישראלים כן הלכו לתקשורת הזרה ולא היה מי שרצה לפרסם את זה ?

      גם הבלוגרים שמחקו את הפרסומים מחקו זאת על דעת עצמם ולא מפחד שירותי הבטחון.

      נראה שהאינטרסים של כולם, לכאורה, נפגשו, כל אחד מסיבותיו וכך נפגעה זכות הציבור לדעת. 

       

      הארץ וערוץ 10 עתרו להסרת צו אסור הפרסום לפנייותר מחודש. ולשאות מדועעתונאים ישראליים לא הדלפיו לתקשורת הזרה זה כמו שלאול אותך מדוע אתה לא גונב או לא עובר באור אדום.

        3/4/10 18:16:

      צטט: yossi melman 2010-04-03 07:39:04

      צטט: iHanuka 2010-04-03 00:21:50

      צטט: yossi melman 2010-04-02 23:25:32

      צטט: iHanuka 2010-04-02 22:35:55

      מה שיותר עצוב בפרשה הזאת, גם אם השמועות נכונות או לא, זה שבהארץ התפרסם מסמך צה"לי שיכול וצריך לסדר ליאיר נווה ולגבי אשכנזי לפחות 20 שנה נופש בכלא אירופאי ורוב הציבור אדיש לעובדה הזו. במקום זה הם עדיין פה איתנו עם הפנסיה התקציבית שלהם.

      תודה על תגובתך אך הייתי מעדיף שנושא הדיון יהיה רלבנטי לפוסטף חופש הביטוי, הנסיונות לסתום פיות, תפקוד העתונות, התעלמות מערכות השלטון מהחלל הקיברנטי וכו'.

       

      אני יודע שרוב הסיכויים שאני לא יודע הרבה על הפרשה.

       

      מהעובדה שרק השבוע מקורות זרים אמינים כותבים על הפרשה אני יכול לשער שלא רק מערכת הביטחון תרמה לאבסורד הזה.

      הרי כל פעם שיש משהו שחל עליו צו איסור פרסום יהיה את מי שידליף את האינפורמציה למקור זר ואז יצטט אותו.

      אז עם כל הכבוד לעתירה של הארץ וערוץ 10, למה הפעם התקשורת הזרה לא פרסמה את זה שלושה חודשים ?

      זה יוצר את הרושם שעיתונאים גם תרמו לשמור את הסיפור הזה בשקט. 

       

      עם הבלוגרים שכתבו על הפרשה זה היה עוד יותר מגוחך.

      עולה בלוג עם כל השמועות שלאף אחד אין באמת מושג מה אמיתי מהן ומה לא ואחרי שעה הוא יורד. 

      יש קבוצה בפייסבוק ואחרי שעה אין קבוצה בפייסבוק.

      זה כמו הרקדנית בטן מהפרק של זהו זה "סרט ערבי".

       

      זו המציאות.הסיבה, כך אני מניח שעיתונאים זרים לא פרסמו קודם את המידע אלא רק בשבוע האחרון נובעת מהעובדה הפשוטה שהם כנראה לא ידעו אז.

       

       

      אז למה עיתונאים ישראלים שמצויים בפרטים לא הלכו עם זה לתקשורת הזרה ?

      למה כל מני בלוגרים שלא יכולים לוודא פרט אחד מהפרשה היו צריכים לכתוב את זה בפוליטיקו ובמייספייס ?

      ולעשות צחוק מעצמם כשהם כותבים על שמועות. (אני מעדיף לא לציין אנשים מסויימים).

      ורק אז ערוצי התקשורת מבקשים מבית המשפט להסיר את צו איסור הפרסום ?

       

      יכול להיות שעיתונאים ישראלים כן הלכו לתקשורת הזרה ולא היה מי שרצה לפרסם את זה ?

      גם הבלוגרים שמחקו את הפרסומים מחקו זאת על דעת עצמם ולא מפחד שירותי הבטחון.

      נראה שהאינטרסים של כולם, לכאורה, נפגשו, כל אחד מסיבותיו וכך נפגעה זכות הציבור לדעת. 

        3/4/10 15:23:

        3/4/10 11:03:

      צטט: qpro 2010-04-03 10:49:24

      יוסי,

       

      אז איפה אנחנו היום, מספר ימים לאחר שהחלו הפוסטים בבלוגים השונים ובעיתונות הזרה להופיע. האם מצב העיתונאית טוב יותר או רע יותר, עכשיו שכולם יודעים? האם המערכת הרוויחה משהו בדממה ששררה עד כה? האם ההתעוררות היתה בזמן, כדי שהמערכת לא תוכל להעניש את העיתונאית במחשכים, ולהעמיד את הציבור בפני עובדה מוגמרת?

       

      בכל מקרה, אם נדמה שהעיתונות היא כלב השמירה של הדמוקרטיה, אנחנו מופתעים כל פעם מחדש בנסיונות הממסד (בין אם ישירות כשילטון, או דרך המסלול העוקף הנקרא הון), לערוך מחדש את הכותרות, דרך נטיעת דיסאיפורמציה, או חשיפת ספין חדש כזה או אחר. האם עדיין אפשר לסמוך על מה שמופיע בעמודי החדשות, או שעלינו תמיד לחשוד במניעים?

       

      לצערי, עלינו תמיד לבדוק שוב ושוב את כל המידע שמוגש לנו, ולא כחלק מאיזה תיאורית קונספירציה גדולה, אלא כאוסף לא מאורגן של בחישה בקלחת. לדאבוני, לרובנו אין את הכלים הנדרשים בכדי לראות את המפה הכוללת, ואני מכליל את עצמי בין מעוטי היכולת.

       

      חג שמח,

      ע' 

      להטיל ספק היא תכונה ראויה. להטיל ספק בכל דבר. לא רק במה שאתה קורא בתקשורת אלא גם במה שאומרים לך בפרקליטות ובשב"כ ובמשרדי הממשלה.

      אך מה הקשר בין הטלת ספק בריאה למה שמתרחש כאן. במצב שלפנינו ספרתי על לבטי והדילמה שלי ושל עיתונאים לאור תיאטרון האבסורד שמתרחש במדינה שמתיימרת להיות דמוקרטית עם עתונות חופשית ובתי משפטש אמורים לדעת לאזן בין ערכי הביטחון הלאומי לערכי הדמוקרטיה וחופש הביטוי.

      תודה וחג שמח לך ולכל המגיבים.

       

        3/4/10 11:00:

      צטט: סש"ע 2010-04-03 07:55:48


      המאמר שלך מעלה (לדעתי הצנועה) שתי סוגיות עיקריות:

      1. "מהירות" בתי המשפט לעומת "מהירות" המידע באינטרנט.

      2. מה באמת מותר לפרסם בתקשורת והאם מצבנו הבטחוני מרשה / לא מרשה לפרסם כל מידע (ואינני נכנס בכלל לנושא אמינות המידע).

      לגבי הנושא הראשון מדיניות הצנזורה מגוחכת, בזמני עוד אני זוכר את המכתבים ששלחתי הביתה ושהיו מגיעים עם המדבקה של הצנזורה הצבאית שפתחה וקראה אותם, היום מי שולח מכתב מהצבא הבייתה? איזה עתונאי לא ישלח מהלפטופ מאיזה ג'בלאה שכוחת אל כתבה מפורטת עם תמונות על כל נושא שבעולם?.

      בתי המשפט שגורמים עינויי דין רבים בהתנהלותם (לאו דווקא בעניני ביטחון) צריכים לבדוק את קצב התנהלותם.

      לגבי הסעיף השני, מעבר ל"זכות הציבור לדעת" שזה משפט יפה מאוד יש גם "זכות הציבור לחיות" , אנחנו מנהלים מלחמה "מלוכלכת" ושוב מבלי להתייחס למה שאורי בלאו כתב אולי מה שחשוב (ופה אני הולך לעולם הכדורגל שכה חביב עלי) זה השלוש נקודות בטבלה כי במילא בעוד חודש אם נהיה במקום הראשון אף אחד לא יזכור איך זכינו בנקודות או בתרגום לעברית פשוטה "הניצחון קודם לכל".

      (תחסוך ממני את המילים היפות המתבקשות כמעט מאליהן).

      נ.ב. לקח לי חמש דקות לאתר ולהבין במה מדובר ( וה - I.Q שלי ממוצע לחלוטין). 

      והכי הכי חשוב אני מאד נהנה לקרוא את הפוסטים שלך.

      תודה שקראת והגבת ותודה נוספת על הפרגון. לעצם התגובה. ראשית אתה מערב מין בשאינו מינו. הפעם הבעיה שאותה העליתי אינה הצנזורה הצבאית שאמונה על בקרת הפרסמים בתקשורת. גם הדוגמא של הצנזורה לדואר ולמברקה לא במקומה משום שמדובר היה בגוף אחר לחלוטין שהיה שייך למשרד הביטחון ושדומני שבוטל כבר לפני כמה שנים, בדיוק מהסיבות שאכן העלית והמחשת בדוגמאות שלך - חוסר רלבנטיות וחוסר התאמה למציאות.

      הפעם - והתופעה מתחזקת בשנים האחרונות - מדובר לא בצזנורה צבאית אלא בבתי המשפט. ובאשר לזכות מול זכות שאתה מעלה, הן אינן מתנגשות כלל ועיקר לא. טענתי היא שביטחון המדינה משמש לא פעם תירוץ מסווה לאותם ארגונים כדי לנקום ולהסתיר את מחדליהם וערוותם. והאמן לי שאני יודע על מה אני מדבר. בדיוק נגד העמדה שאתה מציג ניסה הפוסט שלי לצאת. זו העמדה שאנחנו יודעים טוב יותר מה טוב לביטחון והביטחון מעל לכל. לא הביטחון גם אם הוא אמיתי ובמיקרה הזה הוא מדומה לחלוטין, אינו מעל לכל.

      אם ישראל תהיה מדינת משטרה שרודפת את אזרחיה וסותמת פיות בחסות החוק היא תדמה לאיראן, לסוריה, לחזבאללה, למיינאמר, צפון קוריאה, סינגפור והרשימה ארוכה. אני מניחש במרביתן לא היית רוצה לחיות.

       

        3/4/10 10:49:

      יוסי,

       

      אז איפה אנחנו היום, מספר ימים לאחר שהחלו הפוסטים בבלוגים השונים ובעיתונות הזרה להופיע. האם מצב העיתונאית טוב יותר או רע יותר, עכשיו שכולם יודעים? האם המערכת הרוויחה משהו בדממה ששררה עד כה? האם ההתעוררות היתה בזמן, כדי שהמערכת לא תוכל להעניש את העיתונאית במחשכים, ולהעמיד את הציבור בפני עובדה מוגמרת?

       

      בכל מקרה, אם נדמה שהעיתונות היא כלב השמירה של הדמוקרטיה, אנחנו מופתעים כל פעם מחדש בנסיונות הממסד (בין אם ישירות כשילטון, או דרך המסלול העוקף הנקרא הון), לערוך מחדש את הכותרות, דרך נטיעת דיסאיפורמציה, או חשיפת ספין חדש כזה או אחר. האם עדיין אפשר לסמוך על מה שמופיע בעמודי החדשות, או שעלינו תמיד לחשוד במניעים?

       

      לצערי, עלינו תמיד לבדוק שוב ושוב את כל המידע שמוגש לנו, ולא כחלק מאיזה תיאורית קונספירציה גדולה, אלא כאוסף לא מאורגן של בחישה בקלחת. לדאבוני, לרובנו אין את הכלים הנדרשים בכדי לראות את המפה הכוללת, ואני מכליל את עצמי בין מעוטי היכולת.

       

      חג שמח,

      ע' 

        3/4/10 07:55:


      המאמר שלך מעלה (לדעתי הצנועה) שתי סוגיות עיקריות:

      1. "מהירות" בתי המשפט לעומת "מהירות" המידע באינטרנט.

      2. מה באמת מותר לפרסם בתקשורת והאם מצבנו הבטחוני מרשה / לא מרשה לפרסם כל מידע (ואינני נכנס בכלל לנושא אמינות המידע).

      לגבי הנושא הראשון מדיניות הצנזורה מגוחכת, בזמני עוד אני זוכר את המכתבים ששלחתי הביתה ושהיו מגיעים עם המדבקה של הצנזורה הצבאית שפתחה וקראה אותם, היום מי שולח מכתב מהצבא הבייתה? איזה עתונאי לא ישלח מהלפטופ מאיזה ג'בלאה שכוחת אל כתבה מפורטת עם תמונות על כל נושא שבעולם?.

      בתי המשפט שגורמים עינויי דין רבים בהתנהלותם (לאו דווקא בעניני ביטחון) צריכים לבדוק את קצב התנהלותם.

      לגבי הסעיף השני, מעבר ל"זכות הציבור לדעת" שזה משפט יפה מאוד יש גם "זכות הציבור לחיות" , אנחנו מנהלים מלחמה "מלוכלכת" ושוב מבלי להתייחס למה שאורי בלאו כתב אולי מה שחשוב (ופה אני הולך לעולם הכדורגל שכה חביב עלי) זה השלוש נקודות בטבלה כי במילא בעוד חודש אם נהיה במקום הראשון אף אחד לא יזכור איך זכינו בנקודות או בתרגום לעברית פשוטה "הניצחון קודם לכל".

      (תחסוך ממני את המילים היפות המתבקשות כמעט מאליהן).

      נ.ב. לקח לי חמש דקות לאתר ולהבין במה מדובר ( וה - I.Q שלי ממוצע לחלוטין). 

      והכי הכי חשוב אני מאד נהנה לקרוא את הפוסטים שלך.

        3/4/10 07:39:

      צטט: iHanuka 2010-04-03 00:21:50

      צטט: yossi melman 2010-04-02 23:25:32

      צטט: iHanuka 2010-04-02 22:35:55

      מה שיותר עצוב בפרשה הזאת, גם אם השמועות נכונות או לא, זה שבהארץ התפרסם מסמך צה"לי שיכול וצריך לסדר ליאיר נווה ולגבי אשכנזי לפחות 20 שנה נופש בכלא אירופאי ורוב הציבור אדיש לעובדה הזו. במקום זה הם עדיין פה איתנו עם הפנסיה התקציבית שלהם.

      תודה על תגובתך אך הייתי מעדיף שנושא הדיון יהיה רלבנטי לפוסטף חופש הביטוי, הנסיונות לסתום פיות, תפקוד העתונות, התעלמות מערכות השלטון מהחלל הקיברנטי וכו'.

       

      אני יודע שרוב הסיכויים שאני לא יודע הרבה על הפרשה.

       

      מהעובדה שרק השבוע מקורות זרים אמינים כותבים על הפרשה אני יכול לשער שלא רק מערכת הביטחון תרמה לאבסורד הזה.

      הרי כל פעם שיש משהו שחל עליו צו איסור פרסום יהיה את מי שידליף את האינפורמציה למקור זר ואז יצטט אותו.

      אז עם כל הכבוד לעתירה של הארץ וערוץ 10, למה הפעם התקשורת הזרה לא פרסמה את זה שלושה חודשים ?

      זה יוצר את הרושם שעיתונאים גם תרמו לשמור את הסיפור הזה בשקט. 

       

      עם הבלוגרים שכתבו על הפרשה זה היה עוד יותר מגוחך.

      עולה בלוג עם כל השמועות שלאף אחד אין באמת מושג מה אמיתי מהן ומה לא ואחרי שעה הוא יורד. 

      יש קבוצה בפייסבוק ואחרי שעה אין קבוצה בפייסבוק.

      זה כמו הרקדנית בטן מהפרק של זהו זה "סרט ערבי".

       

      זו המציאות.הסיבה, כך אני מניח שעיתונאים זרים לא פרסמו קודם את המידע אלא רק בשבוע האחרון נובעת מהעובדה הפשוטה שהם כנראה לא ידעו אז.

       

        3/4/10 07:36:

      צטט: עמליה אביטל 2010-04-02 23:30:28

      הסתכלתי  ברוטר  ולא מצאתי. תוכל לכוון יותר? תודה.

       

      תחפשי כפי שנכתב ב"ידיעות אחרונות"

      israeli journalist  וכן gag order

        3/4/10 07:34:

      צטט: עמליה אביטל 2010-04-02 23:30:28

      הסתכלתי  ברוטר  ולא מצאתי. תוכל לכוון יותר? תודה.

       

       

      ,זה הוסר.
        3/4/10 00:21:

      צטט: yossi melman 2010-04-02 23:25:32

      צטט: iHanuka 2010-04-02 22:35:55

      מה שיותר עצוב בפרשה הזאת, גם אם השמועות נכונות או לא, זה שבהארץ התפרסם מסמך צה"לי שיכול וצריך לסדר ליאיר נווה ולגבי אשכנזי לפחות 20 שנה נופש בכלא אירופאי ורוב הציבור אדיש לעובדה הזו. במקום זה הם עדיין פה איתנו עם הפנסיה התקציבית שלהם.

      תודה על תגובתך אך הייתי מעדיף שנושא הדיון יהיה רלבנטי לפוסטף חופש הביטוי, הנסיונות לסתום פיות, תפקוד העתונות, התעלמות מערכות השלטון מהחלל הקיברנטי וכו'.

       

      אני יודע שרוב הסיכויים שאני לא יודע הרבה על הפרשה.

       

      מהעובדה שרק השבוע מקורות זרים אמינים כותבים על הפרשה אני יכול לשער שלא רק מערכת הביטחון תרמה לאבסורד הזה.

      הרי כל פעם שיש משהו שחל עליו צו איסור פרסום יהיה את מי שידליף את האינפורמציה למקור זר ואז יצטט אותו.

      אז עם כל הכבוד לעתירה של הארץ וערוץ 10, למה הפעם התקשורת הזרה לא פרסמה את זה שלושה חודשים ?

      זה יוצר את הרושם שעיתונאים גם תרמו לשמור את הסיפור הזה בשקט. 

       

      עם הבלוגרים שכתבו על הפרשה זה היה עוד יותר מגוחך.

      עולה בלוג עם כל השמועות שלאף אחד אין באמת מושג מה אמיתי מהן ומה לא ואחרי שעה הוא יורד. 

      יש קבוצה בפייסבוק ואחרי שעה אין קבוצה בפייסבוק.

      זה כמו הרקדנית בטן מהפרק של זהו זה "סרט ערבי".

       

        2/4/10 23:31:

      צטט: שטוטית 2010-04-02 20:37:39

      צטט: המומלצים בע"מ 2010-04-02 20:28:51


      דילמה מובנת. תודה על הפוסט שאתה מפרסם ואכן זה לא קל

      לדעת שאסור לך לדעת. תודה יוסי.

       

       

       לדעת שאסור לך לדעת

       

      לא חשבתי על זה אסתי

       

      ובמחשבה שניה אני שמחה שאני לא נמצאת במצב הזה

      שאני יודעת שאסור לי לדעת

       

      אכן דילמה קשה

       

      שבת שלום

       

       

      נכון. גם אני בדיעבד חשבתי על זה שוב.

      זו סיטואציה אכזרית על כל המשתמע ממנה.

        2/4/10 23:30:
      הסתכלתי  ברוטר  ולא מצאתי. תוכל לכוון יותר? תודה.
        2/4/10 23:28:

      צטט: עתליתון 2010-04-02 22:39:58

      אני מניח שנון- טית הפנה את השאלה אלי.

      למיטב ידיעתי "בנו- של " עבד תקופה ארוכה בלונדון כמו גם במשרד בעמאן מטעם עיתון שאינו ישראלי.

      יתכן והצדק עימך "במידע" שהיום נטה יתד בארץ,ל"כבודו" פשוט אין לי מושג....

      אבל : את כל הפירסומים עליהם כתבתי בתגובתי לפוסט של יוסי מלמן - ביצע בעת שהייתו בנכר בתפקיד מטעם שולחיו הנכריים ומכח המעקף שעשה לצוי אי-הפירסום והצנזור באותם מקרים. כמובן שהדברים צוטטו אז בעתונות המקומית בהתבסס על "מקורות זרים". חוכא ואיטלולא במיטבה.

      ובכלל - עתונאי (עם או ללא מרכאות) שהינו גם אזרח ישראלי (ובעיקר כזה) , ששרת כקצין בצה"ל והכיר את המטריה (מלשון חומר)עקב שרותו הצבאי, ואשר משתמש במניפולציות הפסולות הללו כפי שהוא עשה, הינו עבריין לפחות באותה מידה (לטעמי הרבה יותר) מאותה ילדה ששמה אסור לפירסום......והיא איננה "בת של".

      עתליתון

      הצדק עמך והטעות שלי. בכל מקרה יפה כתבת גם כאן בתגובתך הנוספת

       

        2/4/10 23:25:

      צטט: iHanuka 2010-04-02 22:35:55

      מה שיותר עצוב בפרשה הזאת, גם אם השמועות נכונות או לא, זה שבהארץ התפרסם מסמך צה"לי שיכול וצריך לסדר ליאיר נווה ולגבי אשכנזי לפחות 20 שנה נופש בכלא אירופאי ורוב הציבור אדיש לעובדה הזו. במקום זה הם עדיין פה איתנו עם הפנסיה התקציבית שלהם.

      תודה על תגובתך אך הייתי מעדיף שנושא הדיון יהיה רלבנטי לפוסטף חופש הביטוי, הנסיונות לסתום פיות, תפקוד העתונות, התעלמות מערכות השלטון מהחלל הקיברנטי וכו'.

        2/4/10 22:39:

      אני מניח שנון- טית הפנה את השאלה אלי.

      למיטב ידיעתי "בנו- של " עבד תקופה ארוכה בלונדון כמו גם במשרד בעמאן מטעם עיתון שאינו ישראלי.

      יתכן והצדק עימך "במידע" שהיום נטה יתד בארץ,ל"כבודו" פשוט אין לי מושג....

      אבל : את כל הפירסומים עליהם כתבתי בתגובתי לפוסט של יוסי מלמן - ביצע בעת שהייתו בנכר בתפקיד מטעם שולחיו הנכריים ומכח המעקף שעשה לצוי אי-הפירסום והצנזור באותם מקרים. כמובן שהדברים צוטטו אז בעתונות המקומית בהתבסס על "מקורות זרים". חוכא ואיטלולא במיטבה.

      ובכלל - עתונאי (עם או ללא מרכאות) שהינו גם אזרח ישראלי (ובעיקר כזה) , ששרת כקצין בצה"ל והכיר את המטריה (מלשון חומר)עקב שרותו הצבאי, ואשר משתמש במניפולציות הפסולות הללו כפי שהוא עשה, הינו עבריין לפחות באותה מידה (לטעמי הרבה יותר) מאותה ילדה ששמה אסור לפירסום......והיא איננה "בת של".

        2/4/10 22:35:
      מה שיותר עצוב בפרשה הזאת, גם אם השמועות נכונות או לא, זה שבהארץ התפרסם מסמך צה"לי שיכול וצריך לסדר ליאיר נווה ולגבי אשכנזי לפחות 20 שנה נופש בכלא אירופאי ורוב הציבור אדיש לעובדה הזו. במקום זה הם עדיין פה איתנו עם הפנסיה התקציבית שלהם.
        2/4/10 22:29:

      צטט: yossi melman 2010-04-02 21:20:29

      צטט: אמיתי סנדי 2010-04-02 20:43:53

      רוב הבלוגרים הישראלים שהתייחסו לפרשה קיבלו בקשה אישית מגיבורת הפרשה להסיר את הפרסום בינתיים, ורובם נענו והסירו.

      היא עדיין מאמינה שתוכל לצאת בזול יחסית אם לא יהיו פרסומים בעברית.

       

      אמיתי. ממנ י לא בקשו. ובכל מקרה מוקד הפוסט שלי עוסק במערכת הנקמנית, בדילמות העיתונאיות ובמערכת המשפט והחוק שאינה ערוכה להתמודד עם מציאות חדשה ונהגת כמו הכנסיה שסבורה שכדור הארץ שטוח.

       

      לא תקפתי אותך, הפוסט שלך תמים ולא מגלה שום דבר.

      אני רק מציין את זה כסנגוריה על אלה שיודעים ולא מפרסמים, בינתיים.

       

        2/4/10 22:12:

      צטט: noontet 2010-04-02 22:08:33

      צטט: עתליתון 2010-04-02 21:10:34

      אני מכיר אותך, יוסי, מספר לא מועט של שנים. אמנם נסיבות ההיכרות וכל מה שקדם לה היו לא נעימות (לפחות מבחינתי) אך במהלך השנים למדתי להכיר את הגינותך, יושרך, דבקותך במטרה ונכונותך לשנות רושם ראשוני שהיה טבוע בך וגם לתקן טעויות.

      שמעתי אודות הפרשה בה עסקינן . איני מנסה להביע דעה מההיבט המשפטי כי הדיוט אנכי בתחום האפור הזה. אך קשה לי מאד להסכים עם התנהלות השושואיאדה , מה גם שאנכי מכיר מקרוב את שיטותיה. אני חס על הכתבת הזו מאחר והצו שהוצא מטעם אותם גורמים שאין צורך לנקוב בזהותם - נועד לתעתע ולסכל כל דרך להציג  את טיעוניה כפי שהחוק מתיימר ברוב "הגינותו" לאפשר לה. אליבא שיטתם שהיא רווית דיסאינפורמציות ובידויי ראיות (שאותם קונים מבלי לבדוק את "הסחורה" אותו חלק של שופטים המחלק את אותם  צווים כסוכריות בשוק וזאת מבלי לעשות הכללה של כלל שופטי ישראל) - כבר נמנעה ממנה האפשרות להציג את טיעוניה/קו הגנתה באופן הוגן. יתרה מזאת, אני יכול להבטיחך שמערכת זו, קרי, הפרקליטות, מחב"מ, שב"כ וככל הנראה גם יחב"ל-יאח"פ עוד ינפקו עשרות סיפורי מעשיות ובדיות בגנותה של הכתבת ולו כדי לתדלק את הפרקליט/ה התובע. לעניין תפקידה של התקשורת הכתובה והאלקטרונית בסיפורי השושו בכלל ובנושא זה בפרט : אשמח לספק לך עשרות ואולי גם מאות מקרים בהם כל העיתונאים המזדעקים כעת - שימשו ככלי שרת בידי אלה שאותם הם מגנים (במקרה זה אולי בצדק) כיום. הם אלה שקבלו את אתנני המערכת בצורת "סקופים" והם אלה אשר הפיצו בהבל פיהם ובאצבעותיהם על הקולמוסקלדת את בדיות והשקרים של אלה אשר כרגע הם מלינים עליהם. לית מאן דפליג שהכתבת עברה עבירה. על עבירה זו היא אמורה לתת את הדין. אבל המרחק בין מה שמיוחס לה מצד מערכת האכיפה בשת"פ עם זו השופטת רחוק כמזרח ממערב.

      זאת ועוד : אני מכיר למשל עיתונאי אשר חרג פעמים אין ספור מהוראות הצנזור הצבאי ומצווי  איסור פירסום. איש לא נגע בו, למעט נפנוף באצבע המורה של אותם אוכפי חוק : "נו..נו..נו..".....     התדע מדוע?.......כי הבחור, אשר משרת דווקא אמצעי תקשורת זרה הינו בנו של בכיר-לשעבר באמ"ן....מכאן - יש מי שמותר לו לחרוג מהחוק ויש  מי שאסור לו : החוק אינו שווה בפני כולם, אלא באמירות נבובות תוכן ובהבל פה של מי שמנסה להציג את מערכת החוק והמשפט של המדינה "כנאורה" .  בולשיט. חדשות לבקרים, כמעט יום ביומו אנו נוכחים לראות כי זו מערכת עלובה, וגם זאת בלשון המעטה.

      לא אכביר במילים - אני תמים דעים איתך שיש לקיים את החוק כלשונו וככתובו. אבל קביעה זו צריכה לחול על כווווללללםםם , -גם על אלה האמורים מכח שררתם לאכוף אותו ולא לעשות בו כדי להשחית.

       

      חלק מדברייך נכון.

      המערכת פועלת בכוח מול חלשים ומבינה

      את מגבלות הכוח רק כאשר היא מבינה

       שלאיש מולה יש כוח משלו להזיק לה.

       

      באשר לסיפור האחרון

       

      אני מניח שאתה מדבר על בנו של ג.מ. ז"ל ?

       

      ולמה כבודו סבור שהוא עובד כיום בחו"ל ולא בארץ ?

       

       

       

       

       

       

       

      אני לא דברתי על ג.מ. או על בנו. אך אם אליו אתה מכוון אכן יש טעם מסויים בדבריך על איפה ואיפה.

        2/4/10 22:08:

      צטט: עתליתון 2010-04-02 21:10:34

      אני מכיר אותך, יוסי, מספר לא מועט של שנים. אמנם נסיבות ההיכרות וכל מה שקדם לה היו לא נעימות (לפחות מבחינתי) אך במהלך השנים למדתי להכיר את הגינותך, יושרך, דבקותך במטרה ונכונותך לשנות רושם ראשוני שהיה טבוע בך וגם לתקן טעויות.

      שמעתי אודות הפרשה בה עסקינן . איני מנסה להביע דעה מההיבט המשפטי כי הדיוט אנכי בתחום האפור הזה. אך קשה לי מאד להסכים עם התנהלות השושואיאדה , מה גם שאנכי מכיר מקרוב את שיטותיה. אני חס על הכתבת הזו מאחר והצו שהוצא מטעם אותם גורמים שאין צורך לנקוב בזהותם - נועד לתעתע ולסכל כל דרך להציג  את טיעוניה כפי שהחוק מתיימר ברוב "הגינותו" לאפשר לה. אליבא שיטתם שהיא רווית דיסאינפורמציות ובידויי ראיות (שאותם קונים מבלי לבדוק את "הסחורה" אותו חלק של שופטים המחלק את אותם  צווים כסוכריות בשוק וזאת מבלי לעשות הכללה של כלל שופטי ישראל) - כבר נמנעה ממנה האפשרות להציג את טיעוניה/קו הגנתה באופן הוגן. יתרה מזאת, אני יכול להבטיחך שמערכת זו, קרי, הפרקליטות, מחב"מ, שב"כ וככל הנראה גם יחב"ל-יאח"פ עוד ינפקו עשרות סיפורי מעשיות ובדיות בגנותה של הכתבת ולו כדי לתדלק את הפרקליט/ה התובע. לעניין תפקידה של התקשורת הכתובה והאלקטרונית בסיפורי השושו בכלל ובנושא זה בפרט : אשמח לספק לך עשרות ואולי גם מאות מקרים בהם כל העיתונאים המזדעקים כעת - שימשו ככלי שרת בידי אלה שאותם הם מגנים (במקרה זה אולי בצדק) כיום. הם אלה שקבלו את אתנני המערכת בצורת "סקופים" והם אלה אשר הפיצו בהבל פיהם ובאצבעותיהם על הקולמוסקלדת את בדיות והשקרים של אלה אשר כרגע הם מלינים עליהם. לית מאן דפליג שהכתבת עברה עבירה. על עבירה זו היא אמורה לתת את הדין. אבל המרחק בין מה שמיוחס לה מצד מערכת האכיפה בשת"פ עם זו השופטת רחוק כמזרח ממערב.

      זאת ועוד : אני מכיר למשל עיתונאי אשר חרג פעמים אין ספור מהוראות הצנזור הצבאי ומצווי  איסור פירסום. איש לא נגע בו, למעט נפנוף באצבע המורה של אותם אוכפי חוק : "נו..נו..נו..".....     התדע מדוע?.......כי הבחור, אשר משרת דווקא אמצעי תקשורת זרה הינו בנו של בכיר-לשעבר באמ"ן....מכאן - יש מי שמותר לו לחרוג מהחוק ויש  מי שאסור לו : החוק אינו שווה בפני כולם, אלא באמירות נבובות תוכן ובהבל פה של מי שמנסה להציג את מערכת החוק והמשפט של המדינה "כנאורה" .  בולשיט. חדשות לבקרים, כמעט יום ביומו אנו נוכחים לראות כי זו מערכת עלובה, וגם זאת בלשון המעטה.

      לא אכביר במילים - אני תמים דעים איתך שיש לקיים את החוק כלשונו וככתובו. אבל קביעה זו צריכה לחול על כווווללללםםם , -גם על אלה האמורים מכח שררתם לאכוף אותו ולא לעשות בו כדי להשחית.

       

      חלק מדברייך נכון.

      המערכת פועלת בכוח מול חלשים ומבינה

      את מגבלות הכוח רק כאשר היא מבינה

       שלאיש מולה יש כוח משלו להזיק לה.

       

      באשר לסיפור האחרון

       

      אני מניח שאתה מדבר על בנו של ג.מ. ז"ל ?

       

      ולמה כבודו סבור שהוא עובד כיום בחו"ל ולא בארץ ?

       

       

       

       

       

       

        2/4/10 22:04:

      צטט: noontet 2010-04-02 21:28:27


      אי אפשר לתפוס את החבל

       ששמו ביטחון בשני קצותיו.

       

       אם אתה סמוך ובטוח,

       שאתה מכיר את הפרשה לפרטיה

      ואין בה נגיעה לביטחון המדינה וכו'

       פרסם אותה.

       

      הרי מדבריך משתמע שאותם מנגנונים כוחניים

      אינם מבדילים בין זבוב לפיל ועשו כאן "מעשה סדום"

      לעתונאית צעירה.

       

      אדם שסבור שהוא חי בסדום

      ראוי שייעשה מעשה כדי לשנותה.

      גם אם הוא יחטוף אח"כ עונש.

      (ואתה יודע שלא תחטוף עונש, כיוון

      שכל בית משפט יבחן את ערכו המוחלט של הפרסום

      לעומת הפגיעה בביטחון המדינה )

       

      איך אמר פעם ברק  - אור השמש

       הוא החיטוי הטוב ביותר.

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

      נוןטת

      איני מנסה לאחוז את החבל בשני קצוותיו. אני בצד אחד של המתרס- בצד החוק. נכון שיש מצבים בחיים שבהם התנגשות קולוסאלית בין צו המצפון לחוק,צריכה להיות מוכרעת על ידי המצפון. אלה הם מצבים קיצוניים שארעו כבר בהיסטוריה ושכל אחד מבין אותם אחרת. במיקרים כאלה אני יכול להבטיח שמצפוני יכריע גם אם אאלץ לעבור על החוק. אך נדמה לי שהמצב שלפנינו אינו כזה.גם אם נקלענו למצב מגוחך אבסורדי לא צודק ולא הוגן שבהם השלטון משתמש בעוצמתו במינון לא סביר  בונגוד לעקרונות מובהקים של הדמוקרטיה, יש עדיין כלים להתמודד עם החוק ולנסות ולשנותו.

      ניסיתי לשתף את הקוראים בדילמות שאליהם נקלעתי לא אחת ושעמן אני כעתונאי שבע קרבות במדינת ישראל מתמודד.

      אולי זו שאלה של השקפת עולם אולי של גיל אך לא תמיד, (לרוב לא) המצבים שעמם אנו מתמודדים הם של שחור או לבן, של או-או. המצב שלפנינו הוא נוטה קרוב יותר לשטח האפור שבין הגוונים העזים.,

        2/4/10 21:28:


      אי אפשר לתפוס את החבל

       ששמו ביטחון בשני קצותיו.

       

       אם אתה סמוך ובטוח,

       שאתה מכיר את הפרשה לפרטיה

      ואין בה נגיעה לביטחון המדינה וכו'

       פרסם אותה.

       

      הרי מדבריך משתמע שאותם מנגנונים כוחניים

      אינם מבדילים בין זבוב לפיל ועשו כאן "מעשה סדום"

      לעתונאית צעירה.

       

      אדם שסבור שהוא חי בסדום

      ראוי שייעשה מעשה כדי לשנותה.

      גם אם הוא יחטוף אח"כ עונש.

      (ואתה יודע שלא תחטוף עונש, כיוון

      שכל בית משפט יבחן את ערכו המוחלט של הפרסום

      לעומת הפגיעה בביטחון המדינה )

       

      איך אמר פעם ברק  - אור השמש

       הוא החיטוי הטוב ביותר.

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

        2/4/10 21:20:

      צטט: אמיתי סנדי 2010-04-02 20:43:53

      רוב הבלוגרים הישראלים שהתייחסו לפרשה קיבלו בקשה אישית מגיבורת הפרשה להסיר את הפרסום בינתיים, ורובם נענו והסירו.

      היא עדיין מאמינה שתוכל לצאת בזול יחסית אם לא יהיו פרסומים בעברית.

       

      אמיתי. ממנ י לא בקשו. ובכל מקרה מוקד הפוסט שלי עוסק במערכת הנקמנית, בדילמות העיתונאיות ובמערכת המשפט והחוק שאינה ערוכה להתמודד עם מציאות חדשה ונהגת כמו הכנסיה שסבורה שכדור הארץ שטוח.

        2/4/10 21:18:

      צטט: המומלצים בע"מ 2010-04-02 20:28:51


      דילמה מובנת. תודה על הפוסט שאתה מפרסם ואכן זה לא קל

      לדעת שאסור לך לדעת. תודה יוסי.

       

       

       

      תודה על תגובתך. חג שמח.

        2/4/10 21:17:

      תודה עתילתון. אני מסכים עם רוב הדברים שכתבת. אשמח הכיר אותך ולשמוע ממך פרטים.
        2/4/10 21:10:

      אני מכיר אותך, יוסי, מספר לא מועט של שנים. אמנם נסיבות ההיכרות וכל מה שקדם לה היו לא נעימות (לפחות מבחינתי) אך במהלך השנים למדתי להכיר את הגינותך, יושרך, דבקותך במטרה ונכונותך לשנות רושם ראשוני שהיה טבוע בך וגם לתקן טעויות.

      שמעתי אודות הפרשה בה עסקינן . איני מנסה להביע דעה מההיבט המשפטי כי הדיוט אנכי בתחום האפור הזה. אך קשה לי מאד להסכים עם התנהלות השושואיאדה , מה גם שאנכי מכיר מקרוב את שיטותיה. אני חס על הכתבת הזו מאחר והצו שהוצא מטעם אותם גורמים שאין צורך לנקוב בזהותם - נועד לתעתע ולסכל כל דרך להציג  את טיעוניה כפי שהחוק מתיימר ברוב "הגינותו" לאפשר לה. אליבא שיטתם שהיא רווית דיסאינפורמציות ובידויי ראיות (שאותם קונים מבלי לבדוק את "הסחורה" אותו חלק של שופטים המחלק את אותם  צווים כסוכריות בשוק וזאת מבלי לעשות הכללה של כלל שופטי ישראל) - כבר נמנעה ממנה האפשרות להציג את טיעוניה/קו הגנתה באופן הוגן. יתרה מזאת, אני יכול להבטיחך שמערכת זו, קרי, הפרקליטות, מחב"מ, שב"כ וככל הנראה גם יחב"ל-יאח"פ עוד ינפקו עשרות סיפורי מעשיות ובדיות בגנותה של הכתבת ולו כדי לתדלק את הפרקליט/ה התובע. לעניין תפקידה של התקשורת הכתובה והאלקטרונית בסיפורי השושו בכלל ובנושא זה בפרט : אשמח לספק לך עשרות ואולי גם מאות מקרים בהם כל העיתונאים המזדעקים כעת - שימשו ככלי שרת בידי אלה שאותם הם מגנים (במקרה זה אולי בצדק) כיום. הם אלה שקבלו את אתנני המערכת בצורת "סקופים" והם אלה אשר הפיצו בהבל פיהם ובאצבעותיהם על הקולמוסקלדת את בדיות והשקרים של אלה אשר כרגע הם מלינים עליהם. לית מאן דפליג שהכתבת עברה עבירה. על עבירה זו היא אמורה לתת את הדין. אבל המרחק בין מה שמיוחס לה מצד מערכת האכיפה בשת"פ עם זו השופטת רחוק כמזרח ממערב.

      זאת ועוד : אני מכיר למשל עיתונאי אשר חרג פעמים אין ספור מהוראות הצנזור הצבאי ומצווי  איסור פירסום. איש לא נגע בו, למעט נפנוף באצבע המורה של אותם אוכפי חוק : "נו..נו..נו..".....     התדע מדוע?.......כי הבחור, אשר משרת דווקא אמצעי תקשורת זרה הינו בנו של בכיר-לשעבר באמ"ן....מכאן - יש מי שמותר לו לחרוג מהחוק ויש  מי שאסור לו : החוק אינו שווה בפני כולם, אלא באמירות נבובות תוכן ובהבל פה של מי שמנסה להציג את מערכת החוק והמשפט של המדינה "כנאורה" .  בולשיט. חדשות לבקרים, כמעט יום ביומו אנו נוכחים לראות כי זו מערכת עלובה, וגם זאת בלשון המעטה.

      לא אכביר במילים - אני תמים דעים איתך שיש לקיים את החוק כלשונו וככתובו. אבל קביעה זו צריכה לחול על כווווללללםםם , -גם על אלה האמורים מכח שררתם לאכוף אותו ולא לעשות בו כדי להשחית.

        2/4/10 20:43:

      רוב הבלוגרים הישראלים שהתייחסו לפרשה קיבלו בקשה אישית מגיבורת הפרשה להסיר את הפרסום בינתיים, ורובם נענו והסירו.

      היא עדיין מאמינה שתוכל לצאת בזול יחסית אם לא יהיו פרסומים בעברית.

        2/4/10 20:37:

      צטט: המומלצים בע"מ 2010-04-02 20:28:51


      דילמה מובנת. תודה על הפוסט שאתה מפרסם ואכן זה לא קל

      לדעת שאסור לך לדעת. תודה יוסי.

       

       

       לדעת שאסור לך לדעת

       

      לא חשבתי על זה אסתי

       

      ובמחשבה שניה אני שמחה שאני לא נמצאת במצב הזה

      שאני יודעת שאסור לי לדעת

       

      אכן דילמה קשה

       

      שבת שלום

       

        2/4/10 20:28:


      דילמה מובנת. תודה על הפוסט שאתה מפרסם ואכן זה לא קל

      לדעת שאסור לך לדעת. תודה יוסי.

       

       

        2/4/10 19:47:

      צטט: שטוטית 2010-04-02 19:18:43

      כל הסיפור הזה מצחיק כשכולם אבל כולם יודעים על הפרשה

      כאמור מהאינטרנט למרות שבכל זאת יש כמה בלוגרים ששמרו על הצו כמו העיתונות הרשמית

      -כך שזה גרוטסקי אז לא יותר טוב שנדע ממקורות אמינים?

      ~

      וחוץ מזה מה היה קורה אם היית מעז ומפר את הצו ומפרסם בכל זאת את מה שכאמור כולם יודעים כבר?

      היית יושב יומיים בכלא?

      ~

      דומני שבמרחב הקיברנטי ציפו דווקא ממך לא לפחד ולפרסם זאת.

      ~

      פוסט חשוב

      שבת שלום

      שטוטית_משוטטת

       

      תודה שטוטית. א.  אני אל חושש לשבת בכלא אף שאיני גבור כל כך גדולץ

      ב. הייתי כבר בכמה חקירות משטרה בגלל כתבות, תחקירים ופרסומים שלי ובכולן סרבתי לחשוף מקורות.

      ג. הסיבה היחידה להחלטתי שלא לפרסם את הפרשה היא אך ורק מתוך רצון לכבד את החוק. כמי שמטיףכל חיי לשמירת החוק איני יכול לתת את ידי להפרותו אף שהמצב ממש מגוחך. ממש מגוחך.

      ד. לדעתי אין הבדל בין מרחב קיברניטי למרחב אחר. בכולם צריך לכבד את הח ק ולהתייחס בכבוד לנושא חשוב ומורכב.

      ה. הבעיה היא כפי שכתבתי במערכות החוק והביטחון שאינן מבינות או שלא רוצות להבין או שמסרבות להערך למציאות התקשורתית החדשה של קיום מרחב קיברניטי. במקום זאת הן נוהגות א. כבת יענה ב. כמי ששומרים על אורווה שהסוסים ברחו ממנה.

      שבת שלום וחג שמח

        2/4/10 19:18:

      כל הסיפור הזה מצחיק כשכולם אבל כולם יודעים על הפרשה

      כאמור מהאינטרנט למרות שבכל זאת יש כמה בלוגרים ששמרו על הצו כמו העיתונות הרשמית

      -כך שזה גרוטסקי אז לא יותר טוב שנדע ממקורות אמינים?

      ~

      וחוץ מזה מה היה קורה אם היית מעז ומפר את הצו ומפרסם בכל זאת את מה שכאמור כולם יודעים כבר?

      היית יושב יומיים בכלא?

      ~

      דומני שבמרחב הקיברנטי ציפו דווקא ממך לא לפחד ולפרסם זאת.

      ~

      פוסט חשוב

       

      שבת שלום

       

      שטוטית_משוטטת

       

      ארכיון

      פרופיל

      yossi melman
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין