כותרות TheMarker >
    ';

    בועה בקרקעית הים

    ארכיון

    מאחורי התעמולה של מכחישי ההיסטוריה*

    15 תגובות   יום שלישי, 13/4/10, 14:07


    *מכחישי ההיסטוריה:
     מונח בו משתמש הפרופסור ריצ'ארד דוקינס, כדי להתיחס לאנשים המכחישים כמעט את כל ההיסטוריה של כדור הארץ (99.99978% ממנה בחישוב מהיר) ושל החיים עליו, כולל רוב ההיסטוריה האנושית, למעט התקופה הקצרצרה האחרונה, שחלפה מאז המצאת הכתב בערך. 
      כלומר, מספרים ברצינות לילדים תמימים שלפני 10000 שנה לא היה עולם, שבני אדם צעדו עם דינוזאורים גדולים לפני 5000 שנה, ש"חסרה חוליה" בין פרימטים לאדם המודרני, ועוד שקרים רבים.
      וגם קוראים לאוסף השקרים הזה חינוך.
    ------------------------
    תודה לתומר קרמן.




    דרג את התוכן:

      תגובות (15)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        21/4/10 12:18:

      צטט: סמדר כרמל 2010-04-19 19:12:16

      קבוצת ה"בריאתנים" מזכירה בצורה ברורה מאוד את תורת הגזע של היטלר:

      תחת איצטלה מדעית מקבצים לתאוריה שלמה משפטים נכונים שהוצאו מהקשרם עם משפטים שגויים ומוטעים

      ומשתמשים בשמות של מדענים שכביכול תומכים בתאוריה. האם הצעד הבא יהיה כתיבת ספר שיהפוך עם הזמן

       ל"הוראות הפעלה" של הכחדת גזעים שלמים?

      רבותי, ההיסטוריה חוזרת? 

       

       

       

       

       מבחינת התעמולה והדיסאינפורמציה, בהחלט מזכירים תנועות שונות, שהמשותף ביניהן הוא בעיקר המלחמה במידע, בהשכלה ובלימוד.

       הם לא מסתפקים בבורות שמטבע הדברים קיימת, כמו בכל נושא. מאמצים רבים מושקעים על ידי מכחישי ההיסטוריה בהפרחת סיסמאות חסרות שחר כגון "תיכנון", העדר "חוליות" ו"מצבי ביניים", וכו'.

       

        19/4/10 19:12:

      קבוצת ה"בריאתנים" מזכירה בצורה ברורה מאוד את תורת הגזע של היטלר:

      תחת איצטלה מדעית מקבצים לתאוריה שלמה משפטים נכונים שהוצאו מהקשרם עם משפטים שגויים ומוטעים

      ומשתמשים בשמות של מדענים שכביכול תומכים בתאוריה. האם הצעד הבא יהיה כתיבת ספר שיהפוך עם הזמן

       ל"הוראות הפעלה" של הכחדת גזעים שלמים?

      רבותי, ההיסטוריה חוזרת? 

       

       

       

        18/4/10 11:28:

      צטט: wonders 2010-04-16 18:18:35

      צטט: Danniell 2010-04-14 18:09:49

      צטט: wonders 2010-04-14 17:46:16

      יש דבר שאני רוצה להאיר כאן -

      התייחסות מוטעית למדענים כאל סוג של איליטה שיודעת יותר מאחרים. מראש מניחים גם דוקינס וגם המכון שערך את הסקר שמדענים הם ברי סמכא ושלדעתם יש משקל גדול מדעתם של אנשים חושבים שאינם מדענים.

       

       אכן, עובדה היא שכימאים יודעים יותר כימיה מהלא כימאים, אסטרונומים יותר אסטרונומיה מהלא אסטרונומים, ביולוגים יותר מהלא ביולוגים וכו'. ברור שמי שמתעמק בנושא מסויים אוסף על הנושא הזה יותר מידע. הבעיה אינה למי י יותר מידע אלא מי מציג את המידע שבידיו כאמת היחידה.

       

      אכן כך. זה בדיוק נמרץ מה שקורה בדתות.

      במדעים אין אפילו אפשרות לעשות את זה, שכן כל תיאוריה, הסבר או טענה פתוחים להפרכה על ידי כל דכפין.

       אם זה רק היה "משהו שמראש מניחים" אפשר היה לסגור את כל האוניברסיטאות ומכוני המחקר.

      ברור שאם אני רוצה ללמוד על מבנה התא, לא אשאל אנשים ברחוב, אלא אלמד ממומחים בתחום. ואם אלמד עובדות סותרות או שלא נראות לי, פתוחה בפניי אופציית הערעור המלומד. המתבסס על עובדות, תצפיות, מחקרים, רעיונות חדשים, וכו'.

      ולא רק במדע. אני גם מניח שגם בתחום שאת עוסקת, יש התמחות ויידע מוסף שאיננו נחלת כל השאר.

      נכון? כולם זייני מוח בתחום שלי :-)

       

      אה, זה באמת יש בשפע בכל מקום ותחום :)

       ועדיין, כולם יכולים לטעות.  ההכרה בעובדה הזאת היא שאיפשרה את המדע המודרני. אחרת היינו עדיין רק עם אמונות דתיות, שאסור היה לחקור, להוכיח או להפריך. גם בעולם הדתי היו הרבה אנשים שחקרו את העולם סביבם ובתוכם הרמב"ם ג'לאל א-דין רוּמי  בודהה שפעלו בעולם מאד דתי וכמובן גם חכמי התרבויות העתיקות ועוד רבים

       בניגוד לכך כל אחד, מדען או לא, מוזמן להפריך כל טענה. 

      בנושא שלנו, כל הנסיונות האדירים להפריך את עובדת האבולוציה, לא הגיעו קרוב אפילו למטרתם. מדענים ואנשי אמונה לא מדברים באותה השפה, יש להם טרמינולוגיה שונה. ולכן אמיתות שנראות נוגדות כאשר הן מוצגות כאבסולוטיות יכולות להתאים כאשר מקבלים אותן כיחסיות ו/או משלימות.

       

      בתיאוריה יכול היה להישמע אפשרי מצב כמו שתיארת (ואכן קורה כלפי אמונות שלא מתימרות להמיג עובדות גיאולוגיות, ביולוגיות, אסטרונומיות, וכו').

        אבל העובדה היא שמאמינים רבים שמים את אמונותיהם באותו מישור עם המדע ובאותה טרמינולוגיה בדיוק! כלומר, טוענים שאין אבולוציה של מאות מיליוני שנים, אלא בריאה מלפני כמה אלפי שנים!

       וממשיכים ללמד את האגדות האלה באותו מישור עובדתי כביכול, תוך שלילת ידע מוכח, ללא כל ביסוס.

       מרגע שהמאמינים יוצרים את העימות הזה, אין מנוס מלמנוע שקר במסווה חינוך, וללמד עובדות.

      מי שמתיחס לסיפורי בראיה כאלגוריה, מטפורה, מיתוס וכו', אין למדע כל ויכוח עימו.

       

       גישה זאת ייצרה קבוצות כח שליטות שהן אלו שיצרות ומקבעות תפיסות יחסיות ו"משווקות" אותן כאמיתות אבסולוטיות. קבוצות נוספות שלקחו לעצמן את הזכות לקבע ולשווק ל"אספסוף" אמיתות יחסיות ואף שקריות כאמיתות מוחלטות הן:  אנשי דת, פוליטיקאים, הימין הלאומני, אנשי השמאל הליברלי ועוד....

       

      נכון. אין תחליף לבדיקה, ערעור וביקורתיות. זה אתגר לכל אחד. וגם היכולת לקבל היא אתגר ראוי

       

      האם אנחנו מוכנים גם לערער על "אמיתות" שאנחנו נשטפנו בהן?

      האין השקר מאפשר לנו לחיות במצפון שקט יחסי

      האם אנחנו מסוגלים לחיות עם חוסר ודאות או שמא הצורך שלנו בשליטה מהווה כר פורה לזריעת השקרים ופריחתם?

       

      מסכים לחלוטין בחשיבות הנ"ל בכל תחום. 

       

      כגון שהכיבוש התחיל ב-67 בעוד מדינת ישראל באופן שיטתי מוחקת את עוולות 48; הגירושים, מעשי טבח וטיהור אתני.

      או השקר על חשיבות התרופות

      או שבני אדם לא יכולים להשתנות

      ועוד....

       אני מסכים איתך. מה שראוי לעשות לכל נסיונות האינדוקטרינציה שציינת, דומה מאוד למה שגילוי האבולוציה עשה לדוגמות שנלחמו על המשך האחיזה הכפויה באגדות ישנות, לפיהן למשל, העולם והאדם נבראו  לפני פחות מששת אלפים שנה.

       וכאמור, מכיוון שהביולוגיה היא מדע (והאבולוציה חלק ממנו) כל אחד מוזמן להפריך כל חלק מהן.

      אבל מפריך אין.

       

       

       

       

       

        18/4/10 11:10:

      צטט: ערסאל 2010-04-16 17:56:04


      ודאי לא תצפה שאני אתמוך בתיאורית הבריאה, אולם יש בעיה עם התאוריה של דרווין.

       

      היא מתקשה להסביר את השינוי, משום שאם מקבלים את ה: SURVIVEL OF THE FITTEST

       

      כיצד תסביר את שלב המעבר בין הדינוזאור לציפור, שבו בעל החי, מאבד את רגלו הקדמית, אולם זו עדיין אינה מתאימה לתאופה, כי זה תהליך

       

      של מיליוני דורות בעצם, וזה אמור להותיר בעל חי שפחות מוצלח מהדינוזאורים הקיימים, והיא גם ציפור לא בעצם.

       

      הסייג הזה, לא שלי כמובן, וגנבתי אותו מפילוסוף של המדע, אמריקאי, (אולי וילקינס?), איני זוכר את שמו כרגע.

       

      אולם מעת שקראתי, אני קצת פחות גרופי של דרווין.

       

       


      לא, לא. יש לך טעות. או של מישהו אחר ששמועה ממנו הוגנבה אליך וכו'.

       

      אין דבר כזה "מעבר" מדינוזאור לציפור. תהליך כזה ניתר לראות רק בדיעבד.

      בפועל, דברים השתנו בצורה אחרת לגמרי.

       

       לדוגמא, בניגוד לשמועות שמפיצים אנשים לא בקיאים, הנוצה לא התפתחה לצורך לתעופה, אלא לשימור חוף הגוף, אחר כך להצגת צבעים לחיזור, וכו'. כל ההתפתחויות האלה העניקו יתרון הישרדותי ורבייתי.

       

       ובגלל זה הגנים האחראיים להם הועברו, והתרבו בעלי חיים עם נוצות.

       

      מאוחר הרבה יותר, חלק מבעלי החיים בעלי נוצות פיתחו יכולת דאיה יותר טובה מאחרים וכן הלאה.

       

      כל שינוי קטן הועבר הלאה בגלל היתרון שנתן בזמנו לנושאו.

      אין יוצא מן הכלל הזה.

       

       הבילבול (היכן שיש בילבול ולא דיסאינפורמציה מכוונת) נוצר כאשר מנסים לראות בדיעבד התפתחות של עשרות מיליוני שנים, כאילו " נועדה" מלכתחילה להגיע למצב עכשווי. אין דבר כזה. כל שינוי קטן ונקודתי נתן יתרון הישרדותי ורבייתי ברור.

       

        16/4/10 18:18:

      צטט: Danniell 2010-04-14 18:09:49

      צטט: wonders 2010-04-14 17:46:16

      יש דבר שאני רוצה להאיר כאן -

      התייחסות מוטעית למדענים כאל סוג של איליטה שיודעת יותר מאחרים. מראש מניחים גם דוקינס וגם המכון שערך את הסקר שמדענים הם ברי סמכא ושלדעתם יש משקל גדול מדעתם של אנשים חושבים שאינם מדענים.

       

       אכן, עובדה היא שכימאים יודעים יותר כימיה מהלא כימאים, אסטרונומים יותר אסטרונומיה מהלא אסטרונומים, ביולוגים יותר מהלא ביולוגים וכו'. ברור שמי שמתעמק בנושא מסויים אוסף על הנושא הזה יותר מידע. הבעיה אינה למי י יותר מידע אלא מי מציג את המידע שבידיו כאמת היחידה.

       אם זה רק היה "משהו שמראש מניחים" אפשר היה לסגור את כל האוניברסיטאות ומכוני המחקר.

      ברור שאם אני רוצה ללמוד על מבנה התא, לא אשאל אנשים ברחוב, אלא אלמד ממומחים בתחום. ואם אלמד עובדות סותרות או שלא נראות לי, פתוחה בפניי אופציית הערעור המלומד. המתבסס על עובדות, תצפיות, מחקרים, רעיונות חדשים, וכו'.

      ולא רק במדע. אני גם מניח שגם בתחום שאת עוסקת, יש התמחות ויידע מוסף שאיננו נחלת כל השאר.

      נכון? כולם זייני מוח בתחום שלי :-)

       ועדיין, כולם יכולים לטעות.  ההכרה בעובדה הזאת היא שאיפשרה את המדע המודרני. אחרת היינו עדיין רק עם אמונות דתיות, שאסור היה לחקור, להוכיח או להפריך. גם בעולם הדתי היו הרבה אנשים שחקרו את העולם סביבם ובתוכם הרמב"ם ג'לאל א-דין רוּמי  בודהה שפעלו בעולם מאד דתי וכמובן גם חכמי התרבויות העתיקות ועוד רבים

       בניגוד לכך כל אחד, מדען או לא, מוזמן להפריך כל טענה. 

      בנושא שלנו, כל הנסיונות האדירים להפריך את עובדת האבולוציה, לא הגיעו קרוב אפילו למטרתם. מדענים ואנשי אמונה לא מדברים באותה השפה, יש להם טרמינולוגיה שונה. ולכן אמיתות שנראות נוגדות כאשר הן מוצגות כאבסולוטיות יכולות להתאים כאשר מקבלים אותן כיחסיות ו/או משלימות.

       

       גישה זאת ייצרה קבוצות כח שליטות שהן אלו שיצרות ומקבעות תפיסות יחסיות ו"משווקות" אותן כאמיתות אבסולוטיות. קבוצות נוספות שלקחו לעצמן את הזכות לקבע ולשווק ל"אספסוף" אמיתות יחסיות ואף שקריות כאמיתות מוחלטות הן:  אנשי דת, פוליטיקאים, הימין הלאומני, אנשי השמאל הליברלי ועוד....

       

      נכון. אין תחליף לבדיקה, ערעור וביקורתיות. זה אתגר לכל אחד. וגם היכולת לקבל היא אתגר ראוי

       

      האם אנחנו מוכנים גם לערער על "אמיתות" שאנחנו נשטפנו בהן?

      האין השקר מאפשר לנו לחיות במצפון שקט יחסי

      האם אנחנו מסוגלים לחיות עם חוסר ודאות או שמא הצורך שלנו בשליטה מהווה כר פורה לזריעת השקרים ופריחתם?

       

      מסכים לחלוטין בחשיבות הנ"ל בכל תחום. 

       

      כגון שהכיבוש התחיל ב-67 בעוד מדינת ישראל באופן שיטתי מוחקת את עוולות 48; הגירושים, מעשי טבח וטיהור אתני.

      או השקר על חשיבות התרופות

      או שבני אדם לא יכולים להשתנות

      ועוד....

       אני מסכים איתך. מה שראוי לעשות לכל נסיונות האינדוקטרינציה שציינת, דומה מאוד למה שגילוי האבולוציה עשה לדוגמות שנלחמו על המשך האחיזה הכפויה באגדות ישנות, לפיהן למשל, העולם והאדם נבראו  לפני פחות מששת אלפים שנה.

       וכאמור, מכיוון שהביולוגיה היא מדע (והאבולוציה חלק ממנו) כל אחד מוזמן להפריך כל חלק מהן.

      אבל מפריך אין.

       

       

       

        16/4/10 17:56:


      ודאי לא תצפה שאני אתמוך בתיאורית הבריאה, אולם יש בעיה עם התאוריה של דרווין.

       

      היא מתקשה להסביר את השינוי, משום שאם מקבלים את ה: SURVIVEL OF THE FITTEST

       

      כיצד תסביר את שלב המעבר בין הדינוזאור לציפור, שבו בעל החי, מאבד את רגלו הקדמית, אולם זו עדיין אינה מתאימה לתאופה, כי זה תהליך

       

      של מיליוני דורות בעצם, וזה אמור להותיר בעל חי שפחות מוצלח מהדינוזאורים הקיימים, והיא גם ציפור לא בעצם.

       

      הסייג הזה, לא שלי כמובן, וגנבתי אותו מפילוסוף של המדע, אמריקאי, (אולי וילקינס?), איני זוכר את שמו כרגע.

       

      אולם מעת שקראתי, אני קצת פחות גרופי של דרווין.

        14/4/10 18:09:

      צטט: wonders 2010-04-14 17:46:16

      יש דבר שאני רוצה להאיר כאן -

      התייחסות מוטעית למדענים כאל סוג של איליטה שיודעת יותר מאחרים. מראש מניחים גם דוקינס וגם המכון שערך את הסקר שמדענים הם ברי סמכא ושלדעתם יש משקל גדול מדעתם של אנשים חושבים שאינם מדענים.

       

       אכן, עובדה היא שכימאים יודעים יותר כימיה מהלא כימאים, אסטרונומים יותר אסטרונומיה מהלא אסטרונומים, ביולוגים יותר מהלא ביולוגים וכו'.

       אם זה רק היה "משהו שמראש מניחים" אפשר היה לסגור את כל האוניברסיטאות ומכוני המחקר.

      ברור שאם אני רוצה ללמוד על מבנה התא, לא אשאל אנשים ברחוב, אלא אלמד ממומחים בתחום. ואם אלמד עובדות סותרות או שלא נראות לי, פתוחה בפניי אופציית הערעור המלומד. המתבסס על עובדות, תצפיות, מחקרים, רעיונות חדשים, וכו'.

      ולא רק במדע. אני גם מניח שגם בתחום שאת עוסקת, יש התמחות ויידע מוסף שאיננו נחלת כל השאר.

      נכון?

       ועדיין, כולם יכולים לטעות.  ההכרה בעובדה הזאת היא שאיפשרה את המדע המודרני. אחרת היינו עדיין רק עם אמונות דתיות, שאסור היה לחקור, להוכיח או להפריך.

       בניגוד לכך כל אחד, מדען או לא, מוזמן להפריך כל טענה.

      בנושא שלנו, כל הנסיונות האדירים להפריך את עובדת האבולוציה, לא הגיעו קרוב אפילו למטרתם.

       

       גישה זאת ייצרה קבוצות כח שליטות שהן אלו שיצרות ומקבעות תפיסות יחסיות ו"משווקות" אותן כאמיתות אבסולוטיות. קבוצות נוספות שלקחו לעצמן את הזכות לקבע ולשווק ל"אספסוף" אמיתות יחסיות ואף שקריות כאמיתות מוחלטות הן:  אנשי דת, פוליטיקאים, הימין הלאומני, אנשי השמאל הליברלי ועוד....

       

      נכון. אין תחליף לבדיקה, ערעור וביקורתיות. זה אתגר לכל אחד.

       

      האם אנחנו מוכנים גם לערער על "אמיתות" שאנחנו נשטפנו בהן?

      האין השקר מאפשר לנו לחיות במצפון שקט יחסי

      האם אנחנו מסוגלים לחיות עם חוסר ודאות או שמא הצורך שלנו בשליטה מהווה כר פורה לזריעת השקרים ופריחתם?

       

      מסכים לחלוטין בחשיבות הנ"ל בכל תחום. 

       

      כגון שהכיבוש התחיל ב-67 בעוד מדינת ישראל באופן שיטתי מוחקת את עוולות 48; הגירושים, מעשי טבח וטיהור אתני.

      או השקר על חשיבות התרופות

      או שבני אדם לא יכולים להשתנות

      ועוד....

       אני מסכים איתך. מה שראוי לעשות לכל נסיונות האינדוקטרינציה שציינת, דומה מאוד למה שגילוי האבולוציה עשה לדוגמות שנלחמו על המשך האחיזה הכפויה באגדות ישנות, לפיהן למשל, העולם והאדם נבראו  לפני פחות מששת אלפים שנה.

       וכאמור, מכיוון שהביולוגיה היא מדע (והאבולוציה חלק ממנו) כל אחד מוזמן להפריך כל חלק מהן.

      אבל מפריך אין.

       

        14/4/10 18:00:

      צטט: shai harlev 2010-04-13 15:35:55


      האנשים האלה לא צריכים להיות מדענים אלא יועצי תקשורת או יועצים פוליטיים

       

      אני עם שי.

      בידידות, אנה

       

        14/4/10 17:46:

      יש דבר שאני רוצה להאיר כאן -

      התייחסות מוטעית למדענים כאל סוג של איליטה שיודעת יותר מאחרים. מראש מניחים גם דוקינס וגם המכון שערך את הסקר שמדענים הם ברי סמכא ושלדעתם יש משקל גדול מדעתם של אנשים חושבים שאינם מדענים. גישה זאת ייצרה קבוצות כח שליטות שהן אלו שיצרות ומקבעות תפיסות יחסיות ו"משווקות" אותן כאמיתות אבסולוטיות. קבוצות נוספות שלקחו לעצמן את הזכות לקבע ולשווק ל"אספסוף" אמיתות יחסיות ואף שקריות כאמיתות מוחלטות הן:  אנשי דת, פוליטיקאים, הימין הלאומני, אנשי השמאל הליברלי ועוד....

       

      האם אנחנו מוכנים גם לערער על "אמיתות" שאנחנו נשטפנו בהן?

      האין השקר מאפשר לנו לחיות במצפון שקט יחסי

      האם אנחנו מסוגלים לחיות עם חוסר ודאות או שמא הצורך שלנו בשליטה מהווה כר פורה לזריעת השקרים ופריחתם?

       

      כגון שהכיבוש התחיל ב-67 בעוד מדינת ישראל באופן שיטתי מוחקת את עוולות 48; הגירושים, מעשי טבח וטיהור אתני.

      או השקר על חשיבות התרופות

      או שבני אדם לא יכולים להשתנות

      ועוד....

        14/4/10 09:31:

      צטט: גיא נבו 2010-04-14 02:10:38

      נבצר מבינתי איך אפשר לתמוך בתאוריית הבריאתנות אחרי קריאת אחד מספריו של ריצ'רד דוקינס.

       

      כן, בין היתר.

       

       אבל במקרה המכחישים מדובר בבחירה אידיולוגית, לא ברצון לדעת.

      והבחירה מתחילה לפני לימוד ביולוגיה, כלומר יש בחירה לא להתעמק במה שכבר ידוע. לא לבחון את הראיות.

      משפט וגזר דין ללא לימוד צד אחד!

       

      אם היה רצון קודם כל לדעת ואז לשקול מה נראה ומה לא, היינו רואים אותם לומדים. ובין היתר מגיעים לחומרים כמו זה שציינת.

       

      אבל אם תתבונן בדוברי ההכחשה, תראה איזה פלא: כולם אינם בקיאים בתחום המדובר.

       

      משל היינו שומעים על מיליוני אנשים שטוענים בתוקף שהארץ במרכז והשמש סובבת סביבה -שלילת התיאוריה ההליוצנטרית- והמשותף לכולם: אין בהם אסטרונום אחד. וכל האסטרונומים יודעים שהמודל ההליוצנטרי נכון.

       

      נשמע בלתי אפשרי, אבל זה בדיוק המצב בתחום אבולוציית המינים.

       בגלל מטענים אידיולוגים ישנים שחוסמים לימוד.

        14/4/10 02:10:
      נבצר מבינתי איך אפשר לתמוך בתאוריית הבריאתנות אחרי קריאת אחד מספריו של ריצ'רד דוקינס.
        13/4/10 19:30:

      צטט: ubik 2010-04-13 19:06:39

      הכחשת היסטוריה, כמו הכחשת שואה, היא לא טיעון לוגי, אלא טיעון שמתבסס על רגשות.

      אני מסכים עם כל מי שיאמר לי מה הוא מרגיש, אני אסכים איתו במאה אחוז. אבל אני לא מסכים עם אנשים שאומרים לי מה הם חושבים, בלי לחשוב.

       

      או שאומרים מה "ידוע" בלי לדעת, בנושאים בהם הידע מצוי בשפע.

      אחרי היכרות עם המון גורמם כאלו ואחרים במסגרות כאלו ואחרות, צר לי לומר שרובם היו יכולים בקלות להיות מכחישי שואה, הם לא כי הם נתקלו בטעות בממסד האקדמי.

       

       

       

        13/4/10 19:06:

      הכחשת היסטוריה, כמו הכחשת שואה, היא לא טיעון לוגי, אלא טיעון שמתבסס על רגשות.

      אני מסכים עם כל מי שיאמר לי מה הוא מרגיש, אני אסכים איתו במאה אחוז. אבל אני לא מסכים עם אנשים שאומרים לי מה הם חושבים, בלי לחשוב. אחרי היכרות עם המון גורמם כאלו ואחרים במסגרות כאלו ואחרות, צר לי לומר שרובם היו יכולים בקלות להיות מכחישי שואה, הם לא כי הם נתקלו בטעות בממסד האקדמי.

        13/4/10 16:00:

      כמו שאפשר לראות, אין שם בדיוק מדענים רלוונטים כצפוי.
        13/4/10 15:35:

      האנשים האלה לא צריכים להיות מדענים אלא יועצי תקשורת או יועצים פוליטיים

      פרופיל

      Danniell
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין

      מילים תלויות Palabras colgadas

      מילים תלויות Palabras colgadas