כותרות TheMarker >
    ';

    Velvet Underground

    במעמקי הביצה, הברנז'ה ותעשיית התקשורת. כל מה שצריך לדעת על המנגנונים שמפעילים את גלגלי הדפוס וקורי הרשת

    ארכיון

    0

    פדופילים ברשת. ניתוח

    43 תגובות   יום שני, 1/10/07, 10:15
     

    איך הכל התחיל
    כרונולוגית, סיפור האתר הפדופילי התחיל בבלוג של שרון גפן, שפנתה למשטרה כדי ליידע אותה על האתר.

    אבל רק אחרי שיובל דרור העלה בשבת בבלוג שלו את הפוסט "כמה מילים על 'אהבה'" (מאת: ילדה)  ושרון כתבה שם תגובה (9) על כך, נודע לו בכלל על פנייתה. כלומר, הוא עלה על כך באופן עצמאי.

     

    ידיעות מפציץ
    דרור כידוע כותב בידיעות, ואתמול הפך הסיפור על אתר הפדופילים לכותרת הראשית בעיתון: "כך פועלים פדופילים בישראל" (דרור). אם אני לא טועה, זו הפעם הראשונה שהאינטרנט, או אירוע אינטרנטי מככב בכותרת ראשית בעיתונות המקומית (עדכון: למעט רצח אופיר רחום). בהמשך הובאו חלקים מהסיפור בווינט.

    השאלה היא איך הגיעה הידיעה (החשובה והמעניינת והמחרידה, והדורשת התערבות של הרשויות, ללא ספק, וח"ח ליובל) לכותרת הראשית בבוקר יום א' של חוהמ"ע סוכות, והתשובה נמצאת בשאלה.
    אפשר לתלות את ההחלטה המערכתית הזו של ראש הדסק במוצ"ש בהיעדר חומרים דרמטיים טובים יותר. חלק גדול מהמדינה על כל אזרחיה בחופשה, כך שכל יצרני החומרים אינם. מצד שני, הילדים בבית, בחופשה, גולשים כל היום באינטרנט, כך שהקרקע לחרדה בקרב ההורים פוריה מתמיד.
    ואולי הידיעה הראשית הכל כך חריגה היא אפילו אמירה דווקאית למאמר של רולניק משישי?

     

    שווה לעורר מהומה?
    אם כותרת הגג בעמוד השער מדברת על "אלפי ביקורים" שצבר האתר - ולא שזה לא מדויק, אם להתייחס לניסוח גרידא - הרי שבעמוד 3, שם ערך יובל ראיון מייל עם מפעיל האתר בן ה-17, הוא מספר: "לאחרונה ירד מספר הצפיות היומי באתר בצורה משמעותית לסביבות ה-50". ופה אפשר לתהות: הרי האתר היה יכול לגווע - 50 צפיות יומיות באינטרנט זה כמעט אפס - והנה, ברור שאתמול קפץ מונה הצפיות שלו פלאים.

     

    התקשורת להוטה
    תוכניות האירוח השונות ברדיו ובטלוויזיה פנו ליובל ולשרון כדי לספר את הסיפור, אבל שניהם סירבו. כי כמו ששרון כותבת, היא לא רוצה להתראיין לכתבה "שבוודאי תהיה היסטרית ותוציא שם רע לכל האינטרנט הזה".

     

    הפרשן
    בהמשך הסביר jk (יהונתן קלינגר) את ההיבטים המשפטיים של המקרה.
    (בשתי מילים, טוב בשמונה: פדופיליה היא מחלה, אונס של ילדים הוא עבירה).
    אבל מה שמעורר מחשבה זו הכותרת שבחר לפוסט: "היום בו הבלוגים ניצחו את התקשורת".

    סוף דבר
    ואיך המשיכה הפרשה? אתמול בלילה סגר המפעיל את האתר ל-48 שעות, כך לדבריו. היום הוגלתה הידיעה על כך לע' 19 למטה בידיעות. יובל מצטט בה את דבריו של המפעיל מאתמול: "מה שהתפרסם לא קרוב לאמת, אבל לפחות זכינו בעמוד שער. אני ממליץ לכם להיזהר אם אתם מחליטים להמשיך לכתוב פה. אני לא יכול להיות אחראי לתוצאות. למשטרה אין יותר מדי מה לעשות, כי האתר הזה חוקי לחלוטין, ובכל זאת הייתי ממליץ להיזהר".

     

    הארץ ומעריב לא מזכירים את הסיפור היום אפילו במילה.

     

    וקינוח
    להלמו יש תיאוריית קונספירציה: למה ידיעות פרסם את הידיעה בעמוד ראשי (רשת, המכינה תוכנית על פדופילים נזקקה לכותרת ראשית). אני לא מוצאת טיפת היגיון בתיאוריה הזו. 


    ילדים/חופשה/טרגדיה חדשה

    הכותרת הראשית במעריב היום: אב לילדה בת שמונה החולה בשיתוק מוחין מנסה להטביע אותה בים.

    וכל מילה שאוסיף תהפוך לקלישאה, אבל אני לא יכולה להתאפק:
    איך שומרים על הילדים, ואני מתכוונת על כולם?

     

    vlvtunderground@gmail.com

    דרג את התוכן:

      תגובות (43)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        2/10/07 20:49:

       

      צטט: מביטה 2007-10-02 17:26:42

      אנורקסיה זה משהו שבחורה עושה לעצמה. גורמת נזק, נכון, חסרת שליטה, נכון. כל הדברים הרעים הקשורים באנורקסיה נכונים, אבל הבחורה עושה את זה לעצמה.

      פדופיליה היא משהו שנעשה למישהו אחר. מישהו שחושב שזה בסדר, שיש לו צרכים והעדפות, גורם נזק למישהו אחר. לילד. לחסר הגנה. לאחד שלא יכול להגן על עצמו.

      אמת אמת אמת.

        2/10/07 20:48:

       

      צטט: אמביולנטית 2007-10-02 10:04:43

       

      וואו נושא מורכב ומסובך את מעלה...

      אני יכולה להגיד רק שכל הדרכים כשרות לשמור על ילדים

      אבל בדיוק כמו שכתבת לא תמיד הפרסום הלאומי הנירחב הוא זה שמגן עליהם דווקא.

      ובלי קשר ואולי עם את כותבת מצוין

      תודה רבה :)

        2/10/07 17:26:

       

      צטט: בתיה בכר 2007-10-02 00:03:28

      ההבדל שאנורקסיה אינה אסורה בחוק ובמחלות נפש יש לטפל. פדופיליה אסורה בחוק. זה ההבדל.

       

      ויש הבדל נוסף.

       

      אנורקסיה זה משהו שבחורה עושה לעצמה. גורמת נזק, נכון, חסרת שליטה, נכון. כל הדברים הרעים הקשורים באנורקסיה נכונים, אבל הבחורה עושה את זה לעצמה.

       

      פדופיליה היא משהו שנעשה למישהו אחר. מישהו שחושב שזה בסדר, שיש לו צרכים והעדפות, גורם נזק למישהו אחר. לילד. לחסר הגנה. לאחד שלא יכול להגן על עצמו.

       

       

        2/10/07 10:04:

       

      וואו נושא מורכב ומסובך את מעלה...

      אני יכולה להגיד רק שכל הדרכים כשרות לשמור על ילדים

      אבל בדיוק כמו שכתבת לא תמיד הפרסום הלאומי הנירחב הוא זה שמגן עליהם דווקא.

      ובלי קשר ואולי עם את כותבת מצוין

        2/10/07 06:38:

       

      צטט: צביקה אלברגר 2007-10-02 06:27:07

      האינטרנט כבר היה כותרת ראשית.

      צריך רק לחזור לשנת 2001

      נכון, הייתי צריכה לסייג, התכוונתי וויתרתי, אבל זה באמת היה מקרה קיצוני - רצח על רקע לאומני.

        2/10/07 06:27:

      האינטרנט כבר היה כותרת ראשית.

      צריך רק לחזור לשנת 2001

        2/10/07 00:35:

       

      צטט: בתיה בכר 2007-10-02 00:25:51

      דרור, לא מדובר במחשבות. מדובר במקום מפגש לפדופילים. שוב, הטפות למה זה טוב. ועזוב, זה לא העניין. הסיפור הוא לא אם צריך לסגור את האתר או לא. הסיפור הוא מעקב אחרי האיש, דרך להגיע אליו. כדי שבפעם הבאה כשהוא יסתובב בגן שעשועים במקום מגוריו וממש במקרה, איזה ילדון יקיים איתו מגע מיני (בהסכמה!), ידעו את מי לעצור.

       

      לילה טוב.

      נגיד שהגעת אליו במה תאשמי אותו? בזה שהוא מדבר על פדופיליה? בזה שיש לו פנטזיות כאלו?

       

      לא נכנסתי לאתר ולא התעמקתי בטקסטים ראיתי את הכותורת והיה ברור שאין כאן כולם, תקראי לזה מקום מפגש או כל דבר אחר כל עוד אין שם תיעוד לעבירות על החוק או תמונות בלתי חוקיות מדובר עדיין במחשבות.

       

      ברור לי שזה מקומם, אבל מחשבות רעות הם לא פשע.

       

      תודה,

      דרור  

        2/10/07 00:25:

       

      צטט: dror99 2007-10-02 00:15:46

      תשאלו את עצמכם האם הייתם רוצים להיות בחברה שאנשים נכנסים לכלא על מחשבות?

      יש הבדל גדול בין ביטוי מילולי של מחשבה כלשהי לבין מעשים.

       

      בישראל לצערי יש כמה וכמה חוקים טיפשים כמו חוק ההסתה, שמסרסים את חופש הביטוי, כל ביטוי שלא מצא חן בעיני מישהו הופך להסתה.

      אנשי שמאל, דורשים מטייסים לסרב פקודה זו הסתה, אנשי ימין דורשים מחיילים לא לפנות מתנחלים זו הסתה.

      אתם מוזמנים לקרא את המאמר שכתבתי על ענייני חופש הביטוי כאן בקפה.

       

      המרחב הזה של האינטרנט הוא די קשה להגדרה האם זה מרחב ציבורי או מרחב פרטי? הם לכתב משהו באינטרנט זה כמו לתלות מודעה בלוח מודעות במרכז העיר או לתלות מודעה על המקרר?

      האם בכל אתר צירך לתת במה לכל דעה?

       

      לדעתי, העניין הזה הוא תלוי הקשר, כתיבת מאמר באתר שהוא שלך ובבעלתך זה כמו לתלות מודעה  על המקרר, רק מי שרוצה להגיע למידע מגיע, ולכן אסור לצנזר אתרים כאלו. לכתוב  מאמר נגיד בפורום של קפה דהמרקר דומה ללוח מודעות במרכז העיר ולכן ראוי שבמקרים מסויימים יצונזרו.

      בלוג בקפה או בכל אתר אחר הוא יצור כילאיים של המרחב הציבורי והמרחב הפרטי וצירך לצנזר אותו רק במקרים קיצוניים ביותר.

       

      האמת, מי שחושב שאם סוגרים אתר כזה פותרים משהו טועה ואפילו בגדול, האנשים האלו ימצוא דרך שזרים לא יציצו, יסגור אתרים עם סיסמאות וכו...

      וכך אם שם יהיו תמונות לא חוקיות אז אף אחד לא יהיה יכול לדווח.

       

      בסוף יתברר "שהחשיפה" של ידיעות תגרום יותר נזק לטווח הארוך מסגירה של האתר המרגיז הזה ביום אחד.

       

      בישראל כמו בישראל עובדים בשלוף וחושבים שפותרים בעיות, האתר נסגר אז "אין יותר פדופילה" איזו הצלחה מסחררת תוך יום אחד עיתון הצליח להעלים את הפדופיליה מן האינטרנט.

      מישהו מאמין לזה? לדעתי אפילו בעיתון יודעים שזו הייתה ידיעה טפישת וחסרת משמעות, שלא גרמה לכלום.

      תכלס הסיפור הזה הוא סימפטום לעיתונות הרדודה שיש בישראל, אין רצון לעשות תחקרים רציניים, עושים חיפוש באינטנרט ומרימים סיפור בחצי שעה עובדה.

       

      תודה,

      דרור   

       

      דרור, לא מדובר במחשבות. מדובר במקום מפגש לפדופילים. שוב, הטפות למה זה טוב. ועזוב, זה לא העניין. הסיפור הוא לא אם צריך לסגור את האתר או לא. הסיפור הוא מעקב אחרי האיש, דרך להגיע אליו. כדי שבפעם הבאה כשהוא יסתובב בגן שעשועים במקום מגוריו וממש במקרה, איזה ילדון יקיים איתו מגע מיני (בהסכמה!), ידעו את מי לעצור.

       

      לילה טוב.

        2/10/07 00:21:

       

      צטט: בתיה בכר 2007-10-02 00:03:28

      ההבדל שאנורקסיה אינה אסורה בחוק ובמחלות נפש יש לטפל. פדופיליה אסורה בחוק. זה ההבדל.

      לגנוב אסור בחוק.

      האם היית מצנזרת אתר שמעודד עניים לגנוב אוכל?

       

      להבדיל לרכוב על אופניים בלי קסדה זה לא חוקי הם היית מונעת ממני להביע עמדה נגד הקסדה?

       

      אי אפשר לתמון את הראש בחול ולהגיד תראו איזה עולם מופלא, כמו שכתבתי למעלה צריך להבדיל בין ביטויים למעשים.

       

      תודה,

      דרור

        2/10/07 00:15:

      תשאלו את עצמכם האם הייתם רוצים להיות בחברה שאנשים נכנסים לכלא על מחשבות?

      יש הבדל גדול בין ביטוי מילולי של מחשבה כלשהי לבין מעשים.

       

      בישראל לצערי יש כמה וכמה חוקים טיפשים כמו חוק ההסתה, שמסרסים את חופש הביטוי, כל ביטוי שלא מצא חן בעיני מישהו הופך להסתה.

      אנשי שמאל, דורשים מטייסים לסרב פקודה זו הסתה, אנשי ימין דורשים מחיילים לא לפנות מתנחלים זו הסתה.

      אתם מוזמנים לקרא את המאמר שכתבתי על ענייני חופש הביטוי כאן בקפה.

       

      המרחב הזה של האינטרנט הוא די קשה להגדרה האם זה מרחב ציבורי או מרחב פרטי? הם לכתב משהו באינטרנט זה כמו לתלות מודעה בלוח מודעות במרכז העיר או לתלות מודעה על המקרר?

      האם בכל אתר צירך לתת במה לכל דעה?

       

      לדעתי, העניין הזה הוא תלוי הקשר, כתיבת מאמר באתר שהוא שלך ובבעלתך זה כמו לתלות מודעה  על המקרר, רק מי שרוצה להגיע למידע מגיע, ולכן אסור לצנזר אתרים כאלו. לכתוב  מאמר נגיד בפורום של קפה דהמרקר דומה ללוח מודעות במרכז העיר ולכן ראוי שבמקרים מסויימים יצונזרו.

      בלוג בקפה או בכל אתר אחר הוא יצור כילאיים של המרחב הציבורי והמרחב הפרטי וצירך לצנזר אותו רק במקרים קיצוניים ביותר.

       

      האמת, מי שחושב שאם סוגרים אתר כזה פותרים משהו טועה ואפילו בגדול, האנשים האלו ימצוא דרך שזרים לא יציצו, יסגור אתרים עם סיסמאות וכו...

      וכך אם שם יהיו תמונות לא חוקיות אז אף אחד לא יהיה יכול לדווח.

       

      בסוף יתברר "שהחשיפה" של ידיעות תגרום יותר נזק לטווח הארוך מסגירה של האתר המרגיז הזה ביום אחד.

       

      בישראל כמו בישראל עובדים בשלוף וחושבים שפותרים בעיות, האתר נסגר אז "אין יותר פדופילה" איזו הצלחה מסחררת תוך יום אחד עיתון הצליח להעלים את הפדופיליה מן האינטרנט.

      מישהו מאמין לזה? לדעתי אפילו בעיתון יודעים שזו הייתה ידיעה טפישת וחסרת משמעות, שלא גרמה לכלום.

      תכלס הסיפור הזה הוא סימפטום לעיתונות הרדודה שיש בישראל, אין רצון לעשות תחקרים רציניים, עושים חיפוש באינטנרט ומרימים סיפור בחצי שעה עובדה.

       

      תודה,

      דרור   

        2/10/07 00:03:
      ההבדל שאנורקסיה אינה אסורה בחוק ובמחלות נפש יש לטפל. פדופיליה אסורה בחוק. זה ההבדל.
        1/10/07 23:25:

       

      צטט: מביטה 2007-10-01 23:15:09

       

      צטט: נופלת מגרייס 2007-10-01 10:28:21

      אותי דווקא משכה תגובה אחרת באתר של דרור. תגובה 8:

      "על מה בדיוק היית הולך למשטרה?
      האם האתר על תוכנו עובר על החוק?
      הרי מעשים פדופילים אסורים ולא מחשבות ומאמרים בנושא"

       

      וזה מוביל לשיח פילוסופי עמוק מדי לשעה הזו.

      אז רק אתהה (ביני לבין עצמי), האם יש הגיון בהיסטריה הזאת סביב תוכן מילולי שדן בפדופיליה כשהאינטרנט מלא באתרים חזותיים בעלי אופי פדופילי?

      תמונה אחת שווה אלף מילים?

      במקרה הזה בדיוק ההיפך.

      נראה שכשזה מגיע להארד-קור, אנשים נבהלים מהמילה הכתובה שכביכול פחות מתבהמת מסרטון של גבר נוגע בילד בן 3.

       

      כמה צבועים אפשר להיות.

       

       

      (אני מודעת לעובדה שיש לי את היכולת לראות את הצד הזה של הנושא בזכות העובדה שאני לא אמא. אבל יש גבול לצביעות) 

       

       

       

       

      אז עקבתי אחרי ההתנהלות וחילופי המילים, ניסיתי לחזור שוב ושוב למקום שבו 

      לא מסתדר לי . מה שנתפס לי בסוף בעין היה העניין של  "תוכן מילולי שדן...."

       

      הוא לא דן. הוא מטיף. הוא מסביר למה זה בסדר. למה צריך לקבל את זה בהבנה. הוא נתן הסברים איך להסתיר את התופעה מהסביבה. הוא קורא לקוראים שלו, לא למנוע את החוויה המינית מילדים.

       

      זה לא דיון.  זה לא להציג את דעתו. זאת הטפה. זה נסיון לשכנע עוד אנשים ללכת בדרכו.

       

      אז נכון, החברה חולה, הטלויזיה מתחת לכל ביקורת, האינטרנט פרוץ, מה שתגידי. אבל מה לעזאזל הקשר?

       

      לפי הגרסה שלך, לא צריך להאבק בתאונות דרכים כי במילא היו כאלה קודם ושתקנו.

       

      לא צריך להאבק בשום דבר שהוא לא חדש בעולם.

       

      אם משהו מקולקל אז בואי נשאיר הכל בזבל ונמשיך לחיות באדישות.

      בלי שום קשר להיותי אימא, פדופיליה מבחינתי היא רצח.

      לרצוח נפש של ילד בצורה בלתי ניתנת למחיקה.

       

      אז יש עשרים אלף עוולות ביום שאני רואה ולא צועקת בגללן והעוולה הזאת גורמת לי לרצות לצרוח אפילו חזק יותר.

       

      זה הופך אותה לפחות נוראית, כי על אחרות אני שותקת?

       

       

      אני לא צריכה שיעורים על מות הנפש, נו.

      אבל  "נסיון לשכנע עוד אנשים ללכת בדרכו?"

      תיכף תגידי שמחלת נפש זה עניין ויראלי.

       

      בואי נחשוב על ההבדל בין הבחור הזה למליוני הבחורות שמעלות בלוגים בעלי אופי פרו-אנה  (אנורקסיה, כן?) ומחליפות ביניהן טיפים על איך לכוון נכון את האצבע בגרון. זו כבר תהיה השוואה יותר הגיונית, מסכימה?

       

      ועוד - אלו שתי תופעות שמושפעות חזק ובעיקר מהטלוויזיה, האופנה, התקשורת, כל זה.

       

      אבל -

      את חושבת שזו הבעיה? שזו הדרך שבה היא מפיצה את עצמה?

      כאן המח שלכם סגור בעיניי. סגור חזק.

       

      כל הדיון הזה הוא טיול בבית זונות תוך פליאה על גניחות ברקע.

       

       

        1/10/07 23:15:

       

      צטט: נופלת מגרייס 2007-10-01 10:28:21

      אותי דווקא משכה תגובה אחרת באתר של דרור. תגובה 8:

      "על מה בדיוק היית הולך למשטרה?
      האם האתר על תוכנו עובר על החוק?
      הרי מעשים פדופילים אסורים ולא מחשבות ומאמרים בנושא"

       

      וזה מוביל לשיח פילוסופי עמוק מדי לשעה הזו.

      אז רק אתהה (ביני לבין עצמי), האם יש הגיון בהיסטריה הזאת סביב תוכן מילולי שדן בפדופיליה כשהאינטרנט מלא באתרים חזותיים בעלי אופי פדופילי?

      תמונה אחת שווה אלף מילים?

      במקרה הזה בדיוק ההיפך.

      נראה שכשזה מגיע להארד-קור, אנשים נבהלים מהמילה הכתובה שכביכול פחות מתבהמת מסרטון של גבר נוגע בילד בן 3.

       

      כמה צבועים אפשר להיות.

       

       

      (אני מודעת לעובדה שיש לי את היכולת לראות את הצד הזה של הנושא בזכות העובדה שאני לא אמא. אבל יש גבול לצביעות) 

       

       

       

       

      אז עקבתי אחרי ההתנהלות וחילופי המילים, ניסיתי לחזור שוב ושוב למקום שבו 

      לא מסתדר לי . מה שנתפס לי בסוף בעין היה העניין של  "תוכן מילולי שדן...."

       

      הוא לא דן. הוא מטיף. הוא מסביר למה זה בסדר. למה צריך לקבל את זה בהבנה. הוא נתן הסברים איך להסתיר את התופעה מהסביבה. הוא קורא לקוראים שלו, לא למנוע את החוויה המינית מילדים.

       

      זה לא דיון.  זה לא להציג את דעתו. זאת הטפה. זה נסיון לשכנע עוד אנשים ללכת בדרכו.

       

      אז נכון, החברה חולה, הטלויזיה מתחת לכל ביקורת, האינטרנט פרוץ, מה שתגידי. אבל מה לעזאזל הקשר?

       

      לפי הגרסה שלך, לא צריך להאבק בתאונות דרכים כי במילא היו כאלה קודם ושתקנו.

       

      לא צריך להאבק בשום דבר שהוא לא חדש בעולם.

       

      אם משהו מקולקל אז בואי נשאיר הכל בזבל ונמשיך לחיות באדישות.

      בלי שום קשר להיותי אימא, פדופיליה מבחינתי היא רצח.

      לרצוח נפש של ילד בצורה בלתי ניתנת למחיקה.

       

      אז יש עשרים אלף עוולות ביום שאני רואה ולא צועקת בגללן והעוולה הזאת גורמת לי לרצות לצרוח אפילו חזק יותר.

       

      זה הופך אותה לפחות נוראית, כי על אחרות אני שותקת?

       

        1/10/07 23:09:

       

      צטט: נופלת מגרייס 2007-10-01 22:41:46

       

       

      כאן יידרש יותר מעליהום של חמש יממות כדי שהתופעה תיעלם. היא שורשית, עמוקה, נצרכת, ובהחלט פחות צועקת את עצמה מכולנו כאן ביחד.

      הדרך החוצה דורשת את אותו המאמץ והזמן שנדרשו לה להיסלל.

      את זוכרת מתי זה התחיל?

      כי אני לא.

      וזה מה שהכי מפחיד. אותי.

       

      אני בהחלט מסכימה שזו עבודה מורכבת, ראי דברי על שיתוף הפעולה הממסדי עם נושאי המסרים האיומים הללו. מתי זה התחיל? זה לשיחה אחרת, אני מביאה פה ושם מובאות הלכתיות להרצאות, שאומרות דברים דומים בשפה אחרת.

       

        1/10/07 22:47:
      בתיה צודקת
        1/10/07 22:45:

       

      צטט: נופלת מגרייס 2007-10-01 10:28:21

      אותי דווקא משכה תגובה אחרת באתר של דרור. תגובה 8:

      "על מה בדיוק היית הולך למשטרה?
      האם האתר על תוכנו עובר על החוק?
      הרי מעשים פדופילים אסורים ולא מחשבות ומאמרים בנושא"

       

      וזה מוביל לשיח פילוסופי עמוק מדי לשעה הזו.

      אז רק אתהה (ביני לבין עצמי), האם יש הגיון בהיסטריה הזאת סביב תוכן מילולי שדן בפדופיליה כשהאינטרנט מלא באתרים חזותיים בעלי אופי פדופילי?

      תמונה אחת שווה אלף מילים?

      במקרה הזה בדיוק ההיפך.

      נראה שכשזה מגיע להארד-קור, אנשים נבהלים מהמילה הכתובה שכביכול פחות מתבהמת מסרטון של גבר נוגע בילד בן 3.

       

      כמה צבועים אפשר להיות.

       

       

      (אני מודעת לעובדה שיש לי את היכולת לראות את הצד הזה של הנושא בזכות העובדה שאני לא אמא. אבל יש גבול לצביעות) 

       

       

       

      מצטרף בהחלט

      לא בחנתי את המאמרים באתר, אך ההחלט קראתי את הכתבות בידיעות

      מדובר - ככל שאני מבין במתן הצדקות ליחסי מין עם קטינים (הדבר מהווה כידוע עבירה חמורה אף אם הקטין נתן הסכמתו) ואולם מתן הצדקה אידיאולוגית לעבירה אינה עבירה לכשעצמה.

      אף מבחינה מוסרית לא הייתי רוצה שהאתר יצונזר או ייסגר. הבעת דעות ומתן הצדקות הם מעשה לגיטימי כל עוד אין בהם פגיעה מוכחת באחר. רוצה לומר שאי המוסריות בצנזורה עולה לדעתי על אי המוסריות של הדעות המובעות (תוך שכלל איני בטוח אם ניתן כלל לומר על דיעה שהינה בלתי מוסרית, להבדיל כמובן ממעשה)

        1/10/07 22:41:

       

      צטט: חנה בית הלחמי 2007-10-01 22:31:00

       

      צטט: נופלת מגרייס 2007-10-01 22:27:44

       

       

       

      יש משהו דוחה בחופש דיבור מוגבל.

      גם טימותי לירי בלה בלה בלה.

      עזבי, זה חסר טעם, השיח הזה.

      סליחה מראש בדיעבד ולאלתר.

      חופש ביטוי נגמר במקום שבו הוא בא ע"ח כל סוג שהו של חופש של האחר/ת. יש משהו מוגבל מאוד בחוסר היכולת להבין את זה. לצערי, אני פוגשת פה ושם במוגבלות הזו בכל שדרות העם, ובעיקר בכאלו שנורא נלחמים על חופש הביטוי, כל כך נלחמים עליו שלא רואים מילימטר סביבו או מאחוריו.

       

      יקירתי

      הלכנו רחוק מדי מכדי לחזור בדרך עוקפת

      הלכנו רחוק רחוק רחוק מדי בשביל לחזור בדרך אחרת.

      שלא כמו כל יהודי הנכנס לבית קברות ויוצא בכל דרך מלבד זו שנכנס לתוכה - כאן יידרש יותר מעליהום של חמש יממות כדי שהתופעה תיעלם. היא שורשית, עמוקה, נצרכת, ובהחלט פחות צועקת את עצמה מכולנו כאן ביחד.

      הדרך החוצה דורשת את אותו המאמץ והזמן שנדרשו לה להיסלל.

      את זוכרת מתי זה התחיל?

      כי אני לא.

      וזה מה שהכי מפחיד. אותי.

       

        1/10/07 22:31:

       

      צטט: נופלת מגרייס 2007-10-01 22:27:44

       

       

       

      יש משהו דוחה בחופש דיבור מוגבל.

      גם טימותי לירי בלה בלה בלה.

      עזבי, זה חסר טעם, השיח הזה.

      סליחה מראש בדיעבד ולאלתר.

      חופש ביטוי נגמר במקום שבו הוא בא ע"ח כל סוג שהו של חופש של האחר/ת. יש משהו מוגבל מאוד בחוסר היכולת להבין את זה. לצערי, אני פוגשת פה ושם במוגבלות הזו בכל שדרות העם, ובעיקר בכאלו שנורא נלחמים על חופש הביטוי, כל כך נלחמים עליו שלא רואים מילימטר סביבו או מאחוריו.

        1/10/07 22:27:

       

      צטט: בתיה בכר 2007-10-01 22:25:07

       

      צטט: נופלת מגרייס 2007-10-01 21:43:27

       

      צטט: velvet 2007-10-01 19:42:33

       

      צטט: בתיה בכר 2007-10-01 11:01:07

      ואם מחר יפתח כאן מישהו בלוג בו יסביר בלשון מתוחכמת למה ומדוע הסקס הכי טוב שהיה ויהיה לו, הוא סקס עם נשים מסוממות. הוא ירד לפרטים ויסביר למה (איזה יופי, מסוממת אינה מקטרת!) יביא לינקים לרכישת סם אונס אבל לא יכתוב - בואו נאנוס. זה בסדר?

      יכול להיות שדעתך תשתנה כשתהיי אמא.  כרגע הכל מותר בזכות הדיון הפילוסופי.

      אני מסכימה, שיש רגע בו אפשר להעיף את הפילוסופיה לצד.

       

      השאלה כאן היא לא מה "בסדר" ומה "לא בסדר" (מה זה בכלל אומר, מי בכלל קובע). תודי שאת מפחדת כי את אמא ונסגור עניין. אני לא מזלזלת בך, אני רק אומרת שאי אפשר לשחות בים הגדול (וולווט - הכוונה לאינטרנט, טוב?) ולבכות אחר כך על איך זה שאין בו מעקה לנוח עליו כמו בבריכה בצפון העיר.

       

      ואני בעיקר אומרת שההתנפלות על האתר הזה היא צביעות שאין שנייה לה. עולם הפרסום מחלחל כל כך חלק ובטוח לתוך הבית שלכם שאתם לא שמים לב שבין כוכב נולד למיקי ויעקב, כוכבי הפרסומות שלכם הם קטינים חצי עירומים.

       

      זה כאילו שבשטח המוכר לכם כבר הכל מותר.

      וכשנושא "אסור" מחלחל לתוך טריטוריה שאמורה להיות "נקייה" מבחינה מוסרית (טקסטים עבריים ברשת. טקסטים מקוונים בשפה העברית, אוקיי? זה ברור?), אתם נבהלים.

       

      ממה את נבהלת, אמא?

      אני מנחשת שיש לך טלויזיה בבית. שאת תהיי עוד אחת מאותן אמהות שיכניסו לילדים שלהן מחשב לחדר לפני שהם ידעו להגות את המילה "אינטרנט". על מה את מדברת, לכל הרוחות? את יודעת כמה טקסט "לא בסדר" מכילה הרשת?

       

      מה נסגר אתכם!? (וולווט, אני בטוחה שאת יודעת שזה עולה לי בדם, להשתמש בסימן שאלה-קריאה, אבל נשברתי עם הדבר הזה)

       

      למה אתן מתרעמות על קיומו של האתר הזה כמתן לגיטימציה לפדופילים, ועד כה שתקתן? (למרות שבדיוק כמו היום ואתמול, גם שלשום ולפני שלוש שנים הרשת היתה מלאה בתכנים דומים?)

      זה הגיון מה שעומד מאחורי הדברים שלכן או פשוט פחד? כי הם נוגדים אחד את השני.

      ועם כל הכבוד לחרדת האמהיות או הטרום-אמהיות, אל תוותרו כל כך מהר על הזכות שלכן לחשוב עצמאית, לכל הרוחות.

       

      (להורות יש מחיר יקר מדי)

       

      אגב, גם אני לא אמא, אבל יש לי אחיינית קטנה שאם מישהו יתקרב אליה אני אפרק לו את הצורה. מכאן ועד ללהפוך ליצור היסטרי שלא תופס את המציאות בהגיון יש מרחק עצום.

       

      נתתן בשנים האחרונות לפדופיליה לחלחל מהדרך הקדמית במסווה של קידמה ופתאום כשהגברת מתיישבת אצלכן בסלון ואין לה קרניים, אתן צעקות גיוועלד.

       

      זה מוציא אותי מדעתי. 

       

       

      תגידי, את רצינית? את חוזרת ואומרת כן אמא לא אמא. מה הקשר בכלל? אישה שאינה אם יכולה להסתכל על פדופיליה ולומר, הכל בסדר. זה לגטימי?

       

      הרשת מלאה במחלות וגם בטובות, גם הטלוויזיה, אני אסנן עד שהיא תלמד לסנן לבד. אין קשר בין הדברים. לא מדובר פה בחופש הביטוי. ג'יזס, הבחור מסביר למה מין עם ילדים בני 3 זה דבר טוב. למה מניעת הנאה מינית מילדים היא עוולה. עשי לי טובה עם עניין הפרסומות, שמענו. אין קשר. כמו לצעוק על שוטר שעוצר נהג שיכור שההוא לפניו גם נוסע מהר.

      העולם מלא זוועות, הילדים חשופים לכל, הבנו את המסר. מפה ועד פדופיליה - מה טוב בה או מרכז תמיכה למאוננים על ילדים, ברצינות, את צריכה להיות אמא כדי להבין? (ואם כן, סליחה על הפשע. אני אמא, שאחראית בינתיים על התכנים שרואה ילדתי).

       

      וסליחה 2 : עלה לי רעיון ונראה לי שאקיים.

       

      אני מתלבטת בין בלוג העוסק בנאציזם בו אסביר (בהגיון רב, מבטיחה!) למה היהודים דוחים. מה רע בהם. איך הם נדחפים לכל פינה ועוד חושבים שהם העם הנבחר. אני אכתוב שם במפורש - לא הייתי יכולה הייתי משמידה את כולם. אחד אחד. מסבירה איך תראה ההשמדה ואציין, תוך כדי, שבגלל שהחוק אינו מתיר, איני יכולה לרצוח. מקובל עליך? מה לדעתך יהיו התגובות?

       

      אותו כנ"ל עם ערבים.

       

      נדמה לי שקוראים לזה הסתה.

      במקרה המדובר, האיש חולה ומציף את תורתו בפני רבים, משפיע עליהם ומשכנע אותם שלא מדובר במחלה. מצטערת, חופש הביטוי לא שווה את זה.

       

       

      יש משהו דוחה בחופש דיבור מוגבל.

      גם טימותי לירי בלה בלה בלה.

      עזבי, זה חסר טעם, השיח הזה.

      סליחה מראש בדיעבד ולאלתר.

        1/10/07 22:25:

       

      צטט: נופלת מגרייס 2007-10-01 21:43:27

       

      צטט: velvet 2007-10-01 19:42:33

       

      צטט: בתיה בכר 2007-10-01 11:01:07

      ואם מחר יפתח כאן מישהו בלוג בו יסביר בלשון מתוחכמת למה ומדוע הסקס הכי טוב שהיה ויהיה לו, הוא סקס עם נשים מסוממות. הוא ירד לפרטים ויסביר למה (איזה יופי, מסוממת אינה מקטרת!) יביא לינקים לרכישת סם אונס אבל לא יכתוב - בואו נאנוס. זה בסדר?

      יכול להיות שדעתך תשתנה כשתהיי אמא.  כרגע הכל מותר בזכות הדיון הפילוסופי.

      אני מסכימה, שיש רגע בו אפשר להעיף את הפילוסופיה לצד.

       

      השאלה כאן היא לא מה "בסדר" ומה "לא בסדר" (מה זה בכלל אומר, מי בכלל קובע). תודי שאת מפחדת כי את אמא ונסגור עניין. אני לא מזלזלת בך, אני רק אומרת שאי אפשר לשחות בים הגדול (וולווט - הכוונה לאינטרנט, טוב?) ולבכות אחר כך על איך זה שאין בו מעקה לנוח עליו כמו בבריכה בצפון העיר.

       

      ואני בעיקר אומרת שההתנפלות על האתר הזה היא צביעות שאין שנייה לה. עולם הפרסום מחלחל כל כך חלק ובטוח לתוך הבית שלכם שאתם לא שמים לב שבין כוכב נולד למיקי ויעקב, כוכבי הפרסומות שלכם הם קטינים חצי עירומים.

       

      זה כאילו שבשטח המוכר לכם כבר הכל מותר.

      וכשנושא "אסור" מחלחל לתוך טריטוריה שאמורה להיות "נקייה" מבחינה מוסרית (טקסטים עבריים ברשת. טקסטים מקוונים בשפה העברית, אוקיי? זה ברור?), אתם נבהלים.

       

      ממה את נבהלת, אמא?

      אני מנחשת שיש לך טלויזיה בבית. שאת תהיי עוד אחת מאותן אמהות שיכניסו לילדים שלהן מחשב לחדר לפני שהם ידעו להגות את המילה "אינטרנט". על מה את מדברת, לכל הרוחות? את יודעת כמה טקסט "לא בסדר" מכילה הרשת?

       

      מה נסגר אתכם!? (וולווט, אני בטוחה שאת יודעת שזה עולה לי בדם, להשתמש בסימן שאלה-קריאה, אבל נשברתי עם הדבר הזה)

       

      למה אתן מתרעמות על קיומו של האתר הזה כמתן לגיטימציה לפדופילים, ועד כה שתקתן? (למרות שבדיוק כמו היום ואתמול, גם שלשום ולפני שלוש שנים הרשת היתה מלאה בתכנים דומים?)

      זה הגיון מה שעומד מאחורי הדברים שלכן או פשוט פחד? כי הם נוגדים אחד את השני.

      ועם כל הכבוד לחרדת האמהיות או הטרום-אמהיות, אל תוותרו כל כך מהר על הזכות שלכן לחשוב עצמאית, לכל הרוחות.

       

      (להורות יש מחיר יקר מדי)

       

      אגב, גם אני לא אמא, אבל יש לי אחיינית קטנה שאם מישהו יתקרב אליה אני אפרק לו את הצורה. מכאן ועד ללהפוך ליצור היסטרי שלא תופס את המציאות בהגיון יש מרחק עצום.

       

      נתתן בשנים האחרונות לפדופיליה לחלחל מהדרך הקדמית במסווה של קידמה ופתאום כשהגברת מתיישבת אצלכן בסלון ואין לה קרניים, אתן צעקות גיוועלד.

       

      זה מוציא אותי מדעתי. 

       

       

      תגידי, את רצינית? את חוזרת ואומרת כן אמא לא אמא. מה הקשר בכלל? אישה שאינה אם יכולה להסתכל על פדופיליה ולומר, הכל בסדר. זה לגטימי?

       

      הרשת מלאה במחלות וגם בטובות, גם הטלוויזיה, אני אסנן עד שהיא תלמד לסנן לבד. אין קשר בין הדברים. לא מדובר פה בחופש הביטוי. ג'יזס, הבחור מסביר למה מין עם ילדים בני 3 זה דבר טוב. למה מניעת הנאה מינית מילדים היא עוולה. עשי לי טובה עם עניין הפרסומות, שמענו. אין קשר. כמו לצעוק על שוטר שעוצר נהג שיכור שההוא לפניו גם נוסע מהר.

      העולם מלא זוועות, הילדים חשופים לכל, הבנו את המסר. מפה ועד פדופיליה - מה טוב בה או מרכז תמיכה למאוננים על ילדים, ברצינות, את צריכה להיות אמא כדי להבין? (ואם כן, סליחה על הפשע. אני אמא, שאחראית בינתיים על התכנים שרואה ילדתי).

       

      וסליחה 2 : עלה לי רעיון ונראה לי שאקיים.

       

      אני מתלבטת בין בלוג העוסק בנאציזם בו אסביר (בהגיון רב, מבטיחה!) למה היהודים דוחים. מה רע בהם. איך הם נדחפים לכל פינה ועוד חושבים שהם העם הנבחר. אני אכתוב שם במפורש - לא הייתי יכולה הייתי משמידה את כולם. אחד אחד. מסבירה איך תראה ההשמדה ואציין, תוך כדי, שבגלל שהחוק אינו מתיר, איני יכולה לרצוח. מקובל עליך? מה לדעתך יהיו התגובות?

       

      אותו כנ"ל עם ערבים.

       

      נדמה לי שקוראים לזה הסתה.

      במקרה המדובר, האיש חולה ומציף את תורתו בפני רבים, משפיע עליהם ומשכנע אותם שלא מדובר במחלה. מצטערת, חופש הביטוי לא שווה את זה.

        1/10/07 22:15:

       

      צטט: velvet 2007-10-01 19:45:34

       

      צטט: halemo 2007-10-01 19:33:41

      וקינוח
      להלמו יש תיאוריית קונספירציה: למה ידיעות פרסם את הידיעה
      בעמוד ראשי (רשת, המכינה תוכנית על פדופילים נזקקה לכותרת ראשית). אני לא מוצאת טיפת היגיון בתיאוריה הזו. 

      תעקבי אחרי התוכניות הבאות של עמנואל רוזן...

      אעקוב. כפרנואידית וחובבת תיאוריות קונספירציה, אני חושבת שיש פעמים, אמנם ספורות, שאיש לא רודף אחרי.

      בהמשך לטוקבק הקודם שלי - אני עם הלמו בעניין זה.

      רק שהקונספירציה הרבה יותר מורכבת...

       

      נ.ב.

      המשפט "זה שאני פרנואידית זה לא אומר שלא רודפים אחרי" עיטר שנים את הכרטיס שלי בתפוז....אז עכשיו אנחנו שתיים? קונספירציה, אני אומרת לך. מחייך

        1/10/07 22:05:
      אני אחת היחידות שלא מזדעזעת? אולי כי אני חשופה כבר מס' שנים לתהליך סמוי של מיסוד האידיאולוגיה הזו, שמין עם ילדים הוא "תהליך חונכות טבעי" ורק "הפמיניסטיות שמגנות אותו הופכות את זה טראומטי לילדים"? ע"ע התאוריה של גארדנר שנכנסה - למרות היותה תאוריה בלתי מתוקפת (איילת פישביין כתבה על זה תחקיר, שיצא בסופו של עניין רך מדי, ב- nfc לאחרונה) - כגישה מובילה במערכת הרווחה בישראל, בכל הקשור לענייני משמורת. זה מצוי היום בתוך עקרונות העבודה בלשכות. התיאוריה שלו - PAS - שיצאה אל מחוץ לחוק בקליפורניה (תוצאותיה הביאו בסוף להתאבדותו בשל תביעות ענק של בוגרים שבילדותם החזיר אותם לאבות מתעללים מינית  באמצעות "עדות מומחה" שנתן בבתי משפט) - היא כיום הבונטון בבתי משפט לענייני משפחה בישראל ואצל פקידות סעד לסדרי דין. אז בית משפט ולשכת רווחה כן ואתר אינטרנט לא? זהו זמנם של הפדופילים, עונת הפריחה שלהם בחיבוק אוהב של הממסד, ודי צבוע מצידנו לגנות את האתר ולא לצאת לרחובות על מה שאותו עניין בדיוק מעולל לילדים בשר ודם, כאן, מעבר לקיר, הילדים של השכנים.
        1/10/07 21:43:

       

      צטט: velvet 2007-10-01 19:42:33

       

      צטט: בתיה בכר 2007-10-01 11:01:07

      ואם מחר יפתח כאן מישהו בלוג בו יסביר בלשון מתוחכמת למה ומדוע הסקס הכי טוב שהיה ויהיה לו, הוא סקס עם נשים מסוממות. הוא ירד לפרטים ויסביר למה (איזה יופי, מסוממת אינה מקטרת!) יביא לינקים לרכישת סם אונס אבל לא יכתוב - בואו נאנוס. זה בסדר?

      יכול להיות שדעתך תשתנה כשתהיי אמא.  כרגע הכל מותר בזכות הדיון הפילוסופי.

      אני מסכימה, שיש רגע בו אפשר להעיף את הפילוסופיה לצד.

       

      השאלה כאן היא לא מה "בסדר" ומה "לא בסדר" (מה זה בכלל אומר, מי בכלל קובע). תודי שאת מפחדת כי את אמא ונסגור עניין. אני לא מזלזלת בך, אני רק אומרת שאי אפשר לשחות בים הגדול (וולווט - הכוונה לאינטרנט, טוב?) ולבכות אחר כך על איך זה שאין בו מעקה לנוח עליו כמו בבריכה בצפון העיר.

       

      ואני בעיקר אומרת שההתנפלות על האתר הזה היא צביעות שאין שנייה לה. עולם הפרסום מחלחל כל כך חלק ובטוח לתוך הבית שלכם שאתם לא שמים לב שבין כוכב נולד למיקי ויעקב, כוכבי הפרסומות שלכם הם קטינים חצי עירומים.

       

      זה כאילו שבשטח המוכר לכם כבר הכל מותר.

      וכשנושא "אסור" מחלחל לתוך טריטוריה שאמורה להיות "נקייה" מבחינה מוסרית (טקסטים עבריים ברשת. טקסטים מקוונים בשפה העברית, אוקיי? זה ברור?), אתם נבהלים.

       

      ממה את נבהלת, אמא?

      אני מנחשת שיש לך טלויזיה בבית. שאת תהיי עוד אחת מאותן אמהות שיכניסו לילדים שלהן מחשב לחדר לפני שהם ידעו להגות את המילה "אינטרנט". על מה את מדברת, לכל הרוחות? את יודעת כמה טקסט "לא בסדר" מכילה הרשת?

       

      מה נסגר אתכם!? (וולווט, אני בטוחה שאת יודעת שזה עולה לי בדם, להשתמש בסימן שאלה-קריאה, אבל נשברתי עם הדבר הזה)

       

      למה אתן מתרעמות על קיומו של האתר הזה כמתן לגיטימציה לפדופילים, ועד כה שתקתן? (למרות שבדיוק כמו היום ואתמול, גם שלשום ולפני שלוש שנים הרשת היתה מלאה בתכנים דומים?)

      זה הגיון מה שעומד מאחורי הדברים שלכן או פשוט פחד? כי הם נוגדים אחד את השני.

      ועם כל הכבוד לחרדת האמהיות או הטרום-אמהיות, אל תוותרו כל כך מהר על הזכות שלכן לחשוב עצמאית, לכל הרוחות.

       

      (להורות יש מחיר יקר מדי)

       

      אגב, גם אני לא אמא, אבל יש לי אחיינית קטנה שאם מישהו יתקרב אליה אני אפרק לו את הצורה. מכאן ועד ללהפוך ליצור היסטרי שלא תופס את המציאות בהגיון יש מרחק עצום.

       

      נתתן בשנים האחרונות לפדופיליה לחלחל מהדרך הקדמית במסווה של קידמה ופתאום כשהגברת מתיישבת אצלכן בסלון ואין לה קרניים, אתן צעקות גיוועלד.

       

      זה מוציא אותי מדעתי. 

       

       

        1/10/07 19:45:

       

      צטט: halemo 2007-10-01 19:33:41

      וקינוח
      להלמו יש תיאוריית קונספירציה: למה ידיעות פרסם את הידיעה
      בעמוד ראשי (רשת, המכינה תוכנית על פדופילים נזקקה לכותרת ראשית). אני לא מוצאת טיפת היגיון בתיאוריה הזו. 

      תעקבי אחרי התוכניות הבאות של עמנואל רוזן...

      אעקוב. כפרנואידית וחובבת תיאוריות קונספירציה, אני חושבת שיש פעמים, אמנם ספורות, שאיש לא רודף אחרי.

        1/10/07 19:44:

       

      צטט: dror99 2007-10-01 15:35:02

      מי שקרא כאן בקפה יכול למצוא טקסטים של אנשים בהם תיאורים אלימים ופנטזיות קשות לחלק מן האנשים.

      יותר מזה לחובבי שירי שנות השמונים אני מציע להציץ במילים של השרים של הסמית'ס שיש בהם תיאורים אכזרים ביותר.

      .....
      לסיכום, המלצה לאנשי אינטרנט וחובבי חופש הביטוי היזהרו כאשר אתם מעודדים חסימה של ביטויים, חסימה כזו יכולה להתחיל בפנטזיות פדופיליות אבל יכולה להסתיים כמו בקוריאה בבטויים לגיטימיים לחלטין.

      דרור, נזהרים, נזהרים, אבל עוד אנשים צריכים להיזהר.

        1/10/07 19:42:

       

      צטט: בתיה בכר 2007-10-01 11:01:07

      ואם מחר יפתח כאן מישהו בלוג בו יסביר בלשון מתוחכמת למה ומדוע הסקס הכי טוב שהיה ויהיה לו, הוא סקס עם נשים מסוממות. הוא ירד לפרטים ויסביר למה (איזה יופי, מסוממת אינה מקטרת!) יביא לינקים לרכישת סם אונס אבל לא יכתוב - בואו נאנוס. זה בסדר?

      יכול להיות שדעתך תשתנה כשתהיי אמא.  כרגע הכל מותר בזכות הדיון הפילוסופי.

      אני מסכימה, שיש רגע בו אפשר להעיף את הפילוסופיה לצד.

        1/10/07 19:40:

       

      צטט: נופלת מגרייס 2007-10-01 10:57:11

      הבעיה היא שאחרי שתשחררו פה קיטור מערבי-אינטלקטואלי, תשבו בערב עם הילדים מתחת לקערת פופקורן מלוח מדי ותבהו בעיני עגל בפרסומת לתינוקות משרדיים.

      ולרגע לא יעלה בדעתכם ששם מחלחלים רעיונות סוטים בהרבה מאשר באתר האיזוטרי הזה.

      מה זה "תינוקות משרדיים"?

        1/10/07 19:39:

       

      צטט: המיתולוגית 2007-10-01 10:49:04

      דבורית,

      תודה שפרשת את כל ההתהלכות...

      ולתשומת הלב-

      גם כאן ב-קפה,

      הועלה פוסט המסב את תשומת הלב להתנהלות מאוד מאוד לא תקינה הנוגעת לקטינים

      הפוסט עורר כמובן דיון - שנסער בזעיר אנפין

      בהתכתבות קצרה עם מעלה הפוסט

      סיכמנו כי אחר כך כולנו נספוק כפיים ונאמר -

      "איך לא ראינו ? כשכל הסימנים היו שם ...?"

      וולקאם. איפה הפוסט? יש לך לינק? לא ראיתי.
        1/10/07 19:38:

       

      צטט: בתיה בכר 2007-10-01 10:42:14

      אתמול נברתי בקפה וחיכיתי לקרוא פוסט אחד על העניין הזה ואין (יכול להיות שפספתי). אני מודה, כאמא, הנושא הזה גורם לי להתקפי חרדה קשים וההגיון נעלם.

      העניין מבחינתי לא איך נחשף הסיפור (כל הכבוד ליובל ושרון) אלא, איך יתכן שלא מצליחים לעלות על האיש, איך לא סוגרים את האתר ומה המשטרה עושה בנדון.

      אני מבינה אותך.

      לפני כשנתיים לקחתי בן של חברים לסרט. הוא היה אז בן עשר. ילד גדול, לא?

      אבל כשהוא הלך לשירותים בקולנוע, וחיכיתי לו בחוץ, מתתי מפחד שמישהו יתקרב אליו (כן, אני חרדה קצת יותר מהמקובל, ובכ"ז).

        1/10/07 19:36:

       

      צטט: בשורת הדקונסטרוקציה 2007-10-01 10:33:16

      ר"ת המקובלים לחול המועד הם - חוה"מ (ולא חוהמ"ע).

      אני אוהבת להמציא לי ר"תים משלי, אבל תודה :)

        1/10/07 19:35:

       

      צטט: נופלת מגרייס 2007-10-01 10:28:21

      נראה שכשזה מגיע להארד-קור, אנשים נבהלים מהמילה הכתובה שכביכול פחות מתבהמת מסרטון של גבר נוגע בילד בן 3.

      כמה צבועים אפשר להיות.

      (אני מודעת לעובדה שיש לי את היכולת לראות את הצד הזה של הנושא בזכות העובדה שאני לא אמא. אבל יש גבול לצביעות) 

      חו"ח, שום סרטון אינו קביל. ושום תמונה.
      תראי, יש נושאים שאי אפשר לחשוב בכלל על בדל לגיטימציה בהם. פדופיליה היא אחד מהם. ואני אומרת לך את זה בלי להיות אמא.

        1/10/07 19:33:

      וקינוח
      להלמו יש תיאוריית קונספירציה: למה ידיעות פרסם את הידיעה
      בעמוד ראשי (רשת, המכינה תוכנית על פדופילים נזקקה לכותרת ראשית). אני לא מוצאת טיפת היגיון בתיאוריה הזו. 

       

       

       

      תעקבי אחרי התוכניות הבאות של עמנואל רוזן...

       

       

        1/10/07 19:32:

       

      צטט: מכור פאן 2007-10-01 10:27:59

      הנה היא !

      אבל למה בכזה גודל?

      וחו"מ, אתה אוהב בלונדיניות, אז אין לנו על מה לדבר.

        1/10/07 15:35:

      אניי חייב לציין שזה שבוע קשה לחופש הביטוי בישראל.

      ראשית הייתה המחאה הדיבלית של ישראל נגד נאום של נשיא אירן באום ובאונ' קולמביה.

      הרי כל העולם מלינים על אירן שהיא מגבילה את חופש הביטוי, האם במערב ובישראלי רוצים לתת לגיטמציה להגבלת חופש הביטוי באירן ע"י הגבלת חופש הביטוי של נישאה?

      אם יש ראיות נגדו שיעמדו אותו למשפט בבית דין בין לאומי, אחרת שלא ינסו לסתם את פיו.

       

      לגבי פדופיליה ואינטרנט, די מדהים בעיניי שאלו שיצאו למען סגירת האתר הזה הם אנשי אינטרנט וגם וולוט כאן.

      אני מסכים שאינטרנט יוצר בעיה בכך שאנשים בעלי פנטזיות ומחשבות מסוכנות מוצאים אחד את השני בקלות ומקבלים לגיטמציה להתנגתם המפרעת.

      לטעמי עובר קו ברור בין כתיבה ותיאור של מחשבות מחילאות לבין ביצוע שלהם או פרסום של תיעוד של עבירות על החוק.

       

      מי שקרא כאן בקפה יכול למצוא טקסטים של אנשים בהם תיאורים אלימים ופנטזיות קשות לחלק מן האנשים.

      יותר מזה לחובבי שירי שנות השמונים אני מציע להציץ במילים של השרים של הסמית'ס שיש בהם תיאורים אכזרים ביותר.

       

      הסיפור הזה מזכיר בזמנו מקרים שבו האשימו להקות רוק כבד ברצח בגלל פעולה של מעריץ שלהם, ולפני כמה שנים יוצרי משחק מחשב באישומים דומים.

      אני לא פסיכולוג או סוציולוג, אבל אני תוהה האם אתרים כאלו אולי עוזרים לאנשים האלו להיפטר מן הפנטזיות האלו? אולי יש בהם תועלת? 

       

      לסיכום, המלצה לאנשי אינטרנט וחובבי חופש הביטוי הזהרו כאשר אתם מעודדים חסימה של ביטויים, חסימה כזו יכולה להתחיל בפנטזיות פדולפיליות אבל יכולה להסתיים כמו בקוראיה בבטויים לגיטימיים לחלטין.

       

      תודה,

      דרור

        1/10/07 11:01:

       

      צטט: נופלת מגרייס 2007-10-01 10:57:11

       

      צטט: בתיה בכר 2007-10-01 10:44:17

       

      צטט: נופלת מגרייס 2007-10-01 10:28:21

      אותי דווקא משכה תגובה אחרת באתר של דרור. תגובה 8:

      "על מה בדיוק היית הולך למשטרה?
      האם האתר על תוכנו עובר על החוק?
      הרי מעשים פדופילים אסורים ולא מחשבות ומאמרים בנושא"

       

      וזה מוביל לשיח פילוסופי עמוק מדי לשעה הזו.

      אז רק אתהה (ביני לבין עצמי), האם יש הגיון בהיסטריה הזאת סביב תוכן מילולי שדן בפדופיליה כשהאינטרנט מלא באתרים חזותיים בעלי אופי פדופילי?

      תמונה אחת שווה אלף מילים?

      במקרה הזה בדיוק ההיפך.

      נראה שכשזה מגיע להארד-קור, אנשים נבהלים מהמילה הכתובה שכביכול פחות מתבהמת מסרטון של גבר נוגע בילד בן 3.

       

      כמה צבועים אפשר להיות.

       

       

      (אני מודעת לעובדה שיש לי את היכולת לראות את הצד הזה של הנושא בזכות העובדה שאני לא אמא. אבל יש גבול לצביעות) 

       

       

       

      אפשר לקרוא לזה שידול, הסתה וכו'.

       

       

      אפשר.

      אפשר כל מיני דברים.

      זו תהיה טעות.

       

      זה עלבון לאינטיליגנציה של כל הנוגעים (סליחה) בדבר.

      כשזה עולה לרמה התרבותית של חד-שיח בעברית קולחת נדלקים לכולכם הפיוזים. הבעיה היא שאחרי שתשחררו פה קיטור מערבי-אינטלקטואלי, תשבו בערב עם הילדים מתחת לקערת פופקורן מלוח מדי ותבהו בעיני עגל בפרסומת לתינוקות משרדיים.

      ולרגע לא יעלה בדעתכם ששם מחלחלים רעיונות סוטים בהרבה מאשר באתר האיזוטרי הזה.

       

      די. להתעורר.

       

      אין קשר בין הדברים.

      ואם מחר יפתח כאן מישהו בלוג בו יסביר בלשון מתוחכמת למה ומדוע הסקס הכי טוב שהיה ויהיה לו, הוא סקס עם נשים מסוממות. הוא ירד לפרטים ויסביר למה (איזה יופי, מסוממת אינה מקטרת!) יביא לינקים לרכישת סם אונס אבל לא יכתוב - בואו נאנוס. זה בסדר?

      יכול להיות שדעתך תשתנה כשתהיי אמא.  כרגע הכל מותר בזכות הדיון הפילוסופי.

        1/10/07 10:57:

       

      צטט: בתיה בכר 2007-10-01 10:44:17

       

      צטט: נופלת מגרייס 2007-10-01 10:28:21

      אותי דווקא משכה תגובה אחרת באתר של דרור. תגובה 8:

      "על מה בדיוק היית הולך למשטרה?
      האם האתר על תוכנו עובר על החוק?
      הרי מעשים פדופילים אסורים ולא מחשבות ומאמרים בנושא"

       

      וזה מוביל לשיח פילוסופי עמוק מדי לשעה הזו.

      אז רק אתהה (ביני לבין עצמי), האם יש הגיון בהיסטריה הזאת סביב תוכן מילולי שדן בפדופיליה כשהאינטרנט מלא באתרים חזותיים בעלי אופי פדופילי?

      תמונה אחת שווה אלף מילים?

      במקרה הזה בדיוק ההיפך.

      נראה שכשזה מגיע להארד-קור, אנשים נבהלים מהמילה הכתובה שכביכול פחות מתבהמת מסרטון של גבר נוגע בילד בן 3.

       

      כמה צבועים אפשר להיות.

       

       

      (אני מודעת לעובדה שיש לי את היכולת לראות את הצד הזה של הנושא בזכות העובדה שאני לא אמא. אבל יש גבול לצביעות) 

       

       

       

      אפשר לקרוא לזה שידול, הסתה וכו'.

       

       

      אפשר.

      אפשר כל מיני דברים.

      זו תהיה טעות.

       

      זה עלבון לאינטיליגנציה של כל הנוגעים (סליחה) בדבר.

      כשזה עולה לרמה התרבותית של חד-שיח בעברית קולחת נדלקים לכולכם הפיוזים. הבעיה היא שאחרי שתשחררו פה קיטור מערבי-אינטלקטואלי, תשבו בערב עם הילדים מתחת לקערת פופקורן מלוח מדי ותבהו בעיני עגל בפרסומת לתינוקות משרדיים.

      ולרגע לא יעלה בדעתכם ששם מחלחלים רעיונות סוטים בהרבה מאשר באתר האיזוטרי הזה.

       

      די. להתעורר.

        1/10/07 10:49:

      דבורית,

      תודה שפרשת את כל ההתהלכות...

      ולתשומת הלב-

      גם כאן ב-קפה,

      הועלה פוסט המסב את תשומת הלב להתנהלות מאוד מאוד לא תקינה הנוגעת לקטינים

      הפוסט עורר כמובן דיון - שנסער בזעיר אנפין

      בהתכתבות קצרה עם מעלה הפוסט

      סיכמנו כי אחר כך כולנו נספוק כפיים ונאמר -

      "איך לא ראינו ? כשכל הסימנים היו שם ...?"

      נדמה לי שליבינו ממשיך להיות גס

      כשאנחנו מצקקים בשפתיים כשמכים ומחרבים קשישים

      אזי - רק עניין של זמן קצר עד שנהנן בראשינו לאות מחאה שקטה

      על הנוראות עם הילדים

      ועוד פסיעה

      נשכח שהבטחנו להם הבטחה ללא מילים

      לשמור עליהם, ולנסות באמת ליצור להם עולם טוב יותר

      כן, זה כבר כאן,

      רק עוד רגע, אמא...

        1/10/07 10:44:

       

      צטט: נופלת מגרייס 2007-10-01 10:28:21

      אותי דווקא משכה תגובה אחרת באתר של דרור. תגובה 8:

      "על מה בדיוק היית הולך למשטרה?
      האם האתר על תוכנו עובר על החוק?
      הרי מעשים פדופילים אסורים ולא מחשבות ומאמרים בנושא"

       

      וזה מוביל לשיח פילוסופי עמוק מדי לשעה הזו.

      אז רק אתהה (ביני לבין עצמי), האם יש הגיון בהיסטריה הזאת סביב תוכן מילולי שדן בפדופיליה כשהאינטרנט מלא באתרים חזותיים בעלי אופי פדופילי?

      תמונה אחת שווה אלף מילים?

      במקרה הזה בדיוק ההיפך.

      נראה שכשזה מגיע להארד-קור, אנשים נבהלים מהמילה הכתובה שכביכול פחות מתבהמת מסרטון של גבר נוגע בילד בן 3.

       

      כמה צבועים אפשר להיות.

       

       

      (אני מודעת לעובדה שיש לי את היכולת לראות את הצד הזה של הנושא בזכות העובדה שאני לא אמא. אבל יש גבול לצביעות) 

       

       

       

      אפשר לקרוא לזה שידול, הסתה וכו'.

        1/10/07 10:42:

      אתמול נברתי בקפה וחיכיתי לקרוא פוסט אחד על העניין הזה ואין (יכול להיות שפספתי). אני מודה, כאמא, הנושא הזה גורם לי להתקפי חרדה קשים וההגיון נעלם.

      העניין מבחינתי לא איך נחשף הסיפור (כל הכבוד ליובל ושרון) אלא, איך יתכן שלא מצליחים לעלות על האיש, איך לא סוגרים את האתר ומה המשטרה עושה בנדון.

       

      קראתי את המאמרים המבחילים באתר. יש שם הסברים ללמה כדאי (נשים נוטות להשמנה, ילדות דקות), טענה מבחילה שישנם ילדים בני 3 (!) שחווים התעוררות מינית ועל כן, זה עוול לחסוך מהם הנאה מינית. האיש טוען שלא מדובר במחלה אלא בהעדפה. אני הולכת איתו, ואם כך, מדובר בפלילי.  איפה המשטרה, מה הדין בענייני אינטרנט מהסוג הזה?

       

       

        1/10/07 10:37:

      ועוד משהו (לעזאזל), מזל שבוויינט שמו צילום אילוסטרציה של שני ילדים בבגדי ים. באמת מזל. לא ידעתי איך נראה ילד חצי עירום.

       

      אה.

       

      בעצם כן ידעתי. כי הם מופיעים בכל מקום בתוכן-רב-התוכן הזה שבטלוויזיה, זה שתוכניות ממלאות מדי פעם זמן בין קובץ של מאה מהם לעוד קובץ של מאה מהם. נדמה לי שקוראים להם פרסומות. נדמה לי שקוראים לאשמים פרסומאים. נדמה לי שספינת האם האשמה היא עולם הפרסום.

       

      ואחר כך כשנעבור כל החבר'ה בז'בוטינסקי על גבול ר"ג-בני ברק ונראה איך הדפיסו פסים לבנים על כתפיים של ילדה בת 6 בפרסומת למשחת שיניים, רובנו נלהג: "פחחחח... הדוסים החשוכים האלה".

       

      אחרי שיטפלו, ויטפלו טוב בז'רגון-אילון-מקסימון למיניהם, אפשר יהיה (מוסרית) להתפנות לשיח משפטי אודות האתר ההוא, שליהג רחמנא-ליצלן בעברית על הנושא.

       

      רבאק.

      ר"ת המקובלים לחול המועד הם - חוה"מ (ולא חוהמ"ע).
        1/10/07 10:28:

      אותי דווקא משכה תגובה אחרת באתר של דרור. תגובה 8:

      "על מה בדיוק היית הולך למשטרה?
      האם האתר על תוכנו עובר על החוק?
      הרי מעשים פדופילים אסורים ולא מחשבות ומאמרים בנושא"

       

      וזה מוביל לשיח פילוסופי עמוק מדי לשעה הזו.

      אז רק אתהה (ביני לבין עצמי), האם יש הגיון בהיסטריה הזאת סביב תוכן מילולי שדן בפדופיליה כשהאינטרנט מלא באתרים חזותיים בעלי אופי פדופילי?

      תמונה אחת שווה אלף מילים?

      במקרה הזה בדיוק ההיפך.

      נראה שכשזה מגיע להארד-קור, אנשים נבהלים מהמילה הכתובה שכביכול פחות מתבהמת מסרטון של גבר נוגע בילד בן 3.

       

      כמה צבועים אפשר להיות.

       

       

      (אני מודעת לעובדה שיש לי את היכולת לראות את הצד הזה של הנושא בזכות העובדה שאני לא אמא. אבל יש גבול לצביעות) 

       

       

       

        1/10/07 10:27:
      הנה היא !