נראה שהאקדמיה עשתהלעצמה מנהג לגרום לבלוגרים וחזאי אוסקר התקף לב פעם בשנה. לפני שנה, זו הייתהההכרזה על הכפלת מספר המועמדים לפרס הסרט הטוב ביותר. היה קשה להתמודד עם זה, חלקהיו בעד וחלק נגד, אבל ההחלטה הפכה לעובדה מוצקה ואפילו התבררה כטובה לרייטינגולגיוון הז'אנרים המועמדים. עכשיו, מדברים על שינוי הרבה יותר משמעותי.אמפא"ס מדברים על הקדמת הטקס לינואר.

זה דבר אחד להוסיףכמה שמות לקלחת המועמדים. ממילא, לחמישה מהם עדיין אין סיכוי רציני לזכות. זה דבראחר לגרום לכל האיגודים המקצועיים בהוליווד, כמו גם לאולפנים, לשקול מחדש את לוחהזמנים שלהם. אם טקס האוסקר יוקדם בחודש-חודש וחצי, הדבר אומר שכל הפרסים המקדימיםיצטרכו גם לזוז כדי לשמור על מעמדם כהכנה לאוסקר. מכיוון שנהוג לתת מועמדות לסרטיםשיוצאים עד סוף דצמבר, הדבר אומר שהטקסים האלה, קטנים וגדולים כאחד, יצטרכו להצטופףלפרק זמן של כמה שבועות, כאשר חלקם אפילו עולים אחד על השני ומוותרים על חלקמהסיקור התקשורתי. זה לא אמור להשפיע על הגעת הזוכים, מכיוון שלכל פרס מקצועימועמד בעל תפקיד אחר מהסרט (ואם מדובר בכזה שנוטל מספר תפקידים, הטקסים לא יערכובאותו יום) וחלק מהטקסים כל כך שוליים, שהם כבר רגילים שאף אחד לא מגיע לאסוף אתהפרס.

השאלה האמיתית היאהאם במקרה של הקדמת האוסקר, הטקסים האחרים ישארו רלוונטיים. ראיתי בלוגריםשהתלוננו על כך שעונת הפרסים מסייעת לחברי האקדמיה להחליט למי להעניק את הפרס. אםזו הבעיה, אפשר מבחינתי לבטל את כל העונה וישר להעניק אוסקר. חברי האקדמיה אמוריםלהצביע לפי מי שהכי ראוי לטעמם, לא לפי מי שזוכה בהכי הרבה פרסים מקדימים. כשאותםארבעה שחקנים זוכים גם בגלובוס הזהב, גם בפרס איגוד השחקנים וגם במיליון וחציפרסים אחרים, הזכיה שלהם באוסקר היא לא רק צפויה, אלא אפילו מלווה בתחושה שלמיצוי. אין כמעט שום מתח באוסקר, דווקא מכיוון שכל כך הרבה איגודים וגילדות מנסיםלקלוע לטעם של האקדמיה. אם מישהו נפגע מהקטנת השפעתם של טקסים מקדימים, אלה אותםעיתונאים שמנסים לנחש מי יזכה באוסקר. גם אני בין אלה שיכולתם לנחש מי יהיה מועמדומי יזכה תרד. אלא שממש לא אכפת לי לטעות יותר, אם הדבר אומר שיהיה יותר מתח בטקסעצמו. האקדמיה הולכת רק לעתים נדירות נגד המגמה הברורה בעונת הפרסים וכשזה קורה,האינטרנט מוצף בביקורת כלפי הבחירה הלא פופולרית. גם לי אין מושג איך אפשר להעדיףאת "התרסקות" על פני "הר ברוקבק", אבל הלוואי שיהיו יותרהפתעות מסוג זה.

עונת הפרסים נמשכתכרגע חודשיים, לאורך ינואר ופברואר, כאשר טקס האוסקר הוא השיא שבסוף העונה. רובהאולפנים מוציאים את הסרטים המיועדים לאוסקר רגע לפני, באוקטובר-דצמבר. אם מקדימיםאת האוסקר, זה אומר שיצטרכו להקדים גם את בכורות הסרטים שרוצים להתמודד. ההנחההמקובלת היא שלחברי האקדמיה יש זכרון קצר והם יצביעו יותר לסרטים שיוצאים קרובלמועד הטקס, מאשר לכאלה שיצאו בשלב מוקדם יותר של השנה. הזכיה של "מטעןהכאב" די פגעה בהנחה הזו, אבל עובדתית, רוב הזוכים הגדולים באוסקר באמתיוצאים בסוף השנה. עכשיו, אם הטקס יערך בינואר, סרטים שרוצים להספיק להותיר חותםולקטוף כל מיני פרסים בדרך לאוסקר, יצטרכו לצאת כבר בסוף הקיץ. סוף אוגוסט וספטמברנחשבים כרגע לעונה מתה, בה האולפנים משליכים את כל הבררה שאין להם זמן מתאים יותרלשווק. הטענה המקובלת היא שבהעדר חופשות במהלך ספטמבר ותחילת אוקטובר, אין טעםלצאת במסע פרסום יקר בשביל כמו קטנה יחסית של אנשים שיש להם זמן ללכת לסרט.

יש פה קצת שאלה שלביצה ותרנגולת. האם יוצאים בספטמבר סרטים גרועים כי אין קהל, או שהקהל לא מגיעלקולנוע כי יוצאים סרטים גרועים? איך שלא יהיה, הקדמת האוסקר תהפוך את ספטמברלחודש אטרקטיבי בהרבה ותשפר גם את סיכוייהם של סרטי קיץ שלרוב נשכחים בדרך לפרסהגדול. אם יש דבר אחד שכל המקטרגים מסכימים עליו, זה שעריכת טקס האוסקר בינוארלפחות תאפשר לקהל חשיפה יותר ממושכת לסרטים המועמדים ותעזור לאנשים להתחבר יותרלמרוץ. החודש הזה שמתקזז מעונת הפרסים, נוסף לזמן בו אפשר לראות סרט המיועד לאוסקרבקולנוע. גם ככה אחרי חג המולד יש בעיקר שממה, אז שלפחות את הישימון של ספטמברינסו להפריח.

הבעיה הלוגיסטיתשמסקרנת אותי היא כיצד תתבצע ההצבעה. בהנחה שהאקדמיה לא תשנה את התאריכים לפיהםנקבעת כשירותם של סרטים (1 בינואר עד 31 בדצמבר), ההצבעה תחל ברגע שמסתיימת השנה.זו לא הייתה בעיה לולא ההצבעות לאוסקר לא היו נערכות בדאר. לא דרך המחשב, בדאר.כזה עם מעטפות ובלי חוסם פופ-אפים. כמה שאני מעריך את השמירה על המסורת, איך מצפיםלשלוח את טפסי בחירת המועמדים לחברי האקדמיה, לקבל אותם בחזרה, לשלוח טפסים לבחירתהזוכים, לקבל אותם בחזרה ולספור את הקולות בתוך פחות מחודש? אמפא"ס זה לאארגון מקומי, חברי האקמדיה פזורים בכל רחבי הגלובוס. ארצות הברית היא מקום גדולבפני עצמו, אבל יש חברים שגרים באירופה, אוסטרליה, אסיה... נראה לי שחייבים לאפשרהצבעה מקוונת בכדי שהעסק יעבוד. כמובן שבמקרה כזה, לא בטוח שאמפא"ס ידאגולאבטחה נכונה ובטוח יהיו נסיונות לפרוץ את מאגר ההצבעות ולהשפיע על התוצאות, אולחשוף אותן טרם הזמן. אם יש חסרון אחד מבחינתי ביצירת לוח זמנים קדחתני לאוסקר, זהחשיפת תהליך ההצבעה לתקלות מביכות.

טקס האוסקר כברהוקדם פעם אחת, לפני שמונה שנים. האקדמיה הודיעה על הקדמתו מסוף מרץ לסוף פברואר,כך שיהיה קרוב יותר לסוף השנה הרלוונטית. הסיבה העיקרית להקדמה הייתה כנראה נסיוןלהפחית את השפעתם של האולפנים הגדולים על תוצאות הטקס. ניתן להם פחות זמן לדחוף אתהמועמדים שלהם ולמשוך בחוטים כדי להשפיע על הצבעתם של חברי אקדמיה. באותה שנה, גםנאסר על הזמנת חברי אקדמיה לארועים מיוחדים לקידום סרט ועל שליחת סקרינרים – עותקידי.וי.די לא רשמיים של סרטים שעדיין מוצגים בקולנוע. בעניין הסקרינרים, נטעןשמדובר במלחמה בפיראטיות, אבל בפועל, מדובר בהקטנת הפער בין אולפנים בעלי תקציביענק, למפיצים עצמאיים שמסתמכים בעיקר על ביקורות טובות וידיעות מפה לאזן. מאז,האקדמיה התגמשה בעניין הסקרינרים, אבל בהחלט ניכר שינוי לטובה במעמדו של הקולנועהעצמאי באוסקר.