יזם מעוניין להרוס חוף גדול שהוא גם שמורת טבע ייחודית על מנת להקים חוות גז. המדינה מאפשרת לו. המדינה כריבון המייצג את כלל התושבים מעניקה לו את הזכות להרוס את החוף. קומץ תושבים עותרים לבג"ץ. בבית המשפט המדינה טוענת להגנתה כי היא כריבון המייצג את כלל האזרחים, על כן זכותה לתת או למכור את החוף ליזם "לטובת הכלל". המדינה מוסיפה לקו ההגנה את הטיעון שבניגוד לפעמים קודמות התמלוגים שהיא מקבלת עוברים לכלל התושבים. האמת היא שהכל נכון וגם מבחינה משפטית זה לגיטימי, אז למה זה בכל זאת מריח מסריח ? במדינה שבה התודעה האזרחית מוגבלת והמנטאליות היא מנטליות של נתינים ( על הסיבות לכך ארחיב בפוסט הבא) יש הרבה תופעות חוקיות אבל מה זה מסריחות.  רוב התושבים חושבים  שהתפקיד הדמוקרטי היחידי שלהם מסתיים ומתחיל באותו יום ,פעם בארבע שנים שבו הם שמים בקלפי למען מפלגה שתיכנס בערבים בכל העוצמה או במפלגה שתצהיר על נכונות לשלום בתנאים מגבילים כמובן. אחת משתי המפלגות האלה שכל עניינםן בשררה תוך ליבוי יצרים, עולה לשלטון ונכנעת למיעוט סחטנים פרזיטואידי סקטוריאלי ומתאימה את מדיניות החוץ שלה להלך הרוח  הפופוליסטי המתלהם האופנתי, ומשאירה את מדיניות הפנים להון הגדול מאחורי הכסות השקרית של שקיפות  של חברה דמוקרטית. רק אם תקום מסה קריטית של אנשים שיבינו שהאוייב האמיתי שלהם זה לא הערבים אלהא ההון החמדני יבוא השינוי תחל נורמליזציה. לגבי השלום, הוא יבוא הרבה יותר מהר אם פשוט נחיה חיים  נורמליים של יום יום ונפסיק לחשוב במונחים מתלהמים של גטו מבוצר. יש לזכור שהעימות עם הערבים בראש ובראשונה משרת את האליטות לרבות חזירי הנדל"ן שרואות בעימות הלאומני אלמנט של הסחת דעת מהפגיעה הברוטלית וברמיסה השיטתית של טבע ונוף בשם חמדנותם.

לראשונה תושבי פראדיס (מגזר ערבי) יצאו להפגין עם תושבי זכרון ומועצה אזורית חוף כרמל (מגזר יהודי) האם זה מסמן שינוי ? האם זה מרמז על התעוררות חברה אזרחית מודעת לחוסנה שאינה שבויה עוד בפחדים הקמאיים הלאומניים שיחסי ההון שלטון גורפים עליהם קופון זמן רב ? זמן רב מדי.