כותרות TheMarker >
    ';

    פוליטיקה זעירה

    בעיקר על החוויה הפוליטית וקצת על אהבות אחרות-כיצד מתנהלים הדברים במאה ה-21 בין אידאולוגיה למסחר. על האדם כחיה פוליטית, על תרבות ואידאולוגיה. על נושאים שברומו של עולם ועל זוטות מן הקרקעית.

    ארכיון

    0

    מי מפחד מחקירה בינלאומית

    38 תגובות   יום שני, 26/7/10, 11:05

    לאחר שהתוכנית המבריקה לא לשתף פעולה עם וועדת גולדסטון הוכיחה את עצמה מעל ומעבר, החליטה מדינת ישראל, להמשיך במדיניות אי שיתוף הפעולה גם עם ועדת החקירה שתבדוק את אירועי המשט הטורקי.


    על פי החלטה זו, נדמה שלממשלת ישראל, יש רק קהל יעד אחד מהותי מבחינתה והוא דעת הקהל הישראלית. כל עוד ניתן לשכנע בעקביות את הקהל הישראלי שהוועדה היא אנטישמית אנטי-ישראלית או אנטי-ציונית, הרי זה עדיף על מצב עניינים בו ישראל חלילה תשתף פעולה ולמראית עין, תיתן אישור רשמי למסקנות הועדה.


    אשר לנו הציבור הישראלי, אנו מסתפקים במועט, ועדת בדיקה פנימיות של צה"ל, תספק אותנו. כמה נוח להשתמש בועדות בדיקה פנימיות, המסבירות לנו בפשטות, שהיו טעויות אבל לא כשלים, או אולי היו כשלים אבל לא היו שגיאות, כפי שקבעה וועדת איילנד.


    דוגמא טובה, הוא דו"ח ועדת גולדסטון מסקנותיו של הדו"ח עוררו סערה בישראל, אך במהרה הם נדחו ונהפכו בשיח הישראלי למקבילה של הפרוטוקלים של זקני ציון. זאת אומרת, לא באמת חשוב, מה חושב העולם, העיקר שאת הציבור הישראלי הצלחנו לשכנע כי העולם כולו נגדנו. את מי זה מעניין, עם בסופו של דבר, האשמות רבות שהוכחשו בזמן אמת התגלו כנכונות. הנה רק בדו"ח שנשלח בשבוע שעבר לאו"ם צה"ל הבטיח שבפעם הבאה הוא כבר לא ירה פצצות זרחן, לאחר שטען בתחילה, כי לא היו דברים מעולם.


    מן ההכחשות הגורפות, דרך ההודיה בלשון רפה ועד המסמך הרשמי שנשלח לאו"ם בשבוע שעבר, מתגלות להן עובדות שנוח לנו לא לשמוע אותן ושאנו מעדיפים לא לדעת על קיומן. תנו לצה"ל לבדוק את עצמו, להסיק מסקנות, לשפוט את עצמו, לנו יש בו אמון מלא. הרי הצבא הוא הגוף האמין ביותר במדינת ישראל על פי סקרי אמון הציבור. יותר אמין מבית המשפט העליון.


    הרי אם ישראל טוענת כי הספינה הטורקית הייתה מלאה מחבלים שתקפו את החיילים ואף יש לה הוכחות לכך מדוע שלא תציג אותן בפני הועדה? מדוע שלא תשתף פעולה? אולי מפני שאנו מעדיפים להמשיך ולשכנע את המשוכנעים ולא לשתף פעולה עם ועדה שאולי לא תקבל את הטענות הצה"ליות. הבעיה היא, שאם נשתף פעולה לא נוכל אחר כך להאשים את הועדה ואת העולם כולו שהוא צבוע ואנטישמי, לפחות לא באותה עוצמה.


    כמו בעניין ההתייצבות האוטומטית של השר לבטחון פנים ומפכ"ל המשטרה מאחורי השוטר הרוצח, לא מוקדשת מחשבה, לא רק לשאלה האם ישראל תצא טוב או רע מוועדת הבדיקה, אלא מתעלמים מן השאלה איזו מדינה אנו רוצים לחיות בה. כזו שבה שלטון החוק הוא חסר חשיבות והשקיפות עכורה, או שמא חברה הבודקת את עצמה בצורה אמיתית ולא מפחדת מן האמת. ועדות החקירה גם מטשטשות את השאלות האמיתיות, במקום לשאול למה בכלל הטלנו סגר על עזה, אם הוא לא באמת בעל חשיבות (כפי שהתגלה לאחר המשט) עוסקים בשאלה האם החיילים תודרכו נכון או לא.


    ההתקפה על שלטון החוק ועל בית המשפט נובעת מתוך הנחת יסוד, שבתי המשפט לא מבינים את השטח, שקל לשפוט מן הכורסא הנוחה והמרופדת של בית המשפט העליון, בעוד המציאות היא מורכבת יותר, השוטר שירה למוות בפורץ, או היחידה שירתה פגזי זרחן, פעלו בעת קרב, ובשעת קרב מתרחשות שגיאות. לכן כל ועדת חקירה חיצונית, כל שופט המחטט בפרטי האירוע וכל ניסיון להכניס גורמים זרים לתוך החקירה, נתפסים כאיום כמהלכים שיובילו באופן ידוע מראש למציאת פגמים בפעולתה של ישראל.


    אך זהו כיוון מחשבה בעייתי. גם אם הדברים נראים אחרת מן הכורסא מאשר מן החזית, עדין עליונות שלטון החוק צרכה להישמר, גם בשעת מרדף יש חוקים וגם בשעת קרב יש קווים אדומים. יותר מאשר זקוק שוטר לביטחון שהוא יכול לירות בשעת הצורך והוא יקבל גיבוי מן המערכת (מה שקורה כמעט תמיד) זקוקים האזרחים לביטחון, שכאשר הם יפגשו בכוחות הביטחון, זכויותיהם הבסיסיות תשמרנה.

    דרג את התוכן:

      תגובות (38)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        16/8/10 13:09:

      צטט: shai harlev 2010-08-11 00:24:17

      אנחנו עם האגו הגדול שלנו, נחליט בדיוק איך יקראו לפרשה. (דו"ח בדיקה) ולפי הכותרת יובן היטב באיזו מידה של ביקורת עצמית נחקור את הבדיקה. יש שלושה גופים שמתואמים היטב (בניגוד לסקנדלים). צה"ל על כל זרועותיו, מערכת הביטחון על כל הסתעפויותיה האזרחיות והפנים-צבאיות, המערכת שלישית קטנה ומתחלפת והיא בנויה בעיקר מפרסונות: קצינים בכירים בדימוס, שופטים ואנשי משפט בכירים, וחכ"ים מכובדים. את כולם מאחדת מטרה אחת: נאמנות מוחלטת לצה"ל והדיפת כל ביקורת מחוצה לנו.

       

       

      לא יאומן, יש אנשים שמנסים להגן על המדינה!!! אני חושב שצריך לתת להם עונש.

       

       

        11/8/10 00:24:
      אנחנו עם האגו הגדול שלנו, נחליט בדיוק איך יקראו לפרשה. (דו"ח בדיקה) ולפי הכותרת יובן היטב באיזו מידה של ביקורת עצמית נחקור את הבדיקה. יש שלושה גופים שמתואמים היטב (בניגוד לסקנדלים). צה"ל על כל זרועותיו, מערכת הביטחון על כל הסתעפויותיה האזרחיות והפנים-צבאיות, המערכת שלישית קטנה ומתחלפת והיא בנויה בעיקר מפרסונות: קצינים בכירים בדימוס, שופטים ואנשי משפט בכירים, וחכ"ים מכובדים. את כולם מאחדת מטרה אחת: נאמנות מוחלטת לצה"ל והדיפת כל ביקורת מחוצה לנו.
        28/7/10 10:45:
      משהו מפתיע מהשמאל? הם רוצים למלא את המדינה באפריקנים, כך שבקרוב עוד כמה שנים לא תוכל ללכת בדרום ת"א כי הפשע כאן פשוט יגיע לרמות כאלה גבוהות. וגם הגזענות כי הכושים יאשימו את הלבנים באפליה שלהם, הם יבקשו גם אוטונומיה כי מגיע להם...חבורה של הוזים.
        28/7/10 09:20:
      זה די פשוט וחבל שאתה מיתמם, לא מוסיף לך כבוד.
      הסכמה לשת"פ עם ועדה שמונתה על ידי אותה ועדה ל"זכויות אדם" של האו"ם תעניק לגיטימציה לועדה הזו ותכבול את ישראל לשתוף פעולה עם כל ועדה שתצוץ חדשות לבקרים.
      אתה יודע את זה כמובן, הדבר העצוב הוא שאתה מעוניין בכל שהמדינה שלך תהיה כבולה לשיתוף פעולה עם ועדה שנשלטת על ידי מדינות העולם השלישי, מדינות דכאניות, מדינות מפגרות ועד כהנה וכהנה. זה לא אומר כלום על ישראל, זה אומר המון עליך.
        28/7/10 09:12:
      לשתף פעולה עם "מועצת זכויות אדם" שכוללת את ערב הסעודית זה כמו לקבל תשובה בנושאי כשרות מהבעלים של טיב טעם.

      יש דברים שהם כה אבסורדיים מהיסוד שכל התלבטות הופכת לפחות מתיאורטית.
        28/7/10 08:35:

      צטט: מולי בנטמן 2010-07-28 06:44:01

      הבעיה היא בפסילה האוטומטית של כל ועדה . לא יצא לנו שום דבר טוב מאי שיתוף הפעולה עם ועדת גולדסטון וקשה לי לראות כיצד יצא טוב מהחרמת הועדה לבדיקת המשט גם אם היא מוטה



      ואיזו טובה אתה רואה יוצאת למדינת ישראל משיתוף פעולה עם ועדה של "הועדה לזכויות האזרח" של האו"ם, זו שמטה יושב בג'נבה, שהנשיאה התורנית שלה היא לוב ושחברות בה מדינות כמו: אירן, צפון קוריאה, לוב, אלג'יר וקובה, to name a few? ועדה שכתב המנדט שלה קורא לחקור את הפשיעה(!) הישראלית בעניין המשט, תוך שהוא משמיט את אחריותה של טורקיה למשט הזה ומתעלם במפגיע מהאלימות שקרתה על הסיפון?

      אתה לא מבין איזו טובה תצמח לישראל מאי-שיתוף הפעולה, סבבה. אני אשמח אם תוכל להסביר לי איזו טובה תצמח לנו משיתוף הפעולה.

      ואגב, מהי הטובה שתצמח לישראל מאי-שיתוף הפעולה? שמירה על ריבונות. זו הטובה.
      ישראל מדינה ריבונית. זכותה של מדינה ריבונית לחקור את הכשלים, אם היו כאלו, שלה בעצמה, בלי התערבות, כפויה, של העולם. באותו אופן שאף מדינה אחרת לא מבקשת או מקבלת את עצת האו"ם לחקור את מחדליה בעבורה כך גם ישראל לא אמורה להסכים.

      כן, מדובר במחדל שעירב אזרחים של מדינות אחרות, במקרה דנן טורקיה.
      אם טורקיה רוצה היא מוזמנת לערוך חקירה בעניין המשט מהצד הטורקי(!!!) של המשט.
      מעניין, אגב, שחקירה כזו לא החלה, לא התבצעה וסביר להניח שגם לא תתבצע. וודאי שלא בכפייה של האו"ם (קל וחומר מועצת זכויות האדם של האו"ם שטורקיה גם היא חברה בו.)

      ואני חוזר לשאלה שלי, איזו טובה תצמח לדעתך משיתוף הפעולה עם הועדה שחבריה מגיעים ממדינות חשוכות ושהמנדט שלה קובע את אשמת ישראל ופשוט מבקש מהחברים למצוא את ההוכחות?

       

        28/7/10 07:40:

      צטט: מולי בנטמן 2010-07-28 06:44:01

      הבעיה היא בפסילה האוטומטית של כל ועדה . לא יצא לנו שום דבר טוב מאי שיתוף הפעולה עם ועדת גולדסטון וקשה לי לראות כיצד יצא טוב מהחרמת הועדה לבדיקת המשט גם אם היא מוטה

       

      שוב אתה מתקשה בעובדות, ישראל מוכנה לשתף פעולה עם ועדה אשר תוקם על ידי האו"ם לפי ההצעה של באן קימון.

      ללכת לועדה מוטה מראש אין שום טעם, ואין לשתף פעולה עם ועדה אשר תוצאות "החקירה" ידועות לפני תחילת העבודה.

        28/7/10 06:44:
      הבעיה היא בפסילה האוטומטית של כל ועדה . לא יצא לנו שום דבר טוב מאי שיתוף הפעולה עם ועדת גולדסטון וקשה לי לראות כיצד יצא טוב מהחרמת הועדה לבדיקת המשט גם אם היא מוטה
        28/7/10 02:21:
      צריך ועדה פסיכולוגית שתבדוק את המח המעוות של השמאלנים.
        28/7/10 02:03:
      מעניין אם מדינה כמו ארה"ב תרשה למדינות אחרות לחקור אותה, גם אם אין לה שום דבר מה להסתיר.
      מדינה צריכה להתנהג כמדינה, ולא לאפשר לאיש לפגוע בריבונותה.
        28/7/10 01:47:
      מר מולי, האם לדעתך יש סיכוי קל שבקלים שיש איזשהו מצב שהועדה המוצעת לא תקבע שישראל היא מדינה פושעת וצריכים לפרק אותה? אז תסביר לי איך דבר כזה יכול לקרות. אם ישראל תשתף פעולה, יגידו שהיא מחויבת לתוצאה כזאת.
        27/7/10 20:19:
      במעוצת זכויות האדם של האו"ם חברה (יחד עם עוד מאורות זכויות אדם) ערב הסעודית. זהו, כבר בשלב זה איבדה הוועדה את מעט האמינות התיאורטית שעוד הייתה לה.
      זאת מדינה שבה לנשים אין זכות להחזיק רשיון נהיגה, נשלטת בידי אוליגרכיה ללא אפילו העמדת פנים של דמוקרטיה וזכויות אדם אחרות לא קיימות אפילו בתאוריה.

      גוף שרוצה שיקחו אותו ברצינות, צריך לקחת את עצמו ברצינות! כל עוד סעודיה (ולוב, מצרים, קובה, סין, פקיסטן, ירדן ושאר נושאי דגל זכויות האדם) חברות במועצת זכויות האדם של האו"ם, שלא יצפו ממני לכבוד מינימלי.
        27/7/10 19:11:

      צטט: מולי בנטמן 2010-07-27 11:07:55

      צטט: yigalbat 2010-07-27 10:41:17

      מדוע אתה לא מתייחס לנקודה שישראל אינה מתנגדת לחקירה מטעם האו"ם ?
      האם האו"ם אינו מוסד אשר אתה סומך עליו לחקירה או רק הועדה לכויות האדם רק היא מסוגלת לחקור ?

      ד"א להגיד שהגוף אינו אוהד זו המעטה , הגוף הזה שם במרכז המטרה את ישראל בעזרת הרוב הערבי אשר שולט בוועדה הנ"ל.
      מתוך 27 החלטות של הועדה , 23 החלטות הם כנגד ישראל , אין טבח ברואנדה, אין הפרת זכויות אדם במדינות ערב, אין הפרות בארה"ב בפעולותיה באפגניסטן ובגוואנטאנמו , שום דבר , רק את ישראל צריך לחקור השכם והערב.

       

      השאלה איננה הפוליטיקה העולמית וצביעותה השאלה היא המדיניות הישראלית והגיונה

       

       

       

      טרם הוכחת, לא ברשומה גופה ולא בתגובות שלך למגיבים, את חוסר ההגיון של המדיניות הישראלית.

      זה שבעינייך המדיניות לא מוצאת-חן לא אומר שהיא שגויה. אתה טוען שכן, אדרבא, הראה לנו, בצורה הגיונית, לוגית ומובנית שאכן כך הדברים.

      לדידי טרם עמדת במשימה.

       

        27/7/10 14:38:
      יש אנשים שחושבים שוועדת חקירה, אובייקטיבית ככל שתהיה, שתראה עובדות מוכחות שישראל נהגה באנושיות ובאיפוק הכי גדול ושחיילינו רק הגנו על חייהם, תשנה דיעה של אנשים שרואים בעצם האפשרות של מדינה שמגנה על עצמה כדבר מגונה.
      חלק מהאנשים האלה הם כאלה שישמחו לראות את ישראל נמחקת מהמפה, ולא משנה אם הם בעצמם עם כל המדינה שלהם ייכחדו,
      וחלק אחר חושב שיכול להתקיים עולם שבו אין מדינות לאומיות נפרדות, אלא גוש אחד ומאוחד של איחוד וורוד, מנצנץ, עם חדי קרן ורודים, ונכשלים לראות שחזון עולם כזה הוא הרצחני והאכזרי ביותר שיודעת האנושות.

      לדון אם וועדת בדיקה כזו או כזו תשנה משהו...
      לדעתי יותר יעיל שישראל תוציא סרטים סנטימנטליים, קיטצ'יים ושמאלציים שתומכים בישראל לאספסוף בעולם שלא מסוגל לחשוב בביקורתיות (היי, אם הרובוטריקים 2 הצליח...),
      זה צעד הרבה יותר יעיל ופורה, לצערי ולצער אוהבי הקולנוע.
        27/7/10 12:33:
      שונאי ישראל לא נחים לרגע...
      3000 שנה היו חוכמולוגים גדולים ממכם ולא הצליחו לפגוע, ולכן גם הועדות של חלאות מסוג גולדסטון ודומיו לא ישנו כלום.
      תמשיכו לבזבז את חייכם על שנאה
        27/7/10 12:29:

      צטט: yigalbat 2010-07-27 12:06:34

      נחמד ששניכם חגים מסביב ומסרבים לענות לענין.

      האם הועדה לבדיקה של האו"ם אותה מציע באן קי מון אינה מקובלת עליכם ?
      האם רק הועדה המוטה מראש של זכויות האדם בזנווה יכולה לבדוק את המקרה הספציפי ?

      שוב זה איננו הדיון, השאלה היא האם יש טעם באי שיתוף פעולה ישראלי. ישראל יכולה להאבק להשיג ועדה שתהיה טובה יותר או מקובלת יותר ויכולה להפעיל לחצים לפני ומאחורי הקלעים, לאחר מכן כאשר מונתה ועדה זו תהיה, ככל הנראה, טעות לא לשתף עמה פעולה. 

        27/7/10 12:06:
      נחמד ששניכם חגים מסביב ומסרבים לענות לענין.

      האם הועדה לבדיקה של האו"ם אותה מציע באן קי מון אינה מקובלת עליכם ?
      האם רק הועדה המוטה מראש של זכויות האדם בזנווה יכולה לבדוק את המקרה הספציפי ?
        27/7/10 11:56:

      צטט: yigalbat 2010-07-27 11:34:22

      צטט: ~Rachel~ 2010-07-27 10:47:07

      צטט: yigalbat 2010-07-27 10:41:17

      מדוע אתה לא מתייחס לנקודה שישראל אינה מתנגדת לחקירה מטעם האו"ם ?
      האם האו"ם אינו מוסד אשר אתה סומך עליו לחקירה או רק הועדה לכויות האדם רק היא מסוגלת לחקור ?

      ד"א להגיד שהגוף אינו אוהד זו המעטה , הגוף הזה שם במרכז המטרה את ישראל בעזרת הרוב הערבי אשר שולט בוועדה הנ"ל.
      מתוך 27 החלטות של הועדה , 23 החלטות הם כנגד ישראל , אין טבח ברואנדה, אין הפרת זכויות אדם במדינות ערב, אין הפרות בארה"ב בפעולותיה באפגניסטן ובגוואנטאנמו , שום דבר , רק את ישראל צריך לחקור השכם והערב.

       

      אתה נשמע כמו ילד בכתה ג שהמורה מענישה אותו והוא שואל למה רק אני? אני רק זרקתי עלייך גירים ההוא זרק עליך אבנים.

       

      יופי של תגובה יש לך, חבל שהיא לא לגופו של ענין אלא לגופו של מגיב.

      אני מניח שכאשר אין יכולת להגיב לשאלה הנשאלת , יורדים לגופו של מגיב.

      אז אתה המורה שנותן ציונים למגיבים ?

      בכל מקרה לא התכוונתי להגיב לגופך אלא לגופו של ענין חשבתי שההשוואה תפקח את עיניך , סוג של משל ונמשל ומולי כבר ענה לך לגופו של ענין.

        27/7/10 11:36:

      צטט: מולי בנטמן 2010-07-27 11:07:55

      צטט: yigalbat 2010-07-27 10:41:17

      מדוע אתה לא מתייחס לנקודה שישראל אינה מתנגדת לחקירה מטעם האו"ם ?
      האם האו"ם אינו מוסד אשר אתה סומך עליו לחקירה או רק הועדה לכויות האדם רק היא מסוגלת לחקור ?

       

      השאלה איננה הפוליטיקה העולמית וצביעותה השאלה היא המדיניות הישראלית והגיונה

      המדיניות הישראלית אומרת שאין בעיה עם ועדה של האו"ם, האם לא תקין ?

      האם לא תקין לחקור גם את הפעילות הטורקית ?

      מדוע טורקיה מתנגדת לוועדה של האו"ם ?

       

        27/7/10 11:34:

      צטט: ~Rachel~ 2010-07-27 10:47:07

      צטט: yigalbat 2010-07-27 10:41:17

      מדוע אתה לא מתייחס לנקודה שישראל אינה מתנגדת לחקירה מטעם האו"ם ?
      האם האו"ם אינו מוסד אשר אתה סומך עליו לחקירה או רק הועדה לכויות האדם רק היא מסוגלת לחקור ?

      ד"א להגיד שהגוף אינו אוהד זו המעטה , הגוף הזה שם במרכז המטרה את ישראל בעזרת הרוב הערבי אשר שולט בוועדה הנ"ל.
      מתוך 27 החלטות של הועדה , 23 החלטות הם כנגד ישראל , אין טבח ברואנדה, אין הפרת זכויות אדם במדינות ערב, אין הפרות בארה"ב בפעולותיה באפגניסטן ובגוואנטאנמו , שום דבר , רק את ישראל צריך לחקור השכם והערב.

       

      אתה נשמע כמו ילד בכתה ג שהמורה מענישה אותו והוא שואל למה רק אני? אני רק זרקתי עלייך גירים ההוא זרק עליך אבנים.

       

      יופי של תגובה יש לך, חבל שהיא לא לגופו של ענין אלא לגופו של מגיב.

      אני מניח שכאשר אין יכולת להגיב לשאלה הנשאלת , יורדים לגופו של מגיב.

        27/7/10 11:07:

      צטט: yigalbat 2010-07-27 10:41:17

      מדוע אתה לא מתייחס לנקודה שישראל אינה מתנגדת לחקירה מטעם האו"ם ?
      האם האו"ם אינו מוסד אשר אתה סומך עליו לחקירה או רק הועדה לכויות האדם רק היא מסוגלת לחקור ?

      ד"א להגיד שהגוף אינו אוהד זו המעטה , הגוף הזה שם במרכז המטרה את ישראל בעזרת הרוב הערבי אשר שולט בוועדה הנ"ל.
      מתוך 27 החלטות של הועדה , 23 החלטות הם כנגד ישראל , אין טבח ברואנדה, אין הפרת זכויות אדם במדינות ערב, אין הפרות בארה"ב בפעולותיה באפגניסטן ובגוואנטאנמו , שום דבר , רק את ישראל צריך לחקור השכם והערב.

       

      השאלה איננה הפוליטיקה העולמית וצביעותה השאלה היא המדיניות הישראלית והגיונה

        27/7/10 10:47:

      צטט: yigalbat 2010-07-27 10:41:17

      מדוע אתה לא מתייחס לנקודה שישראל אינה מתנגדת לחקירה מטעם האו"ם ?
      האם האו"ם אינו מוסד אשר אתה סומך עליו לחקירה או רק הועדה לכויות האדם רק היא מסוגלת לחקור ?

      ד"א להגיד שהגוף אינו אוהד זו המעטה , הגוף הזה שם במרכז המטרה את ישראל בעזרת הרוב הערבי אשר שולט בוועדה הנ"ל.
      מתוך 27 החלטות של הועדה , 23 החלטות הם כנגד ישראל , אין טבח ברואנדה, אין הפרת זכויות אדם במדינות ערב, אין הפרות בארה"ב בפעולותיה באפגניסטן ובגוואנטאנמו , שום דבר , רק את ישראל צריך לחקור השכם והערב.

       

      אתה נשמע כמו ילד בכתה ג שהמורה מענישה אותו והוא שואל למה רק אני? אני רק זרקתי עלייך גירים ההוא זרק עליך אבנים.

        27/7/10 10:41:
      מדוע אתה לא מתייחס לנקודה שישראל אינה מתנגדת לחקירה מטעם האו"ם ?
      האם האו"ם אינו מוסד אשר אתה סומך עליו לחקירה או רק הועדה לכויות האדם רק היא מסוגלת לחקור ?

      ד"א להגיד שהגוף אינו אוהד זו המעטה , הגוף הזה שם במרכז המטרה את ישראל בעזרת הרוב הערבי אשר שולט בוועדה הנ"ל.
      מתוך 27 החלטות של הועדה , 23 החלטות הם כנגד ישראל , אין טבח ברואנדה, אין הפרת זכויות אדם במדינות ערב, אין הפרות בארה"ב בפעולותיה באפגניסטן ובגוואנטאנמו , שום דבר , רק את ישראל צריך לחקור השכם והערב.

        27/7/10 10:27:

      צטט: בעז שדמות 2010-07-27 08:34:08

      על איזה אזרחים אתה מדבר שזקוקים לביטחון? אלו שפרנסתם על גניבת מכוניות, שוד זקנים ... או על אלו שדוקרים שוטר במברג והוא כיום צמח! (אבל הוא בסדר - לא ירה בגנב...) אני חושב שהאנשים, שעושים את העבודה המלוכלכת = כוחות הבטחון, בשליחותם של האזרחים משלמי המסים, צריכים לקבל גיבוי מלא,
      לידיעתך, בשעת קרב כאשר אתה וחבריך תחת אש וחייכם בסכנה ממשית, אין דבר כזה קווים אדומים, מלחמה זה לא משחק כדורגל שכונתי,

       

      היו לא מעט מקרים בהם שוטרים פגעו באזרחים

      בייחוד מקבוצות חלשות.

      צריך להפריד בין גיבוי פנים מערכתי מוצדק, לבין מקרים ברורים של חצית קווים.

      ישנם קווים אדומים גם במלחמה. ישנם קווים אדומים הקשורים לכל אדם לא משנה איזה תפקיד הוא ממלא ותחת כמה לחץ הוא נמצא. הדוגמא של השוטר שחר מזרחי על פי העולה מגזר הדין היא של שוטר שחרג בצורה דרמטית מהוראות הפתיחה באש 

        27/7/10 10:14:

      מידע נוסף על צדקת גולדסטון: http://cafe.themarker.com/post/1692307/

        27/7/10 08:51:

      צטט: בעז שדמות 2010-07-27 08:34:08

      על איזה אזרחים אתה מדבר שזקוקים לביטחון? אלו שפרנסתם על גניבת מכוניות, שוד זקנים ... או על אלו שדוקרים שוטר במברג והוא כיום צמח! (אבל הוא בסדר - לא ירה בגנב...) אני חושב שהאנשים, שעושים את העבודה המלוכלכת = כוחות הבטחון, בשליחותם של האזרחים משלמי המסים, צריכים לקבל גיבוי מלא,
      לידיעתך, בשעת קרב כאשר אתה וחבריך תחת אש וחייכם בסכנה ממשית, אין דבר כזה קווים אדומים, מלחמה זה לא משחק כדורגל שכונתי,

       

      כן צריך להתחשב גם בשוטרת מעפולה שגררה את ההוא שנתלה לה על האוטו ואפילו לא הזמינה אמבולנס. כנראה נהגה ברוח התקופה דרוס ברח ולך לישון.

      סך הכל רצתה להגיע הביתה בשלום

        27/7/10 08:34:
      על איזה אזרחים אתה מדבר שזקוקים לביטחון? אלו שפרנסתם על גניבת מכוניות, שוד זקנים ... או על אלו שדוקרים שוטר במברג והוא כיום צמח! (אבל הוא בסדר - לא ירה בגנב...) אני חושב שהאנשים, שעושים את העבודה המלוכלכת = כוחות הבטחון, בשליחותם של האזרחים משלמי המסים, צריכים לקבל גיבוי מלא,
      לידיעתך, בשעת קרב כאשר אתה וחבריך תחת אש וחייכם בסכנה ממשית, אין דבר כזה קווים אדומים, מלחמה זה לא משחק כדורגל שכונתי,
        27/7/10 08:32:

      צטט: yigalbat 2010-07-27 08:12:21

      כאשר אני קורא את הפוסט שלך אני שואל את עצמי אם חוסר הדיוק הוא מכוון , ואו נובע מחוסר ידע בעובדות , מכל מקום זה אינו משנה את העובדה שבעובדות אתה לא שולט.

      1. לגבי הזרחן - ישראל מעולם לא הכחישה שימוש בזרחן, ישראל טענה שנעשה בו שימוש בהתאם לאמנות המתירות שימוש בזרחן בעת לחימה.  צ"הל הכחיש שימוש בזרחן בזמן המבצע, רק כשבעה חודשים מאוחר יותר הוא הודה בשימוש בזרחן

       


      2. בדו"ח אשר הוגש לאו"ם ישראל לא הצהירה על הפסקה בשימוש בזרחן אלא הודיעה שהיא תעשה בו שימוש מצומצם ונקודתי.

      לא טענתי אחרת. אלא שישראל הודיעה שתפסיק להשתמש בזרחן כאשר יש אפשרות לפגוע בבני אדם
      3. ישראל אינה מתנגדת לועדה לבדיקת המשט מטעם האו"ם, מי שמתנגדת בנחרצות היא טורקיה אשר מסרבת שהאו"ם יבדוק את חלקה בפרשה. 
      4. ישראל מתנגדת לועדה מטעם אירגון זכיות האדם באו"ם אשר יושב בגנבה , ואשר הוכח עד היום שמדובר בארגון מוטה באופן קיצוני כנגד ישראל.  האם העובדה שהגוף הזה איננו אוהד את ישראל הופכת את אי שיתוף הפעולה לפעולה חכמה?

      למה הוטל סגר על עזה , אם השאלה היא רצינית אני מניח שבעשר השנים האחרונות לא התגוררת בארץ, בכל איזור אחר בעולם, ברגע שישות מפגיזה 8 שנים מדינה אחרת, סופה של הישות היה כיבוש מלא ואו הכנעה גמורה בכוח, ראה רוסיה וגאורגיה, צצניה. השאלה היא לא למה הוטל הסגר, את זה הסבירו לנו שוב ושוב אלא למה הוא הוסר לאור הסיבות הנחרצות לקיומו?
      אני רוצה לראות את האו"ם והארגון ההזוי לזכיות אדם מתחילים בחקירה כנגד ארה"ב לאור המסמכים אשר פורסמו בימים האחרונים על פעילות הצבא האמריקאי ונאטו באפגניסטן , על עשרות ומאות אזרחים הרוגים מפעילות קומנדו וחיסולים.
      מה הקשר?
      משום מה לא נראה לי שזה יקרה, הרי הצביעות וכפל המוסר בעולם נעצרת בישראל.

        27/7/10 08:27:

      צטט: גילה_ט 2010-07-27 08:11:19

      מולי היקר,
      קודם אתה צריך להסביר לנו איך העביר האו"ם 65 החלטות נגד מדינת ישראל.אין לכך אח ורע נגד שום מדינה אחרת בעולם.
      אתה גם צריך להסביר איך זה שמועצת זכויות האדם של האו"ם אשר הוקמה רק בשנת 2006 הספיקה כבר במהלך קיומה לגנות את ישראל תשע פעמים נפרדות על הפרות זכויות אדם, בעוד שאף לא מדינה אחרת זכתה לגינוי דומה. ארצות הברית, האיחוד האירופאי, המזכירים הכלליים של האומות המאוחדות קופי ענאן ובאן קי-מון וכן העיתונות העלו תהיות מדוע המועצה מתמקדת אך ורק בישראל, לאור מצב זכויות האדם במדינות כגון סודאן, קוריאה הצפונית, מיאנמר ומדינות נוספות בעולם.

      אחרי שתסביר לנו את זה אפשר יהיה לתהות מדוע ישראל לא משתפת פעולה עם חקירות בינלאומיות

      אני חושבת שאם ישראל באמת הייתה המדינה שהאו"ם מנסה להציג לא אתה ולא אני היינו גרים כאן.....

      יש לאו"ם חלק בכך שאנו חיים כאן, בכל זאת הם אישרו. העובדה שהאן"ם אינו חובב ציון איננה אומרת שיש רווח באי שיתוףך פעולה. יש להפריד בין מה אנחנו חושבים על המשט או על כל פעולה אחרת ומה האמת, לבין מה שנכון לעשות

        27/7/10 08:16:

      צטט: מולי בנטמן 2010-07-26 14:45:06

      צטט: ~Rachel~ 2010-07-26 12:44:40

      הכי טוב ככה שהציבור בארץ יחשוב שכל העולם קקה ושלנו אין חלק בקבלת המסקנות של שום ועדה טיפשית שבאה לדון בזכות שלנו להגן על עצמנו .
      מי הם שיגידו לנו אם נהגנו נכון. הם עוד עלולים לשלול מצבא הגנה את הלגיטמציה לנהוג כמו שנהג ,אם יהיה עוד משט ומה יהיה עם כל כדורי הפיינטבול שהמדינה רכשה מחברות שפשטו את הרגל?

       

       

      אני לא חושב שההחלטות נלקחות בקלות דעת, אני בטוח שהן נשקלות בכובד ראש

      אבל יש לי הרגשה שהן לא נלקחות עם ראש פתוח 

       

      אם אתה מתכוון להחלטה לא לשתף פעולה עם הועדה מטעם האום אזי לא מדובר בהחלטה שנשקלה בכובד ראש. אנחנו לא יכולים לקרוא לנימוק של פקיד בכיר ממשרד נהנתיהו   שההם מזכויות אזרח בג'נבה אובססיבים בכל מה שקשור לישראל תוצאה של עומק מחשבה. אולי סתם פארנויה

        27/7/10 08:12:
      כאשר אני קורא את הפוסט שלך אני שואל את עצמי אם חוסר הדיוק הוא מכוון , ואו נובע מחוסר ידע בעובדות , מכל מקום זה אינו משנה את העובדה שבעובדות אתה לא שולט.

      1. לגבי הזרחן - ישראל מעולם לא הכחישה שימוש בזרחן, ישראל טענה שנעשה בו שימוש בהתאם לאמנות המתירות שימוש בזרחן בעת לחימה.
      2. בדו"ח אשר הוגש לאו"ם ישראל לא הצהירה על הפסקה בשימוש בזרחן אלא הודיעה שהיא תעשה בו שימוש מצומצם ונקודתי.
      3. ישראל אינה מתנגדת לועדה לבדיקת המשט מטעם האו"ם, מי שמתנגדת בנחרצות היא טורקיה אשר מסרבת שהאו"ם יבדוק את חלקה בפרשה.
      4. ישראל מתנגדת לועדה מטעם אירגון זכיות האדם באו"ם אשר יושב בגנבה , ואשר הוכח עד היום שמדובר בארגון מוטה באופן קיצוני כנגד ישראל.

      למה הוטל סגר על עזה , אם השאלה היא רצינית אני מניח שבעשר השנים האחרונות לא התגוררת בארץ, בכל איזור אחר בעולם, ברגע שישות מפגיזה 8 שנים מדינה אחרת, סופה של הישות היה כיבוש מלא ואו הכנעה גמורה בכוח, ראה רוסיה וגאורגיה, צצניה.

      אני רוצה לראות את האו"ם והארגון ההזוי לזכיות אדם מתחילים בחקירה כנגד ארה"ב לאור המסמכים אשר פורסמו בימים האחרונים על פעילות הצבא האמריקאי ונאטו באפגניסטן , על עשרות ומאות אזרחים הרוגים מפעילות קומנדו וחיסולים.

      משום מה לא נראה לי שזה יקרה, הרי הצביעות וכפל המוסר בעולם נעצרת בישראל.
        27/7/10 08:11:
      מולי היקר,
      קודם אתה צריך להסביר לנו איך העביר האו"ם 65 החלטות נגד מדינת ישראל.אין לכך אח ורע נגד שום מדינה אחרת בעולם.
      אתה גם צריך להסביר איך זה שמועצת זכויות האדם של האו"ם אשר הוקמה רק בשנת 2006 הספיקה כבר במהלך קיומה לגנות את ישראל תשע פעמים נפרדות על הפרות זכויות אדם, בעוד שאף לא מדינה אחרת זכתה לגינוי דומה. ארצות הברית, האיחוד האירופאי, המזכירים הכלליים של האומות המאוחדות קופי ענאן ובאן קי-מון וכן העיתונות העלו תהיות מדוע המועצה מתמקדת אך ורק בישראל, לאור מצב זכויות האדם במדינות כגון סודאן, קוריאה הצפונית, מיאנמר ומדינות נוספות בעולם.

      אחרי שתסביר לנו את זה אפשר יהיה לתהות מדוע ישראל לא משתפת פעולה עם חקירות בינלאומיות

      אני חושבת שאם ישראל באמת הייתה המדינה שהאו"ם מנסה להציג לא אתה ולא אני היינו גרים כאן.....
        27/7/10 06:19:
      טוב זה הגיוני ...הם התחילו
        26/7/10 22:53:
      לא זו אף זו: מדינת ישראל ברוגז. אנחנו ב-ר-ו-ג-ז, שברו את הכלים ולא משחקים. אנחנו הכי מראים להם מה זה.
        26/7/10 20:56:
      גם עם בסופו של דבר דעת הקהל הישראלית מקבלת את הביקורת העולמית זה נעשה ללא העוקץ
        26/7/10 17:39:
      ממשלות ישראל לדורותיהן לא מעוניינות להעניק לגיטימציה לביקורתיות בציבור הישראלי, שכן, היא תופנה גם כלפיהן.

      הרבה יותר פשוט, מבחינתה, לשמור על קו אחיד של נרדפות, גם אם היא מזוייפת.

      בסופו של דבר, הציבור הישראלי מושפע (וחלק לא קטן אפילו מאמץ), גם אם באיחור, מהתפיסות (והחקירות) בעולם, במקביל ליישור הקו של הממשלה.
        26/7/10 14:45:

      צטט: ~Rachel~ 2010-07-26 12:44:40

      הכי טוב ככה שהציבור בארץ יחשוב שכל העולם קקה ושלנו אין חלק בקבלת המסקנות של שום ועדה טיפשית שבאה לדון בזכות שלנו להגן על עצמנו .
      מי הם שיגידו לנו אם נהגנו נכון. הם עוד עלולים לשלול מצבא הגנה את הלגיטמציה לנהוג כמו שנהג ,אם יהיה עוד משט ומה יהיה עם כל כדורי הפיינטבול שהמדינה רכשה מחברות שפשטו את הרגל?

       

       

      אני לא חושב שההחלטות נלקחות בקלות דעת, אני בטוח שהן נשקלות בכובד ראש

      אבל יש לי הרגשה שהן לא נלקחות עם ראש פתוח 

        26/7/10 12:44:
      הכי טוב ככה שהציבור בארץ יחשוב שכל העולם קקה ושלנו אין חלק בקבלת המסקנות של שום ועדה טיפשית שבאה לדון בזכות שלנו להגן על עצמנו .
      מי הם שיגידו לנו אם נהגנו נכון. הם עוד עלולים לשלול מצבא הגנה את הלגיטמציה לנהוג כמו שנהג ,אם יהיה עוד משט ומה יהיה עם כל כדורי הפיינטבול שהמדינה רכשה מחברות שפשטו את הרגל?

      פרופיל

      מולי בנטמן
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין