פוסטים פופולאריים
-
שבועות – כיצד הציל שמשון את עם ישראל
19/5/17 | 105738 צפיות
-
מי ניצח בוש או בן לאדן
23/8/10 | 1568 צפיות
-
ליברמן - מסע סוד הקסם המסתורי
3/10/10 | 1152 צפיות
-
על העיוורון
7/3/15 | 1181 צפיות
-
רכבת העמק פרק ה
27/8/18 | 570 צפיות
-
יש לי סימפטיה
1/5/14 | 806 צפיות
הפצצה האיראנית - ההזדמנות
האתר ויקיליקס הדליף בין השאר שמנהיגי מדינות ערב התחננו בפני האמריקאים שיפציצו את הכורים באירן. על כך הגיב ראש ממשלתנו בנימין נתניהו: "בפעם הראשונה בהיסטוריה יש הסכמה (בין מנהיגי ערב) שאיראן היא האיום. אם החשיפה תגרום לכך שמנהיגי האזור יאמרו בפומבי את הדברים שהם אמרו בשיחות הסגורות שעלו במסמכים, תהיה פריצת דרך שתסייע לשלום". תארו לכם מדינה חזקה במפרץ הפרסי הפולשת לשכנתה החלשה ומספחת לעצמה את בארות הנפט שלה. לא צריך לדמיין יותר מדי. הפלישה של סאדם חוסיין לכוויית בשנות השמונים הסתיימה בזכות צבא ארה"ב. בארות הנפט של כוויית ניצלו והעולם נשם לרווחה. עכשיו תארו לעצמכם את אותו תרחיש כאשר למדינה הפולשת יש נשק גרעיני... האם מישהו בעולם יצא כנגד איראן הגרעינית אם וכאשר תחליט לספח לה את בארות הנפט של שכנותיה?
גם אם איראן לא תאיים על הטריטוריה של שכנותיה, עדיין העולם הערבי צפוי לשלם מחיר יקר על הפצצה. הפצצה הופכת את איראן למעצמה האזורית של המפרץ הפרסי, שליטה על אזור המפרץ, תקנה לאיראן שליטה על ברז האנרגיה העולמי. מצב זה ישדרג פלאים את מעמדה של איראן, (ויגרום לשאר העולם כאב ראש לא קטן). מצד שני מצב זה מוציא מידי האומה הערבית את הנכס החשוב ביותר שהיה בידיה במאה וחצי האחרונות – הנפט. לכן פצצה גרעינית איראנית היא חלום בלהות לא רק שלנו אלא גם של העולם הערבי.
נוצר כאן מצב כמעט בדיוני. בפעם הראשונה יש אויב משותף, כלומר זהות אינטרסים בין ישראל והעולם הערבי. מצב זה יוצר הזדמנויות שבעבר נראו בלתי אפשריות. איש לא מצפה לשיתוף פעולה בין חטיבת צנחנים ישראלית ואוגדת שריון סעודית, מצד שני תסריט שבו ישראל מקבלת גיבוי שקט מצד רוב העולם הערבי במלחמתה בחיזבאללה ובחמאס, נראה אף הוא בדיוני לפני מספר שנים. התמיכה השקטה של העולם הערבי לא נעשתה כמובן מתוך אהבת ישראל, אלא מהזיהוי של חיזבאללה וחמאס כזרוע ביצועית של איראן.
אם לשים רגע את מדינת ישראל בצד, מוזר שהעולם הערבי כמעט ואינו מגיב לנוכח איום הפצצה. מה כבר יכולות מדינות ערב לעשות? ראשית הן יכולות להפעיל לחץ על סוריה, טורקיה ופקיסטן כדי לפרוק את איראן מבעלות בריתה הערביות והמוסלמיות. הן יכולות לבודד את איראן בארגון אופ"ק. הן יכולות לסייע לחרם הבינלאומי על איראן, (היה הרבה יותר קל לשכנע את רוסיה וסין להצטרף לחרם אילו רוב מדינות המפרץ היו תומכות בו), הן יכולות לעשות דה-לגיטימציה לאיראן (עלינו זה הצליח), הן יכולות להפעיל כלפי איראן את נשק הטרור שהעולם הערבי התמחה בו, אך מעבר לכל אלה הן יכולות להאיץ בחכמי הדת החשובים לצאת נגד המשטר באיראן. מתקפה של חכמי דת מוסלמים על השלטון האיראני עשויה לערער את אמונם של עשרות מיליוני מוסלמים איראנים בשלטונם.
עם כל הכבוד לחיל האוויר הישראלי, ולעצמה הדיפלומטית של ארה"ב (קשה להניח שאחרי מלחמת עיראק, ארה"ב תצא להרפתקה צבאית נוספת בעתיד הקרוב), נראה שהאיום הגדול ביותר על הפצצה האיראנית אפשרי דווקא מהעולם הערבי. מדוע העולם הערבי שותק מול החרב המתנפנפת מעל צווארו? כנראה שהתשובה נעוצה באסטרטגיה איראנית. כדי להסוות את איום הפצצה, איראן מכוונת כל הזמן את זרקור "אויב הערבים" על ישראל. לכן איראן עודדה את שלוחיה חיזבאללה וחמאס לצאת למלחמה בישראל. לכן איראן עושה כנסי הכחשת שואה, לכן איראן מעודדת את הקיצוניים על מנת שלא תוכל להיות חלילה התקרבות בין ישראל לפלסטינים. לכן איראן מעודדת כל העת טרור פלסטיני מתוך הנחה שישראל תבלע את הפיתיון, תגיב בחומרה ותוכיח שוב לעולם הערבי מיהו "השטן האמתי". בהקשר זה אין ספק שאנחנו והפלסטינים משחקים לידיים האיראניות. |
בניחותא
בעיקר על המובן מאליו - כל כך מובן עד שכמעט שוכחים שהוא קיים.
פרופיל
תגובות אחרונות
-
גילהסטחי
בתגובה על מה לאכול בחג השבועות
-
דוד פלד, David Peled
בתגובה על אלטלנה - הקרב על הזיכרון
-
א ח א ב
בתגובה על אלטלנה - יום הדין
-
א ח א ב
בתגובה על מפלצת ושמה היסטוריה - אלטלנה פרק א
-
גילהסטחי
בתגובה על ספוליטיקה
-
גילהסטחי
בתגובה על אשה יפת תואר
תגובות (25)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
התורה על רגל אחת היא לא מה שכתבת "מה ששנוא עליך לא תעשה לחברך.."
היא:
"ואהבת לרעך כמוך".
המשמעות היא שונה לגמרי.
אם היית מדקדק בכל מילה במשפט היית רואה את המילה "רעך" שזה חבר, ומי שאוייב הוא אינו חבר ולכן אינך מחוייב לאהוב אותו כמוך, להפך, אם היית לומד תורה היית מגלה שיש מצווה להשמיד את אלו שהם אויביך, ראה דוגמא עמלק שיש חובה להשמידו ולא רק אותו, את רכושו, את ילדיו, את הכלב שלו ולשרוף את ביתו ולא להשאיר זכר.
ולכן מי שאוהב את אויביו הוא חוטא לערכי המוסר היהודי.
וכעת לנושא, האם הערבי הוא רע או אוייב?
לי אין כל ספק שהערבים הם האוייב של ישראל. עם שמגדיר עצמו כעם אחר, לא מוגדר בתורה כגר. אין להם מעמד הלכתי של גר, הם במעמד עם כובש בארצנו.
מעמדם הוא לא של גרים כי אם של אויבים, עצם זה שהם מניפים דגל של מדינה זרה (פלסטין- מדינה פיקציה שהומצאה ע"י הרומאים) על אדמתנו ושאיפתם היא להוריש את אדמה זו.
אין מוסריות גורפת, וביהדות אין מצווה "לאהוב את כולם כשווים".
יש אפילו מצווה להרוג וחובה להרוג במקרים מסויימים שהמפורסם שבהם הוא "הבא להורגך השכם להורגו".
כלומר לא סתם להרוג, אלא ממש להשכים קום. זה כולל את מי שמאיים עליך ברצח (אחמדיניג'ד למשל), יש לנו מצווה וחובה מוסרית להורגו ומייד.
המרחם על אכזרים סופו שיתאכזר לרחמנים.
לכן לפני שרצים להסיק מסקנות יש לקרוא עד הסוף ולהבין כל מילה וכל דגש. בדיוק כמו בהוראות של דברים טכניים, יש צורך לדקדק ולהבין אחרת למשל המנוע שאתה מרכיב לא יעבוד אם תשכח בורג קטנטן.
בחברות ורעות.
אוהו...
"תורת הצדק של החלש" אינה נותנת מאפשרת לחלש לעשות פשעים, כפי שמוסר יהודי אינו מתיר ליהודים לרצוח או לגנוב. תורת הצדק של החלש יוצרת גורסת שאסור לאדם לגרום עוול לזולתו. המרוויחים הגדולים מהסידור הזה הם החלשים. לחזק יש את "חוזקו" שמגן עליו מפני החלש, ואילו החלש חשוף לפגיעת החזק, ומכאן השם.
מי שטבע את מטבע הלשון "את החוקים המציאות החזקים, ואת המוסר המציאו החלשים" הוא ניטשה לדעתי. ניטשה האמין "באני העליון" - כלומר באדם החזק שמגשים את עצמו בין היתר על ידי שהוא דוחה את המגבלות החברתיות של מוסר. נישטה דחה את המוסר היהודי נוצרי (הצדק של החלשים) מכיוון שהוא מתיר את החברה לחסדי החלשים ומונע ממנה להתפתח.
את ההגיון (המעוות לטעמי) של ניטשה פיתחו הנאצים עוד יותר בכך שהם האשימו את היהודים במוסר (ומכאן רצו למחוק אותו).
כאשר מתיחסים למוסר היהודי כתורת הצדק של החלש - נהוג להתחיל בחמשת הדיברות "החברתיות" - לא תרצח, לא תגנוב...
יש גם את התייחסות הנביאים לגבי העניים (החלשים) שירשו ארץ. יש כמובן את רבי עקיבא - שמצטט את הפסוק ואהבת לרעך, אך היסוד הבולט ביותר הוא האמירה של הלל - התורה על רגל אחת - מה ששנוא אליך על תעשה לחברך. כמובן שהנצרות לקחה את הדברים למודל שלה. עד כאן הבסיס, הפיתוח החשוב של המוסר נעשה כאשר העם היה בגלות ולמעשה היה בגדר מיעוט נרדף.
אם כבר הזכרנו את ההגיון המעוות של הנאצים בקשר למוסר - כדאי לזכור שבתחום הזה המוסר היהודי ניצח את האתיקה הנאצית בגדול. ההסכמים הבין לאומים (אמנת ז'נבה, אמנת הפליטים ועוד) מושתתים ברובם על המוסר שאנו הנחלנו למוסר (ומנוגדים להגיון הנאצי לגבי זכויות היתר הגזע העליון). האם דווקא במדינת היהודים אין למוסר היהודי מקום?
פעם ראשונה שאני קוראת שאתה מדבר על איחוד העם.
אני מבינה שאתה מבטא היום הסתייגות ממלחמתך הממושכת בשמאל,
כי הרי לא ממש תרמת לאיחוד העם בדבריך נגד השמאל, נכון?
אני אשמח ואלחץ לך את היד ראשונה אם מדובר אצלך
בהבנה סוף סוף שכל מלחמתך בשמאל משחקת לידי אויבינו.
שבת שלום.
מה זה אומר? שהחלש תמיד צודק?
שאם אני חלש ומבצע פשעים אז יסלחו לי כי אני חלש?
אחת הרעות החולות של המדינה שלנו.
אנשים חזקים נאלצים לחיות בהתנצלות תמידית.
לא נשמע לי כמו צדק. נשמע לי כמו דרך לדרדר את החברה למצבים אבסורדיים כמו היום.
בא אדם, דורס אנשים בתחנת אוטובוס וטוען שהוא חלש. אין עונש. וזה לא המקרה היחידי.
בסוף אנשים רואים שהצדק לא נעשה ולוקחים את הצדק לידיים.
רוב האנשים שאני מכיר הם לא קיצוניים. אני מתרחק מקיצוניים משני הצדדים.
לפי מה שקראתי המרד נכשל בגלל שבר כוכבא זקף את הנצחונות לעצמו ולא לאלוהים.
רוב האנשים שאני מכיר הם לא קיצוניים. אני מתרחק מקיצוניים משני הצדדים.
לפי מה שקראתי המרד נכשל בגלל שבר כוכבא זקף את הנצחונות לעצמו ולא לאלוהים.
תוצאותיו העגומות של המרד לא נגרמו כתוצאה מכך שהעם היה מאוחד, אלא אף על פי שהעם היה מאוחד. המסקנה היא שעם מאוחד הוא דבר נפלא, אך לא תרופת פלא נגד אסונות ומלחמות.
המרד נכשל משום שבאותה תקופה לא היה סיכוי ריאלי ליהודים מול הרומים, והיהודים שמו את מבטחם בהתערבות אלוהית (בכך שבר כוכבא הוא המשיח). הלקח המר של המרד הוטבע בתלמוד הבבלי (ולדעתי גם בירושלמי) והוא איסור דחיית הקץ (התערבות אקטיבית בתהליך הגאולה ובזירוז המשיח). המשמעות של האיסור הזה שכאשר מתכננים מלחמה או מהלך אחר אין לקחת בחשבון את העזרה האלוהית כמרכיב שיכריע או ישפיע על תוצאות המלחמה (כמובן שבמידה והוא יתערב איש לא יגרש אותו) כמובן אין להניח שהמלחמה היא חלק מתהליך הגאולה.
המסקנה הצרובה הזאת היא חלק חשוב מאוצרות התרבות של העם היהודי. חבל שחבריך מימין לא טורחים להתעדכן בו מדי פעם.
בכל מקרה למרות תוצאותיו העגומות של מרד בר כוכבא אני מעדיף עם מאוחד למרות התוצאות.
עצוב לי אליך ידידי
הבה נבדוק את הציטוט שלך. הנה המקור:
"מרד בר כוכבא התרחש כשישים שנה לאחר מאורעות המרד הגדול. מרד זה שנמשך כ-4 שנים היה בעל תוצאות קשות מנשוא: מאות אלפי יהודים נהרגו, רבים אחרים נמכרו לעבדות ולפעילות גלדיאטורית, ערים כמו יפו, יודפת וגמלא נחרבו והגרוע מכל היה חורבנה של ירושלים ובית המקדש השני. היהודים ששרדו את התופת הקימו את המרכז הרוחני ביבנה כתחליף לירושלים והעם היהודי בארץ ישראל, שהיה מפוצל לכתות ולתת-כתות, התאחד תחת הנהגתו הפרושית של רבן יוחנן בן זכאי ויורשיו."
כפי שתוכל להיוכח הביטוי "העם היהודי היה מפולג..." מתיחס לתקופת המרד הגדול (60 שנה לפני מרד בר כוכבא)
והנה מאותו המקור היחס למרד בר כוכבא עצמו: (הציטוט מתייחס לשאלה מדוע החכמים תמכו במרד):
"תמיכת החכמים במרד הינה כורח המציאות בשל אופיה ההלכתי של המלחמה – סיבותיו ותוצאותיו (גזירות השמד); כמו כן מלבד תמיכת החכמים במרד, הרי שבר כוכבא אף ניהל מדינה בתקופה קצרה, וניהול מדינה, לאחר שנים של שלטון זר, דורש התערבות הלכתית, שאותה ניתן למצוא רק אצל החכמים. כמוהו סבור כך גם ישראל בן שלום, והוא טוען כי ההכנות המדוקדקות והחשאיות למרד חייבו שיתוף פעולה של כל העם תחת הנהגה אחת. הנהגה שליכדה את העם הייתה בתקופה שלפני בר כוכבא ולאחריו בדמותם של החכמים – כך שאין זה מן ההגיון שבתקופה קצרה נאמנותו של כל העם עברה לכיוון אחר. כמו כן אין שום עדות ארץ ישראלית הנוגדת באופן נחרץ את מנהיגותו של בר כוכבא והמרד עצמו, בשל תמיכתם של הרבנים, ואילו העדויות שכן נוגדות אותו, הרי הן מאוחרות למדי. כך טוען בן שלום בכותבו: "מרד שהצליח ללכד באופן מופתי את רוב העם בארץ במלחמה האחרונה נגד 'המלכות הרשעה' – היה מרד שהפרושים נטלו בו חלק עיקרי". מאגרותיו של בר כוכבא, נראה כי הלה הקפיד במצוות רבות, חלקן אף כאלה שתוקנו בתקופת יבנה (נטילת לולב), כאשר יש הטוענים שבר כוכבא נתן הדגשה למצוות יהודיות בעלות סמך של ניצחון לאומי..."
במילים פשוטות במרד בר כוכבא עיקר הנהגת החכמים בראשות רבי עקיבא היו מאוחדים מאחורי מנהיגותו של בר כוכבא.
כל יהודי אמור לדעת זאת מכיוון שזה חלק מהטקסט בהגדה של פסח: "מעשה ברבי אליעזר, ברבי יהושע, ברבי אלעזר בן עזריה ורבי עקיבא..."
בתקופת מרד בר כוכבא העם היה מפולג מאד מאד. לכתות ותתי כתות וכדומה.
http://he.wikipedia.org/wiki/מרד_בר_כוכבא
בשורה שלוש כתוב:
"העם היהודי היה מפולג לכתות ותתי כתות..."
על איחוד ומאוחד ראה http://cafe.themarker.com/post/1811242/
עוד על איחוד:
להזכירך במרד בר כוכבא העם היהודי היה מאוחד. רבי עקיבא ושאר ענקי הדור הלכו אחרי דמותו של האיש הכריזמטי עד שהחליפו את שמו מבר כוסבא לבר כוכבא, ואפילו טענו שהוא הוא המשיח. תוצאות המרד הזו היו מרות וקשות. לפי העדויות נהרות של דם יהודים זרמו ברחובות עד שהם הגיעו לראשו של סוס. על מספר ההרוגים יש מחלוקת אך הוא נע בין שש מאות אלף למליון וחצי. המרד הזה יותר מחורבן הבית מסמל את סוף אחיזתם של היהודים בארץ ישראל ותחילת הגלות. בשל תוצאותיו הטרגיות של המרד הוא סופח לתענית תשעה באב (ימי האבל לחורבן בית ראשון ושני). מדובר באסון הקשה ביותר של העם היהודי מלבד השואה במחלמת העולם השנייה (ואסונות הרי לא חסר לנו). כל זאת למרות שהעם היה מאוחד (וירא שמיים).
כבר הגבתי על ההנחה הזו, ואין לי רצון לחזור על עצמי אבל...
נניח שאתה צודק, גם האירנים וגם הערבים רוצים להשמיד אותנו. ההבדל הוא שלאירנים יהיה בקרוב (אם עדיין אין להם) את היכולת לעשות זאת. הערבים אולי שונאים אותנו, אך הם שונאים גם את האירנים ומפחדים מהם הרבה יותר מאשר מפנינו. אין פה מזמורי אהבה ושלום אלא ברית אינטרסים.
מאמרי השמאל בשנות התשעים תמיד היו כאלה, "רק אם נעשה כך וכך אז יהיה שלום, כולם כבר רוצים לעשות שלום". סוריה מחכה כבר 10 שנים לעשות איתנו שלום.
נו באמת....מאמרי השמאל מרדימים את הציבור, הצליחו להרדים אותו בשנות אוסלו. עד שהתפכחנו מהחלום.
מישהי כאן כתבה את האמת במשפט אחד וממצה:
מה ההבדל בין הערבים לאיראנים? אלה רוצים להרוג אותנו ואלה להשמיד אותנו.
1. לחלק ממדינות ערב יש הסכם שלום עם ישראל (מצריים ירדן...)
2. לחלק מדינות ערב יש קשרים דיפלומטים עם ישראל (מרוקו, טוניס)
3. לחלק ממדינות ערב יש קשרים כלכליים עם ישראל (מדינות המפרץ)
4. חלק ממדינות ערב מבקשות פרק זמן ארוך להגיע להשלום עם ישראל (סוריה)
5. רב רובן של מדינות ערב הגישו לישראל הצעה לשלום כולל - ההצעה הזו נמצאת על השולחן יותר מעשר שנים (היוזמה הסעודית)
6. חלק ניכר ממדינות ערב נתמכות על ידי ארצות הברית - הספונסר של מדינת ישראל.
7. חלק ממדינות ערב סייעו לישראל במאבקה בגופים ערביים כמו חיזבאללה וחמאס
לעומתן איראן
1. מצהירה ללא הרף בצורך להשמיד את מדינת ישראל
2. פועלת כדי להשיג נשק השמדה המוני
3. הממנת העיקרית של הטרור האיסלמי נגד ישראל בפרט ונגד יהודים בכלל
אז אולי בכל זאת יש הבדל קטן
יכול להיות שבמיקרו את צודקת, הרי ההחלטה לצאת למלחמת לבנון השנייה ולמבצע עופרת יצוקה היו של ישראל, אבל במאקרו לדעתי את קצת מפקששת.
אני מניח שאת יכולה להסכים שלולא הספונסריות של אירן ארגון חיזבאלה לא היה קיים ולא היתה רשת טילים מכוונת על ישראל. החמאס איננו יציר של איראן, אך בשנים האחרונות הוא נשען במידה רבה על איראן.
קשה להניח שהמדיניות של הארגונים הללו לא מושפעת ממי שמזין אותם. לכן אני מניח שגם ההחלטה מתי להסלים את העימות - ולהסתכן בתגובה ישראלית חריפה הושפעה במידה רבה מדעתו של בעל המאה (איראן).
דבר נוסף שצריך לשאול הוא מיהו המרוויח העיקרי מן המהלך המלחמתי הזה. גם כאן התשובה היא אירן - היא קיבלה תוספת זמן בתחום הגרעין, ואהדה מהעולם האיסלמי, כל זאת בלי ששערה אחת לא נפלה מראשו של איזשהו איראני. כנראה שזו הדרך האופטימלית לנהל מלחמות
כבר הרבה זמן מדווח בתקשורת על ההתנגדות הערבית לגרעין האיראני.
לדוגמא:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3479783,00.html
על החשש של מדינות ערב מדו"ח אמריקאי, שעלול לחבל במאמצים לעצור את איראן. או
http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/Hebrew/heb_n/html/iran_005.htm
על הפחד של בחריין מניסיון סיפוח איראני.
אבל מכאן ועד לסמוך על הערבים המתונים שיעשו משהו עם הגרעין האירני המרחק גדול. במיוחד על הרקע שכבר שנים הליגה הערבית מתקשה להגיע להחלטה מוסכמת של רב מדינות ערב.
האיראנים משחקים איתנו שחמט. מהלכי התגובה שלנו הם: "תראו למי יש יותר גדול".