מחשבים ותוכנה
פוסטים פופולאריים
-
גם לכם לא היו מים חמים?
6/3/12 | 902 צפיות
-
ענן על מקל
5/12/12 | 1094 צפיות
-
רדיו תדר חוזר לעיר!
26/7/12 | 816 צפיות
-
מגרילים זוג כרטיסים למופע השקת EP הבכורה של "The Wake Up Suzzys"
13/5/12 | 703 צפיות
-
מבצע תוכנות עסקיות לחברי THEMARKER
15/12/10 | 1073 צפיות
-
ניב בורנשטיין-תערוכה
5/9/12 | 851 צפיות
פוסטים אחרונים
- פרטנר עסקית באינטרנט 23/12/15
- תערוכת מון ארט 6/10/14
- רועי פרוייליך 23/5/14
- Muzik- Selected Works Volume 10 8/5/14
- נטופיה 25/4/14
- אף על פיל- שירי ילדים מיידיש 9/2/14
מי ברא את העולם או האם האלוהים קיים?
הפיסיקאי הנודע סטיבן הוקינג טוען בספרו החדש כי אלוהים הוא לא זה שברא את העולם או גרם למפץ הגדול. לדבריו, "בזכות קיומו של כוח הכבידה, היקום יכול להיווצר יש מאין". אמנם עדין לא קראתי את הספר, אולם אדון בסוגיה ובמסקנה הנובעת ממנה, שאין אלוהים. לדברי הוקינג העולם נברא מכוחות הטבע או בשפתו בכוח הכבידה. כמובן שכוח הכבידה לא ברא את העולם, אולם, לדעתו, הוא תחילתה של שרשרת אין סופית של תהליכים פיזיקאליים שעולמנו הוא תוצרם (והוא ממשיך להשתנות כהמשך לתהליכים אלה).
הוקינג ומדענים אחרים שוללים את האלוהים או את פעולותיו (כגון הבריאה) שפירושו של דבר שטענתם היא שאלוהים אינו קיים והוא פרי דמיונם של בני האדם. נשאלת פה שאלה: האם למדענים על פי כללי המדע יכולת לקבוע קביעה כזאת?. כידוע עד לפני כחמש מאות שנים קבעו המדענים שהשמש נעה סביב הארץ. לפני כמאתיים שנים לא ידעו כלל על קיומם של חיידקים, חד תאים ווירוסים. וכמובן שקיימות אלפי דוגמאות על נושאים/תיאוריות שהוכחו כלא נכונים או שלא היו קיימים כלל בידע האנושי. מה יודעים היום על אופן בו פועל המוח? כמעט כלום. בניתוח התפתחות המדע, ובנקודת המבט של המדענים בכל עת ניתן לקבוע שהמדענים בכל תקופה ידעו ידע חלקי ולא תמיד נכון. ומכאן ניתן להסיק שבעוד X שנים יגלו המדענים תגליות שיהפכו תיאוריות רבות הנחשבות בימנו כעובדות. לכן, ניתן לקבוע בוודאות שאין מדען בימינו יכול לקבוע מסקנות חד משמעיות בנושא כל כך מורכב ושרובו שייך עדיין לבלתי נודע.
אין אני בא להסיק פה מסקנה הפוכה, שהאלוהים הוא הבורא וכמובן שהוא קיים, כיוון שכאדם חילוני ורציונאלי גם לי נחוצות הוכחות מדידות לקיום עובדה. לכן אני מסכם את דעתי כ"לא יודע" ומקבל את האלוהים כברירת מחדל תרבותית/מסורתית המיצג את כוחות הטבע.
נשאלת פה שאלה: מה זה כל כך חשוב?. אם אנשים מאמינים באלוהים ואמונה זו עוזרת להם בדרכם, הופכת אותם ליותר מוסריים, נותנת להם תמיכה נפשית, נותנת להם מוטיבציה לעזור לאחרים, הרי האמונה היא דבר חיובי ולא משנה אם העניין הוא פיזי או רק נפשי/רוחני. האמונה היא תוצר של מסורות בנות מאות עד אלפי שנים. אולי בעבר היו עדים לתופעות או היה קיים ידע שנעלם ויתכן והוא שופך מעט אור על נושא זה. מצד שני יאמרו רבים, שבשם האמונה נרצחו מיליונים, נעקרו מבתיהם, אולצו לשנות את תרבותם וכדומה, כך שהדת היא גורם שלילי. אולם בהכירנו את נפש האדם, אנו יודעים שהדת הייתה רק תירוץ. אם לא הייתה קיימת הדת היו נעשים מעשים אלו בשם הלאומיות, הגזענות וכל השונה בין קבוצות שונות באוכלוסייה.
לכן אני קורא לכל המתווכחים משני עברי המתרס להירגע, המאמינים שימשיכו באמונתם, אם היא תורמת להם ואילו שאינם מאמינים ונאחזים במדע, מוטב שיאמרו "אין אנו יודעים". אני בטוח שישנם נושאים רבים וחשובים שיתבררו במרוצת השנים הבאות ואולי גם אנו נזכה בחיינו לגילויים מדעיים חדשים הקשורים לנושאי הרוח, הנשמה וכל הקשור בכך. ולמדענים דגולים כהוקינג ואחרים, אני קורא להמשיך בחקר המדעי ולהסיק מסקנות לפיו ולא לקבוע עובדות על סמך מידע חלקי ולא ברור.
|
תגובות אחרונות
-
אמירקול
בתגובה על תמ"א 38 מול פינוי בינוי
-
דוקטורלאה
בתגובה על תערוכת מון ארט
-
דוקטורלאה
בתגובה על ערבים רוקדים - ביקורת
-
דוקטורלאה
בתגובה על רועי פרוייליך
-
דוקטורלאה
בתגובה על Muzik- Selected Works Volume 10
-
motymi
בתגובה על פרטנר עסקית באינטרנט
תגובות (23)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
תודה לך על פוסט מעניין חברי היקר
* כוכב מנצנץ
שנה טובה וניפלאה
חיה
כל אחד יבחר את המתאים לו
ושתהיה שנה נהדרת
דבי
תאוריית המפץ הגדול...מזמן התנפצה...וגם תורת דארווין..מזמן חדלנו להאמין שאנו קופים.....
לא צריך להיות "רואה" כזה גדול בכדי להבחין...שהעולם שלנו מתוכנן ומדויק להפליא...אף יד אדם לא תצליח להגיע
לתכנון כזה..לפרטי פרטי פרטים....
מסקנה...במקום בו המדע נגמר...שם נכנס אלוהים....
גמר חתימה טובה...
בטי
"אולם בהכירנו את נפש האדם, אנו יודעים שהדת הייתה רק תירוץ."
מה בדבר העיוורון שמולידה הדת? לפעמים היא אכן תירוץ לדחפים אנושיים בסיסיים התופסים מחסה מאחוריה אבל יש והאדם נולד לתוך מסגרת קפדנית זו ואין הוא מודע להשלכותיה על חייו מבחינה אובייקטיבית וחברתית. עיוורון זה לא נותן לו אפשרות להכיר מסגרת אחרת אלא ללכת בכיוון שהוטווה לו מראש ע"י הוריו שבעצמם נולדו לשם כמותו. מבחינה זו איך יכולה להיות הדת מוסרית וחיובית ותורמת לחברה אם חסידיה הם לא יותר מאשר "משננים"?
התשובה שלי: יש להפריד - דת ו- אמונה.
בדיוק כך אני חושבת גם.
היי,
אני שמח לשמוע עוד על תיאוריית "חוכמת ההמונים", התיאוריה נשמעת לי מרתקת! רק הינה כמה דוגמאות מתוך מדע פופולארי שכולנו מכירים על-פה שייתכן וישימו את התיאוריה הזו בסימן שאלה (?):
1. מי חג סביב מי? השמש סביב כדוה"א או להיפך? לפי ההמונים השמש חגה סביב כדור הארץ עד שהוכח אחרת.
2. חיידקים. (שלא לדבר על אטומים), ההמונים לא האמינו בחיידקים עד תנועת השכלה מהסיבה הפשוטה שלא ניתן לראות אותם בעין בלתי מזויינת.
אגב, אם כבר מדברים על דברים שלא ניתן לראות בעין בלתי מזויינת, כל חלקי המדע שמבוססים על טלסקופים ושאר מכשירים משוכללים הם, והתיאוריות בבסיסם הם נחלת קבוצה אזוטרית עם גישה למכשירים האלו.
בכל מקרה, מעניין לדעת מי עשה את המחקר שהוביל לתיאוריה התמוהה הזו, ומי מימן את המחקר????
בשביל הטיעון השני שלך שיש צורך במחקר אמפירי על מנת לבסס עובדה - אני מסכימה איתך.
א-ב-ל (וזה אבל גדול), כמו שאני לא צריכה להוכיח שאין פיות מכיוון שכמעט אף אחד לא טוען שיש פיות משום שעצם הדבר מגוחך כך אני לא צריכה להוכיח שאין אלוהים, אלא להיפך מי שרוצה לגרוס שיש אלוהים הוא זה שחייב להרים את נטל ההוכחה המדעית. (וכן בצורה אמפירית כפי שאמרת :) ).
אני לא יכולה להוכיח שאין אין-ספור דברים, למעשה אני לא יכולה להוכיח כמות אין-סופית של דברים! אבל במדע, כמו במדע בונים תיאוריות על הימצאות של דברים ולא להיפך.
לילה טוב תילה
להבנתי :
1. אין מקום לניתוח סטטיסטי של תוכן התנך - מסיבה פשוטה את המרכיב החיובי אפשר לומר בפשטות כפי שאמר רבי עקיבה כאשר נדרש לומר מה היא התורה (על רגל אחת) - אהבת לרעך כמוך לבין הצורך להסביר כיצד להתמודד בזהירות עם הדברים השליליים ומה דרגות החומרה שלהם במדד האלוהי. מה מבקש לומר בשפתך חי ותן לחיות הוא תאור של מחצית (החלק הפשוט) אך כיצד את מגיבה כאשר הצד שמנגד לא נותן לחיות? למרכיב זה אינך נותנת את הדעת מותירה את פיתרונו בידי אחרים ומעבירה על דרכם ביקורת.
2. אינני מכיר מערכת או שיטה אוביקטיבית למדידת התנך בוודאי שלא סטטיסטית - יש לבדוק כל נושא לגופו - אהבה וחופש אינם זקוקים לרחבה היות ואינם מסכנים איש - התמודדות עם זה המבקש להגביל את האהבה וחופש דורשת פרוט וזהירות .
3. לדעתי האישית כדאי שתפרידי בין אלוהות הארצית הבא לידי ביטוי במסורת פולחן ורצון לשלוט לבין אלוהות רוחנית כפי שבא לידי ביטוי בכתבים של רומי, לאו צה ואוסף של אגדות עם יהודיות
שנה טובה שנת הרחבת אופקים
ערב טוב מוטי
מבקש להזכיר כי במדע אכן המסקנות נקבעות ברמה של עובדות אך ביחס לתאוריה . תאוריה המכסה רק חלק קטן ,מוגבל ומוגדר של מציאות רחבה הרבה יותר(אינסופית) . הדת מנסה לספק הסבר לאותם חלקים שהמדען והמדע עדיין לא סיפקו תשובה - בזמן שהמדע מתחמק מהתמודדות בחלק מהמקרים תוך זילזול בגישה הדתית או התכחשות לתופעות שאינו מצליח להסבירם.
אלוהים (פיות ואלילים) יימצא תמיד במרחב שלמדען ולמדע אין עדיין תשובות (מדעיות) זאת בנוסף לחוויות ההתפעמות של המדען מחוקי הטבע אותם חשף ושיך למשהו גדול מהחיים - ראה ערך אינשטיין או ניוטון.
שנה טובה
מי שמסתובב ברחוב ושומע על אלוהים ובזאת מסכם את מחקרו בעניין אינו יכול לקבוע דבר וחצי דבר בעניין, על כל פנים לא ברמה גבוהה יותר מהערכת דוכן פלאפל זה או אחר. מצד שני עניין האלוהים הוא כה משמעותי בחיי האנושות והתפתחות הציויליזציה, עד שאין אפשרות לספור את הכמות האינסופית של מחקרים וספרים שחוברו בנושא. בדרך כלל די בספר או שניים כדי להבין את הספק שבקיומו של האל הכל יכול, כפי שהוא נתפס בעיני האדם הפשוט. אפריקה היתה מקום מופלא למחקרים מהסוג הזה. כשהגיע האדם הלבן לשם גילה תרבויות הנמתחות בהתפתחותן למן הבראשית ועד לימינו, ותוך מחקר עקבי ומעמיק חשף את התפתחות מושג האלוהים. מחקרים השוואתיים הראו כי קיימת חפיפה בין התפתחות זו באפריקה להתפתחות המושג האלוהי בכל היבשות בזמן העתיק. פרוייד היה זה שהבלין בזהות שבין התפתחות חברתית להתפתחות אינדיבידואלית, ולמעשה וכידוע, פיתח את תיאוריות הפסיכואנאליזה שלו מתוך מחקריו האנתרופולוגיים בחברות הפרימיטיוויות.
לא ניתן להרחיב כאן את היריעה, אך די אם נלמד כיצד השתמשו גדולי השרלטנים משכבר הימים במושג האלוהים בכדי להשיג שררה ולרדות בהמוני פשוטי העם כדי להבין מיהו בעצם אלוהים. לעומת אלה, עדיין מצפה עולם ומלואו לפיסת שלום עולמי, אשר בעזרת השם, כמו שאומרים, אמור היה להגיע הרבה לפני אחרית הימים...
חייב לחדדד עוד דבר קטן:
מדברים על להאמין או לא להאמין באלוהים .. כזה או אחר ..
וזו בדיוק הנקודה - כשמדובר באמונה לא נדרש הוכחה מדעית מאחר ולו הייתה לא היה מדובר באמונה אלה ידיעה ..
ולכן העיסוק בהוכחות הוא מיותר ..
כי מה החוכמה לו כולם היו יודעים שיש ובדיוק מה הוא רוצה .. ?
לכן על אדם לשאול את עצמו אם הוא מאמין או לא ... וכל העיסוק בהוכחות קצת לא קשור ..
ראשית תודה על התגובה לך ולאחרים.
לצערי איני מכיר את התיאוריות של דוקינס, אולם כמה אנשים בעולם מאמינים בפיות?. כנראה שלא הרבה.
קיימת היום תאוריה שנקראת חוכמת ההמונים שמוכיחה (בנושאים מסויימים) שממוצע של דעות ההמונים הינה לעיתים קרובות יותר מדוייקת מהערכת מומחה. לכן אם שלושה מליארד (או יותר) בני אדם מאמינים באלוהים, אי אפשר לזלזל בכך ולהשוות זאת לאמונה בפיות.
בכל אופן הגישה שלי אינה מנסה לנתח את הנושא מהיבט פילוסופי או תיאולוגי, אלא להיפך מההיבט המדעי. על פי עקרונות המדע מסקנות הנקבעות ברמה של עובדה (ולא תיאוריה) צריכות להסתמך על עובדות וממצעים מוצקים ולא חלקי ניסויים בשילוב תיאוריות שלא הוכחו. ועד שתנאי זה אינו מתקיים אין לכל חוקר זכות להכריז על המצאות האלוהים או על אי המצאותו.
מישהו יצר את כל זה ? לא נראה לכם ?
לו הייתם מוצאים שעון מחוגים במדבר .. האם היה עולה בדעתכם שהוא נוצר כתוצאה מאיזושהי אבלוציה ?!
אבל לומר שהאדם (שנראה לי שהוא קצת יותר מתוחכם משעון) נוצר במהלך השנים והתפתח וכו .. נשמע הגיוני ..
לא יודע מי זה .. אבל מישהו יצר את זה ..
מה שלא הבנתי בפוסט שלך זה ההקשרים שאת עושה. זה קצת נראה כמו אדם שמנסה לעשות רושם בשיחה, יש לך ידע, אבל אדם חכם לא סתם שופך אותו אלא יודע לשים מילה אחת או שתיים במקום הנכון
.
מצטער אם פגעתי, אני פשוט מאד ביקורתי באופיי.
ידע של מילים "גבוהות" לא עושה עליי רושם ואת האדם שאומר אותן חכם בעיני. אמונה פשוטה היא יפה לטעמי ומרשימה הרבה יותר.
כמו שהגדירו כאן נכון, הוקינג מדען סלב.
מאד מתוחכם, אבל כ"כ חכם שהוא תקוע בכסא. אולי שיחה עם ישוע היתה מועילה לו.
בוא נראה אותך חכם הוקינג ותמציא תרופה למחלה שלך...הנה אתגר.
ברשותך תילה אתייחס למשפט שכתבת ואסביר לך למה הכתיבה שלך לא ברורה:
"וכך שלושת הדתות המונותאיסטיות המרכזיות לא דוגלות ב"חיה ותן לחיות". אבל אני מצדיעה לאורך רוח שלך"
התנ"ך, הקוראן והברית החדשה, לא נפתחים שלושתם במשפט "חייה ותן לחיות". בכלל, המשפט הזה אין לו שום קשר או אנלוגיה לאף אחד מהספרים או עיקרי האמונה של שלושת הדתות הגדולות, לפי מה שאני יודע המשפט הזה במקור מגיע מסרט של ג'יימס והוא עוות בונד ובמקור הוא:
"live and let die"
ואם נתייחס אליו בהקשר של היהדות הרי שהיהדות שוללת את המשפט הזה מכל וכל כי הרי "כל ישראל ערבים זה לזה". והמשפט הזה אומר בעצם, תעשה מה שבא לך ואני עושה מה שבא לי אז בסופו של דבר הבנתי את מה שכתבת אבל הדרך קצת עקומה.
ביהדות אנחנו כולנו מרקם אנושי אחד וכולנו ערבים זה לזה. זה יכול למצוא חן בעיניך או לא. יש אנשים שיקראו לזה פאשיזם, יש כאלה שיקראו לזה ערבות הדדית. אני מניח שאם באמת היינו מאמצים את עיקרי היהדות, אז העולם שלנו היה פחות מזוהם, כי, כולנו ערבים זה לזה, והיתה פחות אלימות, אבל זה לא היה מגיע מהמקום של "חייה ותן לחיות" כי משפט כזה הוא משפט אנרכי ומספיק בן אדם אחד שיאמר, אוקיי, אני מחרבן עכשיו בנהר כי ככה בא לי כי "חייה ותן לחיות". וזה הבסיס של האמונה הליברלית ובגלל האמונה הליברלית הזו של "חייה ותן לחיות" העולם שלנו מלא באנשים שנוסעים בג'יפים שמזהמים את הסביבה או אופנועי ים או סתם כאלה שזורקים זבל כי בא להם וכל מיני אחרים. בעולם של ערבות הדדית אמיתית כמו ביהדות, זה לא היה קורה. חס וחלילה שלא נפגע בחופש של הליברלים, זה הרי פאשיזם...
לי יש גם תיאורה בקשר להוקינג. זה ברור לי שהוא כועס על אלוהים, הרי הוא משותק לגמרי כבר שנים ואיזה מין חיים אלה? את הספר המפורסם שלו התחלתי לקרוא לפני הרבה שנים והגעתי בזמנו עד עמוד 40 ופרשתי, אני לא אוהב אנשים שעושים את עצמם חכמים וזורקים ידע לכל הכיוונים כמו שזורקים בוץ. אני לא קונה את זה. זה גם לא מעניין.
אם הוקינג היה כזה מדען חכם אז:
א. היה מוצא פתרון למצבו.
ב. היה מתפלל לאלוהים שיוציא אותו מכסא הגלגלים, הוא עצמו הרי לא מצליח.
ענווה, הודיה, אלו עיקרי האמונה שלי.
הודיה - להודות לאל על החיים היפים, על הטבע, על האוכל, על האהבה, על הבריאה שלו.
ענווה- אנחנו חכמים ומוצלחים ונבראנו בצלמו, אבל אנחנו לא אלוהים ולא כל יכולים.
וכן, אני מאמין באלוהים ולא רואה סתירה בין אמונה למדע. זאת לא תחרות.
ולי יש תהייה גדולה אף יותר:
מה פשר הנהייה העצומה אחרי כול
צפצוף מצידו של הוקינג?
הוא אדם מיוחד ומדהים, ואין בכך כול ספק!
הייחודיות שלו ולחימתו במגבלותיו, האירו אותו
באור יקרות, בעולמנו עמוס הרייטינג.
לצערי - הוא נתפס בעיניי רבים כלא יותר
מאשר מגה-סלב-פיזיקאי...
אני אומר "לצערי", ולא בכדי:
ישנם פיזיקאים שבינם לבין הכרזות שכאלו
המרחק גדול אף יותר מרחוק מזרח ממערב,
וקולם לא נשמע...
והם לא פחות מבריקים וגדולים מהוקינג,
ואולי (אולי...) מבריקים וגדולים הם ממנו פי עשרות מונים.
בוקר טוב ושנה טובה תילה
מצאתי לנכון להאיר אזורים נסתרים מעינך ביהדות אך מופעים גם בדתות אחרות "לֹא-תִקֹּם וְלֹא-תִטֹּר אֶת-בְּנֵי עַמֶּךָ, וְאָהַבְתָּ לְרֵעֲךָ כָּמוֹךָ, אֲנִי ה'." הסבר בגוף המשפט תפקידו של האדם ביהדות לאהוב תפקידו של האלוהים (לא נציגיו על האדמה) הוא כל השאר. או ציטוט נוסף "ואהבתם את הגר, כי גרים הייתם בארץ מצרים" (דברים י, יט).
להבנתי את מערבבת בין אלוהות למסורת ופולחן (כמו עמידה בתור) באלוהות אין צורך באמונה - אלוהות היא נתינת אמון בחיים ממקום של אהבה על פני כל האפשרויות האחרות שהם יציר אדם
המדע מנסה לבנות תאוריות המתארות את אבני היסוד וחוקי היסוד לבניית ההוויה. בו בזמן שהדת מבקשת באמצעות תאוריות אחרות (סיפורים ואגדות) לתאר את מטרת הבריאה.
כל חוקר מוצלח בתחומו שומר גם על המרכיב האנושי ,בנוסף "לאוביקטביות המחקרית", ומבקש לעזור/לנצל/לשלוט באמצעות יתרון הידע על ההמונים .
כאחד שעוסק בשני התחומים מבקש אני היום לשלב בין המדע והדת (לא מסורת ופולחן) בכדי להימצא בחזית האבולוציה החברתית - מבנים חברתיים אשר יתמכו בקיום האנושי ובהכשרה לקיום עתידי !! בהתבסס על ידע מדעי ודתי כאחד - מבנים אלו יספקו לחברים שבהם יתרון קיומי על הסובבים אותם בשנים לבוא.
שנה טובה שנת בריאות מרתקת
בנוגע לפילוסופיית ה"חיה ותן לחיות שלך", זה מאד נחמד רק שזה עובד רק אם כולם מאמינים בזה. ממש כמו האמנה החברתית. (לדוגמא; עמידה בתור, מי כמו הישראלים יכול לדעת שרק אם הרוב מוכן לעמוד בתור, תרבות העמידה בתור בהמתנה למשהו יכולה להתקיים??).
וכך שלושת הדתות המונותאיסטיות המרכזיות לא דוגלות ב"חיה ותן לחיות". אבל אני מצדיעה לאורך רוח שלך!