כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    מהגנה למאבק2

    תרבות אלטרנטיבית: מחאה, קומיקס, מוזיקה, ועוד. עידכונים, ביקורות, המלצות.

    הבלוג התל-אביבי של יואב לרמן

    ארכיון

    זהו זה! המסיק יתחיל ביום שישי הקרוב!

    59 תגובות   יום שני, 27/9/10, 17:50

    יש אנשים שפוחדים מהפגנות אלימות. יש אנשים עם ילדים. יש אנשים שרוצים לעזור אבל לא יודעים איך.

     

    אבל אני - אני ממליץ לכולם לבוא למסיק הזיתים!

    במסיק הזיתים לא אלים, במסיק הזיתים כיף חיים.

    האוויר טוב, הנוף יפה, הילדים הפלסטינים חמודים, העבודה קלה והמטרה נעלה.

    ואפילו חוזרים לפני כניסת השבת!


    ''

    זה אני מוסק בשנים עברו

     

     

     

    שאלה: למה בכלל צריך לעזור לחקלאים פלסטינים במסיק?

     

    תשובה: משתי סיבות עיקריות:

    א. במקומות שבהם גדר הסיפוח מפרידה בינם לבין שדותיהם, הם מקבלים אישור למספר ימים קטן מאוד, לפעמים רק שלושה ימים במקום חודש, ואז צריך לעזור להם למסוק.

    ב. במקומות שבהם השדות והמטעים קרובים להתנחלויות ויש חשש להתנכלויות של מתנחלים, נוכחות של ישראלים מרתיעה את המתנחלים וגם גורמת לצבא להתייחס לתלונות הפלסטינים.

     

     

    הנה ההודעה מהרבנים לזכויות אדם:

     

    זהו זה! המסיק יתחיל ביום שישי הקרוב בתאריך כ"ג תשרי 1.10.2010.   

    (ליתר דיוק כבר התחיל אבל השתתפותנו תחל השבוע בגדול). אנו צריכים/ות להיות במספר נקודות, וזקוקים/ות להרבה מתנדבים/ות.

     

    בנוגע לימים הנוראים, הם לפעמים מגיעים  "מוקדם" ולפעמים "מאוחר" אבל מגיעים לטובה.

    כך גם עונת המסיק - לפעמים היא מתחילה מוקדמת יותר ולפעמים מאוחרת יותר, לפעמים מסתיימת מהר ולפעמים ממשיכה עד ינואר, אך כך או כך זכותנו ומצוותנו לדאוג לכך שחקלאים פלסטינים יוכלו לממש את זכותם לעבד את אדמותיהם בביטחון.

     

    גם לאחר הניצחון שלנו בבג"צ 2006, ואף שיש שיפור ניכר בתפקוד כוחות הביטחון, ואפילו שיש מקומות שכוחות הביטחון מנסים למנוע את נוכחותנו, השתתפותנו במסיק היא חיונית לשמור על הישגינו. זאת גם חוויה מדהימה והזדמנות לקשר ישיר עם פלסטינים מן השורה.

     

    המעונינים לצאת ביום שישי מוזמנים להתקשר: הרב יחיאל גריינימן 2110639 050       
                                                          

                                                                 או ל: טל כ"ץ 6286806 054

     

    נקודת המפגש ושעת היציאה יהיו תלויות במספר המשתתפים, כרגיל ביום ו', נחזור כשעה וחצי לפני כניסת השבת.

     

    בדרך כלל תהיה אפשרות להתקשר גם למשרד בכדי להירשם מראש למסיקים הקרובים. תשלח הודעה יום לפני לגבי שעת היציאה ומקום המפגש. 

     

    נתראה!!!

     

    נ.ב. תזכורת מתחילת עונת המסיק של שנה שעברה:


    ''

    דרג את התוכן:

      תגובות (58)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        30/9/10 13:47:
      pov - נראה לי שיש הבדל יסודי בין הזכות להשתכר שכר הוגן על עבודה לבין הזכות לסתום פיות.

      ישנם מקרים שבהם אני בעד לסתום פיות - אבל אלו מקרים קיצוניים של קריאה מפורשת לרצח.
        29/9/10 19:01:
      לא כתבתי על קשר זה.
      פוב שלל שלילה גורפת של כל ייצוג של הגוף האנושי.
        29/9/10 18:57:

      צטט: יערת דבש 2010-09-29 18:54:07

      בהמון מצבים -
      צורך להתייחס לגוף שלנו: להבדלים ביננו, צרכים של השוואה חברתית (כמעט כולנו באיזה רגע של חיינו חשבנו שאולי הגוף שלנו פגום, שיש לנו קרניים), צורך לטפל בהזדקנות, בשינויים בגוף שנובעים ממחלה או פציעה. סקרנות לגבי איך הגוף נראה מזוויות לא מוכרות לנו אבל כן מוכרות לאחרים - איך הגוף נראה מאחור, ממרחק, איך נראה האף שלי בפרופיל, איך הגוף נראה מבפנים.

      כל זה בלי קשר לצורך לייצג את הגוף שלנו בהקשר מיני. הסקרנות שלנו לגבי הגוף שלנו היא אינסופית וגם בריאה או לפחות סתמית ולא תמיד היא קשורה למיניות שלנו. וגם כשכן - זה לא תמיד רע. השלילה שלך כל כך גורפת שאני נאלצת להזכיר שלרוב בני האדם יש דחפים מיניים בריאים והוגנים והם מסוגלים לשרטט את הגבול בין הגון לנצלני.

      מה הקשר בין דחפים מיניים בריאים והוגנים לבין פורנוגרפיה?

       

        29/9/10 18:55:

      צטט: אמיתי סנדי 2010-09-29 16:47:32

      הסבר: בעיני ערך חופש הביטוי גובר על ערך כבוד האישה וגופה.
      תודה על הכנות.
        29/9/10 18:54:
      בהמון מצבים -
      צורך להתייחס לגוף שלנו: להבדלים ביננו, צרכים של השוואה חברתית (כמעט כולנו באיזה רגע של חיינו חשבנו שאולי הגוף שלנו פגום, שיש לנו קרניים), צורך לטפל בהזדקנות, בשינויים בגוף שנובעים ממחלה או פציעה. סקרנות לגבי איך הגוף נראה מזוויות לא מוכרות לנו אבל כן מוכרות לאחרים - איך הגוף נראה מאחור, ממרחק, איך נראה האף שלי בפרופיל, איך הגוף נראה מבפנים.

      כל זה בלי קשר לצורך לייצג את הגוף שלנו בהקשר מיני. הסקרנות שלנו לגבי הגוף שלנו היא אינסופית וגם בריאה או לפחות סתמית ולא תמיד היא קשורה למיניות שלנו. וגם כשכן - זה לא תמיד רע. השלילה שלך כל כך גורפת שאני נאלצת להזכיר שלרוב בני האדם יש דחפים מיניים בריאים והוגנים והם מסוגלים לשרטט את הגבול בין הגון לנצלני.
        29/9/10 17:06:

      צטט: אמיתי סנדי 2010-09-29 16:47:32

      הסבר: בעיני ערך חופש הביטוי גובר על ערך כבוד האישה וגופה.
      האם לדעתך ישנו ערך כלשהו שחופש הביטוי לא גובר עליו ובמילים אחרות- האם אין לשים שום גבול לחופש הביטוי?
      חיוני בעיני שיהיה חופש להומור לבחון ערכים ולבדוק אם הם עדיין תקפים.
       מי שרוצה להחרים את מי שבעיניו מבזה נשים יעשה זאת. אם החרם יהיה אפקטיבי מספיק, זה יגרום לגופים גדולים ומסחריים לחשוב פעמיים אם לעשות שימוש מבזה בגוף האשה, וגם ליחידים. אבל זה עדיין מותיר פתח למי שלא חושש מביקורת לעשות שימוש אמנותי, סאטירי, הומוריסטי או ביקורתי בגוף האישה.

      מפתיע אותי שסוציאליסט כמוך מקדש לפתע את כוחות השוק ומתנגד לכל השמת גבולות עליהם.

      מאותם טיעונים שהעלת פה ניתן גם לבטל את חוק שכר המינימום. 

        29/9/10 17:05:

      צטט: אמיתי סנדי 2010-09-29 16:47:32

      הסבר: בעיני ערך חופש הביטוי גובר על ערך כבוד האישה וגופה.
      זוהי אמירה אומללה. לחופש הביטוי יש/צריך להיות גבול, גם אם שנוי במחלוקת ולא לגמרי ברור. כבוד האישה/איש וגופה/גופו כערך הינו אבסולוטי וחסר גבול. הויכוח הוא לא עד איפה אפשר למתוח את הגבול, כי הוא לא קיים כאמור, אלא האם באמת מתקיים חילול כבוד/גוף. במידה ויש הסכמה שהוא מתקיים - אזי בהכרח אין לו מקום.

      חיוני בעיני שיהיה חופש להומור לבחון ערכים ולבדוק אם הם עדיין תקפים.

      מי שרוצה להחרים את מי שבעיניו מבזה נשים יעשה זאת. אם החרם יהיה אפקטיבי מספיק, זה יגרום לגופים גדולים ומסחריים לחשוב פעמיים אם לעשות שימוש מבזה בגוף האשה, וגם ליחידים. אבל זה עדיין מותיר פתח למי שלא חושש מביקורת לעשות שימוש אמנותי, סאטירי, הומוריסטי או ביקורתי בגוף האישה.

       

        29/9/10 16:47:
      הסבר: בעיני ערך חופש הביטוי גובר על ערך כבוד האישה וגופה.

      חיוני בעיני שיהיה חופש להומור לבחון ערכים ולבדוק אם הם עדיין תקפים.

      מי שרוצה להחרים את מי שבעיניו מבזה נשים יעשה זאת. אם החרם יהיה אפקטיבי מספיק, זה יגרום לגופים גדולים ומסחריים לחשוב פעמיים אם לעשות שימוש מבזה בגוף האשה, וגם ליחידים. אבל זה עדיין מותיר פתח למי שלא חושש מביקורת לעשות שימוש אמנותי, סאטירי, הומוריסטי או ביקורתי בגוף האישה.
        29/9/10 16:16:
      אני מרים ידיים בניסיון לשכנע אותך.
      כן, כנראה שגם לי יש ערכים, אם כי קצת שונים משלך.
        29/9/10 16:08:
      אם יהיו פה עוד כאלו, סימן שאינך מרים ידיים, אלא "ממשיך במדיניות" שלך
        29/9/10 15:34:
      אני מרים ידיים.
      אם אתה נפגע כל כך בקלות, אני מציע שלא תחזור לבקר פה, כי סביר שיהיו פה עוד כאלה.
        29/9/10 15:17:
      נ.ב- בתגובה הנל הוא לא ביצע את הגרשיים, כי לא הגבתי בתוך תגובתך המצוטטת אלא מתחתיה
        29/9/10 15:16:

      צטט: אמיתי סנדי 2010-09-29 15:00:26

      POV - מעל חלון התגובה יש כפתור "עבור לעורך טקסט מתקדם". אני חושב ששם לא תהיה לך בעיה כזאת.

       

      כשלוחצים "צטט תגובה" זה עובר אוטומטית ל"עורך מתקדם".

      למעשה רק בחלון זה (של "העורך המתקדם" המשלב ציטוט תגובה), האתר מוסיף לתגובותיי גרשיים בכל פעם שאני לוחץ אינטר

      (יתכן שזה נובע מחוסר תאימות האתר לדפדפן כרומה על מק)

       

        29/9/10 15:13:

      צטט: אמיתי סנדי 2010-09-29 14:59:55

      ושוב, שניכם טועים. העבודה של אנגלמאיר איננה כרזת פרסומת למסיק, ולא עושה שימוש בעירום לצרכי פרסום של מטרה חשובה.

       

      נו, אז על אחת כמה וכמה- זה רק הופך את הכנסת התמונות בפוסט זה לעוד יותר מיותרת

        29/9/10 15:00:
      POV - מעל חלון התגובה יש כפתור "עבור לעורך טקסט מתקדם". אני חושב ששם לא תהיה לך בעיה כזאת.
        29/9/10 14:59:
      ושוב, שניכם טועים. העבודה של אנגלמאיר איננה כרזת פרסומת למסיק, ולא עושה שימוש בעירום לצרכי פרסום של מטרה חשובה.
        29/9/10 14:27:
      (אגב- מאז שדרוג האתר כבר אי אפשר לכתוב שורות רצוף בתגובות. תמיד מופיע רווח עם גרשיים בכל פעם שלוחצים אינטר)
        29/9/10 14:26:

      צטט: יערת דבש 2010-09-28 19:59:01

      פוב, איכשהו צריך לייצג את הגוף האנושי בצורה ויזואלית, וגם בעירום.
      באיזה מצבים פרסום עירום זה צורך?
      אתה לא באמת מציע לאסור על זה, אני מקווה (אחרת במה אתה שונה ממי שהניח גדרות ברחוב מאה שערים?). 
      לא רק ברחוב מאה שערים, אלא בכל רחובות הארץ ישנו איסור להסתובב בעירום.

      ולגבי המחשופים- שכל אחת תלך איך שבא לה

        29/9/10 14:15:

      צטט: אמיתי סנדי 2010-09-29 13:36:29


      אני חושב שכשאנגלמאיר מביא צילום של בחורה עירומה מחזיקה בשני זוגות אשכים בשתי ידייה, ומחבר אותו למשפט "וכאן אמא מוסקת זיתים עם שני מתנדבים", זהו פשוט הומור, ולא פורנוגרפיה.


      גם אם המשפט הנל כן היה מצחיק, הרי שהצחוק לא מבטל את הפורנוגרפיה הפסולה אלא רוכב עליה.

      זה כמו שתשחט תרנגולת למיצג בעד צמחונות.

      עם כל הכבוד למטרה הנעלה (שבדוגמא היא צמחונות ולא הצחקה) - הקורבן לא שווה את זה וראוי לחשוב על דרך אחרת להעביר את המסר.

       

        29/9/10 13:36:

      צטט: rayv 2010-09-29 10:27:53

      הכי קל זה להתווכח על משהו שאנגלמאייר עושה כבר שנים דווקא בהקשר של המסיק
      בכדי להסיט את הנושא מ"למה לא לעשות" ולהשאר בבית.

      יש פה בדהמרקר קפה עוד 8900 פוסטים עם שד חשוף וכ"ו וכ"ו בכל שלל ההקשרים.

      אם הייתי מורידה תמונות מאתרי סנאף ומעצבת מהם כרזה, זה היה בסדר רק בגלל שזה למען המסיק? (שהוא מטרה חשובה, אני לא מטילה בזה ספק)

       

        29/9/10 13:36:

      POV, לא אמרתי שיש לך אותן אמות אמות מידה כמו לחרדים, אבל כן ניסיתי לשים אותי, אותך ואותם על רצף אחד של התייחסויות משתנות לחשיפת גוף האישה.

      אני חושב שכשאנגלמאיר מביא צילום של בחורה עירומה מחזיקה בשני זוגות אשכים בשתי ידייה, ומחבר אותו למשפט "וכאן אמא מוסקת זיתים עם שני מתנדבים", זהו פשוט הומור, ולא פורנוגרפיה.

      ממש לא ברור לי איזה גבר יחוש עוררות מינית מהתצלום, אחרי שיקרא את הכיתוב, ואני פשוט לא מצליח להבין איזה אדם אתה צריך להיות כדי לכעוס במקום לצחוק כשאתה רואה חזה שעל פטמותיו מודבקות עיניים זזות מפלסטיק.

      במוסף גלריה של הארץ יש טור קבוע של צפי סער בנושא פמיניזם. הנה קטע מתוך הטור האחרון:

       

      "עירוב תחומים אחר בין פמיניזם לסמל של סקסיזם היה בימים האחרונים גם בארצות הברית: בנוסח אתרי גברים הנוהגים לפרסם רשימות וצילומים של "בעלות השדיים הגדולים ביותר" וכדומה, בחר האתר רווי הטסטוסטרון ספייק.קום לפרסם את רשימת "שבע הפמיניסטיות החמודות ביותר". כן כן. נמנות אתן הסופרת נעמי וולף, העיתונאית והבלוגרית ג'סיקה כהן, השחקנית ניקול קידמן (נחמד לדעת שגם היא פמיניסטית), הסנאטורית קריסטן גיליברנד, כוכבת הפורנו הפמיניסטי נינה הרטלי והאקטיביסטיות ג'ניפר באומגרדנר האמריקאית וקט באניארד הבריטית. הוויכוח כמובן לא איחר לבוא. אבל כהן, שנשאלה על כך, בחרה להגיב בהומור (כן, אומרים שאפילו לפמיניסטיות יש כזה): "הבחירה הזאת היא אמנם ציון דרך בעבודתי, אבל הייתי מוחמאת עוד יותר אם היא היתה נעשית מטעם 'מקסים'" (מגזין גברים אחר, שוביניסטי במיוחד)."

       

      נראה לי שאם אחת מהפמיניסטיות המובילות בארה"ב מסוגלת לגלות מעט הומור, ייתכן שאפילו אתה מסוגל לכך, אם תתאמץ.

        29/9/10 13:17:

      צטט: rayv 2010-09-29 10:27:53

      הכי קל זה להתווכח על משהו שאנגלמאייר עושה כבר שנים דווקא בהקשר של המסיק
      בכדי להסיט את הנושא מ"למה לא לעשות" ולהשאר בבית.
       יש פה בדהמרקר קפה עוד 8900 פוסטים עם שד חשוף וכ"ו וכ"ו בכל שלל ההקשרים.

      ההבדל הוא שמאמיתי סנדי, שרגיש לזכויות החלשים היו לי ציפיות ומהאחרים לא.


       

        29/9/10 13:12:

      צטט: לא חשוב שמות 2010-09-29 12:32:44

      קודם כל התיחסתי לדבריו בקשר לעירום בכלל ולא ספציפית לכרזות של אנגלמאיר. שנית, בעיניי הכרזות נכללות בקטגוריה "אמנות". אם הן לטעמי או לא, שאלה אחרת לגמרי ולא רלוונטית.

      האם מבחינתך כל מה שיכונה "אמנות" מקודש אוטומטית ואסור להתערב בהפצתו או לא?

      (נ.ב- קודם כתבתי שאתה "לוחם ימין" אך נדמה לי שבלבלתי אותך עם אחר, אז שכח מזה)

      ד"א, שמת לב שהגברת אוחזת בשני אברי מין גבריים? האם עלי להרגיש מושפל בשם המין הגברי בשל כך?

      א.שים לב שנזהרים הרבה יותר בכבודם של גברים מאשר של נשים וזה מה שמסביר את המימדים הקטנים של חשיפת ערוות הגבר (וטוב שחשיפה זו קטנה והלוואי שחשיפת העירום הנשי תקטן למימדים אלו)

      ב. כיוון שהחשיבה והחוזק של האשה והגבר הם שונים, הרי שהסכנה הנשקפת לגברים מהפצת תמונות עירום שלהם, פחותה בהרבה מהסכנה הנשקפת לנשים מהפצת תמונות עירום שלהן

      כלומר- אם האישה (שהיא החלשה יותר בעולמנו) תקבל שטיפת מוח שהגבר הוא אובייקט מיני, היא תתקשה לפגוע בו על רקע זה ואילו אם הגבר (שהוא החזק) יקבל שטיפת מוח שהאשה היא אובייקט מיני, הוא לא יתקשה לפגוע בה על רקע זה.

      *לפגוע= הטרדה/תקיפה מינית

       


        29/9/10 12:57:

      צטט: לא חשוב שמות 2010-09-29 10:45:10

      האם ציור של וחווה העירומה בגן עדן נחשב בעיניך למשפיל נשים? האם הפסלים עם שדיה החשופים של ונוס תורמים להשפלה של נשים?

      אני מתייחס בעיקר לפרסום תצלומי עירום של נשים אמיתיות ולא של ציורי/פסלי נשים מסיפורים, כך שרק אחרי שנגיע להסכמה (שאני צודק) בנוגע לתצלומים אלו, יהיה רלוונטי להתפלסף אם גם ציורים של חווה וונוס הם פורנוגרפיה.

      אתה יודע בכלל מה זו אמנות?

      לפני שתתחיל לנאום לי על קדושת האמנות, אזכירך (בתור לוחם ימין) שגם ג'נין ג'נין נחשב לאמנות.

        29/9/10 12:32:

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-09-29 11:48:08

      צטט: לא חשוב שמות 2010-09-29 10:45:10

      תגיד לי אתה עושה את עצמך? אתה לא מודע לקיום המושג "עירום נשי" באמנות? ככה בהבל פה מטופש אתה מרשה לעצמך לבטל היסטוריה בת אלפי שנים של אמנות הכוללת עירום נשי? ומה עם עירום גברי? אתה מודע לעובדה שעד המאה הרביעית לפני הספירה היה נהוג רק עירום גברי? האם זה אומר שעד אז הושפלו גברים ומאותה נקודה התחילו להשפיל נשים? מה להשפלה ולזה? האם ציור של וחווה העירומה בגן עדן נחשב בעיניך למשפיל נשים? האם הפסלים עם שדיה החשופים של ונוס תורמים להשפלה של נשים? אתה יודע בכלל מה זו אמנות?

       

       

      אני לא יודעת אם פוב יודע בכלל מה זו אמנות או לא, אבל אותי מעניין אם לפי מה שאתה יודע, התמונות שהוא מוחה נגדן נכללות בקטגוריה של "אמנות".

       

      קודם כל התיחסתי לדבריו בקשר לעירום בכלל ולא ספציפית לכרזות של אנגלמאיר. שנית, בעיניי הכרזות נכללות בקטגוריה "אמנות". אם הן לטעמי או לא, שאלה אחרת לגמרי ולא רלוונטית. ד"א, שמת לב שהגברת אוחזת בשני אברי מין גבריים? האם עלי להרגיש מושפל בשם המין הגברי בשל כך?

        29/9/10 11:48:

      צטט: לא חשוב שמות 2010-09-29 10:45:10

      תגיד לי אתה עושה את עצמך? אתה לא מודע לקיום המושג "עירום נשי" באמנות? ככה בהבל פה מטופש אתה מרשה לעצמך לבטל היסטוריה בת אלפי שנים של אמנות הכוללת עירום נשי? ומה עם עירום גברי? אתה מודע לעובדה שעד המאה הרביעית לפני הספירה היה נהוג רק עירום גברי? האם זה אומר שעד אז הושפלו גברים ומאותה נקודה התחילו להשפיל נשים? מה להשפלה ולזה? האם ציור של וחווה העירומה בגן עדן נחשב בעיניך למשפיל נשים? האם הפסלים עם שדיה החשופים של ונוס תורמים להשפלה של נשים? אתה יודע בכלל מה זו אמנות?

       

       

      אני לא יודעת אם פוב יודע בכלל מה זו אמנות או לא, אבל אותי מעניין אם לפי מה שאתה יודע, התמונות שהוא מוחה נגדן נכללות בקטגוריה של "אמנות".

        29/9/10 10:45:

      צטט: pov 2010-09-29 04:17:46

      צטט: אמיתי סנדי 2010-09-28 19:46:22

      pov, אז כל יצירות האמנות הן משפילות נשים?
      צילומים פומביים של נשים ערומות, פוגעים במעמד האשה כי גם אם תכנה אותם אמנות, זה לא ישנה את העובדה שהם הופכים את האשה לאובייקט מיני.
      וכשנשים חושפות את עצמן במסגרת האמנות שלהן, הן משפילות את עצמן?
      זה לא משנה אם מי שמפיץ את העירום הוא גבר או אישה. מי שעושה זאת- פוגע במעמד האשה
      זה כמו שאם יהודי יצטלם מרצונו לקמפיין אנטישמי, זה לא יהפוך את הקמפיין לפחות אנטישמי
      כשנשים כרותות שד מצטלמות חשופות חזה, גם זה פורנוגרפיה?
      כמובן. שילוב של פורנוגרפיה עם פריקשואו.
      מעניין שלקמפיינים על סרטן האשך לא מפיצים תצלומי ביצים של גברים.
      גם זה משפיל נשים?
      לא כל חשיפת שד היא פורנוגרפית, ולא כל חשיפת שד משפילה נשים.
      כל חשיפת שד ציבורית- פוגעת במעמד האשה כי המביט בשד רואה מולו אובייקט מיני, גם אם במבט השני הוא מזהה סאטירה או קמפיין לארנה.
      ובכלל, איפה עובר הגבול?
      אולי גם חשיפת כתף היא פורנוגרפית? ומה לגבי ברך או קרסול?
       ברור לכם איך העמדה שלכם לגבי חשיפת גוף האישה מתדרדרת במהירות לכיוון העמדה היהודית חרדית, או גרוע מכך, לעמדה המוסלמית החרדית?
      2 הבדלים ביני לבין הדתיים היהודים/מוסלמים:
      1. הגורם עליו יש להטיל צנזורה: אצלם מדובר על כל אשה שלא מתלבשת עם אורך הלבוש שהם החליטו
      אצלי לא מדובר רק על "הגוף המשדר" כלומר- הגורם שמפיץ את תמונות הנשים העירומות
      (במקרה הנוכחי: האישה שהצטלמה ערומה, תעשה כרצונה מבחינתי ואילו הצנזורה צריכה להיות עליך כגורם מפיץ)
      2. רף הפורנוגרפיה: בעוד אצלם אסור להסתובב בבית/ברחוב עם "בגדים קצרים מידי", הרף שלי הוא כלשון החוק (הנוכחי)- ברחוב אסור להסתובב ערומים, זה הכל.
      העולם הוא לא שחור ולבן. יש כמה גווני ביניים באמצע.
      (אמר מי שרק לפני 2 שורות צבע את עמדתנו בצבעי העמדה החרדית/מוסלמית)

       

       

      תגיד לי אתה עושה את עצמך? אתה לא מודע לקיום המושג "עירום נשי" באמנות? ככה בהבל פה מטופש אתה מרשה לעצמך לבטל היסטוריה בת אלפי שנים של אמנות הכוללת עירום נשי? ומה עם עירום גברי? אתה מודע לעובדה שעד המאה הרביעית לפני הספירה היה נהוג רק עירום גברי? האם זה אומר שעד אז הושפלו גברים ומאותה נקודה התחילו להשפיל נשים? מה להשפלה ולזה? האם ציור של וחווה העירומה בגן עדן נחשב בעיניך למשפיל נשים? האם הפסלים עם שדיה החשופים של ונוס תורמים להשפלה של נשים? אתה יודע בכלל מה זו אמנות?

        29/9/10 10:27:
      הכי קל זה להתווכח על משהו שאנגלמאייר עושה כבר שנים דווקא בהקשר של המסיק
      בכדי להסיט את הנושא מ"למה לא לעשות" ולהשאר בבית.

      יש פה בדהמרקר קפה עוד 8900 פוסטים עם שד חשוף וכ"ו וכ"ו בכל שלל ההקשרים.




        29/9/10 06:48:

      צטט: אמיתי סנדי 2010-09-28 22:14:41

      יבגניה - אלא שלא אנגלמאיר צילם את התמונות האלה. הוא עשה בהן שימוש כרדי מייד (ready made). והוא הוציא אותן מהקשרן המקורי והטעין אותן במשמעויות אחרות.

       

       

      מה זה אומר, ששימוש בתצלומי פורנוגרפיה הוא לגיטימי כל עוד המטרה שלו היא לא גירוי מיני?

        29/9/10 04:23:

      תיקון:

      צטט: pov 2010-09-29 04:17:46

      אצלי (כן) מדובר רק על "הגוף המשדר" כלומר- הגורם שמפיץ את תמונות הנשים העירומות

        29/9/10 04:17:

      צטט: אמיתי סנדי 2010-09-28 19:46:22

      pov, אז כל יצירות האמנות הן משפילות נשים?
      צילומים פומביים של נשים ערומות, פוגעים במעמד האשה כי גם אם תכנה אותם אמנות, זה לא ישנה את העובדה שהם הופכים את האשה לאובייקט מיני.
      וכשנשים חושפות את עצמן במסגרת האמנות שלהן, הן משפילות את עצמן?
      זה לא משנה אם מי שמפיץ את העירום הוא גבר או אישה. מי שעושה זאת- פוגע במעמד האשה
      זה כמו שאם יהודי יצטלם מרצונו לקמפיין אנטישמי, זה לא יהפוך את הקמפיין לפחות אנטישמי
      כשנשים כרותות שד מצטלמות חשופות חזה, גם זה פורנוגרפיה?
      כמובן. שילוב של פורנוגרפיה עם פריקשואו.
      מעניין שלקמפיינים על סרטן האשך לא מפיצים תצלומי ביצים של גברים.
      גם זה משפיל נשים?
      לא כל חשיפת שד היא פורנוגרפית, ולא כל חשיפת שד משפילה נשים.
      כל חשיפת שד ציבורית- פוגעת במעמד האשה כי המביט בשד רואה מולו אובייקט מיני, גם אם במבט השני הוא מזהה סאטירה או קמפיין לארנה.
      ובכלל, איפה עובר הגבול?
      אולי גם חשיפת כתף היא פורנוגרפית? ומה לגבי ברך או קרסול?
       ברור לכם איך העמדה שלכם לגבי חשיפת גוף האישה מתדרדרת במהירות לכיוון העמדה היהודית חרדית, או גרוע מכך, לעמדה המוסלמית החרדית?
      2 הבדלים ביני לבין הדתיים היהודים/מוסלמים:
      1. הגורם עליו יש להטיל צנזורה: אצלם מדובר על כל אשה שלא מתלבשת עם אורך הלבוש שהם החליטו
      אצלי לא מדובר רק על "הגוף המשדר" כלומר- הגורם שמפיץ את תמונות הנשים העירומות
      (במקרה הנוכחי: האישה שהצטלמה ערומה, תעשה כרצונה מבחינתי ואילו הצנזורה צריכה להיות עליך כגורם מפיץ)
      2. רף הפורנוגרפיה: בעוד אצלם אסור להסתובב בבית/ברחוב עם "בגדים קצרים מידי", הרף שלי הוא כלשון החוק (הנוכחי)- ברחוב אסור להסתובב ערומים, זה הכל.
      העולם הוא לא שחור ולבן. יש כמה גווני ביניים באמצע.
      (אמר מי שרק לפני 2 שורות צבע את עמדתנו בצבעי העמדה החרדית/מוסלמית)

       

        28/9/10 22:14:
      יבגניה - אלא שלא אנגלמאיר צילם את התמונות האלה. הוא עשה בהן שימוש כרדי מייד (ready made). והוא הוציא אותן מהקשרן המקורי והטעין אותן במשמעויות אחרות.
        28/9/10 21:07:
      1. ביזוי גברים לא מהווה הצדקה לביזוי נשים.
      2. בתעשיית הפורנוגרפיה ככלל, נשים נמצאות בתחתית פרמידת הניצול. והתמונות בפוסט הזה לא יוצאות מהכלל הזה.
        28/9/10 20:33:

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-09-28 15:52:53

      אמיתי, אתה מוכן לקבל את זה שבנושא של השפלת נשים, נקודת המבט שלך היא 'גברית-קלאסית', וסף הרגישות שלך הוא מאוד גבוה, ושבמקום שאתה לא רואה בו שום פגיעה, א/נשים אחרות מרגישות מבוזות ומוחפצות?

      אני ממש לא מצליחה להבין על מה הויכוח.
      לצד העירום הנשי יש ערום גברי.
      אז איפה בדיוק הבעיה?

       

        28/9/10 19:59:
      פוב, איכשהו צריך לייצג את הגוף האנושי בצורה ויזואלית, וגם בעירום. אתה לא באמת מציע לאסור על זה, אני מקווה (אחרת במה אתה שונה ממי שהניח גדרות ברחוב מאה שערים?). האתגר הוא לנכס לעצמנו מחדש את אמצעי הייצוג ולעשות את זה אכשהו נכון.

      מה שטרד את מנוחתי הוא שבהזמנה צוינו שתי סיבות בשלן מומלץ להצטרף למסיק ונשכחה הסיבה האחת החשובה באמת. המסיק הוא כייף. מטפסים על עצים, תוחבים את הראש בין העלים. עם קצת מזל ירד גשם. בצער גדול אספר שאחרי חמש שנים של השתתפות נלהבת במסיק לא אוכל לבוא. לכו במקומי.
        28/9/10 19:46:
      pov, אז כל יצירות האמנות הן משפילות נשים?

      וכשנשים חושפות את עצמן במסגרת האמנות שלהן, הן משפילות את עצמן?

      כשנשים כרותות שד מצטלמות חשופות חזה, גם זה פורנוגרפיה? גם זה משפיל נשים?
      לא כל חשיפת שד היא פורנוגרפית, ולא כל חשיפת שד משפילה נשים.

      ובכלל, איפה עובר הגבול?
      אולי גם חשיפת כתף היא פורנוגרפית? ומה לגבי ברך או קרסול?

      ברור לכם איך העמדה שלכם לגבי חשיפת גוף האישה מתדרדרת במהירות לכיוון העמדה היהודית חרדית, או גרוע מכך, לעמדה המוסלמית החרדית?

      העולם הוא לא שחור ולבן. יש כמה גווני ביניים באמצע.
        28/9/10 19:35:
      ובכל מקרה התמונות של אנגלמאיר הן פורנוגרפיה גלויה שאפילו לא מתחזה ל"עירום אמנותי", כך שלא על זה הדיון.
        28/9/10 18:52:

      צטט: אמיתי סנדי 2010-09-28 18:31:33

      נו באמת.
       את משווה מציאות לאמנות?
       בסרטים של פליני יש נשים עם חזה חשוף, האם הוא משפיל נשים?

       

      כל עירום מופץ הוא פורנוגרפי. "עירום אמנותי" הוא רק מכבסת מילים שנועדה להפוך את הצופה/מפיץ החרמן למהוגן אינטלגנטי.

       

        28/9/10 18:49:
      את יכולה לטעון באותה מידה שכל שד חשוף בכל סרט או יצירת אמנות הוא פורנוגרפיה, אבל אני לא חושב שזאת טענה רצינית.
        28/9/10 18:33:

      פורנוגרפיה זאת לא "אומנות", זאת מציאות.

        28/9/10 18:31:
      נו באמת.

      את משווה מציאות לאמנות?

      בסרטים של פליני יש נשים עם חזה חשוף, האם הוא משפיל נשים?
        28/9/10 18:10:

      צטט: אמיתי סנדי 2010-09-28 17:47:49

      אני חושב שאתה טועה, מכיוון שהעבודה של אנגלמאיר איננה באמת כרזת פרסומת למסיק, אלא עבודת אמנות שמתכתבת עם היח"צנות שאני עושה למסיק.

      ??? גם הצילומים שעדן אברג'ל העלתה לפייסבוק לא היו כרזת פרסומת לגבינה צהובה, אלא פריטים מהאלבום האישי שלה. איך זה הופך את זה לפחות מבזה?
        28/9/10 17:47:
      אני חושב שאתה טועה, מכיוון שהעבודה של אנגלמאיר איננה באמת כרזת פרסומת למסיק, אלא עבודת אמנות שמתכתבת עם היח"צנות שאני עושה למסיק.

      אתה יכול למשל להסתכל על האיורים של אנגלמאיר בפוסט הקודם, בנושא גירוש ילדי העובדים הזרים:
      http://cafe.themarker.com/post/1794276/

      האם תטען שמדובר באיורים שמבזים את העובדים הזרים?

      על פניו, אפשר לטעון שמדובר בלעג לילדי מהגרי העבודה. על בסיס דומה אפשר לפסול די הרבה יצירות אמנות, אבל זאת קריאה שטחית מאוד של היצירה.
        28/9/10 17:29:

      צטט: אמיתי סנדי 2010-09-28 15:55:43

      אדם - כן.

      pov - צילומים של פלסטינים במצבים משפילים משמשים כל העת בתעמולה למענם, כך שהדוגמא שלך לא טובה.
      השימוש בהם לנושא זה משמש כראיות לפשעים שמבצעים בהם. כוונתי היא מה היתה עמדתך אם שימוש בפלסטינים מושפלים, היה מקדם מכירות של גבינה צהובה או הפגנות נגד פיטום אווזים, או סט כלים וכו'
      האם אז היית שם לב לחוסר הטעם והרגישות שבדבר?
      לא ענית לשאר השאלות שלי.
      תשובותיי הנ"ל רלוונטיות גם ליתר השאלות שהאעלת שם, אך אם אתה חושב שיש שם איזו שאלה שזה לא רלוונטי לגביה, אתה מוזמן לציין אותה ואענה.
      אגב, אני אפילו לא בטוח שהעבודה של אנגלמאיר נועדה לקרוא להגעה למסיק. יש לי חשד שהיא מלגלגת על הקריאה לא פחות משהיא תומכת בה.
      מה שרק מגדיל את חוסר הטעם בהכנסת התמונות שאתה מתעקש להשאיר כעיטור להפגנה שאתה מנסה ליחצן.
      בקיצור, סנדי- מדוע במקום להתווכח אתה לא מסיר את תמונות העירום הלא רלוונטיות?

       

        28/9/10 15:55:
      אדם - כן.

      pov - צילומים של פלסטינים במצבים משפילים משמשים כל העת בתעמולה למענם, כך שהדוגמא שלך לא טובה.

      לא ענית לשאר השאלות שלי.

      אגב, אני אפילו לא בטוח שהעבודה של אנגלמאיר נועדה לקרוא להגעה למסיק. יש לי חשד שהיא מלגלגת על הקריאה לא פחות משהיא תומכת בה.
        28/9/10 15:51:

      צטט: אמיתי סנדי 2010-09-28 14:17:02

      יפה.
      האם התמונות בפוסט פורנוגרפיות?
      כמובן
      האם הן נועדו לגירוי מיני בהקשרן הנוכחי?
      הן לא נועדו לגירוי מיני, אלא ניצלו את הגירוי המיני כדי להשיג תשומת לב לנושא של הפרק. 
      כאן מדובר במסיק זייתים. במקרים אחרים מדובר בקניון ארנה או כל מוצר אחר שמשתמש ב"כוסיות" כדי לקדם מכירות/רעיונות ע"ח מעמד האשה.
      תאר לך שצילום של פלסטינאים כפותים היה מקדם מכירות למוצרים ורעיונות. האם היית מפרגן לשימושים השונים שעושים בפלסטינים הכפותים?
        28/9/10 15:28:
      האם אתה מתנדב?
        28/9/10 15:24:
      לי אין בעיה שאחותי או אמא שלי יככבו בצורה כזאת, אבל אולי זה רק אני.

      ובתשובה לשאלות שהצגתי, אני חושב שיש חשיבות להקשר שבו מופיעות תמונות עירום. אני חושב שאנגלמאיר שינה את התפקיד ואת המשמעות של תמונות העירום שהוא מציג ברגע שהוא גזר אותן ממגזין הפורנו הישן והדביק אותן מחדש תחת הכותרות ההומוריסטיות ועם עיניים זזות מפלסטיק על הפטמות.
        28/9/10 14:25:
      בטח שיש הבדל. יש אינסוף סוגים של ביזוי, החפצה והשפלת נשים, שמשמשים למטרות שונות ומגוונות.
      המבחן האולטימטיבי לשאלה אם עירום נשי הוא מבזה או לא, הוא כמובן מבחן-אחותך (או הבת שלך, או בת זוגך).
      אתה חושב שהעבודות של אנגלמאיר עוברות את המבחן בהצלחה?

       

        28/9/10 14:17:
      יפה.
      האם התמונות בפוסט פורנוגרפיות?
      האם הן נועדו לגירוי מיני בהקשרן הנוכחי?
      האם כל תמונה של אישה חשופה היא בהכרח פורנוגרפית? האם כל תמונה של אישה חשופה היא בהכרח משפילה נשים, או שיש גם חשיבות להקשר שבו היא מופיעה?

      האם ייתכן שאמן גבר יציג אישה חשופה באופן שאינו משפיל, או שעצם היותו גבר אומר שבהכרח הוא משפיל אותה בעצם חשיפתה?

      האם חשיפה של גוף האישה הוא בהכרח דבר משפיל?

      אתם באמת לא רואים שום הבדל בין הצילומים בקמפיין של קניון ארנה לבין עבודות הרדי מייד של אנגלמאיר?
        28/9/10 14:03:

      צטט: אמיתי סנדי 2010-09-28 09:44:29

      אני לא חושב שמדובר בהשפלת נשים, אבל אפשר להתווכח על זה.

      על מה אפשר להתווכח, על זה שהתמונות בפוסט פורנוגרפיות, או על זה שפורנוגרפיה משפילה נשים?

        28/9/10 13:13:
      מודה ומתוודה שאני לא רואה עצמי מטפס על עצים ומוסק זיתים, למרות שאני כולי הערכה אליך על כך.
      כן חשוב לי לומר שזו הפעם הראשונה שאני שומע את ההגדרה המעניינת "גדר הסיפוח". לא יכולת להגדיר את זה טוב יותר זו הפעם הראשונה שאני נתקל בהגדרה הנכונה והמדוייקת של חומת האימים הזו.

      מסיק נעים!
        28/9/10 09:44:
      אני לא חושב שמדובר בהשפלת נשים, אבל אפשר להתווכח על זה.
        28/9/10 02:11:
      מדוע במאבקך נגד השפלת פלסטינים, אתה משלב השפלת נשים ?
        27/9/10 22:18:
      הרבה אחווה ודו קיום.
      אהבתי.
        27/9/10 18:14:
      ענק... (האמת? לא כל כך)
        27/9/10 18:04:
      ד"ש [חם] לז. [של] א.
      [בתמונה הראשונה : ענבים. [גם בשניה]

      פרופיל

      אמיתי סנדי
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין

      עדכוני הטוויטר שלי

      אקטיב סטילז - צילומים מהשטח

      בלוג אדום ירוק - דב חנין

      פוסטים אחרונים ב"מהגנה למאבק"

      תכנים שלי ברשת