כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';
    0

    בית דין מיוחד לעבירות מין: קווים לדמותו של המוסד המתבקש

    102 תגובות   יום שבת, 16/10/10, 21:56

    מדינה מתוקנת צריכה לשאוף לכך שהגשת תביעה לבית משפט, תהיה דבר אלמנטרי עבור כל קורבן למעשה פשע.
    זה נכון שישנם לא מעט קורבנות שמוותרים על התביעה מסיבות של בירוקרטיה או אי אמון במערכת, אך עבור רובם המכריע- התביעה עצמה היא אכן דבר אלמנטרי.
    יוצאי הדופן בנושא זה, אלו קורבנות לעבירות מין, משום שלהם, בנוסף לקשיים הנ"ל, ישנה תחושה עזה של בושה המונעת מהם את עצם הגשת התביעה.
    אותה בושה, נובעת כמובן מהעובדה שהאיזור הפגוע אינו הסלון (הפרוץ) או האוטו (הגנוב) או חשבון הבנק (העקוץ) ואף לא הגוף (המוכה) אלא האיברים האינטימיים שלו, שחוללו.
    לבוא לשוטר/עו"ד/שופט ולפרט להם מה בידיוק גנבו מהבית, או איפה חטפנו מכות לא מביש כלכך כמו לפרט להם (ולקרוא על זה אח"כ בעיתון) מה בידיוק עשו לאיברי המין שלנו, שהם למעשה קודש הקודשים של גוף האדם.
    לאור זאת, ולאור הכמות העצומה של עבירות המין, חשוב להקל עד כמה שניתן את מסלול הגשת התלונה על עבירות אלו וזאת מ 2 סיבות:
    1. להיטיב עם הקורבן
    2. להפחית את מספר עברייני המין שמסתובבים חופשי הודות לאי הגשת התלונה

    ה"הקלה" עליה אני מדבר צריכה לעבור בחקיקה ולכלול את הסעיפים הבאים, שהם למעשה עדכון והתאמת "כללי המשחק" המשפטיים, לתיקי עבירות מין:
    1. להקים בתי דין מיוחדים לעבירות מין- דבר שיאפשר טיפול מהיר יותר במקרים דחופים אלו (שמספרם רק עולה ויעלה עקב חדירת הפורנו למיינסטרים)
    2. למנות לבתי דין אלו רק שופטים שהוכשרו לתחום זה, תוך דגש על לימוד השפעות הפגיעה והטראומה המינית על נפש הקורבן (ספר חובה לדוגמה: טראומה והחלמה)
    3. לבטל את חוק ההתיישנות לעבירות מין פיזיות (חוק זה משרת כרגע רק את העבריינים ואת משרד האוצר שחוסך כסף על אי פתיחת תיקים/הוספת תקנים)
    4. על המשפט להתנהל בדלתיים סגורות, כשמותר לפרסם אך ורק מיהו החשוד (דבר שמסייע בהגשת תלונות נוספות במידה והוא סדרתי), מהו האישום הכללי (ללא פירוט הפרטים האינטימיים והפולשניים של המקרה), מה תגובת החשוד ומהו פסק הדין.
    5. עקב התגובות הפוסט טראומטיות הקשות והשכיחות של נפגעי עבירה זו- לא יהיה קשר עין בין התובע לנתבע (יבוצע ע"י מחיצה), וכל שאלה שתצוץ במהלך הדיון, תועבר לפרקליט התובע והוא זה שישאל אותה את מרשו.
    הדבר נועד למנוע מהנתבעים ופרקליטיהם לנצל את סימפטום החרדה הפוסט טראומתי של הקורבן השברירי, כדי להביא לקריסתו=לעצירת העדות, שאלמלא כן, הייתה קולחת יותר ומפורטת יותר.
    (כיום אגב, במצב בו יש לחשוד ולפרקליטיו קשר ישיר עם הקורבן המפוחד, נאלצים בפרקליטות פעמים רבות לסגור תיקים או להסכים לעסקאות טיעון מגוכחות מחשש שהמתלונן לא יוכל לעמוד במעמד החקירה הנגדית הישירה כלפיו, אשר מתפרשת אצלו כאונס שני)
    6. קניית אמון השופט, כלומר- תחושתו לגבי אמינות התובע והנתבע (נוכח שמיעת גרסתם וגרסת חוקריהם במשטרה)- תיחשב כראיה לכל דבר וזאת עקב המחסור התמידי שיש בראיות פיזיות תומכות של פשעים אלו שנעשים לרוב זמן רב לפני הגשת התביעה ו/או ללא עדים או תיעוד.

    ובמילים אחרות: שפסקי דין המזכים נאשם "מחמת הספק" יתקבלו רק אם יש ספק באמון המתלוננת ולא עקב מחסור בראיות.

    ובנוסח הפוך: על השופט לפקפק בגרסת המתלוננת, רק אם השתכנע שיש לה מניע להעליל על הנאשם. 

     

    הערות:
    1. מומלץ להשתמש בסעיפים הנ"ל (למעט 4 ו 5) גם בסוגי פשיעה אחרים, אך בסוג פשיעה זה- הן הכרח.
    2. חשוב להבין ש"כללי המשחק" המשפטיים שנהוגים היום במדינות המתוקנות, נוסחו בזמנו ע"י משפטנים זכרים שלא נתנו דעתם/ליבם (מעניין למה...) על אופיה המיוחד של הפשיעה המינית ולכן, אין לקדש את כלליהם כתורה מסיני עבור פשיעה זו, אלא להכניס בה שיפורים והתאמות בהתאם לצורך- ויש צורך.

     

     

    *לינק רלוונטי:

    רף הענישה המומלץ על עבירות מין

    דרג את התוכן:

      תגובות (102)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        7/5/13 23:06:
      פוסט מאד ענייני וממוקד. מסכימה עם כל מילה ומככבת (לא יכולה לככב בפועל, כי כבר כיכבתי את הפוסט על עמנואל רוזן)
        24/12/12 07:25:

      צטט: אמיר ניצן 2010-10-18 00:21:37

      עם שעור תלונות כוזבות של מעל 50%, בין השאר לדברי ניצב בדימוס פיני יחזקאלי, כל הסיפור של עבירות מין יצא מפרופורציות. נכון שיש נפגעים ונפגעות מ-2 המינים, אבל אתה תומך בפמיניזם קיצוני ודרקוני שמאפשר בקלות הגשת תלונות כוזבות בלי להיענש על כך ולכן גם אם הדברים שכתבת כאן מוצדקים על פניהם זה לא בא ממקום של תום לב. תחשוב על הרבה גברים נפגעי תלונות כוזבות בגלל הנחיה 2.5 של עדנה ארבל. אצלך כל מגע בין גבר ואישה זה עבירת מין.

      זו בדיוק הסיבה שנשים חוששות להתלונן!!!

      יש ללמד על אלימות פרוורטית סמויה, החברה אינה מודעת

      ומעצימה את תחושת האשמה של הקרבן שאינה מעזה להתלונן ולהגן על עצמה!!!

      עברות מין בתוך המשפחה, נשים נאנסות יומיום במשך שנים ואין מושיע.

      תבורך על היזמה !!!

      ספרים מומלצים:

      - הטרדה נפשית / מארי פראנס

      -למה הוא עושה את זה / לנדי בנקרופט

      -מילים הורגות

        24/7/11 06:49:

      קודם לכן, ציינת (ובצדק) ש"קניית אמון השופט" מספיקה כבר היום להרשעת עברייני מין על פי החוק.

      2 המשפטים האחרונים בפוסט, בסך הכל מבהירים לקוראים, על מה בעצם מדובר.

      שנית- אם בכל הצעת החוק הזו, יש לך בעיה רק עם המשפט האחרון שלו, אז מוטב שתגידי שאת מאמצת את הצעתי למעט המשפט האחרון, מאשר לומר שיש לסכל את ההצעה כולה, בגלל המשפט האחרון.

      יש לי הרושם שתגובתי האחרונה (שהתייחסה לכל ההצעה) לא הובנה. אני לא תומכת ברפורמה שלך (ראה משפט אחרון בתגובתי האחרונה).

        23/7/11 11:54:

      צטט: w h y 2011-07-23 10:23:17

      צטט: pov 2011-07-20 12:19:29

      אז מה שלא הבנתי, זה איזה חלק ברפורמה הנ"ל "מחסלת" לדעתך את הצורך בהוכחת אשמה?

      אמרתי חיסולו של נטל ההוכחה (ולא כמו שכתבת). בנקודה הספציפית הזאת הכוונה לשני המשפטים האחרונים של הפוסט (לפני ההערות), ובמיוחד השני שבהם, אשר יוצר חזקה בדבר אמיתות דברי המתלוננת. 

       

      קודם לכן, ציינת (ובצדק) ש"קניית אמון השופט" מספיקה כבר היום להרשעת עברייני מין על פי החוק.

      2 המשפטים האחרונים בפוסט, בסך הכל מבהירים לקוראים, על מה בעצם מדובר.

      שנית- אם בכל הצעת החוק הזו, יש לך בעיה רק עם המשפט האחרון שלו, אז מוטב שתגידי שאת מאמצת את הצעתי למעט המשפט האחרון, מאשר לומר שיש לסכל את ההצעה כולה, בגלל המשפט האחרון.

       

       

        23/7/11 11:14:
      מדינה מתוקנת...זה בקצה השני של הרקיע עבורי...מונחת לפני תביעה שהגיש עו"ד ותיק כנגד בע"ד פיקטיבי והיא נעדרת תצהיר, השופטת הבכירה שגנה בתיק מזה 8 חודשים...עודה רושם ש מי שכלל לא יודעת מה מונח על שולחנה,,,ואינה מכירה את החומר וכך ממשיך התיק להתנהל לריק על חשבון הקופה הציבורית ונגדו. שופטת בכירה קוראים לזה?- איך אתה הייתה קורא לזה?
        23/7/11 10:23:

      צטט: pov 2011-07-20 12:19:29

      אז מה שלא הבנתי, זה איזה חלק ברפורמה הנ"ל "מחסלת" לדעתך את הצורך בהוכחת אשמה?

      אמרתי חיסולו של נטל ההוכחה (ולא כמו שכתבת). בנקודה הספציפית הזאת הכוונה לשני המשפטים האחרונים של הפוסט (לפני ההערות), ובמיוחד השני שבהם, אשר יוצר חזקה בדבר אמיתות דברי המתלוננת. השופט חייב להאמין לגרסתה, אלא אם כן הופרכה חזקה זו ע'י ההגנה (ע'י כך שתראה מוטיבציה להעליל), שזהו צמצום גמור של שיקול הדעת השיפוטי, והיפוכו (חיסולו) של נטל ההוכחה השגור במשפטים פליליים. המכלול כולו מרוקן מתוכן זכויות שנחשבות זכויות נאשם הומנטיריות יסודיות במערכות משפט אדוורסריות במשטרים המערביים, ומנטרל את יכולתם של נאשמים אלה להתגונן.

        20/7/11 12:19:
      אז מה שלא הבנתי, זה איזה חלק ברפורמה הנ"ל "מחסלת" לדעתך את הצורך בהוכחת אשמה?
        20/7/11 08:09:

      צטט: pov 2011-07-20 00:20:31

      נטל ההוכחה לא מתבטל אלא מותאם בצורה צודקת יותר לסוג העבירה הייחודית.

      לדוגמא: אם מישהי נאנסה לפני 5 שנים ע"י שכן- אז העובדה שאין לה כיום ראיות מזירת הפשע אלא "רק" זכרון טראומטי והתנהגות פוסט טראומטית (שתאושר בין היתר ע"י פסיכולוג/פסיכיאטר מומחה) אשר קנתה את אמון השופט (שגם הוא עובר התמחות בתחום זה)- די בה כדי להרשיע את הנאשם.

       למיטב זכרוני מזה שלושים שנה לערך, כבר אין צורך ב'ראיות מזירת הפשע' (כלומר דרישת סיוע, או ראיה חיצונית), כדי להרשיע נאשם באונס בישראל. גם היום, יכול שופט להרשיע נאשם באונס 'רק' על סמך גרסת המתלוננת וזכרונה, אם קנתה את אמון השופט. בה'מ העליון אפילו קבע שאקט מיני שהחל בהסכמה, יכול שיהפוך לאונס במהלכו, אם חזרה בה המתלוננת מהסכמתה במהלך האקט, ראה כאן. ואיזה ראיות חיצוניות יש במצבים כאלה ? כך שהדוגמא הפשוטה שאתה מביא לא מצריכה שום רפורמה. יש לי הרושם שניצן הורוביץ מעודכן בנושא.

       


      המצב ההפוך שישנו כיום בו אנסים רבים משוחררים לחופשי או סוגרים עסקאות טיעון נוחות בזכות מצב נפשי רעוע של קורבנותיהם, שקרים לבית המשפט, העדר עדים וראיות מהשטח (שאותו כמובן בחרו היטב בדיוק לשם כך) וכן זמן רב שעבר מהמקרה עד הגשת התלונה- הוא מצב הרבה פחות תקין, פחות בטוח ופחות צודק ומתבצע כאמור, רק בזכות העובדה שאת נהלי המשפט יזמו גברים שלא סבלו ולא יסבלו כלל מהתופעה הזו

      ובמילים אחרות: אי תמיכה בהצעתי, היא תמיכה בחוסר צדק גדול יותר שבו עברייני מין רבים משוחררים לחופשי בעוד קורבנותיהם חוות אונס שני ע"י מערכת המשפט.

      השאלה היא למי את דואגת יותר.

      דיני האונס מתפתחים כל הזמן בעולם כולו. לא נותר לי אלא להמשיך ולעקוב בעניין אחר המאמצים לקידום היוזמה החקיקתית פורצת-הדרך. יש לי חשש קל שזהבה תיסוג מהרפורמה להקמת בתי דין מיוחדים, עם דיני ראיות וסדרי דין מיוחדים, כולל מה שאתה מכנה 'נטל הוכחה מותאם בצורה צודקת יותר', לאחר שהעוזר הפרלמנטרי שלה יפשפש קצת בנושא. בכל אופן תודה לך שוב על העדכון המפורט, אני מקווה שתמשיך לעדכן, אם יהיה חדש.

        20/7/11 00:20:

      צטט: w h y 2011-07-19 21:28:49

      אינני תומכת ברפורמה שהאפקט המעשי שלה הוא חיסולו של נטל ההוכחה הנדרש להרשעתם של נאשמים בעבירות מין

       

      נטל ההוכחה לא מתבטל אלא מותאם בצורה צודקת יותר לסוג העבירה הייחודית.

      לדוגמא: אם מישהי נאנסה לפני 5 שנים ע"י שכן- אז העובדה שאין לה כיום ראיות מזירת הפשע אלא "רק" זכרון טראומטי והתנהגות פוסט טראומטית (שתאושר בין היתר ע"י פסיכולוג/פסיכיאטר מומחה) אשר קנתה את אמון השופט (שגם הוא עובר התמחות בתחום זה)- די בה כדי להרשיע את הנאשם.


      המצב ההפוך שישנו כיום בו אנסים רבים משוחררים לחופשי או סוגרים עסקאות טיעון נוחות בזכות מצב נפשי רעוע של קורבנותיהם, שקרים לבית המשפט, העדר עדים וראיות מהשטח (שאותו כמובן בחרו היטב בדיוק לשם כך) וכן זמן רב שעבר מהמקרה עד הגשת התלונה- הוא מצב הרבה פחות תקין, פחות בטוח ופחות צודק ומתבצע כאמור, רק בזכות העובדה שאת נהלי המשפט יזמו גברים שלא סבלו ולא יסבלו כלל מהתופעה הזו

      ובמילים אחרות: אי תמיכה בהצעתי, היא תמיכה בחוסר צדק גדול יותר שבו עברייני מין רבים משוחררים לחופשי בעוד קורבנותיהם חוות אונס שני ע"י מערכת המשפט.

      השאלה היא למי את דואגת יותר.


        19/7/11 21:28:

      תודה רבה. למרות שאני חושבת שאפשר (ורצוי) להקל על המתלוננות לאור הקשיים הנפשיים בהליכים פליליים אלה, אינני תומכת ברפורמה שהאפקט המעשי שלה הוא חיסולו של נטל ההוכחה הנדרש להרשעתם של נאשמים בעבירות מין (או כל נאשמים אחרים). לכן נראה לי שאוותר על התענוג שבניסוח העצומה (תודה על ההזמנה), ואותיר את מלאכת קידום הרפורמה המשפטית המוצעת, לתומכיה: אתה, אלה ממגיביך שהיביעו התלהבות, וזהבה גלאון (שאם אכן התכוונה לכך, אולי תפעל בנידון). הסתקרנתי לגבי התגובות שקיבלת, אם בכלל, ואני מודה לך שוב על העדכון המפורט.

        19/7/11 13:12:

      צטט: w h y 2011-07-18 23:03:23

      קראתי בעניין רב, ומכיוון שפורסם בספטמבר 2010, הסתקרנתי אם היתה (או יש) איזשהי פעילות בנושא היישום, כמו עצומה כפי שהוצע למטה (אם ישנה באינטרנט אשמח לקרוא את הנוסח),

      אין עצומה, אך מוזמן ליצור ולהפיץ כזו.

      או בדיקה השוואתית (כיצד מטופל הנושא החשוב הזה במקומות אחרים בעולם המערבי),

      לא בדקתי, אך אני בספק רב אם הנפגעות ששם מרוצות ממערכת המשפט שלהן

      או טיוטה שהונחה על שולחנם של אי אלו גופים (ואיזה תגובות קיבלת), או יצירת קשר עם מישהו-מישהי שיכול(ה) לנסות ולקדם יוזמה חקיקתית לקראת הרפורמה המוצעת על ידך.

      ההצעה, כפי שנוסחה בפוסט זה נשלחה ל 23 שרים/חברי כנסת.

      20 לא טרחו להגיב (נשים מסומנות באדום):

      ציפי לבני, בנימין נתניהו

      שלי יחימוביץ, חיים אורון

      רונית תירוש, גלעד ארדן

      לימור לבנת, דן מרידור

      לאה נס, גדעון סער

      אורית זוארץ, דני דנון

      מירי רגב, רובי ריבלין

      אורלי לוי, יובל שטייניץ

      אבי דיכטר, צחי הנגבי

      מאיר שיטרית, נחמן שי

      איתן כבל, דב חנין

      אחמד טיבי, אורי אורבך


      3 הח"כים/משרדיהם שכן טרחו להגיב מבשרים שגם מהם לא תבוא הישועה:

      ניצן הורביץ והיועצת המשפטית של השר הרצוג הבהירו (כל אחד לחוד) שאינם רואים צורך בהקמת בתי הדין המיוחדים לשיפור המצב

      וממשרדה של ציפי חוטובלי (יו"ר מעמד האשה) ביקשו הצעה מפורטת שאותה ישלחו לחוטבלי (טוב שלא ביקשו ממני גם ללעוס עבורה את האוכל)


      היחידה ששיבחה ותמכה בהצעה ואמרה שתנסה לקדם אותה כשתשוב לכנסת היא זהבה גלאון, שבאותה תקופה- לא היתה ח"כית.

       

      בהזדמנות זו אדגיש שוב את הצורך לשנות את מדיניות שריון הנשים בכנסת לשריון פעילי זכויות נשים בכנסת, כמוסבר בפוסט הנ"ל:

      http://cafe.themarker.com/post/2007702/

        18/7/11 23:03:

      קראתי בעניין רב, ומכיוון שפורסם בספטמבר 2010, הסתקרנתי אם היתה (או יש) איזשהי פעילות בנושא היישום, כמו עצומה כפי שהוצע למטה (אם ישנה באינטרנט אשמח לקרוא את הנוסח), או בדיקה השוואתית (כיצד מטופל הנושא החשוב הזה במקומות אחרים בעולם המערבי), או טיוטה שהונחה על שולחנם של אי אלו גופים (ואיזה תגובות קיבלת), או יצירת קשר עם מישהו-מישהי שיכול(ה) לנסות ולקדם יוזמה חקיקתית לקראת הרפורמה המוצעת על ידך.

        16/7/11 08:16:

      צטט: שבויה 2010-10-18 22:13:24

      עטר היקר, כמובן שבמדינה מתוקנת הרעיון שלך היה מתקבל בברכה.

       

      לצערי, כאן זה לא יעבוד.

       

      מכיוון שחוויתי על בשרי את המטחנה המשפטית, אני יודעת כמה קל להעלים תביעות וראיות מוצקות על הטרדה מינית.

       

      אין לי כח לפתוח את זה כרגע.

       

      יותר קל לי לספר מה שקרה למכרה שלי, שהותקפה מינית באותו ארגון עובדים ידוע.

       

      היא הגישה תלונה למשטרה ובאה לשם כשהיא מצויידת בבדיקת פוליגרף.

       

      התיק נסגר כעבור כחודשיים.

       

      היא ערערה על סגירת התיק וכעבור שנה בערך היא קיבלה תשובה.

       

      כדאי לך לשבת.

       

      תשובת הפרקליטות היתה, שלאור מסקנות הוועדה הפנימית בארגון העובדים, הם הגיעו למסקנה שהיא הטרידה אותו ולא להיפך.

       

      אז עטר, אין לי מושג אפילו איך לגרום לך להבין מה המצב האמיתי במדינה.

       

      אנחנו חיים במדינה אוכלת מוטרדותיה, שרודפת את הקרבנות עד להרס חייהן המוחלט.

       

      אם ההצעה שלך תיושם, ימונו עוד שופטים מושחתים, וייקברו עוד תביעות ועוד תלונות.

       

      ואגב, כל השופטים כבר עברו השתלמות בנושא קרבנות תקיפה מינית, באמצעות סדנאות שהועברו על ידי ארגוני הסיוע.

       

      תאמין לי שהם רק משתמשים בידע שלהם כדי לשבור את הקרבנות.

       

      ולא, אני לא מגזימה.

       

      כשיהיה לי כח, אספר.

       

      כואב לקרוא את מה שכתבת. כמקורב לנאנסת שחווה את הכאב והסבל על בסיס יומיומי אני חייב לציין שמה שכתבת עשה לי רע לקרוא. 

        16/7/11 08:03:

      צטט: pov 2010-10-17 00:23:54

      צטט: כבודו 2010-10-16 23:49:41

      פוליגרף הוא אמצעי לא אמין עם הרבה FALSE POSITIVES ו-FALSE NEGATIVES; אפשר ללמד כל אדם בעשר דקות איך לעבוד על הפוליגרף ולצאת נקי מבדיקה ע"י המכשיר הזה. לא בכדי הוא לא קביל כראייה משפטית.

       

      מקסימום, הודות ל "10 דקות השיעור", שני הצדדים יצאו "דוברי אמת".

      השאלה היא לא אם השקרן יכול לצאת דובר אמת בפוליגרף, אלא אם דובר אמת יכול לצאת שקרן?

      אם התשובה שלילית- הרי שאין כל בעיה עם הצעתי הקובעת שהסירוב להבדק בפוליגרף, 

       

      ישר כוח על הפוסט.הוצאת לי את המילים מהפה.

      לגבי הפוליגרף הוא נועד רק כדי לפרנס את מי שמפעיל אותו.יש לי חבר שמפעיל פוליגרף. הסתקרנתי ושילמתי כסף (הרבה כסף) עברתי 2 בדיקות פוליגרף אמרתי אמת עובדתית ויצאתי דובר שקר. בבדיקה השנייה נהוא נתן לי הדרכה והרגשתי מספיק ביטחון גם שלא היתי דובר אמת ב100 אחוז. אז הכל בולשיט. 

      ובכלל פוליגרף בעניין תקיפות מיניות זה ממש דמגוגיה.

      איזה עובדות יש אם יש שני צדדים. האחד מרגיש שהוא לא עשה כלום והשני מרגיש שעשו לו משהו.

      פוליגרף לא מבוסס על רגש רק על עובדות. ומה העובדה אם מישהו מכחיש משהו שהוא מרגיש שהיה בהסכמה.

      גם לומר כן או לא זאת שאלה של הרגשה כי הוא יכול לטעון שהיא אמרה לו "לא" אבל הוא חשב שהיא לא רצינית.

      יש אלף מניפוצליות שמפעילים אנסים. והם עוברים פוליגרף משטרתי אחרי כמה כדורי הרגעה או לוקחים סם קל. מי בודק אותם בכלל? 

      בקיצור הרגשה היא לא עובדה ועובדה היא לא הרגשה. אומרים שלא שמים על פוליגרף אבל תכלס הציבור רוצה להאמין לזה וגם שהשופט יודע שזה לא קביל אם החשוד אומר שהוא עבר השופט לא לגמרי מתעלם מזה וזה חבל. 

        21/3/11 14:46:

      לא הבנת נכון- את החלק השני של המשפט (=המסקנה) לא את טענת, אלא אני.

        21/3/11 08:23:

      צטט: pov 2011-03-19 13:59:36

      תלוי איפה זה נאמר ומה המסקנה שלו מכך

      לדוגמא: אם זה נאמר/מתפרסם לציבור הרחב והמסקנה היא שצריך להחמיר הרבה פחות עם חשודים בעבירות אלימות במשפחה- אז בהחלט כן- יש לחשוד בכותב שגם הוא מרביץ לאשתו.

      אם זה נאמר כטוקבק (ואפילו לא כפוסט) בבלוג זניח, לאשה הטוענת שכמות תלונות השווא על אלימות במשפחה הן זניחות והמסקנה מכך היא שבכל מקרה יש לעצור את החשוד עד להפרחת התלונה

      אז אין לחשוד בו שמרביץ לאשתו, או יותר נכון- החשד בו צריך להיות נמוך משמעותית, כי בסופו של דבר ובאופן תאורתי- גם שמאלנים יכולים לרצוח ערבים, על אף שימנים יהיו חשודים יותר מידיים במקרה כזה.

      האישה הזאת, שטוענת שכמות תלונות השווא על אלימות במשפחה היא זניחה והמסקנה היא שבכל מקרה יש לעצור את החשוד עד להפרכת התלונה - זאת אני?

      אם כן, אשמח לציטוט שמראה איפה טענתי את החלק השני של המשפט, ועל מה ולמה זכיתי להיות התירוץ לשוביניזם שאתה שופך כאן. תודה.

        20/3/11 23:52:

      צטט: the_rain_king 2011-03-20 14:04:21

      איזה אבחנות פתלתלות בין מקום הפירסום וזהות המפרסם... לא מבין מה זה משנה...
      מקום הפרסום משנה מאוד, כי הוא מעיד על זהות קהל היעד, שמשפיע על תוכן הפרסום.
      לצורך הדוגמא- בביתך נהוג להגיד (=לפרסם) דברים שבמקום ציבורי לא היו נאמרים, על אף שהם עדיין תקפים.
      אז אם יתנו לך לכתוב מאמר בידיעות אחרונות תמנע מלכתוב מה שאתה באמת חושב על תלונות שווא ??....
      אם יתנו לי לבחור נושא למאמר בידיעות אחרונות, אדע שקהל היעד הוא הציבור הרחב, שאין לו חסך בתכנים פרו גבריים ולכן לא אבחר בתחום תלונות השווא על אלימות גרושים (וגם לא בתחום האיום האירני, על אף ששניהם קיימים), אלא בתחומים אחרים שפחות מובנים מאליהם עבורו.
      לעומת זאת- אם יתנו לי לכתוב מאמר במגזין פימיניסטי- שם, כן אכתוב על אחוז תלונות השווא, כי עבורן- המידע פחות מובן מאליו בנושא.
      ולגבי "ידיעות"- אם אשאל באופן ספציפי על דעתי בנושא תלונות השווא של נשים בהליכי גירושין- אענה מה שעניתי פה: שמעריך שמדובר ב 50% ובכל מקרה אין בכך כדי למנוע מעצר מידי עד לבירור האמת, כי שחרור חשוד על סמך סטטיסטיקה- עלול לעלות בחיי המתלוננת ואילו הסכנה ממעצר חף מפשע- פחותה בהרבה.
      אגב, היו לא מעט שמאלנים כשרים לחלוטין באשר למאבק בכיבוש הציוני של פלסתין שנתפסו מטרידים, יצחק לאור ועוד הרבה....

      זה נכון, אך לא הבנתי את ההקשר

        20/3/11 14:04:
      איזה אבחנות פתלתלות בין מקום הפירסום וזהות המפרסם... לא מבין מה זה משנה... אז אם יתנו לך לכתוב מאמר בידיעות אחרות תמנע מלכתוב מה שאתה באמת חושב על תלונות שווא ??.... אגב, היו לא מעט שמאלנים כשרים לחלוטין באשר למאבק בכיבוש הציוני של פלסתין שנתפסו מטרידים, יצחק לאור ועוד הרבה....
        19/3/11 13:59:

      צטט: the_rain_king 2011-03-19 12:55:51

      פוב.. פוב... פוב... זה אתה שאמרת על המאמר של חיים משגב בזכות קצב "ולא הייתי מתפלא אם היו נשים שנפגעו על ידו "
      מדוייק.
      (ולמען הקוראים- אצרף את הלינק ממנו ציטטת:
      www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=68&MessageId=150776757
      לפי הלוגיקה שמי שמגן על עבריני מין כנראה שהוא מגן גם על עצמו, כנראה שיש לו סוד אפל אישי והוא מפחד שזה יתגלה. אז אם ליישם את הלוגיקה שלך, מי שטוען שיש הרבה תלונות שווא של נשים על אלימות במשפחה כנראה שהוא .....אממממ מרביץ לאשתו ?

      תלוי איפה זה נאמר ומה המסקנה שלו מכך

      לדוגמא: אם זה נאמר/מתפרסם לציבור הרחב והמסקנה היא שצריך להחמיר הרבה פחות עם חשודים בעבירות אלימות במשפחה- אז בהחלט כן- יש לחשוד בכותב שגם הוא מרביץ לאשתו.

      אם זה נאמר כטוקבק (ואפילו לא כפוסט) בבלוג זניח, לאשה הטוענת שכמות תלונות השווא על אלימות במשפחה הן זניחות והמסקנה מכך היא שבכל מקרה יש לעצור את החשוד עד להפרחת התלונה

      אז אין לחשוד בו שמרביץ לאשתו, או יותר נכון- החשד בו צריך להיות נמוך משמעותית, כי בסופו של דבר ובאופן תאורתי- גם שמאלנים יכולים לרצוח ערבים, על אף שימנים יהיו חשודים יותר מידיים במקרה כזה.

        19/3/11 12:55:
      פוב.. פוב... פוב... זה אתה שאמרת על המאמר של חיים משגב בזכות קצב "ולא הייתי מתפלא אם היו נשים שנפגעו על ידו " לפי הלוגיקה שמי שמגן על עבריני מין כנראה שהוא מגן גם על עצמו, כנראה שיש לו סוד אפל אישי והוא מפחד שזה יתגלה. אז אם ליישם את הלוגיקה שלך, מי שטוען שיש הרבה תלונות שווא של נשים על אלימות במשפחה כנראה שהוא .....אממממ מרביץ לאשתו ?
        22/10/10 20:39:
      איך אתה לא מתבייש לשלוח אותי ללינקים האלה.

      תהיה בריא פוב.
        22/10/10 20:22:

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-22 16:23:27

       פוב, המחשבה שלאישה שאינה קורבן לאלימות "יש הרבה מה להרוויח" מעלילת שווא על אבי-ילדיה, היא כל כך מעוותת וחולנית, שמתחרה בה רק המחשבה שאישה שמתחזה לקורבן אלימות מרוויחה "כבוד".

      המחשבה שהאישה מעלילה על אבי ילדיה, מעוותת וחולנית כמה המחשבה שהבעל מכה את אם ילדיו

      ובכל זאת- בעולמנו אלו וגם אלו הם דבר נפוץ.

      מי שטוען שתלונות שווא על אלימות הן נפוצות (עד כדי 50% מכלל התלונות של נשים בהליכי גירושין!) צריך לבסס את הטיעון שלו. זה שאיזה שוטר אמר את זה זה לא ביסוס. האם אתה יכול למצוא לי מקרה אחד של אישה שהורשעה בגין הגשת תלונת שווא? זאת למשל נקראת הוכחה (למקרה הספציפי הזה, לא לכל ה-50%, כן?)
      אי אפשר לתבוע את השקרניות על תלונות שווא היות והן (בהמלצת עורך דינן) מנצלות לרעה את הנחיה 2.5 של הפרקליטות שנועדה להגן במקור על מתלוננות שחוזרות בהן מהתלונה עקב איומים.
      על ההנחיה ותוצאותיה הגרועות, תוכלי לקרוא כאן (ותשתדלי לסנן את העיקר מנאצות הלוואי של המפרסם):
      http://www.news1.co.il/Archive/003-D-45136-00.html
      מה לגבי אישה בהליכי גירושין שמתלוננת על עבירות מין ללא ראיות מסייעות?

      אני מעריך שכאן אחוז תלונות השווא נמוך משמעותית מהתלונות על אלימות במשפחה, וזאת כתוצאה מהבושה הרבה שבתיאור המקרה לשוטרים/פרקליטים/שופטים,

      בושה, אשר משמשת "מסנן שקרניות" לא קטן, בפני עצמו.

      בכל אופן, לכל תלונה על פשעי מין, כולל תלונה של אישה בהליכי גירושין, יש לערוך משפט על פי הכללים המוצעים בפוסט, לברר את האמת ולחרוץ דין.

      ה"הערכה" הזאת, שמבוססת על דמיונך הקודח, ומגובה בטקסטים שאתה מצטט מאתרי זכויות הגבר במשפחה, לא מוכיחה את ההצהרה שלך על "אפלייה ממוסדת לטובת נשים". 
      כשיש מקרים של תלונות שווא (וברור שיש) - צריך לטפל בהם.
      על אף שאתרי זכויות הגבר פועלים מאנטרס מסויים- זה לא הופך את כל דבריהם לשקרים
      בידיוק כפי שלא כל ביקורת של הפלסטינים על ישראל היא שיקרית, למרות שהם פועלים מאנטרס מסויים.
      להפסיק להאמין לנשים שמגישת תלונה על אלימות - זאת לא הדרך הטובה לטפל בזה.
      לא טענתי שצריך להפסיק להאמין לנשים בהליכי גירושין, אלא לקחת תלונותיהן בערבון יותר מוגבל מאשר תלונות אלימות אחרות, עקב החשש המתמשש תדיר, שהן (לא כולן!) מעלילות כדי להשיג יותר כסף, רכוש, בית, נקמה מהגרוש איתו הן מסוכסות.

        22/10/10 19:39:

      צטט: pov 2010-10-22 17:35:47

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-22 16:23:27

       פוב, המחשבה שלאישה שאינה קורבן לאלימות "יש הרבה מה להרוויח" מעלילת שווא על אבי-ילדיה, היא כל כך מעוותת וחולנית, שמתחרה בה רק המחשבה שאישה שמתחזה לקורבן אלימות מרוויחה "כבוד".

      המחשבה שהאישה מעלילה על אבי ילדיה, מעוותת וחולנית כמה המחשבה שהבעל מכה את אם ילדיו

      ובכל זאת- בעולמנו אלו וגם אלו הם דבר נפוץ.

      מי שטוען שתלונות שווא על אלימות הן נפוצות (עד כדי 50% מכלל התלונות של נשים בהליכי גירושין!) צריך לבסס את הטיעון שלו. זה שאיזה שוטר אמר את זה זה לא ביסוס. האם אתה יכול למצוא לי מקרה אחד של אישה שהורשעה בגין הגשת תלונת שווא? זאת למשל נקראת הוכחה (למקרה הספציפי הזה, לא לכל ה-50%, כן?)

      מה לגבי אישה בהליכי גירושין שמתלוננת על עבירות מין ללא ראיות מסייעות?

      אני מעריך שכאן אחוז תלונות השווא נמוך משמעותית מהתלונות על אלימות במשפחה, וזאת כתוצאה מהבושה הרבה שבתיאור המקרה לשוטרים/פרקליטים/שופטים,

      בושה, אשר משמשת "מסנן שקרניות" לא קטן, בפני עצמו.

      בכל אופן, לכל תלונה על פשעי מין, כולל תלונה של אישה בהליכי גירושין, יש לערוך משפט על פי הכללים המוצעים בפוסט, לברר את האמת ולחרוץ דין.

      ה"הערכה" הזאת, שמבוססת על דמיונך הקודח, ומגובה בטקסטים שאתה מצטט מאתרי זכויות הגבר במשפחה, לא מוכיחה את ההצהרה שלך על "אפלייה ממוסדת לטובת נשים".
      כשיש מקרים של תלונות שווא (וברור שיש) - צריך לטפל בהם. להפסיק להאמין לנשים שמגישת תלונה על אלימות - זאת לא הדרך הטובה לטפל בזה.

       

       

       

       

        22/10/10 17:35:

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-22 16:23:27

       פוב, המחשבה שלאישה שאינה קורבן לאלימות "יש הרבה מה להרוויח" מעלילת שווא על אבי-ילדיה, היא כל כך מעוותת וחולנית, שמתחרה בה רק המחשבה שאישה שמתחזה לקורבן אלימות מרוויחה "כבוד".

      המחשבה שהאישה מעלילה על אבי ילדיה, מעוותת וחולנית כמה המחשבה שהבעל מכה את אם ילדיו

      ובכל זאת- בעולמנו אלו וגם אלו הם דבר נפוץ.

      מה לגבי אישה בהליכי גירושין שמתלוננת על עבירות מין ללא ראיות מסייעות?

      אני מעריך שכאן אחוז תלונות השווא נמוך משמעותית מהתלונות על אלימות במשפחה, וזאת כתוצאה מהבושה הרבה שבתיאור המקרה לשוטרים/פרקליטים/שופטים,

      בושה, אשר משמשת "מסנן שקרניות" לא קטן, בפני עצמו.

      בכל אופן, לכל תלונה על פשעי מין, כולל תלונה של אישה בהליכי גירושין, יש לערוך משפט על פי הכללים המוצעים בפוסט, לברר את האמת ולחרוץ דין.

       

       

       

       

        22/10/10 16:23:

      צטט: pov 2010-10-22 16:11:48

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-22 15:28:43

      כאמור, היעדר ראייה מסייעת לא אומר שהתלונה היא תלונת שווא.
      עורכי דין שמייעצים לנשים להגיש תלונות שווא על אלימות הם עבריינים, ומן הראוי לתפוס אותם ולהעמיד אותם לדין. אם דבר כזה באמת קורה, אני מניחה שלא קשה במיוחד להשיג הקלטה של העבירה.
      ברור, הרי מגישי תלונות השווא ועורכי דינם תמיד מקליטים עצמם בשעת תכנון השקר... כישורי הבלשות שלך עוצרי נשימה. מזל שיש לך את השוטר יחזקאלי להיאחז בו.

      אבל עזוב, זה בקטנה. מה שמעניין אותי באמת, זה איך אתה יכול לכתוב את הפוסט הזה על הצורך בבית משפט מיוחד לעבירות מין, ובאותה נשימה להאשים האשמה גורפת כל כך נשים שנמצאות בהליכי גירושין בכך שהן מגישות תלונות שווא על אלימות?

      כי העובדה שיש שפע של עברייני מין, לא אומרת שאין שפע של נשים בהליכי גירושין שמעלילות על אלימות בעליהן.

      כבר עניתי קודם שבתלונות אלימות על רקע גירושין, בשונה מתלונות אלימות אחרים, יש לאשה הרבה מה להרוויח מעלילה: נקמה, ילדים, כסף, בית, רכוש, כבוד 

      ולכן יש להיות עם אצבע פחות קלה על הדק המעצרים לנאשם. פוב, המחשבה שלאישה שאינה קורבן לאלימות "יש הרבה מה להרוויח" מעלילת שווא על אבי-ילדיה, היא כל כך מעוותת וחולנית, שמתחרה בה רק המחשבה שאישה שמתחזה לקורבן אלימות מרוויחה "כבוד". מה לגבי אישה בהליכי גירושין שמתלוננת על עבירות מין ללא ראיות מסייעות?



       

       

       

       

        22/10/10 16:11:

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-22 15:28:43

      כאמור, היעדר ראייה מסייעת לא אומר שהתלונה היא תלונת שווא.
      עורכי דין שמייעצים לנשים להגיש תלונות שווא על אלימות הם עבריינים, ומן הראוי לתפוס אותם ולהעמיד אותם לדין. אם דבר כזה באמת קורה, אני מניחה שלא קשה במיוחד להשיג הקלטה של העבירה.
      ברור, הרי מגישי תלונות השווא ועורכי דינם תמיד מקליטים עצמם בשעת תכנון השקר...
      אבל עזוב, זה בקטנה. מה שמעניין אותי באמת, זה איך אתה יכול לכתוב את הפוסט הזה על הצורך בבית משפט מיוחד לעבירות מין, ובאותה נשימה להאשים האשמה גורפת כל כך נשים שנמצאות בהליכי גירושין בכך שהן מגישות תלונות שווא על אלימות?

      כי העובדה שיש שפע של עברייני מין, לא אומרת שאין שפע של נשים בהליכי גירושין שמעלילות על אלימות בעליהן.

      כבר עניתי קודם שבתלונות אלימות על רקע גירושין, בשונה מתלונות אלימות אחרים, יש לאשה הרבה מה להרוויח מעלילה: נקמה, ילדים, כסף, בית, רכוש, כבוד 

      ולכן יש להיות עם אצבע פחות קלה על הדק המעצרים לנאשם.



       

       

       

        22/10/10 15:28:
      כאמור, היעדר ראייה מסייעת לא אומר שהתלונה היא תלונת שווא.
      עורכי דין שמייעצים לנשים להגיש תלונות שווא על אלימות הם עבריינים, ומן הראוי לתפוס אותם ולהעמיד אותם לדין. אם דבר כזה באמת קורה, אני מניחה שלא קשה במיוחד להשיג הקלטה של העבירה.

      אבל עזוב, זה בקטנה. מה שמעניין אותי באמת, זה איך אתה יכול לכתוב את הפוסט הזה על הצורך בבית משפט מיוחד לעבירות מין, ובאותה נשימה להאשים האשמה גורפת כל כך נשים שנמצאות בהליכי גירושין בכך שהן מגישות תלונות שווא על אלימות?
        22/10/10 13:09:

      את קווי האפליה הממוסדת לטובת נשים בהליכי גירושין (לא נשים בכללי!) בתיקים אלימות במשפחה (ולא עבירות מין!), מסרטט היטב הקצין יחזקלי:

      "כיום, רובן המכריע של התלונות במשטרה על אלימות במשפחה מביאות למעצר החשוד. זה קורה גם כאשר התשתית הראייתית חלשה, כאשר אין סימני פגיעה וכאשר החומר היחיד הנמצא הוא גרסאות סותרות של המעורבים (הסיכויים גבוהים במיוחד בשעות אחר-הצהרים, הערב והלילה, כאשר הקצינים התורנים בתחנות, בדרך-כלל, אינם מקצועיים, ויודעים, כי עדיף מבחינתם שישגו בביצוע מעצר שווא על-פני שחרור בעייתי, שיכול גם לפגוע בקורבן וגם בהם ובקריירה שלהם). מעצר שווא בתחנת המשטרה יכול להגיע להארכת מעצר בבית-המשפט ואף להגשת כתב אישום, למרות שאין בתיק מאומה, וסופו להסתיים בזיכוי החשוד. על-כן, רבים היום המקרים, שבהם מקבלות נשים, הנמצאות במאבקי גירושין "עצות חבריות", ולצערנו, מה שחמור מכך, אף הנחיות מעורכי-דינן להגיש תלונות שווא.
       הנושא מוצנע על-ידי המשטרה, וכל ניסיון להעלותו מותקף על-ידי ארגוני נשים וארגוני העובדים הסוציאליים, ומבחינתם צדק. זאת, כיוון שאוכלוסיית הפונות אליהם היא אמיתית במאת האחוזים, ועל-כן נראות להם טענות כאלה כשובניזם וכנקיטת עמדות, התומכות במתעללים.
       קבוצה אחרת, המרבה להיתקל בתופעה, היא השופטים. שופטים, שרכשו להם שם של מי ש"חתימתם קלה", חווים בעת התורנות שלהם "הצפה" של פניות נשים למתן צווי הגנה, ואילו שופטים, הנתפסים כקפדנים וכמחמירים, יעבירו תורנות "שקטה", כמעט נטולת פניות כאלה. מפגש נוסף עם התופעה הוא כאשר המשטרה דורשת בבתי-משפט הארכת מעצר, במקרים שלא הצדיקו מעצר מלכתחילה (בנוסח הטענה המוכרת: "עדיף שבית-המשפט ישחרר") או כאשר מוגשים כתבי-אישום במקרים מובהקים, שבהם היה התיק צריך להיסגר. "

      אציין שעל אף פי כן, איני מוצא אלטרנטיבה למעצר החשוד באלימות, כיון שהנזק של זלזול בתלונת אשתו עלול להוביל לפגיעה ממשית בחייה/גופה, בעוד הנזק של מעצר השווא, הוא "רק" עוגמת נפש של הבעל (הבאמת מסכן).
      האלטרנטיבה היחידה אם כן, היא לא בשינוי החוק בנושא, אלא בתקווה לשוטרים ושופטים חכמים יותר, שיפסקו בתבונה ולא מתוך כס"תחנות עצמית, וכן איפשור המערכת להקל על נפגעיה החפים מפשע לקבל פיצויים על רשלנותם של "מענישי השווא"

       

        22/10/10 10:04:
      אתה יכול לשרטט קווים לדמותה של "האפלייה הממוסדת לטובת הנשים" הקסומה והמסתורית הזאת?
      גם אני רוצה ליהנות!
      (או שאתה פשוט יכול להגיד "סליחה, זיינתי את המוח בלי לבדוק את העובדות, וביססתי את הדעה העקומה הזאת על מידע שמצאתי בבלוגים ובאתרים של זכויות הגבר במשפחה")
        22/10/10 01:23:
      האפליה המדוברת אינה בבתי הדין הרבניים, שם כמובן לא סופרים אותן/אתכן
        21/10/10 16:09:

      צטט: pov 2010-10-21 13:19:43

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-21 07:31:19

      פוב, יכול להיות שחומר ההסברה של 'זכויות הגבר במשפחה' קצת עלה לך לראש?

      אם יש כזה אחוז מפלצתי של תלונות-שווא, למה אין הרשעות על תלונות שווא?

      כי יש אפליה ממוסדת לטובת המתגרשות


      גם בתי הדין הרבניים מפלים נשים לטובה?

      גם הנשים מסורבות הגט מופלות לטובה?

      ונשים שנאלצות להסכים לכל תנאי כדי לקבל סוף סוף את הגט המיוחל?

      ונשים שלא מקבלות שקל מהמזונות שנפסקו להן? גם הן מופלות לטובה?

      כן, ממש הגיוני שיש "אפלייה ממוסדת" לטובת נשים. הגיוני בערך כמו העובדה שאני עדיין מתייחסת אליך ברצינות משום מה.

        21/10/10 13:19:

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-21 07:31:19

      פוב, יכול להיות שחומר ההסברה של 'זכויות הגבר במשפחה' קצת עלה לך לראש?

      אם יש כזה אחוז מפלצתי של תלונות-שווא, למה אין הרשעות על תלונות שווא?

      כי יש אפליה ממוסדת לטובת המתגרשות

      ואם כמו שהם טוענים, המשטרה לא נותנת להם להגיש תלונות - למה הם לא מגישים תביעות אזרחיות בסיטונאות?

      א. מי אמר שהם לא מגישים?

      ב. תביעות עולות כסף רב ובירוקרטיה מסואבת שלא בהכרח יש לכל אחד כוח/זמן להתמודד איתן- בעיקר לא לאותם גברים שמעלילים עליהם, שהם לרוב "הגרושים החלשים והמנוצלים"- להבדיל מהגברים שהתלונות נגדם מוצדקות, שאותם נכנה "הגרושים האלימים והמאיימים"

      למה כל כך קל לך להאמין לכל השמצה על נשים בהליכי גירושים, ולעומת זאת גברים בהליכי גירושין ששהו במעצר על אלימות וטוענים שהם חפים מפשע וזאת היתה עלילת שווא, נשמעים לך הכי אמינים בעולם?

      חיזרי וקראי מה כתבתי: אני לא מאמין שכל הגברים העצורים (בהליכי גירושין) הם חפים מפשע, אלא 50% מהם (תיתכן טעות של 3-5% לפה או לשם :)


        21/10/10 07:31:

      צטט: pov 2010-10-20 18:19:23

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-20 17:44:16

      מעבר לזה - לא, לא נראה לי שכל כך הרבה נשים מגישות תלונות שווא על אלימות.

      בכל הקשור לנשים בהליכי גירושין, אחוז תלונות השווא של אלימות בעליהם לא יפתיע אותי

      וגם לא יפתיע אותי אחוז גבוה של תלונות האמת, כך שהחלוקה של ניצב יחזקלי על 50/50, נראית לי הגיונית.

       

      פוב, יכול להיות שחומר ההסברה של 'זכויות הגבר במשפחה' קצת עלה לך לראש?

      אם יש כזה אחוז מפלצתי של תלונות-שווא, למה אין הרשעות על תלונות שווא?

      ואם כמו שהם טוענים, המשטרה לא נותנת להם להגיש תלונות - למה הם לא מגישים תביעות אזרחיות בסיטונאות?

      למה כל כך קל לך להאמין לכל השמצה על נשים בהליכי גירושים, ולעומת זאת גברים בהליכי גירושין ששהו במעצר על אלימות וטוענים שהם חפים מפשע וזאת היתה עלילת שווא, נשמעים לך הכי אמינים בעולם?

        20/10/10 18:19:

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-20 17:44:16

      צטט: pov 2010-10-20 17:39:56

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-20 17:29:20

      ואם נצ"מ בדימוס ד"ר פיני מיכאלי, מישזה לא יהיה, אמר שמחצית התלונות הן תלונות שווא - אז מה? הוא בית משפט? הוא שוטר שמחווה את דעתו.

       

      יבגניה, מה לא נשמע לך הגיוני בטיעון ש 50% מהתלונות על אלימות במשפחה של נשים בהליכי גירושין הן תלונות סרק?

      לא צריך להיות קצין במשטרה כדי להאמין לנתון הזה. כשיש אנטרס מובהק לעלילות, כגון- קרב על ילדים ורכוש משותף, הגיוני שיש עלילות בכמות כזו.

       

      אמיר לא דיבר על תלונות על אלימות של נשים בהליכי גירושין, אלא על תלונות נשים על אלימות במשפחה.

      אהה, לגבי אמיר את די צודקת- הוא ניסה להפוך את דבריו של ניצב יחזקלי על אחוזי העלילה הגבוהים בתיקים של גרושות נגד גרושים, כאילו מדובר באחוזי עלילה גבוהים של ציבור הנשים הכללי נגד ציבור הגברים הכללי . בכך הוא (ניצן) כאמור טועה, אך אין פירוש הדבר שניצב יחזקלי טועה

      מעבר לזה - לא, לא נראה לי שכל כך הרבה נשים מגישות תלונות שווא על אלימות.

      בכל הקשור לנשים בהליכי גירושין, אחוז תלונות השווא של אלימות בעליהם לא יפתיע אותי

      וגם לא יפתיע אותי אחוז גבוה של תלונות האמת, כך שהחלוקה של ניצב יחזקלי על 50/50, נראית לי הגיונית.

       

        20/10/10 17:45:

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-20 17:44:16

      אמיר לא דיבר על תלונות על אלימות של נשים בהליכי גירושין, אלא על תלונות נשים על אלימות במשפחה.

      מעבר לזה - לא, לא נראה לי שכל כך הרבה נשים מגישות תלונות שווא על אלימות.

       

      (בניגוד, כמובן, לתלונות שלא מגיעות לכדי הרשעה)

        20/10/10 17:44:

      צטט: pov 2010-10-20 17:39:56

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-20 17:29:20

      ואם נצ"מ בדימוס ד"ר פיני מיכאלי, מישזה לא יהיה, אמר שמחצית התלונות הן תלונות שווא - אז מה? הוא בית משפט? הוא שוטר שמחווה את דעתו.

       

      יבגניה, מה לא נשמע לך הגיוני בטיעון ש 50% מהתלונות על אלימות במשפחה של נשים בהליכי גירושין הן תלונות סרק?

      לא צריך להיות קצין במשטרה כדי להאמין לנתון הזה. כשיש אנטרס מובהק לעלילות, כגון- קרב על ילדים ורכוש משותף, הגיוני שיש עלילות בכמות כזו.

       

      אמיר לא דיבר על תלונות על אלימות של נשים בהליכי גירושין, אלא על תלונות נשים על אלימות במשפחה.

      מעבר לזה - לא, לא נראה לי שכל כך הרבה נשים מגישות תלונות שווא על אלימות.

        20/10/10 17:39:

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-20 17:29:20

      ואם נצ"מ בדימוס ד"ר פיני מיכאלי, מישזה לא יהיה, אמר שמחצית התלונות הן תלונות שווא - אז מה? הוא בית משפט? הוא שוטר שמחווה את דעתו.

       

      יבגניה, מה לא נשמע לך הגיוני בטיעון ש 50% מהתלונות על אלימות במשפחה של נשים בהליכי גירושין הן תלונות סרק?

      לא צריך להיות קצין במשטרה כדי להאמין לנתון הזה. כשיש אנטרס מובהק לעלילות, כגון- קרב על ילדים ורכוש משותף, הגיוני שיש עלילות בכמות כזו.

        20/10/10 17:29:

      צטט: אמיר ניצן 2010-10-20 09:37:28

      אני יכול להסביר ולפרט גם למתקשות וגם למתקשים מזה פמיניזם קיצוני. חלק מהדברים אולי לא לגמרי רלוונטיים לפוסט הזה ספציפית, אבל חשוב לי בהזדמנות לספק דוגמאות רבות למושג. פמיניזם קיצוני זה למשל צעדים דרקוניים לעיתים נגד גברים על תלונות אלימות במשפחה נגד נשים שלפחות חצין לא נכונות או מוגזמות איך אתה יודע שלפחות חציין לא נכונות? היית שם? אמר זאת בין השאר נצ"מ בדימוס ד"ר פיני יחזקאלי. (ועוד לאחר הנחיה של עדנה ארבל הנותנת חסינות לנשים על תלונות כוזבות. אני מזכיר שעדנה ארבל היא עכשיו שופטת "עליון") בעוד נשים פטורות למעשה מאחריות פלילית או מקבלות על כך עונש קל כמו אנה דוקולסקי שלא ישבה בכלא אחרי שרצחה אדם נכה ועוור. מה זה קשור לפמיניזם?  זה קשור בכך שבדברים אלו יש יומרה (אמיתית או מדומה ועסקנית) לפעול נגד אלימות שכנגד נשים. לא ברור?פסיקת מזונות לא שוויונית נגד גברים גם כאשר, למשל, הגבר נכה או חולה ומרויח מינימום, האישה מנהלת בהיי טק ויש משמורת משותפת. אצל איזה אחוז מהזוגות המתגרשים זאת חלוקת הכוחות? זאת הנוסחה בגדול, מה שגרם בין השאר גם לעיקולים אפילו אצל אבות נכים. וכמה גברים נזרקו לרחוב בעקבות גירושין לעומת נשים? מענין איך הגענו למצב ש-90% מיוזמות הגירושין הן של נשים. אולי בגלל שהן סובלות יותר בחיי הנישואין? אלימויות למיניהן, כולל מילוליות שגם הן פוגעות בנישואין, הרבה יותר הדדיות ממה שמנסים להציג

       

      אם תקיש בגוגל את שמה של השופטת רבקה מקייס תראה ים של תלונות על אופן התנהלותה, שבקושי רב מטופל ע"י מי שצריך להיות מטופל. . וגם הקשת השם "חנה קיציס" יעלה תוצאות לא מחמיאות . אם כי אני חייב לציין שלאחרונה חלה אולי תפנית חיובית אצל מקייס http://cafe.themarker.com/post/1837909/ אך זה בזכות לחץ של קבוצת נפגעי מקייס ועדיין יש הרבה מה לתקן...ודוגמא לח"כ פמיניסטית קיצונית: ח"כ לשעבר זהבה גלאון הציעה הקמת מחנות מעצר אוטומטיים (אם אני זוכר, לחצי שנה) על כל תלונה של נשים נגד אלימות - לא משנה תהיה כוזבת או מופרכת. וזאת בניגוד לנוהל הקיים: לכלוא את הנשים המתלוננות ב"מקלטים לנשים מוכות". מה עדיף? עדיף מצב יותר מאוזן, גם אם כמובן תמיד יהיה מי שיהנה מההפקר. אבל לא זו הדרך, בטח לא לאור ריבוי התלונות הכוזבות.וכמובן שכמו כל אידיאולוגיה קיצונית טוטליטרית מתלוות לא מעט תעמולות שקרים לפמיניזם הקיצוני כמו למשל שרק נשים דוכאו. וכמובן שחיתויות כספיות. . נו באמת. אתה ברצינות שולח אותי לבלוגים ההזויים האלה? הדברים האלו הם או ידועים או פורסמו בעוד מקומות ולא רק ע"י סתם משתמשים בדה מרקר. לא יכול להיות שרות רזניק לא ישרה או סתם תופסת טרמפ על נושאים כאובים? לנושא הבלוג אתיחס עכשיו.

       

       ממש פה בקפה יש למי שרוצה בלוג בשם "זכויות הגבר בישראל" ,כן, כנראה ברצינות...  אמרתי שאני לא מסכים במאה אחוז אבל הבלוג חושף הרבה דברים שמנסים להסתיר ושעלולים להיות רלוונטיים לכל אחד: הוא עצמו או חבריו או קרוביו. אכן, הפמיניזם זכה בישראל בתקשורת ובחינוך ועוד לקדושה ששום רעיון אחר לא זכה לה.עם כבר קרוב ל-100 פוסטים, שגם אם לא תמיד אני מסכים בכל דבר, יכול לחשוף הרבה סיפורים והרבה דברים שמנסים להסתיר מהציבור על הפמיניזם. וגם בקהילות כמו גרושים וקהילות משפטיות תוכלו להכיר סיפורים מזעזעים על מעללי הפמיניזם. ויש גם אתר התנועה למען עתיד ילדינו. ופמיניזם קיצוני זה כשגם אדם כמו כותב הפוסט הזה דוגל במדיניות דרקונית כפי שהעירו לו חלק מהמגיבים.

       

      בקיצור, כל מה שכתבת לא קשור לפמיניזם. יש אנשים דפוקים, שקרנים, מעלילים וחארות, גם בקרב נשים וגם בקרב גברים. זה לא מפתיע אף אחד, ואין פה שום תגלית חדשה לעולם. מסכים איתך שיש אנשים שמתלבשים על אידיאולוגיות כמו הפמיניזם אבל עדיין אלו שמשפיעים על החקיקה והשפיטה והמשטרה קוראים/ות לעצמם פמיניסטים/ות בצורה זו או אחרת ומתימרים לפעול בשמו. זה כמו לומר שמה שהיה בבריה"מ או יש בסין וצפון קוריאה זה לא הקומוניזם האמיתי, אבל מה לעשות שכן קוראים לזה קומוניזם או כמו לומר שמוסלמים קיצוניים סתם תופסים טרמפ על האיסלם, אבל מה לעשות שהם כן מדברים בשם האיסלם וקוראים לזה איסלם (גם אם קיצוני). אז מה שכתבתי כן קשור לפמיניזם, וליתר דיוק זה הקיצוני.ושימי לב למילה הקיצוני שהוספתי אחרי הפמיניזם.גם גברים וגם נשים מתחמקים מעונשים ע"י שימוש בשקר המטורף שנקרא חוות דעת פסיכיאטרית, נכון אבל כאשר זה גבר מול אישה או אז... ויש גם אלימות של גברים נגד גברים כגון דקירות ועוד גם גברים וגם נשים מתלכלכים בענק בתוך תהליכי גירושים, גם גברים וגם נשים מגישים תלונות שווא. לא אומר שכל הגברים מלאכים, אבל כאשר יש התלכלכות אז בד"כ המשטרה ובתי המשפט נוטים לטובת האישה

      אז ללקט כמה מקרים של נשים כאלה, או לדמיין איזה מקרה של אישה היי-טקיסטית שמרוויחה ים-כסף וגבר נכה שחי מקצבה, ולהציג את זה כ"פמיניזם קיצוני" זאת דמגוגיה לשמה. כמו שאמרתי, זו בגדול הנוסחה עם מקרים קיצוניים יותר וקיצוניים פחות, ועד כמה שידוע לי אין פיקוח שמודא שמזונות ילדים שגבר משלם לאישה אכן הולך לטובת הילדים. ומקרים שהבאתי הם קצה המזלג עם המון דוגמאות והכל ביחד מצטבר לתמונה של השפעות פמיניסטיות קיצוניות.

      ולקרוא בשם "מדיניות דרקונית" לניסיון ליצור מערכת שתהיה יותר ידידותית ופחות טראומתית עבור מתלוננות על עבירות מין, זו גם בורות וגם חוצפה. על זה אחרים כבר ענו או לפחות התחילו לענות כאן.

       

      אמיר, לפעול נגד אלימות כלפי נשים זה רק אינטרס פמיניסטי? לך, כגבר בלתי פמיניסטי בעליל, אין מטרה לפעול נגד אלימות כלפי נשים?
      ואם נצ"מ בדימוס ד"ר פיני מיכאלי, מישזה לא יהיה, אמר שמחצית התלונות הן תלונות שווא - אז מה? הוא בית משפט? הוא שוטר שמחווה את דעתו.
      המבט שלך על העולם דרך המשקפת של "כמה הגברים דפוקים" מעיד יותר מכל עליך. בעולם שבו 95% מההון, ואיתו גם הכוח, המעמד והשליטה, מצויים בידי גברים, צריך להיות עלוב במיוחד כדי להתבכיין על קיפוח גורף של גברים.
      זה לא אומר שאף אחד מכם לא נפגע - משפטית, כלכלית, פיזית או נפשית מידי אישה. ברור שיש גם נשים אלימות, ואף אחד לא הכחיש את זה. אבל זה כן אומר שאין לכם שום יכולת לראות מילימטר מעבר לאף של עצמכם.

        20/10/10 12:23:

      צטט: בלאק סמארה 2010-10-20 08:04:26

      דרך ארוכה מאוד עוד יש לעבור, עד שאנשים יקלטו סופית את מות העצמי שפגיעה מינית גורמת.
       נסה עוד איזה עשרה דורות...

       

      עוד עשרה דורות לא ישתנה דבר, אם בדורות שלפניהם לא יפעלו לכך

        20/10/10 09:45:

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-19 16:26:56

      צטט: אמיר ניצן 2010-10-19 16:17:44

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-19 15:35:23

      אנה דוקולסקי

      יופי. כזה עונש על רצח. ואני גם לא אומר שאם אדם הוא נכה זה עושה אותו מלאך, אבל ניסיתי לעשות עם עצמי תרגיל קטן של "להיות עוור ובכסא גלגלים" וקשה לי לדמין עד כמה היה מסוגל להיות כה אלים בלי שאפשר יהיה להשתלט עליו באיזושהי צורה, אפילו ע"י קריאה לעזרה. וגם אם באמת היה אלים  והיה מקום לעונש קל או קל יחסית , הייתי רוצה לראות שגם גברים שרוצחים את נשותיהם (לא יותר מאשר 15 מקרים בשנה בערך) אחרי התעללויות ואף אלימות מצד נשים (כן, יש דבר כזה) יקבלו אותה התחשבות. על שאר הדברים שאמרת אענה מאוחר יותר.

       

       

      זאת אומרת שפסיקת בית המשפט, שאנה דוקולסקי היתה קורבן מתמשך להתעללות, אלימות והשפלות, ושבעת האירוע בעלה קילל אותה והשליך עליה חפצים, והיא בתגובה השליכה לעברו אגרטל שפגע בראשו וגרם למותו - הקביעה הזאת לא נראית לך? בגלל התרגיל הקטן שעשית עם עצמך?

      וואלה.

       

       

      אני לא יודע עד כמה , ובטח לא באופן ממושך, אדם כזה היה יכול להיות אלים בלי שישתלטו עליו ועם מה שקורה בכלל בבתי משפט בכל מה שקשור לנושא של גברים מול נשים יש לי אולי ספקות. אבל גם אם זה נכון (ושימי לב שגם קודם אמרתי "גם אם" כך שאני זהיר בדבריי...), הייתי רוצה שגם גברים שעברו התעללויות ואף אלימות מצד נשים (יש דבר כזה) יזכו לאותן הקלות. ואני ממש לא חושב שאין מקרים שנשים רוצחות ראויות לרחמים. למשל צביה לב (ההיא שרצחה את בנה האוטיסט) הייתי יכול לגלות הבנה למצוקה שלה.

       

        20/10/10 09:37:

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-19 14:41:54

      צטט: אמיר ניצן 2010-10-19 14:05:34

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-18 06:18:39

      אמיר, אתה יכול להסביר (לטובת המתקשות להבין) מה זה פמיניזם קיצוני?

      אני יכול להסביר ולפרט גם למתקשות וגם למתקשים מזה פמיניזם קיצוני. חלק מהדברים אולי לא לגמרי רלוונטיים לפוסט הזה ספציפית, אבל חשוב לי בהזדמנות לספק דוגמאות רבות למושג. פמיניזם קיצוני זה למשל צעדים דרקוניים לעיתים נגד גברים על תלונות אלימות במשפחה נגד נשים שלפחות חצין לא נכונות או מוגזמות איך אתה יודע שלפחות חציין לא נכונות? היית שם? אמר זאת בין השאר נצ"מ בדימוס ד"ר פיני יחזקאלי. (ועוד לאחר הנחיה של עדנה ארבל הנותנת חסינות לנשים על תלונות כוזבות. אני מזכיר שעדנה ארבל היא עכשיו שופטת "עליון") בעוד נשים פטורות למעשה מאחריות פלילית או מקבלות על כך עונש קל כמו אנה דוקולסקי שלא ישבה בכלא אחרי שרצחה אדם נכה ועוור. מה זה קשור לפמיניזם?  זה קשור בכך שבדברים אלו יש יומרה (אמיתית או מדומה ועסקנית) לפעול נגד אלימות שכנגד נשים. לא ברור?פסיקת מזונות לא שוויונית נגד גברים גם כאשר, למשל, הגבר נכה או חולה ומרויח מינימום, האישה מנהלת בהיי טק ויש משמורת משותפת. אצל איזה אחוז מהזוגות המתגרשים זאת חלוקת הכוחות? זאת הנוסחה בגדול, מה שגרם בין השאר גם לעיקולים אפילו אצל אבות נכים. וכמה גברים נזרקו לרחוב בעקבות גירושין לעומת נשים? מענין איך הגענו למצב ש-90% מיוזמות הגירושין הן של נשים. אולי בגלל שהן סובלות יותר בחיי הנישואין? אלימויות למיניהן, כולל מילוליות שגם הן פוגעות בנישואין, הרבה יותר הדדיות ממה שמנסים להציג

       

      אם תקיש בגוגל את שמה של השופטת רבקה מקייס תראה ים של תלונות על אופן התנהלותה, שבקושי רב מטופל ע"י מי שצריך להיות מטופל. . וגם הקשת השם "חנה קיציס" יעלה תוצאות לא מחמיאות . אם כי אני חייב לציין שלאחרונה חלה אולי תפנית חיובית אצל מקייס http://cafe.themarker.com/post/1837909/ אך זה בזכות לחץ של קבוצת נפגעי מקייס ועדיין יש הרבה מה לתקן...ודוגמא לח"כ פמיניסטית קיצונית: ח"כ לשעבר זהבה גלאון הציעה הקמת מחנות מעצר אוטומטיים (אם אני זוכר, לחצי שנה) על כל תלונה של נשים נגד אלימות - לא משנה תהיה כוזבת או מופרכת. וזאת בניגוד לנוהל הקיים: לכלוא את הנשים המתלוננות ב"מקלטים לנשים מוכות". מה עדיף? עדיף מצב יותר מאוזן, גם אם כמובן תמיד יהיה מי שיהנה מההפקר. אבל לא זו הדרך, בטח לא לאור ריבוי התלונות הכוזבות.וכמובן שכמו כל אידיאולוגיה קיצונית טוטליטרית מתלוות לא מעט תעמולות שקרים לפמיניזם הקיצוני כמו למשל שרק נשים דוכאו. וכמובן שחיתויות כספיות. . נו באמת. אתה ברצינות שולח אותי לבלוגים ההזויים האלה? הדברים האלו הם או ידועים או פורסמו בעוד מקומות ולא רק ע"י סתם משתמשים בדה מרקר. לא יכול להיות שרות רזניק לא ישרה או סתם תופסת טרמפ על נושאים כאובים? לנושא הבלוג אתיחס עכשיו.

       

       ממש פה בקפה יש למי שרוצה בלוג בשם "זכויות הגבר בישראל" ,כן, כנראה ברצינות...  אמרתי שאני לא מסכים במאה אחוז אבל הבלוג חושף הרבה דברים שמנסים להסתיר ושעלולים להיות רלוונטיים לכל אחד: הוא עצמו או חבריו או קרוביו. אכן, הפמיניזם זכה בישראל בתקשורת ובחינוך ועוד לקדושה ששום רעיון אחר לא זכה לה.עם כבר קרוב ל-100 פוסטים, שגם אם לא תמיד אני מסכים בכל דבר, יכול לחשוף הרבה סיפורים והרבה דברים שמנסים להסתיר מהציבור על הפמיניזם. וגם בקהילות כמו גרושים וקהילות משפטיות תוכלו להכיר סיפורים מזעזעים על מעללי הפמיניזם. ויש גם אתר התנועה למען עתיד ילדינו. ופמיניזם קיצוני זה כשגם אדם כמו כותב הפוסט הזה דוגל במדיניות דרקונית כפי שהעירו לו חלק מהמגיבים.

       

      בקיצור, כל מה שכתבת לא קשור לפמיניזם. יש אנשים דפוקים, שקרנים, מעלילים וחארות, גם בקרב נשים וגם בקרב גברים. זה לא מפתיע אף אחד, ואין פה שום תגלית חדשה לעולם. מסכים איתך שיש אנשים שמתלבשים על אידיאולוגיות כמו הפמיניזם אבל עדיין אלו שמשפיעים על החקיקה והשפיטה והמשטרה קוראים/ות לעצמם פמיניסטים/ות בצורה זו או אחרת ומתימרים לפעול בשמו. זה כמו לומר שמה שהיה בבריה"מ או יש בסין וצפון קוריאה זה לא הקומוניזם האמיתי, אבל מה לעשות שכן קוראים לזה קומוניזם או כמו לומר שמוסלמים קיצוניים סתם תופסים טרמפ על האיסלם, אבל מה לעשות שהם כן מדברים בשם האיסלם וקוראים לזה איסלם (גם אם קיצוני). אז מה שכתבתי כן קשור לפמיניזם, וליתר דיוק זה הקיצוני.ושימי לב למילה הקיצוני שהוספתי אחרי הפמיניזם.גם גברים וגם נשים מתחמקים מעונשים ע"י שימוש בשקר המטורף שנקרא חוות דעת פסיכיאטרית, נכון אבל כאשר זה גבר מול אישה או אז... ויש גם אלימות של גברים נגד גברים כגון דקירות ועוד גם גברים וגם נשים מתלכלכים בענק בתוך תהליכי גירושים, גם גברים וגם נשים מגישים תלונות שווא. לא אומר שכל הגברים מלאכים, אבל כאשר יש התלכלכות אז בד"כ המשטרה ובתי המשפט נוטים לטובת האישה

      אז ללקט כמה מקרים של נשים כאלה, או לדמיין איזה מקרה של אישה היי-טקיסטית שמרוויחה ים-כסף וגבר נכה שחי מקצבה, ולהציג את זה כ"פמיניזם קיצוני" זאת דמגוגיה לשמה. כמו שאמרתי, זו בגדול הנוסחה עם מקרים קיצוניים יותר וקיצוניים פחות, ועד כמה שידוע לי אין פיקוח שמודא שמזונות ילדים שגבר משלם לאישה אכן הולך לטובת הילדים. ומקרים שהבאתי הם קצה המזלג עם המון דוגמאות והכל ביחד מצטבר לתמונה של השפעות פמיניסטיות קיצוניות.

      ולקרוא בשם "מדיניות דרקונית" לניסיון ליצור מערכת שתהיה יותר ידידותית ופחות טראומתית עבור מתלוננות על עבירות מין, זו גם בורות וגם חוצפה. על זה אחרים כבר ענו או לפחות התחילו לענות כאן.

       

        20/10/10 08:47:

      צטט: 10385 2010-10-19 20:11:26

      תשנה את הכינוי לאקטיביסט אידיוט , אתה אחד האנשים הכי טיפשים שקראתי עלי אדמות

       

      האיש הזה טיפש וחנפן שרתם את עגלת הפרעושים שלו לטובת איזה גל של פוסט-פמיניזם שאין לו דבר וחצי דבר לפמיניזם של ממש. ( ראה תגובתי להלן ..)

        20/10/10 08:04:
      דרך ארוכה מאוד עוד יש לעבור, עד שאנשים יקלטו סופית את מות העצמי שפגיעה מינית גורמת.

      נסה עוד איזה עשרה דורות...
        19/10/10 20:11:
      תשנה את הכינוי לאקטיביסט אידיוט , אתה אחד האנשים הכי טיפשים שקראתי עלי אדמות
        19/10/10 20:06:

      צטט: noami4u 2010-10-19 19:44:25

      הדנדון נטול כל אסמכתא בענין "התגברות העבירות המיניות " ( איפה אתה רואה את זה ? כי אם המבחן הוא מספר התלונות המוגשות כי אז 60% מהן מסתיימות ללא הגשת כתבי אישום בגלל העדר ראיה מסיעת ולו מינימאלית וכן, גם בגלל תלונות שווא 

       

      יש לך ספק בכלל שעבירות האלימות (המינית והלא מינית) הולכות ומתגברות?

      שים לב שהנוער של ימינו הרבה יותר אלים וחצוף מהנוער של פעם.

      גיל העבריינים הולך ויורד ולא צריך להיות נביא כדי להבין שנוער עבריין יגדל להיות מבוגר עבריין.

      ולגבי המדד שלך לירידה באלימות: ירידה במספר התלונות במשטרה, זה לא המדד לירידת האלימות, אלא המדד לירידת האמון של הנפגעים במערכת הזו.

      (בידיוק כפי שהכמות הקטנה של תלונות פלסטינים במשטרת ישראל, כנגד אלימות שוטרים/מתנחלים- לא מעידה על ירידה במספר ההתעללוית בהם)

      יותר ויותר נפגעים מבינים שגם אם הם כבר יעיזו להתגבר על הבושה ולספר לחוקרים מה בידיוק עשו להם- יבוא בסוף השוטר/השופט שישחרר את הנאשם מחוסר ראיות או שיתן לו עונש מגוכח של עבודות שירות וחצי שנה על תנאי.

      התקווה היא שבית הדין המיוחד עליו כתבתי כאן, יקטין מעט את כמות הנפגעים שלא מגישים תלונה, שהם נכון לעכשיו- הרוב המכריע של נפגעי עבירות המין.

       

       

        19/10/10 19:44:
      אני חייב להודות: כשאני בא להגיב בבלוג הזה אני מצוי בדילמה לא פשוטה. מצד אחד השטויות והאווילות כמו גם החנפנות מנקרת העיניים לאיזה פוסט-פמיניזם ( ולא מדובר בפמיניזם ואפילו לא לפמיניזם - רדיקלי ) כל כך קורעים עינים ומצד שני הפופוליזם הזה, הדנדון נטול כל אסמכתא בענין "התגברות העבירות המיניות " ( איפה אתה רואה את זה ? כי אם המבחן הוא מספר התלונות המוגשות כי אז 60% מהן מסתיימות ללא הגשת כתבי אישום בגלל העדר ראיה מסיעת ולו מינימאלית וכן, גם בגלל תלונות שווא ..ואם מדובר במבחן ההרשעה - כי אז ישמרנו האל מתקפות הרשעה של 99.9% )
      אני תוהה ביני לבין עצמי מה טעם אתה מוצא בכל הקשקשת הזאת שהיא כאמור נטולת כל בסיס ממשי ואיזה "פמיניזם " זה שבעיניו אין ערך לזכות החפות ? לזכויותיו של חשוד ? לזכויותיו של נאשם ? ואיזה ערך יש להליך משפטי בעבירות מין שבו התנהגות רציונאלית ובאותה עת גם לא-רציונאלית מהווה "הוכחה" להרשעתו של אדם, באופן שסעיף האישום הופך להיות בלתי ניתן להפרכה ? ( האם למדת משהו בלוגיקה ? )
      שום דבר מהתיזות ההזויות הללו איננו פמיניזם של ממש. כלום. מדובר בפוסט-פמיניזם שהוא בבחינת מטאפיזיקה של ממש ולפיו - כל טענה של אישה היא מוצדקת מטבע היותה אישה. - אין אווילות גדולה מהנסיון לנכס אמת או שקר למיגדר כלשהו. ואתה ואלו שאתה מתחנף להן טובעות בביצת האווילות הזאת עד צוואר.
        19/10/10 17:29:

      צטט: noami4u 2010-10-19 09:02:58

      פסיכולוגיזם בפרוטה שחוקה שמעובר עם מה שמתיימר להיות "משפט" אבל למעשה איננו אלא לינץ' בכיכר העיר. למעשה הרעה החולה העיקרית של מערכת המשפט בישראל מצויה כולה בתחום ההרשעות הסיטוניות. ישראל עומדת במקום הראשון בעולם בשעור ההרשעות ביחס כתבי האישום המוגשים בה. מי שירצה ללמוד על כך ייקרא מעט בפוסטים האחרונים שלי.
      באחד הפוסטים שלך כבר התווכחנו בנושא הזה והחלק המעשיר שם, הוא תגובותיי לטענותך:
      http://cafe.themarker.com/post/1311991/
      וההרשעות הללו שמגיעות לידי 99.9% (!!! ) מכלל כתבי האישום המוגשים בישראל ( באירופה המערבית רק 40-60% בהתאמה במדינת ניו יורק - 50% ) שכולן עוול מצטבר אחד גדול לא פוסחות כמובן על עבירות מין.
      אחוז ההרשאות בארץ הוא גבוה, כיון שהפרקליטות מסננת יותר תיקים לפני שהם מועברים לבית המשפט, כלומר- תיקים "חצי אפויים" שבאירופה בכל זאת מועברים לעיון שופט, בישראל פשוט לא מגישים אותם כי הפרקליט חושש שזה לא יגמר בכתב אישום. 
      הדבר משול לחלוץ כדורגל שכמעט כל בעיטה שלו נכנסת לשער משום שהוא בועט לשער רק פנדלים.
      במיוחד בעבירות מין
      כלומר לדעתך הבעיה בישראל היא שיש יותר מידי חפים מפשע שמורשעים בעבירות מין?
      משום שבהן מתקבלת החלטת השופט לא רק בשיטת "מילה שלו מול מילה שלה " אלא לדיאבון הלב, שופטים החלו להעניק תוקף מרשיע גם להתנהגות "לא-רציונאלית " ( המונח הרווח בבתי המשפט ) של הטוענת לאונס ( כמו חיפוש קרבתו של הנאשם באונס לאחר האירוע בניגוד להתרחקות ממנו הנתפסת כהתנהגות "רציונאלית " .
      פיקפוק באמינות מתלוננת עקב חיפוש קרבתו של הנאשם באונס במקום התרחקות ממנו, היתה גם במקרה של קצב ורמון (עליהם הגנת באחד הפוסטים שלך)

      ובכן, האם נראה לך ראציונלי שהנשים היפות והצעירות שהיו בלשכותיהם של רמון וקצב נמשכו ורצו במגע מיני כלשהו עם הגברים האלו שיכולים להיות בגיל של אבא שלהן?

       והאם נראה לך ראציונלי שהן יתנדבו לעבור מסע חקירות חודרני ומשפיל ופרסומים מביכים בציבור ואיומיים והשמצות מצד מקורבי/תומכי קצב ורמון, רק כדי ... כדי מה בעצם?
         לפגוע בהם פוליטית?  לסחוט מהם כספים?

       ובמקרה של קצב, מסתבר שיש כמה וכמה וכמה מתלוננות על אותו דפוס פעולה

      אז כולן מעלילות בזמן שקצב ורמון הם קורבנות תמימים מסכנים שסובלים משרמנטיות היתר שלהם?

      -תעשה לי טובה

       והנה עוד משהו אי ראציונלי- ילדה שנחטפה ונאנסה במשך שנים כתבה יומן שבו מתוודה שהיא לא רוצה לפגוע בחוטף שלה:

      http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3848301,00.html

       חשוב להבין, שזה לא שאין נשים מעלילות בעולם, אך כדי שיתנדבו לעשות זאת, תוך שברור שהפגיעה היא לא רק בגבר, אלא גם בהן (כי חשיפה כנאנסת, גם מדומה, היא תמיד לא נעימה) צריך להיות משוכנעים שיש להן מניע הגיוני להעליל

      אם המניע לא נשמע הגיוני- כנראה שסיבת התלונה היא אמירת אמת.

      (פוסט נוסף שמבהיר את הראציונליות מאחורי "אי הראציונליות" של קורבנות עבירות מין- ניתן למצוא כאן:

      http://cafe.themarker.com/post/1039275/ )

      הצירוף הקטלני הזה של העדר הצורך בראיה חיצונית ( מעשה ראוי כשלעצמו ) יחד עם קבלת התנהגות לא רציונאלית של הטוענת לאונס יצר את המצב הנפיץ ולפיו האונס הופך להיות סעיף אישום שלא ניתן להפרכה ( !!! ) .
      כאמור, הבעיה בארץ היא לא אי היכולת להפרכת אונס, אלא אחוז האנסים העצום שמסתובבים חופשי הודות לשילוב הגרוע שבין השפעת הטראומה על הנפגעים לבין שיטת הטיפול בהם בתיקים אלו (וגם הנפגעים שכבר התלוננו, מוצאים עצמם פעמים רבות מול פסקי דין שמזכים את התוקף או לסירוגין- פיסקי דין אשר נותנים לו עונשים מגוכחים)
      זהו מצב מחריד. עכשיו בא האוויל התורן הזה, החנפן בפרוטה שחוקה שנופל לרגליהן של אוסף צווחניות
      כינוי מתלוננות על עבירות מין בשם "צווחניות" מעיד עליך רבות ורעות.
      ומציע , לא פחות ולא יותר, לבטל גם את ההתיישנות. למה ?
      כי פגיעה של תקיפה מינית היא לכל החיים ולמרות שיש חוק התיישנות- זה לא משפיע על מוח הנפגע, אלא רק על יכולות של העבריין להסתובב חופשי מבלי לחשוש מתביעה.
      אין שום סיבה לתת לעברייני מין פרס על שביצעו פשעים לפני "מספיק" זמן.
      האיש יש תוקף לזכרונו של אדם 25 שנים לאחר האירוע ?? ( וראינו כאן אחת שטענה משהו לאחר 25 שנים ) . העירות היחידות בספר החוקים ( לא רק בישראל ) שנעדר מהן סעיף התישנות הן עבירות בתחום פשעי מלחמה, או פשעים נגד האנושות - ובצדק רב - כי אלו עבירות הנושאות עימן מימד היסטורי מעבר לגורלו וחייו של פרט כזה או אחר.
      התכוונת "ובצדק רב, כי אני מעולם לא עברתי ולא אעבור תקיפה מינית, אז מה אכפת לי שעברייני מין ותיקים שסביר להניח ממשיכים בדרכם הרעה, מסתובבים חופשי"
      ויחד עם זה גם במשפטים כאלו אנו רואים מה מחולל הזמן לזכרון של העדים ( מי שזוכר את המבוכה נוכח העדות של ניצולי השואה במשפט דמיאניוק - לא ירצה בוודאי לחזור על כך ) - אבל לחנפן שלנו אין גבולות.
      ידוע לי שאתה שמאלני בדעותיך הפוליטיות. האם אתה תומך בזכויות הפלסטינים כי אתה מתחנף אליהם או כי אתה חושב שזהו הצעד הנכון מוסרית ופוליטית?
      מה איכפת לו מזכות החפות?
      איכפת לי מאוד מזכות החפות, אך קודם כל אתחשב (ע"י הצעתי שבפוסט) בזכות החפות של המתלוננת ורק אח"כ בזכות החפות של הנאשם. זה עניין של סדר עדיפויות, ממש כפי שמספינה טובעת, יש להציל קודם ילדים, אח"כ נשים, אח"כ זקנים ואז גברים (מהחלש לחזק)
      מה איכפת לו מזכויות החשוד,? מזכויות הנאשם ?
      אם לא היה לי איכפת מכל אלו, אז הייתי תומך בביטול המשפט ובהרשאה אוטומטית של נאשמים
      - האיש הזה רוצה ללעלע את הדם. תנו לו דם.
      בשיטה שלי יהיה פחות דם כי יהיו פחות עברייני מין שיסתובבו חופשי
      אך כנראה שלך זה לא ממש משנה, עקב הסבירות הנמוכה שתהיה קורבן לעבירות אלו. אתה מתיחס אך ורק לאפשרות שתהיה מואשם בהם ובמילים אחרות: אתה דואג (כמו רבים אחרים) רק לתחת של עצמך
      ורוצה להמשיך ולהנות מהעובדה שמי שעיצב את החוקים בעולם, כולל חוקים על תיקי עבירות מין, הם גברים בידיוק כמוך 

       

        19/10/10 16:26:

      צטט: אמיר ניצן 2010-10-19 16:17:44

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-19 15:35:23

      אנה דוקולסקי

      יופי. כזה עונש על רצח. ואני גם לא אומר שאם אדם הוא נכה זה עושה אותו מלאך, אבל ניסיתי לעשות עם עצמי תרגיל קטן של "להיות עוור ובכסא גלגלים" וקשה לי לדמין עד כמה היה מסוגל להיות כה אלים בלי שאפשר יהיה להשתלט עליו באיזושהי צורה, אפילו ע"י קריאה לעזרה. וגם אם באמת היה אלים  והיה מקום לעונש קל או קל יחסית , הייתי רוצה לראות שגם גברים שרוצחים את נשותיהם (לא יותר מאשר 15 מקרים בשנה בערך) אחרי התעללויות ואף אלימות מצד נשים (כן, יש דבר כזה) יקבלו אותה התחשבות. על שאר הדברים שאמרת אענה מאוחר יותר.

       

       

      זאת אומרת שפסיקת בית המשפט, שאנה דוקולסקי היתה קורבן מתמשך להתעללות, אלימות והשפלות, ושבעת האירוע בעלה קילל אותה והשליך עליה חפצים, והיא בתגובה השליכה לעברו אגרטל שפגע בראשו וגרם למותו - הקביעה הזאת לא נראית לך? בגלל התרגיל הקטן שעשית עם עצמך?

      וואלה.

       

       

        19/10/10 16:17:

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-19 15:35:23

      אנה דוקולסקי

      יופי. כזה עונש על רצח. ואני גם לא אומר שאם אדם הוא נכה זה עושה אותו מלאך, אבל ניסיתי לעשות עם עצמי תרגיל קטן של "להיות עוור ובכסא גלגלים" וקשה לי לדמין עד כמה היה מסוגל להיות כה אלים בלי שאפשר יהיה להשתלט עליו באיזושהי צורה, אפילו ע"י קריאה לעזרה. וגם אם באמת היה אלים  והיה מקום לעונש קל או קל יחסית , הייתי רוצה לראות שגם גברים שרוצחים את נשותיהם (לא יותר מאשר 15 מקרים בשנה בערך) אחרי התעללויות ואף אלימות מצד נשים (כן, יש דבר כזה) יקבלו אותה התחשבות. על שאר הדברים שאמרת אענה מאוחר יותר.

       

        19/10/10 14:41:

      צטט: אמיר ניצן 2010-10-19 14:05:34

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-18 06:18:39

      אמיר, אתה יכול להסביר (לטובת המתקשות להבין) מה זה פמיניזם קיצוני?

      אני יכול להסביר ולפרט גם למתקשות וגם למתקשים מזה פמיניזם קיצוני. חלק מהדברים אולי לא לגמרי רלוונטיים לפוסט הזה ספציפית, אבל חשוב לי בהזדמנות לספק דוגמאות רבות למושג. פמיניזם קיצוני זה למשל צעדים דרקוניים לעיתים נגד גברים על תלונות אלימות במשפחה נגד נשים שלפחות חצין לא נכונות או מוגזמות איך אתה יודע שלפחות חציין לא נכונות? היית שם? (ועוד לאחר הנחיה של עדנה ארבל הנותנת חסינות לנשים על תלונות כוזבות. אני מזכיר שעדנה ארבל היא עכשיו שופטת "עליון") בעוד נשים פטורות למעשה מאחריות פלילית או מקבלות על כך עונש קל כמו אנה דוקולסקי שלא ישבה בכלא אחרי שרצחה אדם נכה ועוור. מה זה קשור לפמיניזם?  פסיקת מזונות לא שוויונית נגד גברים גם כאשר, למשל, הגבר נכה או חולה ומרויח מינימום, האישה מנהלת בהיי טק ויש משמורת משותפת. אצל איזה אחוז מהזוגות המתגרשים זאת חלוקת הכוחות? מענין איך הגענו למצב ש-90% מיוזמות הגירושין הן של נשים. אולי בגלל שהן סובלות יותר בחיי הנישואין?

       

      אם תקיש בגוגל את שמה של השופטת רבקה מקייס תראה ים של תלונות על אופן התנהלותה, שבקושי רב מטופל ע"י מי שצריך להיות מטופל. . וגם הקשת השם "חנה קיציס" יעלה תוצאות לא מחמיאות . ודוגמא לח"כ פמיניסטית קיצונית: ח"כ לשעבר זהבה גלאון הציעה הקמת מחנות מעצר אוטומטיים (אם אני זוכר, לחצי שנה) על כל תלונה של נשים נגד אלימות - לא משנה תהיה כוזבת או מופרכת. וזאת בניגוד לנוהל הקיים: לכלוא את הנשים המתלוננות ב"מקלטים לנשים מוכות". מה עדיף? וכמובן שכמו כל אידיאולוגיה קיצונית טוטליטרית מתלוות לא מעט תעמולות שקרים לפמיניזם הקיצוני כמו למשל שרק נשים דוכאו. וכמובן שחיתויות כספיות. . נו באמת. אתה ברצינות שולח אותי לבלוגים ההזויים האלה?

       

       

       ממש פה בקפה יש למי שרוצה בלוג בשם "זכויות הגבר בישראל" ,כן, כנראה ברצינות...  עם כבר קרוב ל-100 פוסטים, שגם אם לא תמיד אני מסכים בכל דבר, יכול לחשוף הרבה סיפורים והרבה דברים שמנסים להסתיר מהציבור על הפמיניזם. וגם בקהילות כמו גרושים וקהילות משפטיות תוכלו להכיר סיפורים מזעזעים על מעללי הפמיניזם. ויש גם אתר התנועה למען עתיד ילדינו. ופמיניזם קיצוני זה כשגם אדם כמו כותב הפוסט הזה דוגל במדיניות דרקונית כפי שהעירו לו חלק מהמגיבים.

       

      בקיצור, כל מה שכתבת לא קשור לפמיניזם. יש אנשים דפוקים, שקרנים, מעלילים וחארות, גם בקרב נשים וגם בקרב גברים. זה לא מפתיע אף אחד, ואין פה שום תגלית חדשה לעולם.

      גם גברים וגם נשים מתחמקים מעונשים ע"י שימוש בשקר המטורף שנקרא חוות דעת פסיכיאטרית, גם גברים וגם נשים מתלכלכים בענק בתוך תהליכי גירושים, גם גברים וגם נשים מגישים תלונות שווא.

      אז ללקט כמה מקרים של נשים כאלה, או לדמיין איזה מקרה של אישה היי-טקיסטית שמרוויחה ים-כסף וגבר נכה שחי מקצבה, ולהציג את זה כ"פמיניזם קיצוני" זאת דמגוגיה לשמה.

      ולקרוא בשם "מדיניות דרקונית" לניסיון ליצור מערכת שתהיה יותר ידידותית ופחות טראומתית עבור מתלוננות על עבירות מין, זו גם בורות וגם חוצפה.

        19/10/10 14:05:

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-10-18 06:18:39

      אמיר, אתה יכול להסביר (לטובת המתקשות להבין) מה זה פמיניזם קיצוני?

      אני יכול להסביר ולפרט גם למתקשות וגם למתקשים מזה פמיניזם קיצוני. חלק מהדברים אולי לא לגמרי רלוונטיים לפוסט הזה ספציפית, אבל חשוב לי בהזדמנות לספק דוגמאות רבות למושג. פמיניזם קיצוני זה למשל צעדים דרקוניים לעיתים נגד גברים על תלונות אלימות במשפחה נגד נשים שלפחות חצין לא נכונות או מוגזמות (ועוד לאחר הנחיה של עדנה ארבל הנותנת חסינות לנשים על תלונות כוזבות. אני מזכיר שעדנה ארבל היא עכשיו שופטת "עליון") בעוד נשים פטורות למעשה מאחריות פלילית או מקבלות על כך עונש קל כמו אנה דוקולסקי שלא ישבה בכלא אחרי שרצחה אדם נכה ועוור. פסיקת מזונות לא שוויונית נגד גברים גם כאשר, למשל, הגבר נכה או חולה ומרויח מינימום, האישה מנהלת בהיי טק ויש משמורת משותפת. מענין איך הגענו למצב ש-90% מיוזמות הגירושין הן של נשים.

       

      אם תקיש בגוגל את שמה של השופטת רבקה מקייס תראה ים של תלונות על אופן התנהלותה, שבקושי רב מטופל ע"י מי שצריך להיות מטופל. . וגם הקשת השם "חנה קיציס" יעלה תוצאות לא מחמיאות . ודוגמא לח"כ פמיניסטית קיצונית: ח"כ לשעבר זהבה גלאון הציעה הקמת מחנות מעצר אוטומטיים (אם אני זוכר, לחצי שנה) על כל תלונה של נשים נגד אלימות - לא משנה תהיה כוזבת או מופרכת. וכמובן שכמו כל אידיאולוגיה קיצונית טוטליטרית מתלוות לא מעט תעמולות שקרים לפמיניזם הקיצוני כמו למשל שרק נשים דוכאו. וכמובן שחיתויות כספיות. .

       

       

       ממש פה בקפה יש למי שרוצה בלוג בשם "זכויות הגבר בישראל" , עם כבר קרוב ל-100 פוסטים, שגם אם לא תמיד אני מסכים בכל דבר, יכול לחשוף הרבה סיפורים והרבה דברים שמנסים להסתיר מהציבור על הפמיניזם. וגם בקהילות כמו גרושים וקהילות משפטיות תוכלו להכיר סיפורים מזעזעים על מעללי הפמיניזם. ויש גם אתר התנועה למען עתיד ילדינו. ופמיניזם קיצוני זה כשגם אדם כמו כותב הפוסט הזה דוגל במדיניות דרקונית כפי שהעירו לו חלק מהמגיבים.

       

        19/10/10 12:23:

      צטט: אמיר ניצן 2010-10-19 11:40:44

       ממש פה בקפה יש למי שרוצה בלוג בשם "זכויות הגבר בישראל" , עם כבר קרוב ל-100 פוסטים, שגם אם לא תמיד אני מסכים בכל דבר, יכול לחשוף הרבה סיפורים והרבה דברים שמנסים להסתיר מהציבור על הפמיניזם. וגם בקהילות כמו גרושים וקהילות משפטיות תוכלו להכיר סיפורים מזעזעים על מעללי הפמיניזם. ויש גם אתר התנועה למען עתיד ילדינו. ופמיניזם קיצוני זה כשגם אדם כמו כותב הפוסט הזה דוגל במדיניות דרקונית כפי שהעירו לו חלק מהמגיבים.

       

       

       

      אמיר, כפי שכתבתי לניב, הלא הוא nba, נסיך הגרושים ומכסח הפמיניסטיות - אין כאן באמת פמיניסטיות.

      כל ארגוני הנשים מהם ביקשתי עזרה, הפנו לי ולאחרות את גבן הרחב.

      הכל תרמית.

       

      הן כמו יתר העמותות בארץ: נושאות דגל כלשהו, רק כדי לקבל כספים, ובעצם עושות אך ורק לביתן.

       

      אז תפנים, בישראל אין ארגוני נשים פמיניסטיים. יש פמיניסטיות אמיתיות אבל קולן לא נשמע.

      ואם הן ייקלעו בטעות לאחד הארגונים הללו, הן יברחו משם מיד.

       

      ולגבי שופטות, הן הכי גרועות, בעיקר ביחס למי שהעיזה להגיש תביעה על הטרדה מינית.

        19/10/10 11:45:

      צטט: pov 2010-10-18 01:39:29

      צטט: אמיר ניצן 2010-10-18 01:16:09

      הבעיה היא רק שעם כל הפמיניזם הקיצוני שהשתלט על מערכת המשפט

      הפימיניזם הקיצוני לא השתלט על בתי המשפט.

      וכל העוולות שזה כבר גרם

      רוב רובן של העוולות בנוגע לעבירות מין, הן כנגד המתלוננות והחברה כולה (בעיקר הנשית) שסופגת אליה שוב ושוב עברייני מין שמזוכים או מקבלים עונשים מגוכחים או שכלל לא עומדים למשפט.

      יש חשש שגם הרבה חפים מפשע ייפגעו בנוסף לעברינים אמיתיים.

      בכל משפט יש חשש שחפים מפשע יפגעו ובכל זאת מנהלים משפטים.

      זה נכון שבכל התיקים יש דרישות מחמירות יותר להוכחת הפשע, אך בנוגע לעבירות מין שהן יוצאות דופן מהסיבות שציינתי בפוסט, יש לשנות ולהתאים את "כללי המשחק" המשפטיים שנכון לעכשיו המערכת מעדיפה לא לשנות, כי היא יותר רגישה לצרכיהם של החשודים מאשר לצרכיהן של המתלוננות.

      אם נגזר על צד כלשהו להיות יותר "בחזקת שקרן"- אז בתיקים יוצאי הדופן של עבירות מין- מוטב שזה יהיה הצד המואשם ולא הצד המאשים.

      צריך במקביל לנקות את בתי המשפט מהשפעה פמיניסטית קיצונית. 

      האם תוכל לתת דוגמא להשפעה פימיניסטית קיצונית מזיקה על בתי המשפט?

       

       אתחיל  בטענה הראשונה שלך והשאלה האחרונה ששאלת. בתשובה שלי ליבגניה בוזגלו תוכל למצוא (מבין כלל הדברים שציינתי) גם דוגמא להשפעות פמיניסטיות קיצוניות במערכת המשפט, עם או בלי קשר ישיר לאונס, אבל פמיניזם קיצוני זה פמיניזם קיצוני ואין סיבה שאם הוא כבר קיים בתחומים מסוימים לא יתבטא בעוד תחומים....ובקשר לעיקר הטענות שהשמעת כאן, נדמה שאחרים כבר ענו לך.

        19/10/10 11:42:

      צטט: pov 2010-10-18 01:10:11

      סילפת קצת את העובודת.

      שיעור התלונות הכוזבות, עליהן דיבר ניצב יחזקלילא קשור לתלונות על עבירות המין מקרב כלל הנשים באוכלוסיה, אלא על שיעור עבירות האלימות במשפחה (יש הבדל בין מוכה לנאנסת), מקרב הנשים שנמצאות בהליכי גירושין.
      הנתון שלו אגב, נראה לי מדוייק וכמו בכל תלונה/הכחשה, יש לחקור למי מן הצדדים יש אנטרס לשקר ובידיוק לשם כך, מתנהלת חקירה ומשפט.
      לגבי הנתונים על עבירות מין המבוצעות על כלל הנשים/בנות- אחוז תלונות השווא הוא מזערי, אחוז תלונות האמת הוא גדול והאחוז הכי גדול, הוא אחוז תלונות האמת שלא מוגשות כלל ע"י הנפגעות עקב קריסתן הנפשית והעדר ההבנה והסיוע מצד מערכת אכיפת החוק והציבור כולו (כלומר, רובו, אשר נוטה להאשים את הקורבן ולהתרחק ממנו. תופעה שאגב גם הקורבן עושה לעצמו).

      עבור מתלוננות אלו, כפי שציינתי- הגשת תלונה משולה לאונס נוסף ועל המדינה כאמור, להקל עליהן את ההליכים- גם למענן וגם בשביל שאלפי עברייני המין שמסתובבים כרגע חופשי בזכות העדר תלונה- יעצרו.

       

      עדיין נראה לי שמאד לא איכפת לך "לשפוך את התינוק עם המים" והמבין יבין.

        19/10/10 11:37:
      יש לי רעיון שעכשיו עלה לי לראש.

      על עדות שקר העונש יהיה מאסר עולם ללא זכות השופט להתערב. 25 שנה בכלא על עדות שקר.

      אולי זה ירתיע תלונות שווא?
        19/10/10 09:02:
      פסיכולוגיזם בפרוטה שחוקה שמעובר עם מה שמתיימר להיות "משפט" אבל למעשה איננו אלא לינץ' בכיכר העיר. למעשה הרעה החולה העיקרית של מערכת המשפט בישראל מצויה כולה בתחום ההרשעות הסיטוניות. ישראל עומדת במקום הראשון בעולם בשעור ההרשעות ביחס כתבי האישום המוגשים בה. מי שירצה ללמוד על כך ייקרא מעט בפוסטים האחרונים שלי. וההרשעות הללו שמגיעות לידי 99.9% (!!! ) מכלל כתבי האישום המוגשים בישראל ( באירופה המערבית רק 40-60% בהתאמה במדינת ניו יורק - 50% ) שכולן עוול מצטבר אחד גדול לא פוסחות כמובן על עבירות מין. במיוחד בעבירות מין משום שבהן מתקבלת החטת השופט לא רק בשיטת "מילה שלו מול מילה שלה " אלא לדיאבון הלב, שופטים החלו להעניק תוקף מרשיע גם להתנהגות "לא-רציונאלית " ( המונח הרווח בבתי המשפט ) של הטוענת לאונס ( כמו חיפוש קרבתו של הנאשם באונס לאחר האירוע בניגוד להתרחקות ממנו הנתפסת כהתנהגות "רציונאלית " . הצירוף הקטלני הזה של העדר הצורך בראיה חיצונית ( מעשה ראוי כשלעצמו ) יחד עם קבלת התנהגות לא רציונאלית של הטוענת לאונס יצר את המצב הנפיץ ולפיו האונס הופך להיות סעיף אישום שלא ניתן להפרכה ( !!! ) . זהו מצב מחריד. עכשיו בא האוויל התורן הזה, החנפן בפרוטה שחוקה שנופל לרגליהן של אוסף צווחניות ומציע , לא פחות ולא יותר, לבטל גם את ההתיישנות. למה ? האיש יש תוקף לזכרונו של אדם 25 שנים לאחר האירוע ?? ( וראינו כאן אחת שטענה משהו לאחר 25 שנים ) . העירות היחידות בספר החוקים ( לא רק בישראל ) שנעדר מהן סעיף התישנות הן עבירות בתחום פשעי מלחמה, או פשעים נגד האנושות - ובצדק רב - כי אלו עבירות הנושאות עימן מימד היסטורי מעבר לגורלו וחייו של פרט כזה או אחר. ויחד עם זה גם במשפטים כאלו אנו רואים מה מחולל הזמן לזכרון של העדים ( מי שזוכר את המבוכה נוכח העדות של ניצולי השואה במשפט דמיאניוק - לא ירצה בוודאי לחזור על כך ) - אבל לחנפן שלנו אין גבולות. מה איכפת לו מזכות החפות,? מה איכפת לו מזכויות החשוד,? מזכויות הנאשם ? - האיש הזה רוצה ללעלע את הדם. תנו לו דם.
      מי שבאמת רוצה לקרוא משהו לא חנפני , לא מתלהם , לא צווחני. ימצא את זה כאן :
      www.cafe.themarker.com/post/1813030/c
      www.cafe.themarker.com/post/1794349/c
      www.cafe.themarker.com/post/1311991/c
        19/10/10 08:54:
      בכתבתך אמרת: "שפסקי דין המזכים נאשם "מחמת הספק" יתקבלו רק אם יש ספק באמון המתלוננת ולא עקב מחסור בראיות."

      ובכן, מה לדעתך יקרה אם התלונה היא תלונת כזב, יש מחסור רציני בראיות, והמתלוננת לרוע המזל יודעת לשקר טוב ?
      האם אתה מוכן להיות הראשון שייכנס לבית הסוהר בגלל הרשעת שווא הנובעת מכשל כזה ?
        19/10/10 05:24:

      צטט: מודרניסט 2010-10-18 16:46:47

      ה"הקלה" שעליה אתה מדבר היא ביטול חזקת החפות לגבי עבירות מין.

      אין דבר כזה "חזקת חפות" לאף נאשם. כל נאשם הוא בחזקת חשוד (לא זכאי ולא אשם) עד שיוכח אחרת.

      תוכל לקרוא פירוט/הדגמת הנושא בפוסט הנ"ל:

      http://cafe.themarker.com/post/1712791/

      לפי המספור שהבאת, יש לשלול מחשוד בעבירת מין - בניגוד לחשוד ברצח ילדים, למשל - את זכויות היסוד הבסיסיות ביותר. לשיטתך עליו (לפי המספור שלך):
      1. להשפט בבית דין מיוחד שסדרי עבודתו שונים.

      נכון ואציין שמוצדק לשנות את סדרי עבודתו עקב הפשע המיוחד שבוצע.
      2. להשפט בפני שופטים המקבלים במלואן תזות פסיכולוגיסטיות שנויות במחלוקת חריפה באשר לאמינות העדויות.

      על השופטים להיות בקיאים בתחומם ולא להסתפק בתזות, אלא להפגש עם קורבנות בשר ודם שיספרו להם על השפעת הפגיעה והמשפט על מצבן, או לסירוגין- על הסיבה בגינה הן לא התלוננו כלל.
      3. להשפט גם על עבירה שאירעה לכאורה, נגיד, לפני 50 שנה

      כמובן. אסור להרשות מצב שבו עברייני מין (או אלימות) יהנו מחסינות בגלל שהם אנסו למשל את המתלוננת כשהיתה ילדה

      ולהיות מורשע אך ורק על סמך עדות הקרבן לכאורה.

      רק אם השופט מאמין לעדות הקורבן.

      האלטרנטיבה של שחרור הנאשם באופן אוטומטי כי "נגמר הזמן" והדי.אנ.איי של הנאשם כבר ירד בכביסה- הוא הרבה יותר גרוע (אלא אם אתה הנאשם כמובן)
      4. לוותר על ביקורת ציבורית ותקשורתית על ההליך המשפטי, שכן משפטי האינקוויזיציה שאתה מציע יתנהלו בדלתיים סגורות.

      תמיד יש מתח בין צנעת הפרט ל"זכות הציבור לדעת" ובמקרה הזה, צנעת הפרט חשובה יותר.

      אם התעסקות הציבור והתקשורת בתחתוני המתלוננת מבריח/מביש/מרתיע נפגעות מלהתלונן, אז אין מנוס מדלתיים סגורות.

      נסה להכניס רגליך לנעלי המתלונן ואז תבין שאין מנוס מצעד זה. 
      5. לוותר על החקירה הנגדית של המתלוננת.

      קרא שנית את הסעיף: אין שם ויתור על חקירה נגדית של המתלוננת, אלא הכרח שהסתייגות ההגנה תתבצע אך ורק דרך צד שלישי שאינו הנאשם או פרקליטיו
      6. וזו גולת הכותרת: השופט יתעלם כליל מהראיות או מהיעדרן, וישפוט אך ורק על פי ה"אמון" - שוב, גם לגבי עבירות שקרו, נגיד, ב1952.
      כאמור- בעבירות אלו שהעדות להן, הן לרוב "גרסה מול גירסה" צריך לאפשר הכרעה ולא שיחרור אוטמטי כי החבלות הפיזיות הגלידו (או משהו כזה) .

      אני מאמין שגם אתה בחייך האישים שופט לפעמים אנשים לחיוב או לשלילה ללא כל ראיות.

      אמון הוא כלי שאנו משתמשים בו כלהזמן ובהרבה תחומים וכפי שציינתי באחת התגובות הקודמות: 

      בסופו של דבר "אמון" שהוא תחושה פנימית של אמת, משפיע על כל החלטות השופטים, אלא שבתיקים אחרים, הרגש הזה, יכול פעמים רבות להיות מגובה בראיות (פיזיות או עדי ראיה) מהשטח ואילו בתיקים של עבירות מין- הוא ברוב המקרים לא מגובה בראיות כאלו, אלא רק בגרסה מול גרסה ויש ליפות את כוחו של השופט לא רק לחשוב/להרגיש איזו גרסה אמינה יותר, אלא גם לחרוץ דין על סמך החלטתו בנושא.
      הצעתי פשוטה בהרבה - במקום כל השטויות הפסבדו-למדניות האלה, נרשיע כל חשוד בעבירת מין. עונש מינימום אוטומטי: 10 שנים. אה? יפה, אה? הכי טוב. או שנירה בהם! כן! בביצים!
      (וברצינות - אין שום הבדל בינך ובין כהנא ודומיו. הם רוצים לירות בכל חשוד בעבירה לאומנית בלי משפט, אתה רוצה לעשות הצגה במקום משפט,

      שלילי. אני בהחלט מעוניין במשפט, אך כזה שבו החשודים ולא המתלוננים, הם אלו שיזיעו יותר כדי להוכיח גרסתם וזאת מהסיבה שהמתלוננים הם מראש בעמדת נחיתות, נוכח התופעה היחודית של עבירה זו: תחושת בושה גדולה והאשמה עצמית גדולה. גם לשקרניות נקמניות לא פשוט לתאר לזרים איך בידיוק אנסו אותה. הגשת תלונה על עבירות מין היא בלם שקרנים בפני עצמו (אם כי יש גם כאלו ולכן יש גם משפט)

      ולוותר מסיבות אידאולוגיות על הערכים היסודיים ביותר של חרויות האזרח בחברה ליברלית,

      הבעיה שלי זה החרות יוצאת הדופן של עברייני מין, אשר נהנים כיום מחוקים שמרחיקים את רוב הנפגעות מהגשת תלונה ובמקביל- מעונשים מגוכחים לאלו שכבר מורשעים איכשהו.

      גם כשהוא עומד בפני בית דין. בגרות באזרחות עשית? מורה מחורבנת היתה לך)

      בגרות באזרחות אינה קנה מידה לכלום ואפילו תואר במשפטים לא אומר דבר על חוכמה וצדק.

        19/10/10 04:46:

      צטט: niccolo 2010-10-18 15:39:58

      מה עם עבירות מין של ילדים נגד ילדים אחרים?
       האם החוק שמגן על ילדים מפני החוק ומתיר להם לבצע פשעים עד גיל 18 ירשה להם להתחמק מעונש באם בצעו עבירות מין לפני הגיעם לגיל 18?

       

      מי שמבצע פשעים של מובגרים- עליו להענש כמו מבוגר.

        19/10/10 04:43:

      צטט: sivantal 2010-10-18 15:15:29

      צטט: pov 2010-10-18 14:25:52

      צטט: sivantal 2010-10-18 14:03:42


       

      ובמילים אחרות: שהמונח "זכאי מחמת הספק" יתקבל רק אם יש ספק באמון המתלוננת ולא עקב מחסור בראיות.

       

      כמו שקשה להוכיח שבוצע אונס לפני 10 שנים, קשה לטעת ספק בדברי המתלוננת שטוענת שנאנסה לפני 10 שנים. הרעיונות שלך בסעיפים הקודמים צריכים למנוע את המקרה בו אישה מתלוננת רק אחרי עשר שנים. 

      א. יפה שרעיונותי "צריכים למנוע" תלונה מאוחרת, אך כמובן שאף צעד לא ימנע לחלוטין תלונות מאוחרות, וזאת משום שלרבות מהתלוננות לוקח מספר שנים לאסוף עצמן, לאזור אומץ ולהגיש תלונה על שקרה להן.

      לרבות עוד יותר, גם 100 שנה לא יספיקו ולכן לא יתלוננו לעולם

      בכל אופן- גם תלונה על תקיפה מינית שהתרחשה חצי שעה קודם לכן במקום מבודד תישאר ללא ראיות אלא גרסה מול גירסה ולכן יש להכיל את סעיף "אמון השופט כראיה" לפני שמשחררים את החשוד באופן אוטומטי.

      הרעיון שאדם חף מפשע ילך לכלא קשה לי יותר מהרעיון שפושע יסתובב חופשי,

      הרעיון הזה קשה לך מאותה סיבה שלערבים חפים מפשע (וגם טרוריסטים), קשה עם הרעיון שבדיקות הביטחון שהם עוברים לוקח יותר זמן ולמה קשה להם? מ 2 סיבות:

      1. זה מעקב אותם ואולי גם משפיל אותם

      2. כי בכל מקרה הם לא יהיו הקורבנות של אחיהם הערבים שכן מבצעים פיגועי טרור.

      ובמילים אחרות: הם לא אוהבים שמכבידים עליהם כדי להגביר ביטחון לצד שאינו הם.

      למרות שהסכנה ברורה, כמו בדילמה שאנו (מדריכי הנוער מעלים רבות) :

      אדם חף מפשע עומד למשפט, אתה יודע/מאמין שהוא זכאי, אך אם תזכה אותו כל העם יתמרד ויהיו הרוגים. האם תזכה אותו ? ואם הוא קרוב משפחה ? 

      השאלה הזו לא רלוונטית לסעיף אותו אתה מנגח על "אמון השופט כראיה" וזאת כי על השופט לפסוק בהתאם לאמונתו ולא בניגוד לאמונתו

      כלומר- הרשעת אדם שהוא מאמין בחפותו, לא תציל אף אחד, כך שאין לו שום סיבה לעשות זאת.

        19/10/10 04:16:

      צטט: niccolo 2010-10-18 14:55:23

      ומה עם גברים שעברו הטרדה מינית? האם החוק מדבר עליהם גם?
       אל תשכח: "ללא הבדל, דת, גזע ומין".

       

      אכן: ללא הבדל דת, גזע ומין

        19/10/10 01:31:

      צטט: niccolo 2010-10-18 17:05:10

      היי מודרניסט אתה ממש פרווה...במקום זה אפשר לסרס מראש את כל הגברים.

      ללא הבדל דת, גזע ומין.
      פמיניסטית:
      שוויון בין נשים לגברים פרט למזונות.
      פרט לשירות צבאי.
      פרט לזכויות יתר בבתי משפט.
      וכדומה.
      אם אתם רוצים לרתום את החברה הישראלית למאבק צודק, אתם צריכים לעבוד יותר על החלק של "צודק" ופחות על החלק של "מאבק".

      כאחד שמשלם מזונות לאם ילדי (והרבה) הייתי רוצה לראות חוק שמתיר אבהות משותפת והתחלקות שווה בהוצאות גידול ילדים. במצב של היום מי שמופלה זה לא הנשים, זה הגברים.

       


      ראשית - מחזק את דברייך ..


      ואוסיף שאני נפגעתי מבחורה שקרנית שהמציאה עלי שקרים וסיפורים במקום העבודה שלי ...

      רק כדי לפגוע בי כי לא רציתי אותה ..

      לכל מטבע שני צדדיים ..

       

        19/10/10 01:15:
      תביני משהו יסמין, הגישה הרחמנית היא תולדה של החינוך הליברלי של המערב. בתרבות שבזה לדת ולמסורת אז ברור שלא מכבדים זקנים (כבד את אביך ואת אמך), תרבות שהאל שלה הוא אייפון (כלומר עגל הזהב), לא תכבד איסור כמו לא תרצח.

      מי שאין לו אלוהים ולא מאמין בו הפחד היחידי שלו מפני ביצוע פשע יהיה העונש שיקבל בחוק.

      והנה אפילו אות קין אין לפושעים שכן מותר להם להסתיר את פניהם.

      לפי התורה עול מצוות הוא גיל שבו אפשר לשפוט אדם. כלומר גיל 13. המערב החליט שגיל שפיט הוא גיל 18.

      יש עוד המון דברים, בתרבות שאבדה את המסורת שלה, אין לצפות מהמשטרה ובתי המשפט להשליט סדר.

      מפה אנחנו נגיע רק לאנרכיה. יש כאלה שחושבים שזה טוב.

      (למי שיש שרירים אנרכיה היא טובה, החלשים הולכים להפגע)
        19/10/10 00:50:

      צטט: niccolo 2010-10-18 22:43:38

      מסכים איתך שבויה, אני גם מכיר את זה ממקור ראשון, ואיזה שני מקרים של הטרדה מינית שהתמוססו בבית המשפט.

      בכלל בתי המשפט בישראל זה המקום עם הכי הרבה אי צדק, תראו למשל את אותו אחד שרצח אחר עם קסדה, הוא מואשם בחבלה. וזורק נעל על דורית בייניש קיבל שלוש שנים. כנ"ל אותו אחד שדרס את הבן של חשין השופט.

      יש איפה ואיפה בבתי המשפט בישראל.

      אין צדק, עבריינים משתחררים בקלות רבה מידי.

      ואתם יודעים מי אשם? ותסלחו לי, דורית בייניש שמאלנית וגם חשין. השמאל אשם, כי השמאל רחמן בן רחמן, וכמו שהימנים תמיד אומרים המרחם על אכזרים סופו שיתאכזר לרחמנים. זה ממש נכון. וזה לא רק על הטרדות מיניות.

      הדרך היחידה להשיג צדק בישראל הוא לקחת את החוק בידיים.

      אחד הסיפורים שאני מכיר הוא על בחורה שנאנסה על ידי השותף שלה, כמובן שבתי המשפט שלנו לא מסוגלים לכלום והבחור יצא זכאי וצוחק...אבל במקרה הזה לא להרבה זמן כי למזלה היא הכירה איזה בריונים והם כסחו לו את הצורה ולקח לו הרבה זמן להשתקם.

      אני בטוח שרוב השמאלנים נגד דברים כאלה אבל בגלל הגישה הליברלית של בתי המשפט אלו דברים שנהיים יותר ויותר נפוצים, אנשים פונים לכל מיני דון קורליאונה שיפתרו את בעיותיהם.

      ראה מקרה שי דרומי ועוד....

       

      לדעתי הגישה הסלחנית לא קשורה לימין או לשמאל, אלא היא פשוט נוחה לשלטונות. תושבים חיים בפחד מעבריינים ולא מרימים ראש כדי להסתכל מי אשם בחוסר ביטחון במדינה. הימין לא מזיז את האצבע הקטנה שלו כדי להדק אכיפת החוקים ולהחמיר בענישה, אלא מאכיל את העם בפצצה גרעינית של אירן, כאשר הסכנה הממשית באה משכן אלים. אבל כולם עסוקים בחמאס ובאובמה, ואת הקורבן של השכן האלים נזרק לפח זבל הקרוב כמו כוס חד-פעמית משמושת. 

      העם מטומטם והעם משלם. שלא נדבר על הקורבנות שזעקתם לא נשמעת - בעלי חיים, שהפסולת האנושית מוציאה עליהם את התסכולים שלה והשופטים הרחמניים מקלים איתה מ"נסיבות אישיות" שלה.

        19/10/10 00:22:
      הכיוון הכללי נכון. צריך להתעמק בפרטים ולחדד.
      על פניו סעיף 6 בעייתי מאוד.
      אם מקבלים את הכל כמקשה אחת כלשונו יוצא שיש פשע שאינו טעון הוכחה אלא רק האשמה.
        18/10/10 23:54:
      נכון. צריך לטפל בסימפטומים אבל רצוי יותר לטפל במחלה עצמה.
      במדיה המין מקבל משקל עצום (בלי שום קשר אם זה כיף או לא, אני רק מציינת עובדות).
      גם הזמינות, הזילות והנגישות גורמות לכך שההבדל בין המציאות לבין מה שרואים במדיה הולך ונעלם.
      ומפה הדרך להטרדות ולאונס ממש קצרה.
        18/10/10 22:51:

      צטט: niccolo 2010-10-18 22:43:38

      .....


      כי למזלה היא הכירה איזה בריונים והם כסחו לו את הצורה ולקח לו הרבה זמן להשתקם.

      אני בטוח שרוב השמאלנים נגד דברים כאלה אבל בגלל הגישה הליברלית של בתי המשפט אלו דברים שנהיים יותר ויותר נפוצים, אנשים פונים לכל מיני דון קורליאונה שיפתרו את בעיותיהם.

      ראה מקרה שי דרומי ועוד....

       

       

       

       

       

       

      מסכימה איתך כמובן.

       

       רק לאחרונה התפוצצה פרשה שחשפה את הקשר בין העולם העסקי לעולם התחתון.

      פרשת לנדאו מנכ"ל רציו ואברג'יל: 

      http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000589083

       

      פורסם גם שמי שהמליץ ללנדאו לפנות לאברג'יל הוא פרקליט הצמרת עו"ד אלי זהר.

       

      אז אתה מבין, הצמרת העסקית והמשפטית, יודעת כבר מזמן מה שלמדתי ב-7 שנים וביותר מ-200 אלף שקל (שאותם אני משלמת עד היום), שאין טעם לפנות למערכת המשפטית.

       

      הם פונים לאברג'יל והכל מסודר.

       

      ואגב, הבחורים שהזכרת הם להשכרה?

       

        18/10/10 22:43:
      מסכים איתך שבויה, אני גם מכיר את זה ממקור ראשון, ואיזה שני מקרים של הטרדה מינית שהתמוססו בבית המשפט.

      בכלל בתי המשפט בישראל זה המקום עם הכי הרבה אי צדק, תראו למשל את אותו אחד שרצח אחר עם קסדה, הוא מואשם בחבלה. וזורק נעל על דורית בייניש קיבל שלוש שנים. כנ"ל אותו אחד שדרס את הבן של חשין השופט.

      יש איפה ואיפה בבתי המשפט בישראל.

      אין צדק, עבריינים משתחררים בקלות רבה מידי.

      ואתם יודעים מי אשם? ותסלחו לי, דורית בייניש שמאלנית וגם חשין. השמאל אשם, כי השמאל רחמן בן רחמן, וכמו שהימנים תמיד אומרים המרחם על אכזרים סופו שיתאכזר לרחמנים. זה ממש נכון. וזה לא רק על הטרדות מיניות.

      הדרך היחידה להשיג צדק בישראל הוא לקחת את החוק בידיים.

      אחד הסיפורים שאני מכיר הוא על בחורה שנאנסה על ידי השותף שלה, כמובן שבתי המשפט שלנו לא מסוגלים לכלום והבחור יצא זכאי וצוחק...אבל במקרה הזה לא להרבה זמן כי למזלה היא הכירה איזה בריונים והם כסחו לו את הצורה ולקח לו הרבה זמן להשתקם.

      אני בטוח שרוב השמאלנים נגד דברים כאלה אבל בגלל הגישה הליברלית של בתי המשפט אלו דברים שנהיים יותר ויותר נפוצים, אנשים פונים לכל מיני דון קורליאונה שיפתרו את בעיותיהם.

      ראה מקרה שי דרומי ועוד....
        18/10/10 22:13:

      עטר היקר, כמובן שבמדינה מתוקנת הרעיון שלך היה מתקבל בברכה.

       

      לצערי, כאן זה לא יעבוד.

       

      מכיוון שחוויתי על בשרי את המטחנה המשפטית, אני יודעת כמה קל להעלים תביעות וראיות מוצקות על הטרדה מינית.

       

      אין לי כח לפתוח את זה כרגע.

       

      יותר קל לי לספר מה שקרה למכרה שלי, שהותקפה מינית באותו ארגון עובדים ידוע.

       

      היא הגישה תלונה למשטרה ובאה לשם כשהיא מצויידת בבדיקת פוליגרף.

       

      התיק נסגר כעבור כחודשיים.

       

      היא ערערה על סגירת התיק וכעבור שנה בערך היא קיבלה תשובה.

       

      כדאי לך לשבת.

       

      תשובת הפרקליטות היתה, שלאור מסקנות הוועדה הפנימית בארגון העובדים, הם הגיעו למסקנה שהיא הטרידה אותו ולא להיפך.

       

      אז עטר, אין לי מושג אפילו איך לגרום לך להבין מה המצב האמיתי במדינה.

       

      אנחנו חיים במדינה אוכלת מוטרדותיה, שרודפת את הקרבנות עד להרס חייהן המוחלט.

       

      אם ההצעה שלך תיושם, ימונו עוד שופטים מושחתים, וייקברו עוד תביעות ועוד תלונות.

       

      ואגב, כל השופטים כבר עברו השתלמות בנושא קרבנות תקיפה מינית, באמצעות סדנאות שהועברו על ידי ארגוני הסיוע.

       

      תאמין לי שהם רק משתמשים בידע שלהם כדי לשבור את הקרבנות.

       

      ולא, אני לא מגזימה.

       

      כשיהיה לי כח, אספר.

        18/10/10 19:00:

      צטט: pov 2010-10-17 00:23:54

      צטט: כבודו 2010-10-16 23:49:41

      פוליגרף הוא אמצעי לא אמין עם הרבה FALSE POSITIVES ו-FALSE NEGATIVES; אפשר ללמד כל אדם בעשר דקות איך לעבוד על הפוליגרף ולצאת נקי מבדיקה ע"י המכשיר הזה. לא בכדי הוא לא קביל כראייה משפטית.

       

      מקסימום, הודות ל "10 דקות השיעור", שני הצדדים יצאו "דוברי אמת".

      השאלה היא לא אם השקרן יכול לצאת דובר אמת בפוליגרף, אלא אם דובר אמת יכול לצאת שקרן?

      אם התשובה שלילית- הרי שאין כל בעיה עם הצעתי הקובעת שהסירוב להבדק בפוליגרף, יחשב לראיה כנגד המסרב.

       

      לא יודע, לא נראה לי הכרחי להיכנס לוויכוח על פרטים. הרעיון הכללי הוא מצויין וצריך לקדם אותו.

        18/10/10 17:05:
      היי מודרניסט אתה ממש פרווה...במקום זה אפשר לסרס מראש את כל הגברים.

      ללא הבדל דת, גזע ומין.
      פמיניסטית:
      שוויון בין נשים לגברים פרט למזונות.
      פרט לשירות צבאי.
      פרט לזכויות יתר בבתי משפט.
      וכדומה.
      אם אתם רוצים לרתום את החברה הישראלית למאבק צודק, אתם צריכים לעבוד יותר על החלק של "צודק" ופחות על החלק של "מאבק".

      כאחד שמשלם מזונות לאם ילדי (והרבה) הייתי רוצה לראות חוק שמתיר אבהות משותפת והתחלקות שווה בהוצאות גידול ילדים. במצב של היום מי שמופלה זה לא הנשים, זה הגברים.
        18/10/10 16:46:

      ה"הקלה" שעליה אתה מדבר היא ביטול חזקת החפות לגבי עבירות מין. לפי המספור שהבאת, יש לשלול מחשוד בעבירת מין - בניגוד לחשוד ברצח ילדים, למשל - את זכויות היסוד הבסיסיות ביותר. לשיטתך עליו (לפי המספור שלך):

      1. להשפט בבית דין מיוחד שסדרי עבודתו שונים.
      2. להשפט בפני שופטים המקבלים במלואן תזות פסיכולוגיסטיות שנויות במחלוקת חריפה באשר לאמינות העדויות.
      3. להשפט גם על עבירה שאירעה לכאורה, נגיד, לפני 50 שנה - ולהיות מורשע אך ורק על סמך עדות הקרבן לכאורה.
      4. לוותר על ביקורת ציבורית ותקשורתית על ההליך המשפטי, שכן משפטי האינקוויזיציה שאתה מציע יתנהלו בדלתיים סגורות.
      5. לוותר על החקירה הנגדית של המתלוננת.
      6. וזו גולת הכותרת: השופט יתעלם כליל מהראיות או מהיעדרן, וישפוט אך ורק על פי ה"אמון" - שוב, גם לגבי עבירות שקרו, נגיד, ב1952.

      הצעתי פשוטה בהרבה - במקום כל השטויות הפסבדו-למדניות האלה, נרשיע כל חשוד בעבירת מין. עונש מינימום אוטומטי: 10 שנים. אה? יפה, אה? הכי טוב. או שנירה בהם! כן! בביצים!

      (וברצינות - אין שום הבדל בינך ובין כהנא ודומיו. הם רוצים לירות בכל חשוד בעבירה לאומנית בלי משפט, אתה רוצה לעשות הצגה במקום משפט, ולוותר מסיבות אידאולוגיות על הערכים היסודיים ביותר של חרויות האזרח בחברה ליברלית, גם כשהוא עומד בפני בית דין. בגרות באזרחות עשית? מורה מחורבנת היתה לך)

        18/10/10 15:39:
      מה עם עבירות מין של ילדים נגד ילדים אחרים?

      האם החוק שמגן על ילדים מפני החוק ומתיר להם לבצע פשעים עד גיל 18 ירשה להם להתחמק מעונש באם בצעו עבירות מין לפני הגיעם לגיל 18?
        18/10/10 15:37:
      אין צורך במערכת נפרדת עבור עבירות מין אלא, זירוז של התהליך במיוחד עבור הקורבן וגם בשביל החשוד שבמידה ולא היה עוול בכפו שלא יאלץ לסחוב את הסטיגמה במשך שנים הרסניות (עבור הקורבן הסיבות ברורות ומובנות)

      יש לבטל התישנות על גילוי עריות וביעקר להשקיע בחינוך על מנת לעצור את הפוגע הבא ולמען ידעו כי לכל אדם הזכות האלמנטרית לגופו שאין לפגוע בה ובמידה ופגעו שאין בכך בושה.
        18/10/10 15:15:

      צטט: pov 2010-10-18 14:25:52

      צטט: sivantal 2010-10-18 14:03:42


       

      ובמילים אחרות: שהמונח "זכאי מחמת הספק" יתקבל רק אם יש ספק באמון המתלוננת ולא עקב מחסור בראיות.

       

       

      כמו שקשה להוכיח שבוצע אונס לפני 10 שנים, קשה לטעת ספק בדברי המתלוננת שטוענת שנאנסה לפני 10 שנים. הרעיונות שלך בסעיפים הקודמים צריכים למנוע את המקרה בו אישה מתלוננת רק אחרי עשר שנים. 

      הרעיון שאדם חף מפשע ילך לכלא קשה לי יותר מהרעיון שפושע יסתובב חופשי, למרות שהסכנה ברורה, כמו בדילמה שאנו (מדריכי הנוער מעלים רבות) :

       

      אדם חף מפשע עומד למשפט, אתה יודע/מאמין שהוא זכאי, אך אם תזכה אותו כל העם יתמרד ויהיו הרוגים. האם תזכה אותו ? ואם הוא קרוב משפחה ? 

        18/10/10 14:55:
      יפה ענית.

      ומה עם גברים שעברו הטרדה מינית? האם החוק מדבר עליהם גם?

      אל תשכח: "ללא הבדל, דת, גזע ומין".
        18/10/10 14:31:

      צטט: niccolo 2010-10-18 13:35:57

      ומה עם אונס של פעילות שלום על ידי ערבים?

      http://www.news1.co.il/Archive/003-D-52114-00.html

      כל אנס או מטייח אונס, צריך להענש וזה כולל ערבים ופעילי שלום.

      האם אתה חושב שסיום הכיבוש הוא יותר חשוב מפעילת שלום?

       התמיכה בסיום הכיבוש לא צריכה לבוא על חשבון אף פעילת שלום

        18/10/10 14:25:

      צטט: sivantal 2010-10-18 14:03:42

      בגדול אני מסכים אתך, מלבד סעיף 6. אמון השופט אינו מספיק, כי אמון נקנה בדרכים פסיכולוגיות, לדוגמא אם הנאשם מכוער הוא יהיה פחות אמין.
      הסעיפים הקודמים אמורים להקל על הבושה של המתלוננות, שברור שעדיין תשאר אך תפחת, והן יגישו תביעה אחרי המקרה וימצאו הראיות.

       

      שאלה: איזה ראיות יכולה לספק נאנסת, המתלוננת על גבר שאנס אותה לפני 10 שנים לדוגמא?

      ברוב המקרים, מלבד מצבה הנפשי שיכול להיות מגובה בחוות דעת פסיכולוגית- אין לשופט כל ראיה זולת האמון או אי האמון בגרסתה.

      אם כיום אין בכך די כדי להרשיע את האנס- יש לשנות את החוק כך שניתן יהיה.

       

      בסופו של דבר "אמון" שהוא תחושה פנימית של אמת, משפיע על כל החלטות השופטים, אלא שבתיקים אחרים, הרגש הזה, יכול פעמים רבות להיות מגובה בראיות (פיזיות או עדי ראיה) מהשטח ואילו בתיקים של עבירות מין- הוא ברוב המקרים לא מגובה בראיות כאלו, אלא רק בגרסה מול גרסה ויש ליפות את כוחו של השופט לא רק לחשוב/להרגיש איזו גרסה אמינה יותר, אלא גם לחרוץ דין על סמך החלטתו בנושא.

       

      ובמילים אחרות: שהמונח "זכאי מחמת הספק" יתקבל רק אם יש ספק באמון המתלוננת ולא עקב מחסור בראיות.

        18/10/10 14:16:
      רעיונות מצוינים, אם כי אני פסימית לגבי היישום אצלנו
        18/10/10 14:03:
      בגדול אני מסכים אתך, מלבד סעיף 6. אמון השופט אינו מספיק, כי אמון נקנה בדרכים פסיכולוגיות, לדוגמא אם הנאשם מכוער הוא יהיה פחות אמין.
      הסעיפים הקודמים אמורים להקל על הבושה של המתלוננות, שברור שעדיין תשאר אך תפחת, והן יגישו תביעה אחרי המקרה וימצאו הראיות.
        18/10/10 13:52:

      הצעה...
      בתום מיצוי כל התגובות, עריכה והסקת מסקנות
      אנא, העלה זאת כעצומה לחתימה.
      בטוחתני שאיסוף חתימות יזרז את הטעון תיקון ושיפור מן הסוג החשוב שהעלית כאן.

        18/10/10 13:35:

      ומה עם אונס של פעילות שלום על ידי ערבים?

      http://www.news1.co.il/Archive/003-D-52114-00.html

       

      האם אתה חושב שסיום הכיבוש הוא יותר חשוב מפעילת שלום?

      הרתיעה מהגשת התלונה וכניסה להליך משפטי מורכבת יותר מאשר תחושת הבושה הכרוכה בתיאור המעשים לחוקר או לשופט. בנוסף, לעיתים, הגשת התלונה מתעכבת בשל נסיבות שונות שקשורות לסיטואצית הפגיעה, לנזקיה ולקשר בין הנפגע והפוגע.

      מי שמעוניין לקרוא על כך ביתר פירוט מוזמן לעשות זאת כאן.

       

      בהזדמנות זו, שווה להזכיר כלי חשוב נוסף שעומד לטובת הנפגעים בהליך המשפטי - הזכות להגשת תסקיר נפגע עבירה שהינו תיאור מפורט של השלכות הפגיעה ונזקיה, הנכתב ע"י איש מקצוע שעבר הכשרה והתמחות יחודיים בתחום.

       

      שאפו על התיחסות לנושא שחשוב שיתפוס מקום ראוי בסדר היום הציבורי.

        18/10/10 11:02:
      פוסט חשוב.
        18/10/10 06:18:
      אמיר, אתה יכול להסביר (לטובת המתקשות להבין) מה זה פמיניזם קיצוני?
        18/10/10 01:39:

      צטט: אמיר ניצן 2010-10-18 01:16:09

      הבעיה היא רק שעם כל הפמיניזם הקיצוני שהשתלט על מערכת המשפט

      הפימיניזם הקיצוני לא השתלט על בתי המשפט.

      וכל העוולות שזה כבר גרם

      רוב רובן של העוולות בנוגע לעבירות מין, הן כנגד המתלוננות והחברה כולה (בעיקר הנשית) שסופגת אליה שוב ושוב עברייני מין שמזוכים או מקבלים עונשים מגוכחים או שכלל לא עומדים למשפט.

      יש חשש שגם הרבה חפים מפשע ייפגעו בנוסף לעברינים אמיתיים.

      בכל משפט יש חשש שחפים מפשע יפגעו ובכל זאת מנהלים משפטים.

      זה נכון שבכל התיקים יש דרישות מחמירות יותר להוכחת הפשע, אך בנוגע לעבירות מין שהן יוצאות דופן מהסיבות שציינתי בפוסט, יש לשנות ולהתאים את "כללי המשחק" המשפטיים שנכון לעכשיו המערכת מעדיפה לא לשנות, כי היא יותר רגישה לצרכיהם של החשודים מאשר לצרכיהן של המתלוננות.

      אם נגזר על צד כלשהו להיות יותר "בחזקת שקרן"- אז בתיקים יוצאי הדופן של עבירות מין- מוטב שזה יהיה הצד המואשם ולא הצד המאשים.

      צריך במקביל לנקות את בתי המשפט מהשפעה פמיניסטית קיצונית. 

      האם תוכל לתת דוגמא להשפעה פימיניסטית קיצונית מזיקה על בתי המשפט?

       

        18/10/10 01:16:

      צטט: pov 2010-10-18 01:10:11

      סילפת קצת את העובודת.

      שיעור התלונות הכוזבות, עליהן דיבר ניצב יחזקלילא קשור לתלונות על עבירות המין מקרב כלל הנשים באוכלוסיה, אלא על שיעור עבירות האלימות במשפחה (יש הבדל בין מוכה לנאנסת), מקרב הנשים שנמצאות בהליכי גירושין.
      הנתון שלו אגב, נראה לי מדוייק וכמו בכל תלונה/הכחשה, יש לחקור למי מן הצדדים יש אנטרס לשקר ובידיוק לשם כך, מתנהלת חקירה ומשפט.
      לגבי הנתונים על עבירות מין המבוצעות על כלל הנשים/בנות- אחוז תלונות השווא הוא מזערי, אחוז תלונות האמת הוא גדול והאחוז הכי גדול, הוא אחוז תלונות האמת שלא מוגשות כלל ע"י הנפגעות עקב קריסתן הנפשית והעדר ההבנה והסיוע מצד מערכת אכיפת החוק והציבור כולו (כלומר, רובו, אשר נוטה להאשים את הקורבן ולהתרחק ממנו. תופעה שאגב גם הקורבן עושה לעצמו).

      עבור מתלוננות אלו, כפי שציינתי- הגשת תלונה משולה לאונס נוסף ועל המדינה כאמור, להקל עליהן את ההליכים- גם למענן וגם בשביל שאלפי עברייני המין שמסתובבים כרגע חופשי בזכות העדר תלונה- יעצרו.

       

      הבעיה היא רק שעם כל הפמיניזם הקיצוני שהשתלט על מערכת המשפט וכל העוולות שזה כבר גרם יש חשש שגם הרבה חפים מפשע ייפגעו בנוסף לעברינים אמיתיים. צריך במקביל לנקות את בתי המשפט מהשפעה פמיניסטית קיצונית. 

        18/10/10 01:10:

      סילפת קצת את העובודת.

      שיעור התלונות הכוזבות, עליהן דיבר ניצב יחזקלילא קשור לתלונות על עבירות המין מקרב כלל הנשים באוכלוסיה, אלא על שיעור עבירות האלימות במשפחה (יש הבדל בין מוכה לנאנסת), מקרב הנשים שנמצאות בהליכי גירושין.
      הנתון שלו אגב, נראה לי מדוייק וכמו בכל תלונה/הכחשה, יש לחקור למי מן הצדדים יש אנטרס לשקר ובידיוק לשם כך, מתנהלת חקירה ומשפט.
      לגבי הנתונים על עבירות מין המבוצעות על כלל הנשים/בנות- אחוז תלונות השווא הוא מזערי, אחוז תלונות האמת הוא גדול והאחוז הכי גדול, הוא אחוז תלונות האמת שלא מוגשות כלל ע"י הנפגעות עקב קריסתן הנפשית והעדר ההבנה והסיוע מצד מערכת אכיפת החוק והציבור כולו (כלומר, רובו, אשר נוטה להאשים את הקורבן ולהתרחק ממנו. תופעה שאגב גם הקורבן עושה לעצמו).

      עבור מתלוננות אלו, כפי שציינתי- הגשת תלונה משולה לאונס נוסף ועל המדינה כאמור, להקל עליהן את ההליכים- גם למענן וגם בשביל שאלפי עברייני המין שמסתובבים כרגע חופשי בזכות העדר תלונה- יעצרו.
        18/10/10 00:21:
      עם שעור תלונות כוזבות של מעל 50%, בין השאר לדברי ניצב בדימוס פיני יחזקאלי, כל הסיפור של עבירות מין יצא מפרופורציות. נכון שיש נפגעים ונפגעות מ-2 המינים, אבל אתה תומך בפמיניזם קיצוני ודרקוני שמאפשר בקלות הגשת תלונות כוזבות בלי להיענש על כך ולכן גם אם הדברים שכתבת כאן מוצדקים על פניהם זה לא בא ממקום של תום לב. תחשוב על הרבה גברים נפגעי תלונות כוזבות בגלל הנחיה 2.5 של עדנה ארבל. אצלך כל מגע בין גבר ואישה זה עבירת מין.
        17/10/10 22:59:
      אוקיי, הורדתי את "סעיף הפוליגרף" מההצעה
        17/10/10 21:20:

      צטט: pov 2010-10-17 17:26:30

      צטט: אריאל, חיפה 2010-10-17 17:10:21

      הפוליגרף טועה יותר מכפי שהוא צודק 
      ברור שהטעות שלו פועלת לשני הכיוונים. 
      ראוי על כן להשמיט אותו מן ההצעה.

       

      כדי שזה יהיה ברור גם לי- האם בדקו פעם קבוצת דוברי אמת בלבד (שהשיבו על שאלה רטורית), בעוד הפוליגרף סימן שאחד מהם משקר?

      (שים לב: איני שואל על מקרים הפוכים בהם שקרנים יצאו דוברי אמת, אלא על מקרים בהם דוברי אמת יצאו שקרנים)

       

      איני עוקב אחר כל המבדקים והמחקרים, אבל פני כמה עשרות שנים עשתה CBS מבדק פשוט, הם הזמינו מספר חברות על מנת למצוא "גנב" במפעל, בלי שהיתה גנבה כמובן.

      בשיחה מקדימה עם הבוחן, סיפרו לו שהם חושדים במישהו.

      איכשהו, תמיד הבדיקה מצאה את החשוד - כחשוד בגניבה.

      ובכן, אין לי מושג עד כמה מדעי היה ה"מחקר" של CBS, אבל תוצאות ברורות היו לו. המכשיר בהחלט מסוגל להצביע על דובר אמת כדובר שקר - אם זה מה שהמפעיל חושב.

      בהרצאה שהועברה לנו לפני כחמש עשרה שנים בנושא, כחלק מהשתלמות לדיינים בשרות המדינה, נאמר לנו מפורשות כי את המכונה יש לכייל לכל נבדק בנפרד - סמוך לכל בדיקה בנפרד. ולא ניתן לשחזר ממצאים.

      ממצאי מכונה זו אינם קבילים בבתי המשפט. (למעט, כמובן, כאשר שני הצדדים מסכימים - אבל ביהמ"ש היה מקבל גם ממצאים של מבחני אש או מים, אם הצדדים היו מסכימים לכך).

        17/10/10 17:26:

      צטט: אריאל, חיפה 2010-10-17 17:10:21

      הפוליגרף טועה יותר מכפי שהוא צודק 
      ברור שהטעות שלו פועלת לשני הכיוונים. 
      ראוי על כן להשמיט אותו מן ההצעה.

       

      כדי שזה יהיה ברור גם לי- האם בדקו פעם קבוצת דוברי אמת בלבד (שהשיבו על שאלה רטורית), בעוד הפוליגרף סימן שאחד מהם משקר?

      (שים לב: איני שואל על מקרים הפוכים בהם שקרנים יצאו דוברי אמת, אלא על מקרים בהם דוברי אמת יצאו שקרנים)

       

        17/10/10 17:10:
      הוספת תגובהפי שהעיר כבודו, הפוליגרף אינו אמין.
      הסטטיסטיקה הידועה לי היא שהוא צודק בשבעים אחוז מן המקרים.
      אם נזכור שהטלת מטבע צודקת בחמישים אחוז מן המקרים, הרי שהפוליגרף טועה יותר מכפי שהוא צודק (ששים אחוז מתוך המחצית הנותרת).
      ברור שהטעות שלו פועלת לשני הכיוונים.
      ראוי על כן להשמיט אותו מן ההצעה.
        17/10/10 15:08:
      מסכימה עם מרבית הסעיפים. הסעיף האחרון מייצג את המצב דה יורה.
        17/10/10 13:04:
      תודה ליאור. אתה מוזמן להפיץ לכל גורם רלוונטי
        17/10/10 07:02:
      אני תומך ביוזמה הזאת,
      אם אתה רוצה לפנות לחברי כנסת או לגורמים אחרים למען קידומו, אוכל לעזור בכתיבה, בעריכה ובהפצה.
        17/10/10 00:23:

      צטט: כבודו 2010-10-16 23:49:41

      פוליגרף הוא אמצעי לא אמין עם הרבה FALSE POSITIVES ו-FALSE NEGATIVES; אפשר ללמד כל אדם בעשר דקות איך לעבוד על הפוליגרף ולצאת נקי מבדיקה ע"י המכשיר הזה. לא בכדי הוא לא קביל כראייה משפטית.

       

      מקסימום, הודות ל "10 דקות השיעור", שני הצדדים יצאו "דוברי אמת".

      השאלה היא לא אם השקרן יכול לצאת דובר אמת בפוליגרף, אלא אם דובר אמת יכול לצאת שקרן?

      אם התשובה שלילית- הרי שאין כל בעיה עם הצעתי הקובעת שהסירוב להבדק בפוליגרף, יחשב לראיה כנגד המסרב.

       

        16/10/10 23:49:
      אין ספק שההליך המשפטי, ולא פחות ממנו - ההליך הטרום-משפטי - עבור קורבנות עבירות מין הוא מרתיע ולעתים טראומטי כמעט כמו הפשע עצמו. שתי הערות בלבד: ראשית, מספר עבירות המין עולה ביחד עם חדירת הפורנו למיינסטרים; שניהם עולים כתוצאה מעלייה מתמדת בשיעור של ניצול מיני של ילדים וילדות, בדר"כ בתוך המשפחה. שנית, פוליגרף הוא אמצעי לא אמין עם הרבה FALSE POSITIVES ו-FALSE NEGATIVES; אפשר ללמד כל אדם בעשר דקות איך לעבוד על הפוליגרף ולצאת נקי מבדיקה ע"י המכשיר הזה. לא בכדי הוא לא קביל כראייה משפטית.
        16/10/10 22:47:
      (והתשובה- בפוסט שמעליך)
        16/10/10 22:42:
      לא מבין בזה, אבל יישר כוח על העלאת הנושא לדיון.
      אין ספק בכך שחייבים לשפר את המצב הקיים - השאלה היא איך.

      פרופיל

      pov
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין