צטט: עדיאיתן 2010-10-30 19:03:11

הי איתמר, אשמח לשמוע על תוצאות הקמפיין.
ואני שואלת: אם קיבלת 39 כוכבים, איך זה שרק 30 בלוגרים הצטרפו?
ומעבר לזה:
איך זה שלא הצטרפו 200 בלוגרים, לפחות, מתוך אלפי הבלוגרים פה בקפה דה מארקר?
הרי :
* לא מדובר בענין פוליטי, שנוי במחלוקת!
* לא מדובר בכסף של מישהו אחר, שלא בא לנו להילחם בשבילו, אלא מדובר בכל אחד ואחד!
* אין סיכוי שמחאה כזו תזיק למי מאיתנו, אנחנו הרי לא ידוענים ולא מסתובבים במעגלי ההון-שלטון.
אני קוראת לכל הבלוגרים שעדיין לא הצטרפו (מפאת קוצר זמן, נסיעה לחו"ל או עייפות פיזית) להצטרף.
אחרת, כמו שרמז אופנן, השקשוקה הראשונה תהיה מתוקה לעומת האחול-שקשוקה החריפה שרוקחים לנו!!

עדי,

הנה ראיון איתי ברשת ב' על העניין.

המדובר במאבק ארוך טווח, שבו אנו פועלים מול כוחות מאוד חזקים ועשירים. לכן, כפי שכתבת, חשוב מאוד שנהיה ערניים, ושיותר בלוגרים, ואזרחים בכלל, יצטרפו ל-33 הבלוגרים שכבר פרסמו וכתבו מכתב לח"כ אקוניס.

צטט: forte nina 2010-10-28 07:08:30

כמי שהיה צמוד לביבי הרבה שנים , רכש ממנו הרבה ידע ובעיקר זכויות להיות נבל ברשיון.

הוא לא רק טובל ושרץ בידו, הוא השרץ בכבודו ובעצמו

צטט: אופנן 2010-10-24 13:57:06

צטט: האזרח הפשוט 2010-10-24 13:19:42

מעניין אותי לדעת למה לא כתבת את הפוסט הזה לפני מציאת הגז.
איזה חכמה קטנה לבקש להעלות את התמלוגים אחרי מציאת הגז.
כמובן שאפר ואולי אף רצוי להעלות את התמלוגים על הרישיונות החדשים שיוציאו, אבל לעשות את זה רטרו אקטיבית ורק על הגז נראה לי משונה ולא הוגן.
מס לדוגמא אפשר להעלות כי זה לא בחוזה אבל תמלוגים זה תחת חוזה.

 

תודה על התגובה.

א. המדינה לא התעוררה באיחור. בשנים 2001-2002 קודמו הצעות ממשלתיות להעלאת התמלוגים. ההצעות טורפדו רק כתוצאה מהלחצים הכבדים שהפעילו חברות האנרגיה על מקבלי ההחלטות.

ב. מדינות שונות, וביניהן בריטניה, נורבגיה, קנדה ואוסטרליה, מעלות מפעם לפעם את שיעור המס על אוצרות הטבע המצויים בשטחן, כולל על זכיונות קיימים.

ג. רוב הרשיונות כבר חולקו, כך שהטענה כאילו אין להעלות את המיסוי על רשיונות קיימים היא בסך הכל ספין של חברות הגז, שנועד לטרפד את כל המהלך.

ד. השימוש במילה "רטרואקטיבי" בהקשר זה הוא מוטעה. "רטרואקטיבי" פירושו - למפרע, משהו המתייחס לעבר. אף אחד לא דורש מחברות האנרגיה לשלם יותר מס על הרווחים הנכבדים שכבר היו להן בשנים האחרונות, ושעליהם הן שילמו מסים מגוחכים. מה שהיה- היה, ואם הם זכו מן ההפקר - שיהיה להם לבריאות.

מדברים על העתיד. בדיוק כמו שהמדינה משנה השכם והערב את הארנונה, המס על הדלק, הסיגריות, על החזקת רכב צמוד ועוד - וכל אלה משנים באופן דרמטי את רמת הרווחיות של עצמאים רבים שהתסכנו ופתחו עסקים - כך מותר לה לשנות את המיסוי על הרווחים מאוצרות הטבע ששייכים למדינה. כדאי לקרוא על כך כאן.

ה. כוונת הטור היא שיש להגדיל את חלקו של הציבור ברווחים מאוצרות הטבע שבשטח המדינה. אפשר לעשות זאת באמצעות תמלוגים, או - וכפי שציינת נכון, זו, כנראה, האפשרות המועדפת מבחינה משפטית ומיסויית - ישירות באמצעות המס.

ערבבת לא מעט פעמים את נושא המס ונושא התגמולים.

1. לגבי המס - החברות משלמות מעבר לתגמולים מס חברות רגיל כמו כל חברה וזה צריך להלקח בחשבון כי ישנן מדינות שמקטינות את גובה המס במקרים של אוצרות טבע(בגלל הרצון למשוך משקיעים).

את המס אפשר להעלות בלי שום בעיה, אבל לכל החברות(אפליה לא תעבור בבג"צ)

2. תמלוגים - כאן זה מעט יותר בעייתי (למרות שגם אני הייתי רוצה שישלמו יותר) מהסיבה שהמרכיב הזה היה חלק מההחלטה האם לבוא ולבצע חיפושי גז בכלל. ומהווה חלק מהזיכיון.

3.קנדה - קנדה היא דוגמא טובה (אולי לא טובה) למדינה שהעלת את המלוגים והמשקיעים ברחו.

4.רוסיה - גם היא מדינה ששינתה את הכללים באמצע המשחק והשקעות החוץ קטנו בה.

5. רטרואקטיבי - הכוונה מרגע שהזיכיון ניתן. וזה כבר עבר.

6. יצחק תשובה - מה ציפית שהוא יקפוץ ויגיד קחו עוד. הוא לקח את הסיכון והשקיע לא מעט עד שמצא (ואני לא מרחם עליו)

7. מדינת ישראל - בעבר מדינת ישראל היתה מבצעת את החיפושים והיא לא מצאה כלום הרבה מאוד זמן.

המעבר לזיכיונות  בא כדי להכניס חברות וגורמים פרטיים לשוק החיפושים.

כל שינוי בזיכיונות שהוצאו כבר (דרך אגב זיכיונות יכולים לחזור למדינה בכל מיני תנאים) הם עדות להתנהלות של רפובליקת בננות.

וזה שיכנס עוד קצת כסף לקופת המדינה לא יכשיר את השרץ.

הנה רשימה מעודכנת של הבלוגרים שהצרטפו למכתב:

ישראל איגרא, צב מעבדה, ד"ר אורי אמיתי, ווסאבי, רפאל שילב,

שוקי גלילי, שושי שמר, גרנדה גרנדה. נקודה., חנן לוי, עדי לוי-איתן,  

POV, עודד גלעד, עבודה שחורה, יעל גלבוע, היהודי הנודד,

אורית כהן, אורון גן, עמית נויפלד, האזרח דרור, שיטת השקשוקה,  

ריקי פרנקל, אופנן, משה בלמס,  ירוק-אדום-כחול-לבן, ראובן קלינמן,

יאיר מלכיאור, אטיוד5, דורון טל,

ח"כ אופיר אקוניס ביקש חבר הכנסת יקבל...

צטט: שיר-אשיר-בגשם 2010-10-25 12:21:52

ציטטתי את הפוסט אצלי, מקווה שזה בסדר.

מעולה, תודה רבה.

אוסיף קישור לבלוגך בהקדם :).

אני לא מבין את השאלה שהעלת בכותרת הבלוג. כמובן שאקוניס משרת את בעלי ההון, שהם האנשים שמניעים את הכלכלה קדימה, וכמובן יודעים לשמן את גלגלי הפוליטיקה. אקוניס יודע על איזה צד מרוחה החמאה. ומה עם אותם פועלים פשוטים, שאקוניס הוא כביכול נציגם? הם ימשיכו להצביע לליכוד או לישראל ביתנו, בכל מקרה, אז לאף אחד לא ממש משנה מה הם חושבים.

לי יש קושיה נוספת עבור אקוניס, ועוד קושיה עבור הייצואנים , אנשי ההי-טק והביו-טק.
האם ח"כ אוקינס רוצה לפגוע בהייטק הישראלי?

רשימה חלקית של הבלוגרים שכבר שלחו את המכתב, ופרסמו אותו אצלם:

ישראל איגרא, צב מעבדה, ד"ר אורי אמיתי, ווסאבי, רפאל שילב,

שושי שמר, גרנדה גרנדה. נקודה., חנן לוי, עדי לוי-איתן, ריקי פרנקל,

POV, עודד גלעד.

הצטרפו גם אתם! (ושילחו לי קישור...)

צטט: האזרח הפשוט 2010-10-24 13:19:42

מעניין אותי לדעת למה לא כתבת את הפוסט הזה לפני מציאת הגז.
איזה חכמה קטנה לבקש להעלות את התמלוגים אחרי מציאת הגז.
כמובן שאפר ואולי אף רצוי להעלות את התמלוגים על הרישיונות החדשים שיוציאו, אבל לעשות את זה רטרו אקטיבית ורק על הגז נראה לי משונה ולא הוגן.
מס לדוגמא אפשר להעלות כי זה לא בחוזה אבל תמלוגים זה תחת חוזה.

תודה על התגובה.

א. המדינה לא התעוררה באיחור. בשנים 2001-2002 קודמו הצעות ממשלתיות להעלאת התמלוגים. ההצעות טורפדו רק כתוצאה מהלחצים הכבדים שהפעילו חברות האנרגיה על מקבלי ההחלטות.

ב. מדינות שונות, וביניהן בריטניה, נורבגיה, קנדה ואוסטרליה, מעלות מפעם לפעם את שיעור המס על אוצרות הטבע המצויים בשטחן, כולל על זכיונות קיימים.

ג. רוב הרשיונות כבר חולקו, כך שהטענה כאילו אין להעלות את המיסוי על רשיונות קיימים היא בסך הכל ספין של חברות הגז, שנועד לטרפד את כל המהלך.

ד. השימוש במילה "רטרואקטיבי" בהקשר זה הוא מוטעה. "רטרואקטיבי" פירושו - למפרע, משהו המתייחס לעבר. אף אחד לא דורש מחברות האנרגיה לשלם יותר מס על הרווחים הנכבדים שכבר היו להן בשנים האחרונות, ושעליהם הן שילמו מסים מגוחכים. מה שהיה- היה, ואם הם זכו מן ההפקר - שיהיה להם לבריאות.

מדברים על העתיד. בדיוק כמו שהמדינה משנה השכם והערב את הארנונה, המס על הדלק, הסיגריות, על החזקת רכב צמוד ועוד - וכל אלה משנים באופן דרמטי את רמת הרווחיות של עצמאים רבים שהתסכנו ופתחו עסקים - כך מותר לה לשנות את המיסוי על הרווחים מאוצרות הטבע ששייכים למדינה. כדאי לקרוא על כך כאן.

ה. כוונת הטור היא שיש להגדיל את חלקו של הציבור ברווחים מאוצרות הטבע שבשטח המדינה. אפשר לעשות זאת באמצעות תמלוגים, או - וכפי שציינת נכון, זו, כנראה, האפשרות המועדפת מבחינה משפטית ומיסויית - ישירות באמצעות המס.

צטט: האזרח הפשוט 2010-10-24 13:19:42

מעניין אותי לדעת למה לא כתבת את הפוסט הזה לפני מציאת הגז.
איזה חכמה קטנה לבקש להעלות את התמלוגים אחרי מציאת הגז.
כמובן שאפר ואולי אף רצוי להעלות את התמלוגים על הרישיונות החדשים שיוציאו, אבל לעשות את זה רטרו אקטיבית ורק על הגז נראה לי משונה ולא הוגן.
מס לדוגמא אפשר להעלות כי זה לא בחוזה אבל תמלוגים זה תחת חוזה.

יתכן שאת השיטה הוא למד מבעלי ההון עצמם: כשהם מרוויחים- אינם מתחלקים עם המדינה

וכשהם בצרות- מחלקים את החובות למדינה