כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';
    0

    מדוע נוהג הציבור להכפיש מתלוננות על עבירות מין?

    21 תגובות   יום שלישי, 23/11/10, 16:03

    בניגוד להרבה תלונות אחרות, כמעט בכל פעם שנחשפת תלונה על תקיפה/הטרדה מינית ובמיוחד כשהנאשם הוא אישיות מוכרת- נוהגים רבים בציבור לסנגר עליו "כל עוד לא יוכח אחרת" ולהאשים את המתלוננות בעלילה, על אף שגם הן אינן אשמות כל עוד לא הוכח אחרת.
    זהותם של מאשימי/מכפישי המתלוננות מורכבת מ 1 או יותר של הטיפוסים הבאים:
    1. סוטים שמגנים על עצמם מפני חשיפת מקרים דומים שביצעו ("אם איירט את המתלוננת התורנית מהחדשות- תלמד הבחורה שאני תקפתי/הטרדתי/אתקוף/אטריד, שלא כדאי לה לפתוח ת'פה").

    2. "משוחדים" אשר מגנים על החשוד כי הם חברים שלו, או ב"מחנה" שלו או כאלו המתפרנסים מכך (עו"דינים/יחצ"נים/עיתונאים).

    3. נשים אשר מנסות לשפר כך את מעמדן בעיני הגברים, אשר נרתעים מנשים שלא סותמות ת'פה במקרה של אפליה ("ראיתם שאני בעדכם ולא בעדה? -אז עכשיו אתם יודעים שאני קולית ואין מה לפחד ממני כך שאין לכם סיבה לפגוע בי. אממ, נכון?")

    4. אנשים שנפגעו אישית מנשים ו"נוקמים" בכך שלא מאמינים יותר לאף אחת.
    5. אנשים המנסים להרחיק מתודעתם את העובדה המאיימת, שרוב עברייני המין אינם "זרים מהרחוב החשוך", אלא אנשים מוכרים/קרובים. ("אם היא הותקפה-  היא זו שלא היתה בסדר  וכיוון שאני כן זהיר וטוב- לי/לביתי/לאשתי, זה לא יכול לקרות" או לסירוגין- "המעשה הנורא לא באמת קרה ומה שכן קרה {ירגיע עצמו המכפיש} זה שהיא משקרת").

     

    מה שמאפיין את כל הטיפוסים הנ"ל, זה שהם סדרתיים, כך שבכל פרשיית מין שעולה לכותרות, הם מתנדבים להאשים את המתלוננות- במיוחד אם החשוד הוא אישיות מוכרת.

    רק מעטים מהמכפישים באמת משוכנעים מכל הלב שהמתלוננת הספציפית שנגדה דיברו, היא "תפוח רקוב" בסל מתלוננות האמת.

    אנשים אלו הם כאמור המיעוט הפצפון של מאשימי/מכפישי המתלוננות, על אף שכל המכפישים יטענו שהם כאלו.

     
    זן אחר של מאשימי מתלוננות, הוא זה המבקר אותן על שלא התלוננו קודם (או בכלל).
    אם זה עדיין לא ברור מדוע הן דוחות/מסרבות להגיש תלונה- אתנדב להשיב במקומן.
    יש לכך 5 סיבות אפשריות:
    1. פוסט טראומה, המשתקת את הקורבן כפי שהלם קרב משתק חיילים, גם שנים לאחר שהקרב נגמר.
    2. בושה לחשוף לזרים את פרטי האירוע המביך/משפיל שעברו.
    חשיפה זו משנה גם את יחס החברה למתלוננת שקודם היתה "אישה רגילה" ועכשיו (ועד סוף חיה) יודבק לה התואר "המתלוננת"/"הנאנסת" ובמקרים הגרועים יותר "המעלילה"/"הזונה".
    במילים אחרות- "אות הקין" שלרוב מודבקת רק לנאשמים, פועלת כאן כחרב פפיות ומודבקת גם לקורבן המתלונן.
    3. פחד שלא יאמינו לגרסתה (במיוחד כשהנאשם מוכר ומכובד) ופחד מפני איומים, הכפשות ונקמה של הנאשם ותומכיו (דבר שיכול לעלות לה גם בבריאותה או במשרתה)
    4. האשמה עצמית, שמתלווה פעמים רבות לטראומה שחווה הקרבן, גורמת לו לפעול כמו האשם האמיתי, שמנסה להעלים את המקרה מעל סדר היום. (ניסיון זה יצלח אולי במישור המשפטי, אך יכשל בפסיכולוגי)
    5. לא משתלם, יאמר לעצמו הקורבן, נוכח תקדימי העבר, בהם חזה איך יסורי המתלונן לא הבטיחו בסופו של דבר שהצדק ייעשה והנאשם לא ישוחרר לחופשי או יקבל עונש מגוכח כלשהו.

     

    לאור כל זאת, עליינו להסיר את הכובע בפני אלו שכן מעיזות להתלונן (ובכך, למנוע אולי את הפשע הבא) ולא לתקוף  אותן על תלונתן או על "האיחור" בתלונתן, אלא אך ורק אם אנו משוכנעים בכל ליבנו שמדובר בתלונת שווא.

    אם לא השתכנעת בכך, מוטב לסתום את הפה ולהשאיר את החשוד בחזקת חשוד ואת המתלוננת בחזקת מתלוננת- עד אשר יוכח לנו אחרת.

     

     


    *פוסטים נוספים בנושא:

    כיצד נבחין בין קורבן לשקרן?

    בית דין לעבירות מין- קווים לדמותו של המוסד המתבקש

    החמרת ענישה- צדק והרתעה

    דרג את התוכן:

      תגובות (21)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        2/12/10 18:41:
      אני קוראת כאן את שרשרת הפוסטים שלך בנושא ונאלמת מהערכה ענקית שמציפה אותי כלפיך.
        27/11/10 03:32:

      צטט: niccolo 2010-11-26 11:10:18

      זאת לא פעם ראשונה שאורלי אינס נמצאת במרכזה של פרשייה:
      http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3990035,00.htm
       טענה שהיא הידועה בציבור של גבר שמת מסרטן לאחר שנטשה את בעלה בשביל העו"ד שלה (אהה- "נטשה את בעלה"- עכשיו אני בטוח שאיש לא הטריד אותה מינית, שהרי נשים גרושות "רוצות את זה"). ממש ושנתיים לאחר מכן הוא מת מסרטן והיא נאבקה באמו על הירושה שכללה דירה בת"א.
      ממש אשה למופת. אני בטוח שהיית רוצה להציג אותה לאמא שלך כאשתך לעתיד. אחרי שתמות היא תריב איתה על הירושה...

       

      בלינק שהבאת כתוב שבן זוגה הגוסס הוריש לה בע"פ את ביתו, בעוד שלאמו היתה צוואה כתובה והמחלוקת הליגיטימית על זהות בעלת הנכס, הגיעה לבית משפט ושם נקבע שהצוואה קובעת יותר מההבטחה שבע"פ. אין פה שום תגלית מרעישה וגם שום רלוונטיות לנושא.

      כבר כתבתי לך קודם שהאופי של הקורבן אינו קריטריון לתקיפתו וגם אם הוא כן- הרי שתקיפתו אינה "עונש מוצדק", אלא פשע חמור.

        26/11/10 14:40:

      צטט: niccolo 2010-11-26 11:10:18


      ממש אשה למופת. אני בטוח שהיית רוצה להציג אותה לאמא שלך כאשתך לעתיד. אחרי שתמות היא תריב איתה על הירושה...

       

      הנה דוגמה מצויינת למה ש-POV מדבר עליו בפוסט שלו. טענת AD HOMINEM שמנסה לפסול עדות של מתלוננת (או את הלגיטימיות של העדות הזאת) על סמך ההיסטוריה האישית שלה. לגמרי לא רלוונטי, ניקולו. הידעת שגם אישה שהיא לא "אישה למופת" אסור לאנוס?

        26/11/10 11:10:
      זאת לא פעם ראשונה שאורלי אינס נמצאת במרכזה של פרשייה:

      http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3990035,00.html

      טענה שהיא הידועה בציבור של גבר שמת מסרטן לאחר שנטשה את בעלה בשביל העו"ד שלה ושנתיים לאחר מכן הוא מת מסרטן והיא נאבקה באמו על הירושה שכללה דירה בת"א.

      ממש אשה למופת. אני בטוח שהיית רוצה להציג אותה לאמא שלך כאשתך לעתיד. אחרי שתמות היא תריב איתה על הירושה...
        26/11/10 11:07:

      POV, את המקרה הזה של אורלי אינס אתה מכיר?

      http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3990035,00.html

        26/11/10 09:59:

      צטט: pov 2010-11-24 03:17:37

      צטט: אריאל, חיפה 2010-11-23 22:01:13

      משום מה, אתה מתעלם מן הזרם העיקרי של המשמיצים:
      יחצני החשוד.
      למה העיתונאים ממהרים לפרסם את מה שהיחצנים מאכילים אותם? - כי הם חייבים למלא המון חלל - ואין מספיק אמת לצורך זה.

       

      הפוסט עסק ב"תגובת העם" ולא אנשי המקצוע, אך קיבלתי הערתך והוספתי גם את הזרם הזה (סעיף 2)

       

      "העם", אוכל את מה שמאכילים אותו. אם כל העתונים כותבים שהיא כזו וכזו והבעיה היא אצלה - אז זה מה שהעם מבין.

      את העובדה המצערת שהעיתונים מכילים את דברי היחצ"נים, כי העיתונאים עמוסים מכדי לעבוד בעצמם - את זה העם לא ממהר להבין.

        26/11/10 03:01:

      צטט: niccolo 2010-11-25 17:22:55

      במקרה הנ"ל המתלוננת זכתה במכרז תפור לניהול "עיר ללא אלימות" הנה הלינק:
      http://www.news1.co.il/Archive/001-D-254486-00.html
      והרי ידוע שגברים לא מעלים על דעתם להטריד מינית נשים שזוכות במכרזים תפורים. אתה ממש בלש מבוזבז.
      והחשוד הוא גיבור ישראל ונכה צה"ל ששומר עליי ועליך בלילה.
      והרי ידוע שאנשי צבא שנלחמים במחבלים ופושעים לא מעלים על דעתם להטריד מינית נשים. 
      לא אתפלא אם תתמוך בחוק חסינות לכל גבר עם עבר קרבי הנחשד בעבירת מין.
      אני קצת בספק אם הוא הטריד אותה, קצת מתפלא שהוא קיים איתה יחסי מין, ראית איך היא נראית?
      והרי ידוע שעברייני מין לא מטרידים נשים שלא עושות לך את זה. כבר אמרנו שאתה בלש מבוזבז נכון?
      יש לי הרגשה שפה המקרה הוא הפוך, בר לב מתמודד לתפקיד בכיר והחליטו לנגח אותו.
      אם ההתמודדות שלו היא זו שגרמה למתלוננת או לחוקרים לחשוף את האמת, אז טוב שהוא התמודד לתפקיד.
      כאמור- העובדה שהוא מתמודד על תפקיד חשוב, לא הופכת אותו לזכאי
      האשה הזאת מושחתת. זה הכל.
      א. אני בספק אם היושר של הקורבן הוא קרטריון בתקיפתו, כלומר- הטרדות/תקיפות מיניות לא קורות רק לנשים ישרות.
      ב. אם המתלוננת נגד בר-לב אינה מושחתת, אתה מוציא דיבתה
      אתה צריך טיפול אגב, הנטייה שלך לצדד אוטומטית בנשים בלי לבדוק את הסיפור לעומקו.
      א. הנטייה שלי לטובת המתלוננות על פשעי מין, נובעת מהעובדה שבניגוד להרבה מתלוננים בפשעים אחרים- צפוי להן רצח אופי/איומים/הכפשות/חדירה ציבורית לפרטיות ובאופן כללי- יסורים יוצאי דופן רק על עצם הגשת התלונה ומעטות הן הנשים שמוכנות להתנדב לפגוע בעצמן קשה כלכך רק כדי לנקום במישהו, כך שבשיטת האלמנציה- רוב מוחלט מאלו שמגישות תלונה, הן דוברות אמת ואילו עפ"י הכרותי את המין הגברי- רוב מוחלט הוא חרמן רציני, שרק החשש מענישה מפריד בינו לבין ביצוע פשע.
      ב. מי שמקפיד כמוך לצדד אוטמטית בחשודים בתקיפה מינית, צריך טיפול הרבה יותר דחוף ממצדדיהמתלוננות.
      עד שתמצא מטפל, אתה מוזמן לקרוא שוב את הפוסט להקיף בעיגול, איזה מן זן של מכפישן סדרתי אתה.
      שוב, זה עניין פוליטי של שמאל וימין, השמאל לא בוחל בשום אמצעי על מנת לנגח את מי שהוא לא חפץ ביקרו.
      (שוב יש לך בעיה חמורה בלוגיקה). הניגוח שמתבצע או לא מתבצע ביריב פוליטי, אינו מעיד שהוא חף מפשע, בידיוק כפי שניגוח הירשזון בזמנו, לא הפך אותו לזכאי.
        25/11/10 21:54:
      תבורך, עטר.
        25/11/10 19:43:
      אני רק תוהה למה בYNET מעגל הטשטוש שאמור לכסות על זהותה הולך ומצטמצם מדי שעה...
        25/11/10 17:30:
      סליחה, לא שמאל וימין, פשוט פוליטיקה.
        25/11/10 17:22:
      במקרה הנ"ל המתלוננת זכתה במכרז תפור לניהול "עיר ללא אלימות" הנה הלינק:
      http://www.news1.co.il/Archive/001-D-254486-00.html

      והחשוד הוא גיבור ישראל ונכה צה"ל ששומר עליי ועליך בלילה.

      אני קצת בספק אם הוא הטריד אותה, קצת מתפלא שהוא קיים איתה יחסי מין, ראית איך היא נראית?

      יש לי הרגשה שפה המקרה הוא הפוך, בר לב מתמודד לתפקיד בכיר והחליטו לנגח אותו.

      האשה הזאת מושחתת. זה הכל.

      אתה צריך טיפול אגב, הנטייה שלך לצדד אוטומטית בנשים בלי לבדוק את הסיפור לעומקו.

      שוב, זה עניין פוליטי של שמאל וימין, השמאל לא בוחל בשום אמצעי על מנת לנגח את מי שהוא לא חפץ ביקרו.

        25/11/10 12:06:
      אה, "מתלוננות שווא". ברור.
      ומי יקבע מי זאת "מתלוננת-שווא"?
      בית המשפט?
      לפי מה?
      כל תלונה שלא הגיעה לידי הרשעה תיחשב "תלונת שווא"?
      או אולי כל תלונה שאתה "משוכנע" שאינה נכונה היא תלונת שווא?
      מה הקריטריונים שלך להתרת דמן של מתלוננות על עבירות מין?
        25/11/10 10:59:

      הלגיטימציה היא להכפשת מתלוננות שווא ולא מתלוננות אמת.

      מי שמכפיש מתלוננות אמת, צריך להעמידו לדין על סעיף דיבה או הסתה.

        25/11/10 07:24:
      או. תהיתי באמת מתי תזדקק למונח "חופש הביטוי" כדי לתת לגיטימציה להכפשת מתלוננות.
      מזל טוב.
        25/11/10 01:37:

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-11-24 07:42:32

      מבחינתך, אם שמעתי את המתלוננת מודה שהיא משקרת זה מספיק כדי "להשתכנע", ומישהו אחר טוען שהוא מכיר את החשוד מספיק טוב כדי להיות "משוכנע", ועוד מישהו שהאינטואיציה שלו "אף פעם לא משקרת" והוא ממש "משוכנע", ואין לזה סוף.

      על המניעים של המשוכנים במרכאות, כבר כתבתי בפוסט ואסתפק בכך.

      אסור בתכלית האיסור להשמיץ מתלוננות על עבירות מין. מי שחושב שהיא משקרת שיילך למשטרה להעיד. ככה הדברים אמורים להתבצע.

      במדינה דמוקרטית יש חופש ביטוי גם מחוץ לחדר החקירות ואם למשל מישהי תתלונן/תפרסם שתקפתי אותה, בעוד שלא עשיתי זאת- אז זכותי המלאה להפיץ שהיא שקרנית גם מחוץ לחדר החקירות.

        24/11/10 07:42:

      צטט: pov 2010-11-24 03:25:29

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-11-23 20:58:28

      מה זה השטויות האלה "אם הם משוכנעים שהיא משקרת"?
      כן, הם משוכנעים. ככה הם, משתכנעים בקלות. אז זה בסדר שיתקפו את המתלוננת?

       

      אם את משוכנעת שמתלוננת כלשהי משקרת (כי למשל, שמעת אותה מודה בכך), אז ליגיטימי שתכתבי שלדעתך היא משקרת. מה לא הגיוני פה? הרי "הדרישה" היא שאנשים יהיו כנים ולא יכתבו דברים שהם לא מאמינים בהם רק בגלל שיש להם אנטרס לעשות זאת.

       

      מבחינתך, אם שמעתי את המתלוננת מודה שהיא משקרת זה מספיק כדי "להשתכנע", ומישהו אחר טוען שהוא מכיר את החשוד מספיק טוב כדי להיות "משוכנע", ועוד מישהו שהאינטואיציה שלו "אף פעם לא משקרת" והוא ממש "משוכנע", ואין לזה סוף.

      אסור בתכלית האיסור להשמיץ מתלוננות על עבירות מין. מי שחושב שהיא משקרת שיילך למשטרה להעיד. ככה הדברים אמורים להתבצע.

        24/11/10 03:25:

      צטט: יבגניה בוזגלו 2010-11-23 20:58:28

      מה זה השטויות האלה "אם הם משוכנעים שהיא משקרת"?
      כן, הם משוכנעים. ככה הם, משתכנעים בקלות. אז זה בסדר שיתקפו את המתלוננת?

       

      אם את משוכנעת שמתלוננת כלשהי משקרת (כי למשל, שמעת אותה מודה בכך), אז ליגיטימי שתכתבי שלדעתך היא משקרת. מה לא הגיוני פה? הרי "הדרישה" היא שאנשים יהיו כנים ולא יכתבו דברים שהם לא מאמינים בהם רק בגלל שיש להם אנטרס לעשות זאת.

       

        24/11/10 03:17:

      צטט: אריאל, חיפה 2010-11-23 22:01:13

      משום מה, אתה מתעלם מן הזרם העיקרי של המשמיצים:
      יחצני החשוד.
      למה העיתונאים ממהרים לפרסם את מה שהיחצנים מאכילים אותם? - כי הם חייבים למלא המון חלל - ואין מספיק אמת לצורך זה.

       

      הפוסט עסק ב"תגובת העם" ולא אנשי המקצוע, אך קיבלתי הערתך והוספתי גם את הזרם הזה (סעיף 2)

        23/11/10 22:08:

      צטט: אריאל, חיפה 2010-11-23 22:01:13

      משום מה, אתה מתעלם מן הזרם העיקרי של המשמיצים:
      יחצני החשוד.
      למה העיתונאים ממהרים לפרסם את מה שהיחצנים מאכילים אותם? - כי הם חייבים למלא המון חלל - ואין מספיק אמת לצורך זה.

       

       

      אין אפשרות להתעלם - הם בכל מקום, בכל אתר ובכל תגובה שנייה עד שזה גובל בפתטיות...

       

      פוסט מוצלח, באמת צריך להעריך אותן על שהעזו ואפילו פתחו במה לעוד בחורות להתלונן על משהו שמן הסתם היה דפוס של ניצול תפקידו ועמדת כוחו במשך שנים.

       

        23/11/10 22:01:
      משום מה, אתה מתעלם מן הזרם העיקרי של המשמיצים:
      יחצני החשוד.
      למה העיתונאים ממהרים לפרסם את מה שהיחצנים מאכילים אותם? - כי הם חייבים למלא המון חלל - ואין מספיק אמת לצורך זה.
        23/11/10 20:58:
      מה זה השטויות האלה "אם הם משוכנעים שהיא משקרת"?
      כן, הם משוכנעים. ככה הם, משתכנעים בקלות. אז זה בסדר שיתקפו את המתלוננת?

      פרופיל

      pov
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין