מעמד האישה
פוסטים אחרונים
- פרשת השבוע שמות 16/1/20
- פרשת ויגש 2/1/20
- פרשה השבוע "מקץ" 27/12/19
- חג חנוכה שמח 22/12/19
- פרשת השבוע "וישב" 19/12/19
- פרשת השבוע "וישלח" 12/12/19
ארכיון
משאל עם, בעד או נגד
השמאלנים מתנגדים למשאל עם, שהרי רובו של העם בכלל מתנגד לשמאל ולדיעותיהם... אם הדבר היה תלוי בהם השמאל היה מעדיף הסכם כזה שלא יובא כלל לידיעת העם מחשש לטרפודו, בידיעה ברורה שלא כל הסכם יאושר ע"י העם, לא משנה אם ההסכם טוב לישראל או לא, העיקר להחזיר את השטחים לערבים, זו תאוותם הגדולה של השמאל והדבר היחיד שמטריד אותם: דהיינו "הכיבוש" ולא השלום שבו רוב העם רוצה בו הוא שעומד לנגד עיניהם.
אני בהחלט מצדדת במשאל עם וסומכת על תבונתו של העם לקבוע בעצמו אם ההסכם שיובא לפתחו הוא טוב לעם ישראל או לא. העם יבין לבדו את המחיר שנדרש ויחליט אם כדאי לו. סיבה נוספת לקיומו היא שבקרבנו ישנה מחלוקת כבדה לגבי עתיד השטחים ביהודה ושומרון ורק משאל עם יפזר את הערפל הזה ותתן גיבוי לכל ממשלה שתפעל בהתאם לתוצאות אותו משאל. זהו דווקא צעד אחראי ביותר מצד ביבי וחבל שלא נקבע לפני שנים רבות. הדבר היה מונע פילוגים רבים בעם.
מובן שיש לקחת בחשבון את הרכב האוכלוסיה בישראל, להערכתי יש כאן 70% מצביעי מרכז, 20% ימין ו-10% שמאל, כך שמרבית הכוח נמצא בידי המתונים שמוכנים לפשרות מה שמצדיק את עצם קיומו של משאל עם. המתונים יבחנו את ההסכם, אם יובא, ללא פניות או אידיאולוגיות קיצוניות הנמצאות בימין ובשמאל כאחד.
משאלי עם יפתרו את בעיית הלחצים המופנים אל המנהיגים מצד גורמים שונים בעולם (ארה"ב, האיחוד האירופי, ארצות ערב) ולמעשה ידרוש מהעולם הערבי להציע הסכמים שפויים ומציאותיים (לדוגמא: זכות השיבה, כעת ברור לכל שאין מה להעלות נושא זה לפני משאל עם, בלי קשר להתנגדות הממשלה בענין זה, הערבים יבינו לבדם..).
לגבי הסכם אוסלו יש לזכור איך עבר הסכם מחפיר כזה, בזכות קול אחד (מיצובישי)... אם הסכם אוסלו לא היה עובר במשאל עם חיי אדם רבים היו נחסכים והממשלה בראשות רבין לא הייתה נסחפת אחרי האופוריה של השמאל.
ציונה |
תגובות (5)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
איש אינו חושב שהכנסת תאשר הסכם שלום הכולל זכות שיבה, או שזו תאושר במשאל עם.
איני מבינה בפוליטיקה..
אך כאשר אני קוראת אותך..
אני נוטה להסכים איתך..
והלואי..שיחולו שינויים.
*
במקרה של 80 קולות ומעלה החוק עובר ואין צורך במשאל עם, במילים אחרות: זהו רוב יציב ומוצק המבטא את רצונו של העם, קרי: דמוקרטיה במיטבה. פחות מ-80: כאן יש לקחת בחשבון את הפער הקטן בין התומכים והמתנגדים שיכול להיווצר תוך לקיחת קולות המצביעים הערבים (למה הם צריכים להשתתף בכלל בנושאים גורליים לעם היהודי??, דמוקרטיה במירעה) וכאן מופעלים לחצים אדירים על הממשלה לתמוך או לשלול את ההסכם, וכאשר ההפרשים הם קטנים הבעיה הופכת לכאוטית. משאל עם כאן פותר את הבעיה, כאשר המיעוט יצטרך לקבל את הכרעת הרוב. והנני לציין שוב ושוב כי רוב רובו של העם נמצא במרכז ולא בשוליים.
פחות מ-61 קולות: ההסכם כנראה לא מצדיק את אישרורו והעברתו למשאל עם.
גם לפני הסכם אוסלו היו תגובות סוערות להסכם השנוי במחלוקת, לא אפריז אם אומר כי אם היה מופעל באותו זמן משאל עם על אוסלו אז היה רבין לא היה נרצח, ואין כאן טעם להזכיר את הדוגמה של דה גול באלג'יריה שכן הזמנים השתנו ואנו חיים בתקופה אלימה (עם אמוציות דתיות חזקות) בהרבה ומצד שני כיום העם משכיל יותר מבעבר ואני מאמינה שיקח את
ההחלטות הנכונות.
לגבי שימוש במשאל עם בכל מקרה במקום להביא לכנסת, איני חושבת שזו שיטה טובה כעיקרון ועדיף שימוש בו רק במקרים
מיוחדים כמו שכתבתי כאן. בכל זאת יושבים בממשלה אנשים המקבלים בזכות היותם נושאי תפקידים מידע רב יותר מאיתנו,
הציבור הדומם.
ציונה