שירלי,

הינה ציטוט מכתוביך:

"אבחונים לגבי אישיותו של אדם תמיד נעשים ע"י אדם אחר ובמקרה הטוב, הם נעשים ע"י אנישי מקצוע כהשוואה אל מול נורמה מקובלת ולא אל מול האמת המוחלטת."

בשלב זה של ההתפתחות שלנו, אשר משתקפת ברמת המודעות העצמית שלנו, אנחנו מחפשים להבין מהי זהותנו האמיתית.

כיום, בגלל שאנחנו לא מתרגמים ומבינים את האני העצמי שלנו, את זהותנו האמיתית, יצרנו לעצמנו מציאות שאנחנו כחברה מגדירים אותה כנורמה, אך הנורמה היא אינה משקפת את השפיות.

לכן, מתוך התהליך שעברתי עם עצמי וההכרות שלי עם עצמי יש אמת אחת, שצריכה לייצג את אישיותנו האמיתית ואת המציאות האמיתית שבה אנחנו חיים...קיימת אמת אחת מוחלטת.
המכונה הביולוגית...הגוף הפיזי שלנו יש לו הוראות הפעלה...שצריך להבין אותם ולחיות על פיהם...איך להפעיל...איך להזין...ואיך לתחזק את אותה המכונה הביולוגית.
אומנם אנחנו לא זהים...אך אנחנו דומים...

בעל מקצוע או לא בעל מקצוע...יכול לאבחן את האחר...לאבחן את אישיותו של האחר עד להיכן שהוא מכיר את עצמו...ולא מעבר לכך...ואת זה אפשר ללמוד אך ורק מתוך החוויות וניסיון החיים שחווים, שמאפשרים את צבירת הידע שלנו למודעות עצמית, לדעתי.

צטט: יוסיקרמר 2010-11-30 14:13:14

צטט: שירלי בן יהונתן 2010-11-30 14:01:30

קראתי את ההגדרות שלך על מניפולטיבי, אגואיסט ואינטרסנט.
לעניות דעתי, ההגדרות האלה הן תמיד תלויות במגדיר. האם יש מישהו שהוא באמת אינטרסנט, אגואיסט או מניפולטיבי בכל מצב או בכל עזק או עניין, כפי שאתה הגדרת? כזה שיוגדר כך ע"י כולם?
לטעמי לא ומכאן שההגדרה של אגואיסט, מניפולטיבי או אינטרסנט יכולה לומר משהו על מי שמגדיר אדם כלשהו ככזה יותר מאשר על זה שהגדירו אותו, משום שהדבר היחיד שברור הוא שהמגדיר תופס אדם כלשהו כאגואיסט, מניפולטיבי או אינטרסנט, אך אין זה אומר דבר וחצי דבר על אותו אדם שתייגו אותו ככזה.

שירלי,

ההגדרה היא על המונח...שמשקף את האישיות.

זהו מצב אישיותי...עם דפוס התנהגות שחוזר על עצמו.

ניתן לאבחן זאת על ידי ההתנהגות של אותו אגואיסט, אינטרסנט, מניפולטיבי, לדעתי.

היי יוסי,

אני, באופן כללי, לא משתמשת במונח אישיות. אישיות מבחינתי היא כמו שאתה אומר דפוסי התנהגות שחוזרים על עצמם אך תמיד הדפוסים הללו תלויי סיטואציה. קשה לי לחשוב על דוגמא לאדם שפועל בכל המצבים ומול כל האנשים באמצעות אותו דפוס.

אבחונים לגבי אישיותו של אדם תמיד נעשים ע"י אדם אחר ובמקרה הטוב, הם נעשים ע"י אנישי מקצוע כהשוואה אל מול נורמה מקובלת ולא אל מול האמת המוחלטת.

בהגדרות כמו אגואיסט, אינטרסנט ומניפולטיבי מדובר בדפוס התנהגותי שבד"כ יחזור על עצמו בסיטואציות מסויימות מאד ואל מול אנשים מאד מסויימים.

אם האבחנה אינה נעשית ע"י מומחה אישיות הרבה פעמים ניתן יהיה לראות שאגואיסט ייחשב אגואיסט בד"כ ע"י מישהו שמחשיב עצמו כאלטרואיסט באותו מצב/תחום/סיטואציה (ואותו אלטרואיסט, אגב, יהיה בעל אגו לא פחות חזק ומפותח)

המניפולטיבי ייחשב ככזה ע"י האדם שהיושר אצלו הוא ערך עליון עד כדי כך שהישירות שלו לעיתים פוגעת בו ובאחרים .

האינטרסנט ייחשב ככזה ע"י אדם שלא שם את עצמו בסוף סדר העדיפויות.

אני מזמינה אותך לקרוא פוסט שכתבתי על אגואיזם ואלטרואיזם - אני רואה בהם שני צדדים של אותו המטבע.

http://cafe.themarker.com/post/1347626/

 

צטט: שירלי בן יהונתן 2010-11-30 14:01:30

קראתי את ההגדרות שלך על מניפולטיבי, אגואיסט ואינטרסנט.
לעניות דעתי, ההגדרות האלה הן תמיד תלויות במגדיר. האם יש מישהו שהוא באמת אינטרסנט, אגואיסט או מניפולטיבי בכל מצב או בכל עזק או עניין, כפי שאתה הגדרת? כזה שיוגדר כך ע"י כולם?
לטעמי לא ומכאן שההגדרה של אגואיסט, מניפולטיבי או אינטרסנט יכולה לומר משהו על מי שמגדיר אדם כלשהו ככזה יותר מאשר על זה שהגדירו אותו, משום שהדבר היחיד שברור הוא שהמגדיר תופס אדם כלשהו כאגואיסט, מניפולטיבי או אינטרסנט, אך אין זה אומר דבר וחצי דבר על אותו אדם שתייגו אותו ככזה.

שירלי,

ההגדרה היא על המונח...שמשקף את האישיות.

זהו מצב אישיותי...עם דפוס התנהגות שחוזר על עצמו.

ניתן לאבחן זאת על ידי ההתנהגות של אותו אגואיסט, אינטרסנט, מניפולטיבי, לדעתי. 

קראתי את ההגדרות שלך על מניפולטיבי, אגואיסט ואינטרסנט.
לעניות דעתי, ההגדרות האלה הן תמיד תלויות במגדיר. האם יש מישהו שהוא באמת אינטרסנט, אגואיסט או מניפולטיבי בכל מצב או בכל עזק או עניין, כפי שאתה הגדרת? כזה שיוגדר כך ע"י כולם?
לטעמי לא ומכאן שההגדרה של אגואיסט, מניפולטיבי או אינטרסנט יכולה לומר משהו על מי שמגדיר אדם כלשהו ככזה יותר מאשר על זה שהגדירו אותו, משום שהדבר היחיד שברור הוא שהמגדיר תופס אדם כלשהו כאגואיסט, מניפולטיבי או אינטרסנט, אך אין זה אומר דבר וחצי דבר על אותו אדם שתייגו אותו ככזה.