ג'ף קינדלר או בשמו הידוע ג'פרי הודיע היום על התפטרותו מתפקידיו כיו"ר ומנכ"ל ענקית התרופות העולמית "פייזר".

כמובן שהחברה הודיעה על התפטרותו לצורך מילוי מצברים, אין מה לעשות אבל כך מגדירים הדחה בשנות ה-2000.

למה הדיחו אותו?

כמובן שיש שיאמרו (ויש שכבר אמרו) שזאת מחמת הירידה החדה שפוקדת את מנייתה משנת 2007 כאשר עמדה על 28$, ומאז היא לא מצליחה להתרומם ושערה כיום נע בסביבות ה-16$.

מי שחושב כך מומלץ לו טיפול דחוף במרפאות של בריינסוויי, ברור לכל שחברה כפייזר לא תדיח מנכ"ל ויו"ר רק על רקע מחיר המניה.

אז למה הדיחו אותו? והאם פייזר תשנה כיוון ? ואיך זה ישפיע על מניית העם?

פייזר

חברת פייזר מוכרת לכל אחד מאיתנו, אבל בשביל מי שלא ביקר בבית מרקחת נסביר שמדובר בחברה הגדולה בעולם למו"פ וייצור תרופות פרמוקולוגיות, החברה נוסדה ב-1859 ומקום מושבה בניו-יורק ומשם היא שולחת את זרעותויה בכל העולם כאשר תחתיה מאוגדים מעל 86,000 עובדים.

החברה דיווחה על הכנסות של 50 מיליארד $ ב-2009, והצפי ל-2010 הוא לסיים את השנה עם מכירות של 67-69 מיליארד $. הזינוק החד במכירות (36%) לא בא סתם כך, אלא בעקבות הרכישה היקרה ביותר בתולדותיה כאשר פייזר רכשה ב-2009 את יצרנית התרופות ווית' במחיר של 68 מיליארד $ בעיסקת מזומן ומניות.  רכישה אדירה, אבל האם היא השפיעה כמו שצריך על הרווח הנקי?

לא.

אז מה חשבה הנהלת פייזר כאשר היא ביצעה את הרכישה?

ומה נקודת השינוי שבה עליה להתמקד?

נקודות התורפה של פייזר 

פייזר שרוב פעילותה הינה בתחום תרופות הפרמוקולוגיות סובלת מכמה בעיות קשות אשר כל יצרניות הפרמה סובלות.

א. האיום הנשקף מן המתחרות הגנריות כאשר פג תוקף האישור האתי לתרופה.(תרופות אתיות-תרופות אשר היצרן מקבל עליהם  הגנה ל-20 שנים).

ב. התייקרות ניכרת של עלות הפיתוח וייצור תרופות הפרמה, וכמובן הסיכון בכישלון הפיתוח.

ג. העלויות המשפטיות כנגד חקיינים של תרופותיהם.

בהקשר לנקודה הראשונה צריך להבין עד כמה היא בעייתית, כאשר בשנת 2007 לבדה פג תוקף ההגנה על תרופות של פייזר אשר היו אחראיות למחצית מהכנסותיה ב-2006.

וכך אנו עדים כל העת לתופעה כאשר תרופות משמעותיות ביותר להכנסות החברה פג תוקף ההגנה שלהם והחברה מאבדת את בלעדיותה.  ונזכיר את תרופת הליפיטור שנלחמת בכולסטרול, ומכירותיה נכון ל-2009 עמדו על 11 מיליארד $, אבל ההגנה עליה עומדת לפוג ב-2011.

פייזר ראתה  את האיומים הקרבים ובאים על הליפיטור, והיא התחילה במו"פ של התרופה הבאה לכולסטרול הנקראת  TORCETRAPID, אך לאחר השקעה של מעל מיליארד $ במו"פ של התרופה הנ"ל התברר שכמות הנפטרים בקרב נוטלי התרופה עלתה על התרופות המתחרות, וכך הלכו להם מיליארד  דולרים לפח, ובכך נכנסנו לסעיף ב'.

מיליארד דולרים אלו לא היו בודדים והם הצטרפו לרשימת כשלונות מתארכת של פייזר בניסיונה לייצר תרופות שוברות קופות, ואף תרופות בעלי מחזור מכירות קטן יותר.

פייזר משנה אסטרטגיה

כשהנהלת פייזר הביטה נכוחה וראתה איך מיליארדים הולכים להם לפח, היא שינתה אסטרטגיה והחליטה ללכת על רכישות אגרסיביות שיעניקו לה צנרת פיתוחים ארוכה ומגוונת יותר, וכן כניסה לתחומים חדשים במגזר התרופות ע"י רכישת חברות המפתחות אמצעי ריפוי חדשים. וכן החברה החליטה על התייעלות פנימית בעיקר במחלקת המו"פ.

הראשונה והמשמעותית בתור במחלקת הרכישות היתה ווית', לכאורה על פניה עסקה מועילה ובפרט לאור זה שווית' עוסקת גם בתרופות ביוטכנולוגיות.

פייזר האמינה שהרכישה תחסוך לה בעלויות עקב המיזוג, אבל בדוחו"ת של פייזר מאז הרכישה  אנו עדים אמנם לעליה ניכרת בהכנסות, אבל בשורת הרווח החברה מפספסת בגדול, ונזכיר שוב שרכישת ווית' היתה רובה במזומנים, כך שהדגש על העליה בשורת הרווח היתה צריכה להיות חדה יותר כלפי מעלה.

כמו כן החברה קיצצה במחלקות המו"פ, ובשנת 2009 החברה הודיעה  על סגירה של שישה מחלקות מו"פ מתוך עשרים.

לאן הקיצוצים האלו יובילו את פייזר?

ליצירת פחות תרופות, אז איך חברה כפייזר שחייבת לפתח תרופות חדשות עקב איבוד הבלעדיות על תרופות ותיקות, איך חברה כזו יכולה להרשות לעצמה סגירת 30% ממחלקות המו"פ שברשותה.

ישנם שני אפשרויות לתשובה על שאלה זו.

א. מדובר במחלקות אשר אחריות לייצור תרופות בעלי מחזור מכירות נמוך.

ב. במחלקות שנסגרו עקב כשלונם במו"פ של תרופות חדשות.

כך או כך פייזר מעידה במעשיה כי אין לה אמון מלא במחלקת היצור שברשותה, ולכך היא עברה מהתמקדות בייצור להתמקדות ברכישה ושת"פ עם חברות אשר להם תרופות עם סיכויי הצלחה גבוהים, או חברות המייצרות אמצעי ריפוי חדשים לחלוטין (וכגון פרוטילקס שפייזר חתמה איתה על שת"פ בשלבים הסופיים).

השינוי האסטרטגי כמובן אמור לחסוך לפייזר הוצאות רבות, אבל לכל מטבע יש שני צדדים, והצד השני הוא עלות  הרכש.

לשינוי יש סיכוי חכם, עקב שלפייזר יש את היכולת לזהות תרופות אשר להם סיכוי רב להצליח, ולהשקיע באותם חברות אשר מעוניינות ששמה של פייזר יוצמד לפיתוחיהם.

אמנם שמחמת השינוי העלוב בשורת הרווח, והצפי להכנסות ב-2012 עומד על אותו צפי ל-2010, בעצם זה אומר כישלון האסטרטגיה בעודנה בחיתוליה.

ומשכך הוחלט על פיטורי המנכ"ל ג'פרי, שכשל הן בפיתוח תרופות חדשות, והן בשינוי האסטרטגי אשר אותו הוא טווה ב-2009.

האם בעקבות כך פייזר תחזור לאסטרטגיה הישנה של מחלקת מו"פ גדולה, יכול להיות, אבל זאת תהיה טעות עקב כל הבעיות הטמונות בשוק תרופות הפרמה.

מה פייזר צריכה לעשות

לפני כשנה התמודדה פייזר מול טבע ועוד חברות על רכישת החברה הגנרית "רציופארם" הגרמנית, לבסוף הזוכה היתה טבע והזכיה עלתה לטבע 4 מיליארד $.

יש שראו אז את התמודדותה של פייזר כניסיון כניסה לשוק הגנרי. ואין אלו פני הדברים ומהסיבה הברורה שפייזר בין כך מחזיקה ב-6% מהשוק הגנרי, ורכישה של חברה בשווי 4 מיליארד $ לא תביא לשינוי המיוחל במושגים של פייזר.  מטרת הכניסה היתה הרחבת האסטרטגיה של מנכ"ל החברה לרכישת חברות ולכניסה לתחומים חדשים (כגון פרוטילקס שעוסקתת בתחום חדש לחלוטין), אחת מאבני האסטרטגיה היתה הרחבת הפעילות הגנרית של פייזר שבין כך כבר קיימת. (פייזר שולטת על 6% מהשוק הגנרי).

ומכיון שאסטרטגיה זו כשלה, ופיתוח תרופות דגל חדשות אין, על פייזר למצוא דרך חדשה.

רכישת ענקית גנרית.

השוק הגנרי הינו בעל שיעורי צמיחה גבוהים ביותר, מלבד מה שרכישה של חברה גנרית משמעותית תוביל להפחתת עלויות התחרות וההגנה על תרופות הפרמה של פייזר אשר נמצאות תחת התקפה בלתי פוסקת מצידם של יצרניות הגנריקה.

"טבע" נראית לנו מתאימה ביותר מכמה בחינות.

א. היותה החברה בעלת הצמיחה הגבוה ביותר בשוק הגנרי.

ב. הצלחתה הבלתי נתפסת ביעילות הסינרגטית בינה לבין החברות שהיא רוכשת ללא הפסקה.

ג. מיקומה הראשון במירוץ על שוק הביו-סימילאר ההולך ומתפתח.

לאחר עזיבתו של אלי הורביץ היו"ר האגדי של טבע עקב מחלה (ותפילה להחלמתו המהירה), עלה על כיסא היו"ר אלי פרוסט אשר אמנם הינו ציוני נלהב, אבל הנשמה של טבע עזבה ביחד עם אלי הורביץ.

ובשפל בו נמצאת כעת מניית טבע, אני לא רואה מישהו שיתנגד להצעת רכש של פייזר במחיר של 70-80 $ למניה.