כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    מהגנה למאבק2

    תרבות אלטרנטיבית: מחאה, קומיקס, מוזיקה, ועוד. עידכונים, ביקורות, המלצות.

    הבלוג התל-אביבי של יואב לרמן

    ארכיון

    שופט בישראל: העובדה שהנאשם פועל לזכויות אדם אך ורק מחמירה איתו

    33 תגובות   יום שני, 3/1/11, 16:39

    בגזר דין חריג בחומרתו גזר שופט בית משפט השלום ברמלה 7 חודשי מאסר בפועל, 5 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 40,000 ₪ בגין ניהול עסק ללא רישיון. הנאשם, נורי אל עוקבי, הוא פעיל מוכר למען זכויות הבדווים בנגב, ועל כך כתב השופט כי "העובדה שהנאשם פועל לזכויות הפזורה הבדואית אך ורק מחמירה איתו".

     

    באגודה לזכויות האזרח מחו בחריפות: "מגמה של ענישה והרתעה של פעילים חברתיים ופוליטיים".

     

    בגזר הדין שנתן שלשום השופט זכריה ימיני מבית משפט השלום ברמלה נכתב:

     

    "סבור אני שהעובדה שהנאשם פועל לזכויות הפזורה הבדואית אך ורק מחמירה איתו, מכיוון שלא יכול להיות שאדם מצד אחד יטען טענות על אי שמירת זכויות או אי שמירת הוראות החוק לגבי קבוצה אליה הוא משתייך אך מצד שני יפר את הוראות החוק ברגל גסה פעם אחר פעם"

     

     ועוד הוא מנמק את חומרת גזר הדין: 

    "סבור אני שהקלה עם הנאשם יהיה בה משום מסר שלילי לציבור ובמיוחד לפזורה הבדואית שהפרת חוק במדינת ישראל ובמיוחד הפרת צו שיפוטי הינה משתלמת וביהמ"ש עובר עליה כעניין של מה בכך."

     

    לדברי עו"ד דן יקיר, היועץ המשפטי של האגודה לזכויות האזרח: "השופט ימיני למעשה הצהיר כי הוא מעניש את אל עוקבי בחומרה בשל מעורבותו במאבקים למען זכויות המיעוט הערבי-בדווי בנגב וכאמצעי להעברת מסר מרתיע לאוכלוסייה זו – אף שהעבירה הנדונה אינה קשורה לבדווים או למאבקיו החברתיים של אל עוקבי.

     

    גזר הדין השערורייתי הזה מצטרף אל גזר הדין החמור שניתן שלשום נגד הפעיל הפוליטי יונתן פולק לכדי מגמה מדאיגה ביותר של ענישה והרתעה של פעילים חברתיים ופוליטיים על-ידי מערכת אכיפת החוק, אותה מערכת שאמורה להיות אמונה דווקא על ההגנה על חופש הביטוי והמחאה."

     

    יקיר הוסיף עוד, כי במשטר דמוקרטי מעורבות לשינוי חברתי במסגרת החוק היא מופת לאזרחות טובה – לא נסיבה שמצדיקה החמרה בענישה.  

     

     

    תוספת: בוודאי לא תופתעו לגלות שהשופט הנ"ל חובש כיפה, ובוגר ישיבת נחלים.

     


    ''

     

    להלן גזר הדין:

     

    בית משפט השלום ברמלה

    חע"מ 40579-08 עיריית לוד-השרות המשפטי נ' אלעוקבי

     

     

    27 דצמבר 2010

     

     

    נוכחים:

     בא כוח נאשמים עו"ד אבי דובין 

    מאשימה 1   עיריית לוד-השרות המשפטי – עו"ד שקד

    נאשם 1   נורי (חסן) אלעוקבי

     

    גזר דין

     

    כנגד הנאשם הוגש כתב אישום על הפרת סעיף 18 לחוק רישוי עסקים תשכ"ח – 1968.

    בכתב האישום נטען שהנאשם הורשע בתיק עמק 90398/05 בעבירה של ניהול עסק ללא רשיון, כאשר העסק מסוג מוסך מכונאות כללית וכתובת המוסך הינה ברחוב החשמונאים 11, בלוד.

     

    ביום 18.6.06 גזר ביהמ"ש את דינו של הנאשם ובמסגרת גזר הדין צווה בית המשפט לסגור את העסק לאלתר.

    ניתנה ארכה למועד כניסת צו הסגירה לתוקף, אך גם לאחר כניסתו של צו הסגירה לתוקף, הפר הנאשם את צו הסגירה ובכך עבר את העבירה של הפרת צו שיפוטי.

     

    הנאשם ניהל הליך הוכחות ארוך ובסופו של יום בית המשפט הרשיע אותו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

    לאחר ההרשעה שמעתי את הטיעונים לעונש.

     

    ב"כ המאשימה טענה שלנאשם יש עבר פלילי עשיר בעבירות על חוק רישוי עסקים וכי אם הנאשם פעיל לגבי זכויות הבדואים בארץ, הרי עליו לשמש דוגמא לשמירה על החוק שכן מי שבא בדרישה למימוש זכויות עליו לשמש דוגמא לאחרים ושמירה על החוק.

     

    ב"כ הנאשם טען כי הנאשם אכן עוזר בקהילה, מבחינה בריאותית אינו כשיר למעצר וכי הוא נמצא בקשיים כספיים וכלכליים.

     

    הנאשם נשלח לממונה על עבודות שרות לצורך קבלת חוות דעת האם הינו כשיר לרצות עונש מאסר בעבודות שרות, אם אכן יגזור עליו ביהמ"ש עונש מאסר.

     

    כנגד הנאשם נפתחו שלושה תיקים בגין העסק ברחוב החשמונאים 11, בלוד.

     

    כתב האישום הראשון שהוגש בגין הנאשם בגין עסק זה הינו ת.פ. 50101/00 בו הואשם הנאשם בעבירה של ניהול המוסך ללא רשיון עסק. בית המשפט הרשיע את הנאשם ביום 24.5.03 ובמסגרת גזר הדין ניתן כנגד הנאשם צו סגירה לעסק.

     

    בתיק עמק 90398/05 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום נוסף בגין המוסך ברחוב החשמונאים 11 בלוד כאשר בכתב האישום עולה שהנאשם בנה בניה נרחבת במוסך של הקמת סככה ממתכת במידות של 5 על 15 מ' ובשטח כולל של 75 מ"ר, הצבת מכולה ימית במידות של 2.5 מ' על 6 מ' בשטח כולל של 15 מ"ר, הקמת פחות ממתכת במידות של 5 מ' על 4 מ' בשטח כולל של 20 מ"ר והצבת שער ממתכת ברוחב 3 מ' ובגובה 2.5 מ'.

    הנאשם הורשע בדין. בגזר הדין הוריתי בין היתר לנאשמים באותו תיק וביניהם הנאשם שבפני להרוס את הבניה המתוארת בכתב האישום וכן לחתום על התחייבות בסך 10,000 ₪ למשך שנתיים כאשר ההתחייבות היתה לגבי הפרת הוראות חוק רישוי עסקים.

     

    גזר הדין בתיק זה ניתן ביום 18.6.06.

     

    כאמור בהתאם להכרעת הדין הנאשם לא מילא אחר הוראת ביהמ"ש לסגור את העסק, כאשר יש לציין כאשר ההוראה לסגירת העסק ניתנה פעמיים. פעם אחת בת.פ. 50101/00 ובתיק עמק  90398/05.

     

    לענין הנסיבות המקלות עם הנאשם יש אך ורק נסיבה מקלה אחת והיא העובדה שהציג בפני מסמכים רפואיים בהיותו חולה לב. מעבר לכך אין כל נסיבה מקלה עבורו.

     

    סבור אני שהעובדה שהנאשם פועל לזכויות הפזורה הבדואית אך ורק מחמירה איתו, מכיוון שלא יכול להיות שאדם מצד אחד יטען טענות על אי שמירת זכויות או אי שמירת הוראות החוק לגבי קבוצה אליה הוא משתייך אך מצד שני יפר את הוראות החוק ברגל גסה פעם אחר פעם.

     

    סבור אני שהקלה עם הנאשם יהיה בה משום מסר שלילי לציבור ובמיוחד לפזורה הבדואית שהפרת חוק במדינת ישראל ובמיוחד הפרת צו שיפוטי הינה משתלמת וביהמ"ש עובר עליה כענין של מה בכך.

     

    על כן על בית המשפט להבהיר באמצעות גזר הדין את חומרת המעשים.

     

    אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים כדלקמן:

     

    1. שבעה חודשי מאסר בפועל.

    2. חמישה חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור כל עבירה שהיא על חוק רישוי עסקים והתקנות על פיו או על חוק התכנון והבניה והתקנות על פיו.

    3. קנס כספי בסך 40,000 ₪ או 400 ימי מאסר תמורתו.

    הקנס ישולם ב-10  תשלומים חודשיים שוויים ורצופים. תשלום ראשון עד ליום 1.2.11 ולאחר מכן בכל היום ה-1  בכל חודש שלאחר מכן עד לגמר תשלום הקנס. לא ישולם תשלום במועדו, יעמוד כל הקנס לפרעון מיידי.

     

    4. אני מורה על הפעלת ההתחייבות עליה חתם הנאשם בתיק עמק  90398/05 בסך 10,000 ₪.

    סכום זה ישולם ב- 5 תשלומים חודשיים שוויים ורצופים. תשלום ראשון עד ליום 1.2.11 ולאחר מכן בכל היום ה-1  בכל חודש שלאחר מכן עד לגמר תשלום הקנס. לא ישולם תשלום במועדו, יעמוד כל הקנס לפרעון מיידי. למען הסר ספק ימי המאסר עפ"י סעיף זה הינם בנוסף לימי המאסר הנקובים בסעיף 3 לגזר הדין.

     

    5. הנאשם יחתום על התחייבות להמנע מכל עבירה שהיא על חוק רישוי עסקים ועל חוק התכנון והבניה. ההתחייבות תהיה על הסך 30,000 ₪ ותחתם עוד היום במזכירות בית המשפט.

     

    לא תחתם ההתחייבות עוד היום, ישלם הנאשם בגין כל יום בו לא יחתום על ההתחייבות את הסך 1,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו עד לסכום כולל של 30,000 ₪.

     

    זכות ערעור לבימ"ש מחוזי בתוך 45 יום מהיום.

    <#4#>

     

    ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"א, 27/12/2010 במעמד הנוכחים.

     

     

     

    זכריה ימיני, שופט

    <#5#>

     

    החלטה

    עיכוב ביצוע של עונש המאסר למשך 7 ימים בכפוף לתנאים כדלקמן:

    1. הנאשם יפקיד פקדון כספי בסך 30,000 ₪.

    2. תחתם התחייבות עצמית בסך 30,000 ₪.

    3. תחתם ערבות צד ג' בסך 30,000 ₪.

     

    לא ימלא הנאשם אחר תנאים אלו, יחל עונש המאסר באופן מיידי.

    אם ימלא הנאשם אחר תנאים אלו, אכן יעוכב עונש המאסר ל- 7 ימים בלבד ובהעדר החלטה אחרת על הנאשם להתייצב לאחר 7 ימים מהמועד בו ימלא אחר התנאים לעיכוב גזר הדין במזכירות בית המשפט ברמלה בשעה 12:00 בצהריים לתחילת ריצוי מאסרו.

    5129371

     

    זכריה ימיני 54678313

    54678313ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"א, 27/12/2010 במעמד הנוכחים.  

     

    זכריה ימיני, שופט

     

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (33)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        10/1/11 01:53:
      ואח"כ אומרים שהשופטים שמאלנים...
        9/1/11 23:51:

      צטט: בלמסון 2011-01-09 08:18:43

      שום אאוט אופ דה בלו. המוסך המדובר הוא מוסך שקיים משנת -1964 בתקופה שמוסכים קמו בלוד בשכונות מגורים. במשך השנים המוסך פעל ברישיון וגם היום יש לו אישורים של מכבי האש וכו'. טענתו של נורי אל עוקבי היתה שעירית לוד חדלה להעניק למוסך שלו רישיון הפעלה בגלל פעילותו הציבורים בנגב וגם בלוד נגד הריסת בתים. נורי הוא אקטיביסט מוכר וברור שהוא מקים עליו אויבים בעיקר בין אלה המשתמשים בסמכויותיהם כדי לדחוק את הערבים בכל מקום בארץ. מוסכים ועסקים אחרים עדיים פועלים בשכונות מגורים בלוד ומקבלים רישיון מהעיריה, כך שהסרוב להעניק למוסך רישיון הוא יותא מתמוה.

      בא השופט ובמקום לתהות מדוע ניתן הרשיון בצורה גחמנית כזאת קבע שנורי אל עוקבי עובר על החוק נקודה. וזה גם בחר להעניש אותו בשבעה חודשי מאסר בפועל. אילו נתן לו שישה חודשי מאסר היה אפשר להמיר אותם בעבודות שרות, אבל השופט בחר לתת לו שבעה חדשי מאסר- במובן הזה העונש חמור וכנראה שגם בהשואה לפסיקות אחרות במקרים דומים. 

       

       

      זה כלל לא מה שעולה מפסק הדין כפי שמצוטט לעיל 

      הבניה היא  בנוסף  לעבירה על חוק רישוי עסקים, ולא סיבתו.

      הוא בנה בשטח 75 מ" והציב מכולה וכו' בנוסף (זהו סעיף נפרד)

       

      אישור של מכבי אש הוא לחלוטין לא קשור. מפליא שאתה בכלל מעלה את זה. זו בדיקת בטיחות ואין להם שום סמכות ואסמכתא ולכן לא ברור מה הציון של זה בא לחדש לנו.

       

      ובכל מקרה זה אינו משנה דבר וחצי מהותית. בית המשפט כבר הרשיע אותו - ובצדק רב. פעם אחת הוא בחר לצפצף על גזר הדין (עליו, כפי שמציין פסה"ד, חתם!) ונראה לי שזה מאד הגיוני שאתה תאכל אותה אם אתה מצפצף על בית המשפט. יהודי, בדואי או שבדי או צ'רקסי. . זה לא ממש מעניין. 

      מסכת התרוצים של כותב הפוסט , שבאה כאוטומט רפלקס בלתי-מותנה למצוא המצאות ותרוצים לכל פורע חוק באשר הוא מוסלמי היא הבעיה. לא השופט הדתי, כפי שהיטבת לציין. 

      היעלה על הדעת שנאמר שקצב לא אשם כי השופט היה ערבי והוא רצה לנקום בקצב חובש-הכיפה? 

      העמדה הנפשית שהיא עמדת המוצא של כותב הפוסט - התנשאות וצדקנות מקצועית שאינה מסוגלת להבחין בבעייתיות הרבה שלה עצמה - להאשים את כולם, ובו בעת לחטוא באותן דיעות קדומות, סטריאוטיפיות , רדודות וכו' בהן הוא מאשים את כל העולם ואשתו.

        9/1/11 08:18:

      שום אאוט אופ דה בלו. המוסך המדובר הוא מוסך שקיים משנת -1964 בתקופה שמוסכים קמו בלוד בשכונות מגורים. במשך השנים המוסך פעל ברישיון וגם היום יש לו אישורים של מכבי האש וכו'. טענתו של נורי אל עוקבי היתה שעירית לוד חדלה להעניק למוסך שלו רישיון הפעלה בגלל פעילותו הציבורים בנגב וגם בלוד נגד הריסת בתים. נורי הוא אקטיביסט מוכר וברור שהוא מקים עליו אויבים בעיקר בין אלה המשתמשים בסמכויותיהם כדי לדחוק את הערבים בכל מקום בארץ. מוסכים ועסקים אחרים עדיים פועלים בשכונות מגורים בלוד ומקבלים רישיון מהעיריה, כך שהסרוב להעניק למוסך רישיון הוא יותא מתמוה.

      בא השופט ובמקום לתהות מדוע ניתן הרשיון בצורה גחמנית כזאת קבע שנורי אל עוקבי עובר על החוק נקודה. וזה גם בחר להעניש אותו בשבעה חודשי מאסר בפועל. אילו נתן לו שישה חודשי מאסר היה אפשר להמיר אותם בעבודות שרות, אבל השופט בחר לתת לו שבעה חדשי מאסר- במובן הזה העונש חמור וכנראה שגם בהשואה לפסיקות אחרות במקרים דומים. 

      עם זאת אני מסתייג מהרמיזה הבוטה של אמיתי שמוצאו ודתיותו של השופט הם הסיבה לגזר הדין הקשה. אני מצפה מכל שופט לשפוט ללא משוא פנים בין אם הוא אשכנזי או ספרדי דתי או חילוני. הבעיה היא לא עם מוצאם של השופטים הבעיה היא שהם אמינים לשוטרים ולפקידים כמעט בצורה אוטומטית ומרבים לצדד ברשויות שיודעות להשתמש יפה מאוד בחוק היבש כנגד האזרח, בזמן שאין חוקי יסוד שמגינים על האזרח מפני הרשות. 

       

      צטט: SammyShlomo 2011-01-04 16:59:32

      מצער מאד שכתבים ו/או פעילי שמאל קיצוני מתקשים בהבנת הנקרא. העובדה שהנ"ל פעיל החמירה עימו - כלומר על אחת כמה וכמה כשהוא אמור לשמש דוגמא וכו' - והרי זאת בניגוד לפרקליטיו שניסו לטעון כי העובדה הנ"ל אמורה להקל בעונשו.
      את זאת השופט לא קיבל.
      העונש החמור - שוב בעיה בהבנת הנקרא של פעילי שתי"ל לדורותיהם - לא רק שהבחור, מלח הארץ, פעיל זכויות ואזרח למופת (יאפ...) בנה לעצמו מוסך, ככה, אאוט אוף דה בלו - 75 מ"ר בסבבה... מי בימנו לא בונה מוסכים לעצמו, כן? על מי צריך לשים פה , אה? אז לא רק זה.... הוא כבר נשפט - קיבל צוים לסגירה - וגם פה הבחור פשוט לא שם על אף אחד.
      לא רואה ממטר.
      לא מעניין אותו
      זה ביזיון בית המשפט, 3 שנים של התעלמות מהצוים.

      קשקשנים שמעניקים חסינות לכל פורע חוק - בתנאי שהוא מוסלמי!

      מה היה קורה אם הייתי בונה באמצע תל-אביב מוסך בגודל 75 מטר, ונשפט ונענש ולא עומד בצוים של בית המשפט במשך אי-אילו שנים נוספות?!

      ציון העובדה שהשופט הוא אדם דתי עם כיפה היא בדיוק הראי הגזעני שהשמאל הקיצוני לכאורה יוצא נגדו.
      דטרמיניזם חברתי אינפנטילי שמצדיק התעמרות בכל לובש כיפה או בכל לובש כאפיה. אסור שיהיה שופט ערבי - הוא ישפט יהודים באי-צדק ואסור שיהיה שופט שחור כי הוא יתנקם בלבנים. אינפנטיליות בשם האקטיביזם היא עדיין שטחיות אינפנטילית.

       

        5/1/11 06:15:

      צטט: Mosheshy 2011-01-05 05:32:13

      צטט: monkeymandan 2011-01-04 22:51:30

      צטט: Mosheshy 2011-01-04 21:29:48

      צטט: SammyShlomo 2011-01-04 16:59:32

      מצער מאד שכתבים ו/או פעילי שמאל קיצוני מתקשים בהבנת הנקרא. העובדה שהנ"ל פעיל החמירה עימו - כלומר על אחת כמה וכמה כשהוא אמור לשמש דוגמא וכו' - והרי זאת בניגוד לפרקליטיו שניסו לטעון כי העובדה הנ"ל אמורה להקל בעונשו.
      את זאת השופט לא קיבל.
      העונש החמור - שוב בעיה בהבנת הנקרא של פעילי שתי"ל לדורותיהם - לא רק שהבחור, מלח הארץ, פעיל זכויות ואזרח למופת (יאפ...) בנה לעצמו מוסך, ככה, אאוט אוף דה בלו - 75 מ"ר בסבבה... מי בימנו לא בונה מוסכים לעצמו, כן? על מי צריך לשים פה , אה? אז לא רק זה.... הוא כבר נשפט - קיבל צוים לסגירה - וגם פה הבחור פשוט לא שם על אף אחד.
      לא רואה ממטר.
      לא מעניין אותו
      זה ביזיון בית המשפט, 3 שנים של התעלמות מהצוים.

      קשקשנים שמעניקים חסינות לכל פורע חוק - בתנאי שהוא מוסלמי!

      מה היה קורה אם הייתי בונה באמצע תל-אביב מוסך בגודל 75 מטר, ונשפט ונענש ולא עומד בצוים של בית המשפט במשך אי-אילו שנים נוספות?!

      ציון העובדה שהשופט הוא אדם דתי עם כיפה היא בדיוק הראי הגזעני שהשמאל הקיצוני לכאורה יוצא נגדו.
      דטרמיניזם חברתי אינפנטילי שמצדיק התעמרות בכל לובש כיפה או בכל לובש כאפיה. אסור שיהיה שופט ערבי - הוא ישפט יהודים באי-צדק ואסור שיהיה שופט שחור כי הוא יתנקם בלבנים. אינפנטיליות בשם האקטיביזם היא עדיין שטחיות אינפנטילית.



      יש קשקשנים שמעניקים חסינות לכל פורע חוק , בתנאי שהוא יהודי! הרשויות הממונות על ה(צ)חוק אף נותנות עזרה כספית לאותם מפירי החוק.

      פורעי חוק אלה לא שמים על אף אחד,ולא רואים אף אחד ממטר.הם מבזים את בית המשפט ואת פסיקותיו השונות.שנים,פורעי החוק מתעלמים מהצווים.  לא מעניין אותם אם בית משפט החליט שהבתים חייבים ליהרס.הם מתעלמים מהצווים,מפעילים לובי פוליטי,ולבסוף מצליחים להכשיר את עבירת החוק.



      משה,

      קשקשנים שמעניקים חסינות לפורעי חוק הם דבר רע, כאשר החסינות היא לפורעי החוק בשטחים, וכאשר החסינות היא לפורעי חוק שמחליטים יום אחד להקים מוסך בחצר של סבתא שלך בת ה- 85.

      השאלה הנשאלת היא האם אתה קשקשן כזה? - כלומר, ברור שאתה לא תומך בהענקת חסינות למי שבונה בניגוד לחוק (והמוסר וההיגיון הבריא) בשטחים - האם אתה באותה מידה מתנגד להפרת החוק שמתוארת בגזר הדין?

      כי מהתגובה שלך עולה שאתה קשקשן סלקטיבי, מגנה פורעי חוק בשטחים, ותומך בפורעי חוק מהסוג המתואר בגזר הדין.

      ואם כך הדבר, כולי תקווה שלא תיאלץ להתקל באופן אישי בפורע חוק מהסוג שמתואר בפסק הדין, למרות שאני בטוח שאז תשנה את עמדתך.

       

       

      מצער. לא יודע איך הגעת למסקנה שאני תומך בפורעי חוק.פורעי חוק הבונים ללא היתר נמצאים בכל המגזרים. אשמח לראות תגובה שלך בה כתבת נגד פורעי חוק יהודים,למשל.

      למשל... נגד הבנייה הבלתי חוקית של המבנים השייכים לגב' שרי אריסון בגעש.

      אם לא כתבת נגד פורעי חוק יהודים,אבין שאתה קשקשן סלקטיבי,התומך בפורעי חוק, אך ורק בגלל שהם יהודים.

      בוקר טוב,

      אם אתה אכן מגנה פורעי חוק בכל המגזרים, אז אכן אתה לא "קשקשן סלקטיבי" למרות שקשה למצוא גינוי של ממש למעשיו של אל עוקבי בתגובות שלך.

      יחד עם זאת, אתה בוודאי קורא באופן סלקטיבי את תגובתי שכן אני כתבתי מפורשות:

      "

      קשקשנים שמעניקים חסינות לפורעי חוק הם דבר רע, כאשר החסינות היא לפורעי החוק בשטחים, וכאשר החסינות היא לפורעי חוק שמחליטים יום אחד להקים מוסך בחצר של סבתא שלך בת ה- 85."

       

      החלק שבו התייחסות לסבתא בת ה- 85 הוא החלק שמתייחס לפורעי חוק  בישראל, באשר הם יהודים, ערבים, או כל דת אחרת.

      אז למען הסר ספק, אני מגנה כל מפר חוק באשר הוא, בפרט מפר חוק תכנון ובנייה, ללא קשר לדתו, ואת כולם צריך להעניש.

      אם אנחנו מסכימים שצריך להעניש פורעי חוק באשר הם (ואני מבין שאתה מרמז לכך שאינך טוען אחרת) - לא ברור מדוע יש לך בעיה עם הענשתו של פורע חוק סדרתי.

      אם אין לך בעיה עם הענשתו -  על מה יצא קצפך?

      מה גם, שבמקרה של על עוקבי, לא מדובר רק בעבירה על חוקי התכנון והבניה, אלא גם על פעילות ללא רישיון עסק - כלומר גם בניגוד לדרישות בטיחות שקשורות לעסק עצמו, ללא קשר לחוקיות המבנה, דבר שעלול להוות סכנה של ממש, בפרט כשמדובר במוסך שיש בו צמיגים, שמנים, כימיקלים מזהמים וכדומה.

      לגבי שרי אריסון - אם היא  - באופן אישי - בנתה מבנה חוקי, יש להעניש אותה באופן אישי, לרבות מאסר.

      אם חברה שבבעלותה בנתה מבנה באופן בלתי חוקי, יש להעניש את החברה. גם אתה וגם אני מחזיקים (אם נרצה או לא נרצה) במניות של חברות שפעילות במתחם געש- שפיים, בחברות שעוברות על החוק, ועל פי חוק החברות איננו נושאים באחריות פלילית לעבירות על החוק של חברות אלו - זה הרי כל העקרון של הקמת חברות.

      תמיד יהיו מפרי חוק שנענשים ומפרי חוק שאינם נענשים, תמיד יהיה מי שנעצר על נסיעה ב 20 קמ"ש מעל המותר, ובזמן שכותבים לו את הקנה חולפים על פניו נהגים אחרים בנסיעה 40 קמ"ש מעל המותר. השאיפה היא שכולם יענשו, ללא הבדלת דת גזע לאום או מין. אבל עצם העובדה שהיה מחדל ועבריין אחד לא נענש, אינה מצדיקה אי הענשתו של עבריין אחר, בפרט כזה שהורשע מספר פעמים.

       

       

        5/1/11 05:32:

      צטט: monkeymandan 2011-01-04 22:51:30

      צטט: Mosheshy 2011-01-04 21:29:48

      צטט: SammyShlomo 2011-01-04 16:59:32

      מצער מאד שכתבים ו/או פעילי שמאל קיצוני מתקשים בהבנת הנקרא. העובדה שהנ"ל פעיל החמירה עימו - כלומר על אחת כמה וכמה כשהוא אמור לשמש דוגמא וכו' - והרי זאת בניגוד לפרקליטיו שניסו לטעון כי העובדה הנ"ל אמורה להקל בעונשו.
      את זאת השופט לא קיבל.
      העונש החמור - שוב בעיה בהבנת הנקרא של פעילי שתי"ל לדורותיהם - לא רק שהבחור, מלח הארץ, פעיל זכויות ואזרח למופת (יאפ...) בנה לעצמו מוסך, ככה, אאוט אוף דה בלו - 75 מ"ר בסבבה... מי בימנו לא בונה מוסכים לעצמו, כן? על מי צריך לשים פה , אה? אז לא רק זה.... הוא כבר נשפט - קיבל צוים לסגירה - וגם פה הבחור פשוט לא שם על אף אחד.
      לא רואה ממטר.
      לא מעניין אותו
      זה ביזיון בית המשפט, 3 שנים של התעלמות מהצוים.

      קשקשנים שמעניקים חסינות לכל פורע חוק - בתנאי שהוא מוסלמי!

      מה היה קורה אם הייתי בונה באמצע תל-אביב מוסך בגודל 75 מטר, ונשפט ונענש ולא עומד בצוים של בית המשפט במשך אי-אילו שנים נוספות?!

      ציון העובדה שהשופט הוא אדם דתי עם כיפה היא בדיוק הראי הגזעני שהשמאל הקיצוני לכאורה יוצא נגדו.
      דטרמיניזם חברתי אינפנטילי שמצדיק התעמרות בכל לובש כיפה או בכל לובש כאפיה. אסור שיהיה שופט ערבי - הוא ישפט יהודים באי-צדק ואסור שיהיה שופט שחור כי הוא יתנקם בלבנים. אינפנטיליות בשם האקטיביזם היא עדיין שטחיות אינפנטילית.



      יש קשקשנים שמעניקים חסינות לכל פורע חוק , בתנאי שהוא יהודי! הרשויות הממונות על ה(צ)חוק אף נותנות עזרה כספית לאותם מפירי החוק.

      פורעי חוק אלה לא שמים על אף אחד,ולא רואים אף אחד ממטר.הם מבזים את בית המשפט ואת פסיקותיו השונות.שנים,פורעי החוק מתעלמים מהצווים.  לא מעניין אותם אם בית משפט החליט שהבתים חייבים ליהרס.הם מתעלמים מהצווים,מפעילים לובי פוליטי,ולבסוף מצליחים להכשיר את עבירת החוק.



      משה,

      קשקשנים שמעניקים חסינות לפורעי חוק הם דבר רע, כאשר החסינות היא לפורעי החוק בשטחים, וכאשר החסינות היא לפורעי חוק שמחליטים יום אחד להקים מוסך בחצר של סבתא שלך בת ה- 85.

      השאלה הנשאלת היא האם אתה קשקשן כזה? - כלומר, ברור שאתה לא תומך בהענקת חסינות למי שבונה בניגוד לחוק (והמוסר וההיגיון הבריא) בשטחים - האם אתה באותה מידה מתנגד להפרת החוק שמתוארת בגזר הדין?

      כי מהתגובה שלך עולה שאתה קשקשן סלקטיבי, מגנה פורעי חוק בשטחים, ותומך בפורעי חוק מהסוג המתואר בגזר הדין.

      ואם כך הדבר, כולי תקווה שלא תיאלץ להתקל באופן אישי בפורע חוק מהסוג שמתואר בפסק הדין, למרות שאני בטוח שאז תשנה את עמדתך.

       

       

      מצער. לא יודע איך הגעת למסקנה שאני תומך בפורעי חוק.פורעי חוק הבונים ללא היתר נמצאים בכל המגזרים. אשמח לראות תגובה שלך בה כתבת נגד פורעי חוק יהודים,למשל.

      למשל... נגד הבנייה הבלתי חוקית של המבנים השייכים לגב' שרי אריסון בגעש.

      אם לא כתבת נגד פורעי חוק יהודים,אבין שאתה קשקשן סלקטיבי,התומך בפורעי חוק, אך ורק בגלל שהם יהודים.

       

        5/1/11 00:24:
      אשמח אם תעלה גרסה מקוצרת לקהילת אקטואליה
        4/1/11 22:51:

      צטט: Mosheshy 2011-01-04 21:29:48

      צטט: SammyShlomo 2011-01-04 16:59:32

      מצער מאד שכתבים ו/או פעילי שמאל קיצוני מתקשים בהבנת הנקרא. העובדה שהנ"ל פעיל החמירה עימו - כלומר על אחת כמה וכמה כשהוא אמור לשמש דוגמא וכו' - והרי זאת בניגוד לפרקליטיו שניסו לטעון כי העובדה הנ"ל אמורה להקל בעונשו.
      את זאת השופט לא קיבל.
      העונש החמור - שוב בעיה בהבנת הנקרא של פעילי שתי"ל לדורותיהם - לא רק שהבחור, מלח הארץ, פעיל זכויות ואזרח למופת (יאפ...) בנה לעצמו מוסך, ככה, אאוט אוף דה בלו - 75 מ"ר בסבבה... מי בימנו לא בונה מוסכים לעצמו, כן? על מי צריך לשים פה , אה? אז לא רק זה.... הוא כבר נשפט - קיבל צוים לסגירה - וגם פה הבחור פשוט לא שם על אף אחד.
      לא רואה ממטר.
      לא מעניין אותו
      זה ביזיון בית המשפט, 3 שנים של התעלמות מהצוים.


      קשקשנים שמעניקים חסינות לכל פורע חוק - בתנאי שהוא מוסלמי!

      מה היה קורה אם הייתי בונה באמצע תל-אביב מוסך בגודל 75 מטר, ונשפט ונענש ולא עומד בצוים של בית המשפט במשך אי-אילו שנים נוספות?!

      ציון העובדה שהשופט הוא אדם דתי עם כיפה היא בדיוק הראי הגזעני שהשמאל הקיצוני לכאורה יוצא נגדו.

      דטרמיניזם חברתי אינפנטילי שמצדיק התעמרות בכל לובש כיפה או בכל לובש כאפיה. אסור שיהיה שופט ערבי - הוא ישפט יהודים באי-צדק ואסור שיהיה שופט שחור כי הוא יתנקם בלבנים. אינפנטיליות בשם האקטיביזם היא עדיין שטחיות אינפנטילית.

       

       

      יש קשקשנים שמעניקים חסינות לכל פורע חוק , בתנאי שהוא יהודי! הרשויות הממונות על ה(צ)חוק אף נותנות עזרה כספית לאותם מפירי החוק.

      פורעי חוק אלה לא שמים על אף אחד,ולא רואים אף אחד ממטר.הם מבזים את בית המשפט ואת פסיקותיו השונות.שנים,פורעי החוק מתעלמים מהצווים.  לא מעניין אותם אם בית משפט החליט שהבתים חייבים ליהרס.הם מתעלמים מהצווים,מפעילים לובי פוליטי,ולבסוף מצליחים להכשיר את עבירת החוק.

       

       

      משה,

      קשקשנים שמעניקים חסינות לפורעי חוק הם דבר רע, כאשר החסינות היא לפורעי החוק בשטחים, וכאשר החסינות היא לפורעי חוק שמחליטים יום אחד להקים מוסך בחצר של סבתא שלך בת ה- 85.

      השאלה הנשאלת היא האם אתה קשקשן כזה? - כלומר, ברור שאתה לא תומך בהענקת חסינות למי שבונה בניגוד לחוק (והמוסר וההיגיון הבריא) בשטחים - האם אתה באותה מידה מתנגד להפרת החוק שמתוארת בגזר הדין?

      כי מהתגובה שלך עולה שאתה קשקשן סלקטיבי, מגנה פורעי חוק בשטחים, ותומך בפורעי חוק מהסוג המתואר בגזר הדין.

      ואם כך הדבר, כולי תקווה שלא תיאלץ להתקל באופן אישי בפורע חוק מהסוג שמתואר בפסק הדין, למרות שאני בטוח שאז תשנה את עמדתך.

        4/1/11 21:29:

      צטט: SammyShlomo 2011-01-04 16:59:32

      מצער מאד שכתבים ו/או פעילי שמאל קיצוני מתקשים בהבנת הנקרא. העובדה שהנ"ל פעיל החמירה עימו - כלומר על אחת כמה וכמה כשהוא אמור לשמש דוגמא וכו' - והרי זאת בניגוד לפרקליטיו שניסו לטעון כי העובדה הנ"ל אמורה להקל בעונשו.
      את זאת השופט לא קיבל.
      העונש החמור - שוב בעיה בהבנת הנקרא של פעילי שתי"ל לדורותיהם - לא רק שהבחור, מלח הארץ, פעיל זכויות ואזרח למופת (יאפ...) בנה לעצמו מוסך, ככה, אאוט אוף דה בלו - 75 מ"ר בסבבה... מי בימנו לא בונה מוסכים לעצמו, כן? על מי צריך לשים פה , אה? אז לא רק זה.... הוא כבר נשפט - קיבל צוים לסגירה - וגם פה הבחור פשוט לא שם על אף אחד.
      לא רואה ממטר.
      לא מעניין אותו
      זה ביזיון בית המשפט, 3 שנים של התעלמות מהצוים.


      קשקשנים שמעניקים חסינות לכל פורע חוק - בתנאי שהוא מוסלמי!

      מה היה קורה אם הייתי בונה באמצע תל-אביב מוסך בגודל 75 מטר, ונשפט ונענש ולא עומד בצוים של בית המשפט במשך אי-אילו שנים נוספות?!

      ציון העובדה שהשופט הוא אדם דתי עם כיפה היא בדיוק הראי הגזעני שהשמאל הקיצוני לכאורה יוצא נגדו.

      דטרמיניזם חברתי אינפנטילי שמצדיק התעמרות בכל לובש כיפה או בכל לובש כאפיה. אסור שיהיה שופט ערבי - הוא ישפט יהודים באי-צדק ואסור שיהיה שופט שחור כי הוא יתנקם בלבנים. אינפנטיליות בשם האקטיביזם היא עדיין שטחיות אינפנטילית.

       

       

      יש קשקשנים שמעניקים חסינות לכל פורע חוק , בתנאי שהוא יהודי! הרשויות הממונות על ה(צ)חוק אף נותנות עזרה כספית לאותם מפירי החוק.

      פורעי חוק אלה לא שמים על אף אחד,ולא רואים אף אחד ממטר.הם מבזים את בית המשפט ואת פסיקותיו השונות.שנים,פורעי החוק מתעלמים מהצווים.  לא מעניין אותם אם בית משפט החליט שהבתים חייבים ליהרס.הם מתעלמים מהצווים,מפעילים לובי פוליטי,ולבסוף מצליחים להכשיר את עבירת החוק.

       

        4/1/11 21:01:
      יש כאן תופעה חוזרת, והיא שאמיתי סנדי מגבה עבריינות על ידי ערבים ו/או בדואים.

      אמיר מחו'ל - הודה בריגול למען החיזבאללה - לסנדי אין בעיה עם זה - להפך, סנדי כתב פוסטים שמהללים את פועלו של מחול.

      עומר סעיד - הודה בקשר עם חיזבאללה ומתן שירות לחיזבאללה - לסנדי אין בעיה עם זה - להפך - הוא כתב פוסטים שמהללים את סעיד.

      עכשיו מגיע אל עוקבי - הורשע שלוש פעמים בבנייה לא חוקית ובהפעלת עסק ללא רישוי - ולסנדי אין בעיה עם זה - להפך, הוא מהלל את אל עוקבי.

      ועם הקו הזה סנדי בא לתת הטפות מוסר?

      שוב, לדעתי האמירות של השופט היות מיותרות ופסולות, אבל היה ניתן לצפות שסנדי ימצא מקום לגנות גם את השופט וגם את העבריין המורשע - שהרי אחרת סנדי מעמיד עצמו כתומך בעבירות שביצע העבריין.

      האם לא ניתן להגיד שהעבריין ראוי לגינוי על עבירותיו וגם השופט ראוי לגינוי על דבריו?

      האם סנדי היה נמנע מגינוי של אל עוקבי גם אם אל עוקבי היה, לדוגמא בלבד, אונס או רוצח?

      האם סנדי היה תומך באל עוקבי גם אם זה היה מקים את המוסך שלו בחצר משפחתו של אמיתי סנדי, ומאיים על בני משפחת סנדי בכל פעם שמי מהם היה מנסה להפסיק את פעילות המוסך?

      האם בעיני סנדי ערבי, בדואי או שמאלני יכולים בכלל לטעות, או שיש להתייחס אליהם כאל קדושים שכל מעשיהם טוהרה?
        4/1/11 20:47:
      עוד מאמר הזוי של מבולבל המשתייך לכת הולכת ונעלמת.

      לא מובן מה הוא מלין על חומרת העונש -יואיל נא ויעיין במספר צווי ההריסה לבניה בעיר תל אביב למשל, שבה העיריה מכסחת את הצורה.לכל מי שבנה אפילו קיר ללא רשות.
      מה קיר? גם פרגולה שבנית ללא אישור הורסים לך במידית.

      לפני מספר חודשים ידידה שלי סגרה מרפסת באמצעות בניית קיר במקום התריסול שהיה קבוע שם. שימו לב- היא לא הרחיבה ולא בנתה על שטח לא לה.
      היא לא שעתה למכתבי התראה שנשלחו אליה, וביום בהיר אחד הופיעו בביתה פועלים שנשלחו על ידי העירייה, והרסו את הקיר.

      אותה ידידה היא אשכנזיה כשרה, שמאלנית מן המניין ומשתייכת לעשירונים העליונים כך שאי אפשר לומר כי היא "הופלתה" על רקע לאומי.
      וכך נוהגת העירייה בעשרות ומאות מקרים.
        4/1/11 19:23:
      התיקון שצריך להעשות שגם יהודים , אשכנזים או וואטוור יקבלו עונד גבוה כפי שקיבל חבר שלך הפושע הזה שהופך את המדינה למקום שמגעיל לחיות בו ..
      גניבות
      פשע וכו ...

        4/1/11 18:48:
      לא הבנתי..הוא צריך היה לקבל פרס?
      על עברות שהוא נשפט עלהם בעבר והוזהר..

      כמה אירוני .
      אני יהודי בניתי פרגולה קטנה להצל על בית אמי.
      תאר לך מה הייתה התוצאה המשפטית.?!.
      בדיוק אתה צודק.!!
        4/1/11 18:39:
      למי שלא מכיר את העובדות, יואיל נא לבקר בכביש ערד באר שבע למשל ויחזה במו עיניו בהשתלטות הבדואים על אדמות הלאום, אותו הדבר בכביש באר שבע דימונה. אבל הגדילו לעשות סביב רביבים וצאלים למשל - שם הבדואים משתלטים עם פחונים ומבנים ארעיים סביב הישובים ואין פוצה פה ומצפצף, פועל יוצא של התופעה הזו היא מכת גניבות, לדעתי, העונש לא מספיק כמו גם עונשו של ה"ה פולק,
      בנוסף, לציין את העובדה שהשופט יהודי דתי ועוד בצילום - מחזירה אותי לשיטותיו של גבלס , רק חסר היה לציין את מימדיו של אפו של השופט.
      בבניין הארץ ננוחם.
        4/1/11 18:24:
      אני נוטה לחשוב שחומרת העונש היא יותר בגין היות הנאשם ערבי, ופחות עקב היותו פעיל פוליטי. מובן שזה לא משהו שיוזכר ולו ברמז בפסק דין, אבל זה נותן קונטקסט הגיוני למשפט התמוה על "מסר... לפזורה הבדואית" וכו'.
      לעיתים קרובות נכתב בהקשר של אפלית נשים על הפער בשכר בין נשים לגברים. אם יבדקו את הפער בענישה בין ערבים ליהודים (על אותן עבירות ובנסיבות דומות) אני בטוח שהממצאים יהיו מאירי (או מחשיכי) עיניים.
        4/1/11 18:21:
      הסיפא של הפוסט המטורלל הזה חושף -ולא בפעם הראשונה -את הרעיונות הפאשיסטיים בהם מחזיק מחברו, המשתייך למחנה השמאל העקבי.

      מהו פאשיזם?
      פסילה טוטאלית של כל אלה אשר השקפת עולמם שונה משלך, ודה לגיטימציה שלהם.

      וזה בדיוק מה שעושה ידידנו מחבר המאמר: הוא קובע שהיות והשופט בוגר מוסד תורני וחובש כיפה הרי שהמסקנה "המתבקשת" היא שיש לפסול אותו ואת השקפת עולמו.

      כך, אותם אלה המטיפים מוסר לאחרים ומחזיקים מעצמם "נאורים" אעלק הם למעשה פאשיסטים במסכה של צדקנות.
        4/1/11 17:45:
      קודם ניקח את צה"ל אחר כך את בית המשפט.
        4/1/11 17:29:
      הכיפה והישיבה כסממן של עירוב "מין בשאינו מינו" בפסק הדין הוא חמור. ואולי חמורה עוד יותר הקביעה שאין זה מעורר פליאה. גם הנאציזם בתחילת דרכו התנהל דרך החוק ועשה אתנחתא קלה דרך בית המחוקקים ובתי המשפט. אך מעל הכל מה שמעורר גיחוך היא העובדה שיש מי שמאמין שאפשר לדרוס את רוח האדם עד "למתן לגיטימציה" לפאשיזם. הD-9 של מכבסת הכיבוש והגזל יכולה לדרוס את רחל קורי אך אין ביכולתה לעצור את רוח האדם.
        4/1/11 17:02:

      צטט: אורה לב-רון 2011-01-04 16:47:12

      האם יש כאן שיוויון או לא? "סבור אני שהקלה עם הנאשם יהיה בה משום מסר שלילי לציבור ובמיוחד לפזורה הבדואית" מתחת למשפט השולי הזה מבצבצת האפליה: יש כאן לקח לציבור כולו ובעיקר לסקטור אחד, שהוא - כך לגרסת בית המשפט - מועד לעבריינות יותר מאחרים

      אכן - סקטור הפזורה הבדואית נוטה גם נוטה לעבירות על חוקי תכנון ובניה יותר מאחרים. לאין ערוך יותר, למעשה. בהזייתך בה את מצפה שנשתתף, אין לעובדה זו השלכות כלשהן. במציאות - מה לעשות - זכותו המלאה של בית המשפט להצהיר כי מטרתו להרתיע בני נוער מלאנוס את בנות כיתתם, או להרתיע בדואים מלהמשיך ולבנות את בתיהם ועסקיהם איפה שרק מתחשק להם. אם בית המשפט לא יעשה זאת, מי יאכוף את החוק? מעדיפה את מג"ב?

        4/1/11 16:59:
      מצער מאד שכתבים ו/או פעילי שמאל קיצוני מתקשים בהבנת הנקרא. העובדה שהנ"ל פעיל החמירה עימו - כלומר על אחת כמה וכמה כשהוא אמור לשמש דוגמא וכו' - והרי זאת בניגוד לפרקליטיו שניסו לטעון כי העובדה הנ"ל אמורה להקל בעונשו.
      את זאת השופט לא קיבל.
      העונש החמור - שוב בעיה בהבנת הנקרא של פעילי שתי"ל לדורותיהם - לא רק שהבחור, מלח הארץ, פעיל זכויות ואזרח למופת (יאפ...) בנה לעצמו מוסך, ככה, אאוט אוף דה בלו - 75 מ"ר בסבבה... מי בימנו לא בונה מוסכים לעצמו, כן? על מי צריך לשים פה , אה? אז לא רק זה.... הוא כבר נשפט - קיבל צוים לסגירה - וגם פה הבחור פשוט לא שם על אף אחד.
      לא רואה ממטר.
      לא מעניין אותו
      זה ביזיון בית המשפט, 3 שנים של התעלמות מהצוים.

      קשקשנים שמעניקים חסינות לכל פורע חוק - בתנאי שהוא מוסלמי!

      מה היה קורה אם הייתי בונה באמצע תל-אביב מוסך בגודל 75 מטר, ונשפט ונענש ולא עומד בצוים של בית המשפט במשך אי-אילו שנים נוספות?!

      ציון העובדה שהשופט הוא אדם דתי עם כיפה היא בדיוק הראי הגזעני שהשמאל הקיצוני לכאורה יוצא נגדו.
      דטרמיניזם חברתי אינפנטילי שמצדיק התעמרות בכל לובש כיפה או בכל לובש כאפיה. אסור שיהיה שופט ערבי - הוא ישפט יהודים באי-צדק ואסור שיהיה שופט שחור כי הוא יתנקם בלבנים. אינפנטיליות בשם האקטיביזם היא עדיין שטחיות אינפנטילית.
        4/1/11 16:47:

      צטט: monkeymandan 2011-01-04 13:46:32

      צטט: אורה לב-רון 2011-01-04 13:07:12

      האם יש כאן שיוויון או לא? "סבור אני שהקלה עם הנאשם יהיה בה משום מסר שלילי לציבור ובמיוחד לפזורה הבדואית" מתחת למשפט השולי הזה מבצבצת האפליה: יש כאן לקח לציבור כולו ובעיקר לסקטור אחד, שהוא - כך לגרסת בית המשפט - מועד לעבריינות יותר מאחרים

       

      אורה,

      השאלה אם האיש הספציפי הזה הופלה לרעה בענישתו, היא שאלה שעל מנת לענות עליה צריך לבדוק ענישה של אחרים, ולא ביטויים אלו ואחרים של השופט (גם אם ביטויים אלו פסולים בפני עצמם). כידוע לך (אני מקווה) שוויון הוא עניין של מהות ולא של הצהרות, כלומר, אפשר לדבר על שוויון ובפועל להפלות - הדיבור הוא לא העיקר, אלא המעשה, ונשאלת השאלה האם למעשה האיש הופלה - על זה אף אחד לא מדבר, גם המשפטנים של האגודה.

      לגבי זה שיש הרבה עברינות במגזר הבדואי, בהשוואה לגודל המגזר, לדעתי כלל אין מחלוקת. יחד עם זאת, הרבה מהעבריינות הזו נובעת מהמצב הסוציו-אקונומי של המגזר.

      אנא קיראו את כל גזר הדין, ולא רק את המשפטים הנוחים לכם. תראו שאותו שופט פסק באופן מקל כלפי האיש הזה בעבר, ורק לאחר שפסקי הדין הקודמים לא קויימו, ניתנו העונשים בגזר הדין הזה.

      ושוב, גם אני מסכים שהאמירות האמורות מיותרות. השאלה היא, שוב, מה העונש שהיה ניתן ליהודי שהיה עובר אותן עבירות באופן מתמשך על פני שנים, תוך הפרת צווים ופסקי דין של בתי משפט.

      ואותך אורה, הייתי שואל, מה היית חושבת אם העבריין הזה היה מקים את המוסך שלו ליד ביתך, ומפעיל אותו במשך עשור ללא רישיון, תוך פגיעה בביתך ומשפחתך, ותוך צפצוף על פסיקות בתי משפט - מה היית חושבת אז?

      האם יתכן שרק בגלל שמדובר במוסך שפעל ללא רישיון בלוד הרחוקה ממך, את נוהגת בשוויון הנפש העולה מתגובתך?

       

      ברור שאילו זה היה מקרה אישי שלי הייתי רוצה בעונש הכי חמור האפשרי ואולי הייתי פונה לאחד המקובלים שיאחל לו עונש לא מקובל. אבל אם שופט כותב טקסט ארוך, כנראה שיש לו כוונה בכך, וכדאי לקרוא בקפידה גם משפטים שאינם נוגעים ישירות לנאשם. כי אחרת, לשם מה הם מופיעים שם? בבחינת הציצה לו האפליה.

        4/1/11 16:36:
      כל המדינה הזו צפרדע בסיר והאש כבר מזמן דולקת
        4/1/11 16:35:

      הבה נתרגם את פסק הדין לנוחות מוסתי הימין הפלסטיני (אמנם יש רק כ100 כאלה בארץ, אבל מילא):

      1. מהות ה"מאבק למען הפזורה הבדואית" הוא נסיון לטעון שעל פי החוק בישראל מותר להם להקים בתים איפה שבא להם בכלל, ואיפה שדרך פעם בדואי בפרט. החוקים הרלוונטיים, כמובן, הם חוקי התכנון והבניה.

      2. כאשר נאשם בהפרה סדרתית של אותם חוקים ממש מעלה כ"נסיבה מקלה" את העובדה כי הוא מנצל את החוקים הללו - אותם הוא מפר - בכדי לטעון ל"זכויות" הבדואים בנגב, אין להתחשב בעובדה זו לטובתו. ההפך. התיימרותו "לאכוף" את החוקים אותם הוא מפר רק מחמירה את מצבו. כך אכן קבע השופט ובצדק.

      ולסיכום: פושע בדואי אינו פושע פחות מפושע יהודי. מקומם של פושעים בכלא. כלל לא מפתיע שאנשי הימין הפלסטיני משתדלים בכל כוחם להגן על פושעים - הרי מבחינתם הפשע העיקרי הוא עצם העצמאות היהודית במדינת ישראל, אותה הם מנסים לקעקע בכל דרך אפשרית.

       

      אבל למה, אתם שואלים. למה לתמוך באוייב בלהט פתולוגי כזה, כאשה מוכה המעריצה את בעלה, כאקטיביסטית מוטרדת מינית שסותמת את הפה הקטן שלה כדי "לא לפגוע במאבק"? שאלה טובה, אבל יותר ברמה הפסיכיאטרית. אחרי הכל, כאמור, מדובר במיעוט מבוטל ומופרע... אין הרבה כאלה. וטוב מאוד שכך.

        4/1/11 15:48:
      שופט נאמן לרוח יוסף בא-גד
        4/1/11 14:35:
      גם דתי וגם פרענק לאומני.למה אפשר לצפות משופט כזה?
        4/1/11 14:06:
      ראשית מאוד לא אהבתי את הסיפא שלך.
      הרמיזה שלך היא נסיון לעשות דה קרדיטציה לשופט ולבית המשפט לפי מגזר השופט. בעיני זה מאוד דומה לפעיל ימין שיטען "נו השופט הערבי, ברור שהוא ידפוק יהודים".


      מה שתיארת כאן זה עברין סדרתי.
      אדם שפתח מוסך ללא רישוי, ללא בקרה, ללא פיקוח ובכך הוא לא רק פורע חוק אלא גם מעמיד את כולנו בסכנת חיים.

      אדם שעמד לדין בעבר, הורשע, התחיייב שלא להמשיך ולמרות זאת המשיך.

      אני לא רואה איך לשופט יש אלטרנטיבה אחרת מלבד להעניש אותו במאסר בפועל. הרי בעבר כבר נהג בו ביהמ"ש במידת הרחמים והוא לא למד לקח.

      ולהערתך, מי שהעלה את נושא הפעילות למען הפזורה הבדואית הוא הנאשם, הוא העלה את זה כנסיבה מקילה ולכן השופט התיחס לענין.

        4/1/11 13:46:

      צטט: אורה לב-רון 2011-01-04 13:07:12

      האם יש כאן שיוויון או לא? "סבור אני שהקלה עם הנאשם יהיה בה משום מסר שלילי לציבור ובמיוחד לפזורה הבדואית" מתחת למשפט השולי הזה מבצבצת האפליה: יש כאן לקח לציבור כולו ובעיקר לסקטור אחד, שהוא - כך לגרסת בית המשפט - מועד לעבריינות יותר מאחרים

       

      אורה,

      השאלה אם האיש הספציפי הזה הופלה לרעה בענישתו, היא שאלה שעל מנת לענות עליה צריך לבדוק ענישה של אחרים, ולא ביטויים אלו ואחרים של השופט (גם אם ביטויים אלו פסולים בפני עצמם). כידוע לך (אני מקווה) שוויון הוא עניין של מהות ולא של הצהרות, כלומר, אפשר לדבר על שוויון ובפועל להפלות - הדיבור הוא לא העיקר, אלא המעשה, ונשאלת השאלה האם למעשה האיש הופלה - על זה אף אחד לא מדבר, גם המשפטנים של האגודה.

      לגבי זה שיש הרבה עברינות במגזר הבדואי, בהשוואה לגודל המגזר, לדעתי כלל אין מחלוקת. יחד עם זאת, הרבה מהעבריינות הזו נובעת מהמצב הסוציו-אקונומי של המגזר.

      אנא קיראו את כל גזר הדין, ולא רק את המשפטים הנוחים לכם. תראו שאותו שופט פסק באופן מקל כלפי האיש הזה בעבר, ורק לאחר שפסקי הדין הקודמים לא קויימו, ניתנו העונשים בגזר הדין הזה.

      ושוב, גם אני מסכים שהאמירות האמורות מיותרות. השאלה היא, שוב, מה העונש שהיה ניתן ליהודי שהיה עובר אותן עבירות באופן מתמשך על פני שנים, תוך הפרת צווים ופסקי דין של בתי משפט.

      ואותך אורה, הייתי שואל, מה היית חושבת אם העבריין הזה היה מקים את המוסך שלו ליד ביתך, ומפעיל אותו במשך עשור ללא רישיון, תוך פגיעה בביתך ומשפחתך, ותוך צפצוף על פסיקות בתי משפט - מה היית חושבת אז?

      האם יתכן שרק בגלל שמדובר במוסך שפעל ללא רישיון בלוד הרחוקה ממך, את נוהגת בשוויון הנפש העולה מתגובתך?

        4/1/11 13:07:

      האם יש כאן שיוויון או לא? "סבור אני שהקלה עם הנאשם יהיה בה משום מסר שלילי לציבור ובמיוחד לפזורה הבדואית" מתחת למשפט השולי הזה מבצבצת האפליה: יש כאן לקח לציבור כולו ובעיקר לסקטור אחד, שהוא - כך לגרסת בית המשפט - מועד לעבריינות יותר מאחרים

        4/1/11 12:16:
      סנדי סנדי סנדי,

      תמיד מצער שאתה מתבטא באותו סוג התלהמות שמקובלים על אורי אריאלי וחברי הכנסת בקייטנה של ליברמן.

      אני מסכים איתך שההתבטאות של השופט מיותרת ופגומה.

      אבל מה שמעניין אותי זה האם באמת החמירו איתו במיוחד משום שהוא פעיל חברתי, או שגזר הדין דומה למה שמקבלים עבריינים סדרתיים מסוגו.

      אתה מתיימר לדעת שאיתו החמירו - אתה כותב "בגזר דין חריג בחומרתו".

      האם אתה יש לך ניסיון בתחום הענישה הפלילית על עבריינים שכאלו? - כיצד ידוע לך שמדובר בגזר דין חריג?

      הרי הביטוי "חריג" הוא ביטוי השוואתי, דבר הוא חריג ביחס לדבר אחר, ולכן על מנת לקבוע שדבר מסויים הוא חריג, יש להשוות אותו לדברים אחרים דומים.

      אבל אתה לא ערכת השוואה, פשוט קבעת קטגורית - וכאן ההתלהמות שכאמור אהובה במיוחד על אורי אריאלי ודומיו, ולא אמורה להיות מקובלת עליך.

      מגזר הדין נדמה שמדובר בהפרת חוק עקבית לאורך שנים, לאיש ניתנו מספר הזדמנויות, והוא הפר מספר פסקי דין, לפני שהגיע לתוצאה הזו.

      מה היה גזר הדין שהיה נגזר על יהודי מלוד, אם הוא הוא היה פועל באותו אופן? - זו השאלה, הידועה גם כמבחן בוזגלו.

      יש גזרי דין רבים כאלו, כי יש רבים, יהודים וערבים, שמפעילים עסקים ללא רישיון.

      האם אתה מכיר גזרי דין ופסקי דין בעניין?

      אם כן, אנא האר את עינינו.

      אם לא, מדוע אתה מתיימר להשוות ולהכיר?

      בשולי הדברים, יצכן שהחמירו איתו יתר על המידה - בניגוד אליך, אינני מתבטא בהתלהמות לגבי דברים שאינני מכיר.

      אם החמירו איתו מעבר למה שמקובל - יש להקל על עונשו גם ללא קשר להתבטאות של השופט.

      אם העונש שנגזר עליו לא חמור מעונשים שנגזרו על אחרים בנסיבות דומות, אז קודם כל לא מדובר בעונש "חריג" ומעבר לכך עדיף היה לא לכתוב את הפוסט הזה.
        4/1/11 11:54:

      מי שמפרש את דברי השופט כאילו מהות התנדבותו של הנאשם היא העיקר מסלף את דברי השופט או שלא הבין דברים פשוטים. ברור למדי שהשופט מבחין במוסר הסלקטיוי של הנאשם, ועל כן מונע ממנו הקלה בדין. הסלקציה המוסרית של הנאשם היתה במקומה גם אם היה פעיל למען זכויות בעלי חיים, פעיל בליגה נגד השמצה וכיוצא באלה.

      חבל שהחברים מהאגודה חוזרים ושומטים את הקרקע מתחת לרגליהם פעם אחר פעם, ומניסים מקרבתם אנשים בעלי יכולות, אשר נקעה נפשם מן הפוליטיקה המכוערת הנוהגת באגודה לזכויות, פוליטיקה מאותו זן וסוג של הפוליטיקה המדינית שלנו, אותה הם מוקיעים יומם וליל. כאשר הדרך לראשות הארגון ולעמדות בכירות בו רוויה מאבקי כח ותככים כדוגמת מרכז הליכוד, אין פלא שאלה המגיעים לעמדות הכח הם דוקא הכוחניים, תככנים ומושחתים ביותר בחבורה, אשר זכויות האדם רחוקים מהם כרחוק מזרח ממערב, וכל תאוותם שררה ותו לא. מכאן ועד לחשיפת שיניים ונהמות אזהרה כלפי כל קופיף שמתקרב לטריטוריה- הדרך קצרה.
      ובמבט כואב אחורה- כך, בדיוק כך, הלך השמאל הישראלי כולו אל שולי האג'נדה הציבורית.

        4/1/11 11:11:
      מה אתכם חברים?!
      האיש עבריין שמצפצף על פסיקות בית המשפט כבר יותר משבע שנים!! כל האנשים שומרי החוק שנפגעים מעבריינותו של זה עומדים ומשתאים לנוכח חוסר האונים של המדינה במאמציה לכפות על העבריין את החוק במשך שבע שנים!! והנזק כבר נעשה, וגזר הדין הוא בבחינת מעט מדי, מאוחר מדי.
      ועבריין כזה מנסה להסתתר מאחורי עלה תאנה חברתי-מוסרי, כמו אלה שפתאום חוזרים בתשובה, ואני מסכים עם השופט שזהו מעשה ציני ומגונה, שמבזה את אלה שאכן עוסקים במלאכה בלב תמים ומתוך שליחות.
      וגם אם לא תסכימו עם ההצהרה הזו, היכן התייחסותכם לעבירה? לנפגעים מן העבירה? לשלטון החוק?

      אני חושבת שזה תיק קלאסי שהאגודה לזכויות האזרח היתה צריכה לקחת על עצמה את הערעור בו, ולא להסתפק בהצהרות. אכן דברים חמורים, אבל אולי זה לא כ"כ מפתיע. קודם חברי כנסת ורבנים, בסוף גם שופטים.
        3/1/11 21:26:
      שערוריה משפטית ומוסרית.
        3/1/11 20:46:
      אלון הראל כתב על כך היום מאמר קצר וקולע
      http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1207509.html

      פרופיל

      אמיתי סנדי
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין

      עדכוני הטוויטר שלי

      אקטיב סטילז - צילומים מהשטח

      בלוג אדום ירוק - דב חנין

      פוסטים אחרונים ב"מהגנה למאבק"

      תכנים שלי ברשת