כותרות TheMarker >
    ';

    החיים מבעד למשקפיים שקופים

    ביקורות ושאר יצירות שלא מצאתי מישהו שישלם לי עבורן.

    0

    חותמת כשרות על נבלה

    5 תגובות   יום חמישי, 6/1/11, 14:12

    הבוקר פורסם פסק הדין של בג"צ בנוגע לקווי המעקרין, סליחה, המהדרין. על פני השטח נדמה לכאורה שמדובר בפסיקה לה ייחל הציבור השפוי במדינה, הפוסלת את ההפרדה המיזוגנית. "מפעיל תחבורה ציבורית (כמו כל אדם אחר) אינו רשאי לומר, לבקש או להורות לנשים היכן עליהן לשבת באוטובוס רק משום היותן נשים, או מה עליהן ללבוש, והן רשאיות לישב בכל מקום שתרצינה", כותב השופט אליקים רובינשטיין, ותמה "כיצד בישראל של שנת 2010 היה צורך [בשורות אלו, א.ב.]. האם לימי רוזה פארקס, האשה האפרו-אמריקאית שגרמה לשבירת ההפרדה הגזעית באוטובוסים באלבמה, ארצות הברית, בשנת 1955, חזרנו?".


    ובכן, כבוד השופט רובינשטיין - כן. לשם בדיוק חזרנו. ובמידה בלתי מבוטלת, הודות לפסיקה המעורפלת שלך המחתימה את נבלת זכויות האישה בהכשר בג"צ. שכן בהמשך אותה פסיקה, שבתחילתה התמרמרת כה קשות על האפליה המדירה הזו, אתה עצמך מקבל את המלצות הוועדה של משרד התחבורה "לאפשר מצב שבו גברים ונשים המבקשים מתוך רצונם החופשי, לשבת באוטובוס ואף לעלות עליו באופן מסוים, לעשות זאת ככל שחלקים מציבור הנוסעים מעוניינים בישיבה מופרדת". אולי זו רק אני שלא מבינה. אם כן, אשמח אם תסביר לי מדוע היה צורך בדגש זה אם איש אינו רשאי לקבוע לאדם אחר (ואישה, חילונית כחרדית, היא עדיין אדם, עד שייקבע אחרת בחוק - אם כי נדמה שהיום בו זה יקרה אינו מעבר להרים) היכן לשבת.


    נצייר לעצמנו מצב שבו אני עולה על אוטובוס בבני ברק, לצורך העניין לא לבושה בגדים חושפניים (למרות שזה לא משנה). אולי אני אפילו עוטה חצאית ארוכה. אני האישה היחידה. איתי עולים מספר גברים חרדים. הם, כמובן, רוצים אותי הרחק מטווח הראייה שלהם, כדי שחס וחלילה לא אטמא בעצם נוכחותי את טהרת מחשבותיהם. לי, מאידך, נוח לשבת במושב שליד הנהג, כדי שלא אפספס את התחנה שלי. יבואו הגברים, ויגידו "אנחנו רוב הציבור בנסיעה הזו, ואנחנו דורשים שהבחורה תלך לסוף האוטובוס, כדי שלא נצטרך, השם ישמור, לראות אותה". יגיד הנהג "מצטער, גברת, הם רוב, וביהמ"ש אמר שאם יש חלקים מהציבור המעוניינים בישיבה נפרדת צריך לאפשר להם".


    בתרחיש הלחלוטין-לא-מופרך הזה אני אשאר לשבת במקומי, שכן לאיש אין זכות להורות לי היכן לשבת. אבל מה תגיד אישה מבוגרת או הרה, החוששת פיזית מהגברים הצעירים? מה תגיד אישה חרדית, שכל חייה חונכה לא להיראות כי היא "גורמת ליצר הרע", לא להישמע כי "קול באישה ערווה",ובעיקר לא לחשוב שיש אפשרות שלא להיכנע באורח קבע לפרקטיקות מבזות ומדירות, כי חשיבה עצמאית של אישה מתמצית ב"נשים דעתן קלה"? אישה שחונכה על מעשה ברוריה, שפותתה ונדחפה להתאבדות רק משום שהעזה ללמוד תורה, ולהביע דעה, ולהיות חכמה לא פחות, ואולי אף יותר, מן הגברים שבסביבתה? אישה שחונכה על מעשה לילית, שגורשה מגן העדן משום שהעזה לדרוש מאדם לגוון בתנוחות? אישה שחונכה על סיפור לוט, שהציע לאנשי סדום לאנוס את בנותיו ולא לפגוע, חלילה, באורחים שלו? אישה שלא מתארת לעצמה שיש עולם, גם כזה שאינו בהכרח כופר בחוקי ההלכה, שבו היא לא מכונת הולדה שכל תכליתה בעולם הזה היא לספק את היצרים של הגבר במקרה הטוב ולהדיח אותו לחטא במקרה הרע?


    כבוד השופט רובינשטיין, ארה"ב של שנות החמישים היא כאן. בבני ברק, במאה שערים ובאוטובוסים. למרבה הצער, עדיין לא הגענו לימי רוזה פארקס. אחרי הכל, רוזה פארקס הצליחה למגר את האפליה מעוררת הקבס. וזה יותר ממה שניתן להגיד על הפסיקה שלך.

    דרג את התוכן:

      תגובות (5)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        10/1/11 23:24:

      צטט: כתם צבע 2011-01-06 14:34:48

      אני רואה את הנקודה שלך. במבט ראשון זו נראית פסיקה שפויה... אבל בעצם מעלימה עין... לצערינו, סבורה אני, שפסיקה או לא פסיקה, עד שיציבו שוטר בכל אוטובוס החשש הזה ימשיך להיות קיים.

       

      אני קצת מוחה! אני דורשת שוטרת לכל פועלת. מה פתאום האפליה הזו ?

        7/1/11 20:30:
      לשופטים דתיים, גם אם הם בעלי תואר שלישי במשפטים ואפילו למדו באוניברסיטאות בח"ול אין את האפשרות הקוגניטיבית להתעלם מהציווים, החוקים והמנטרות הדתיים שינקו משחר ילדותם.

      הדת כל כך מחלחלת למוחם, שכל פסיקה שלהם לובשת אופי יהודי, ומתרחקת ממושגים מודרניים ואוניברסליים של צדק, מוסר וזכויות מיעוט. מבחינתם ישראל היא מדינה יהודית ראשית ואם זה לא מתנגש או מפריע, אז גם דמוקרטית.

      חוץ מרובינשטיין מסתובבים עוד שופטים דתיים שאינם מהססים להשליט את חזונם הדתי על מערכת המשפט. זוכרים את ההוא שבקושי איפשר לאב גיי להביא את ילדיו לארץ מהודו? את השופט הירושלמי שהעדיף להאמין לתלמיד ישיבה דתי שדרס עובדת חניון ממוצא אתיופי (גם גזענות וגם מיזוגיניה)?

      לכן אין זה מפתיע ששופטים דתיים מוכנים לפגוע בנשים ("ברוך שלא עשאני אשה"),ובערבים ("זכור את אשר עשה לך עמלק") ולהעדיף גברים דתיים ("כל ישראל ערבים זה לזה", "ישראל גם אם חטא ישראל הוא").

      ושאלה לכבוד השופט רובינשטיין: אני אינני אדם דתי/מסורתי והכיפה אינה שוכנת על פדחתי. אם אואשם בעתיד בעבירה, האם זכותי לבקש שלא להישפט בפני שופט דתי?
        7/1/11 19:36:
      רובינשטיין הוא חתיכת מפגר בלי שכל. בשביל להגיד "ישיבה מרצון" לא צריך לשלם לאידיוט משכורת, זה המצב היום!
        6/1/11 21:47:
      שלא לדבר על כך שהפסיקה הזאת לא רק שלא מגבילה את ההפרדה באוטובוסים, אלא פותחת פתח להרחבה שלה מקווים ספציפיים שמוגדרים כ"מהדרין", לכל אוטובוס שבו במקרה יש ברגע נתון רוב של גברים חרדים שרוצים לדחוק את הנשים לפינה.
        6/1/11 14:34:
      אני רואה את הנקודה שלך. במבט ראשון זו נראית פסיקה שפויה... אבל בעצם מעלימה עין... לצערינו, סבורה אני, שפסיקה או לא פסיקה, עד שיציבו שוטר בכל אוטובוס החשש הזה ימשיך להיות קיים.

      ארכיון

      פרופיל

      נערה במשקפיים
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין