האם זהו רק ענן שחור שחולף כרגע על ראשנו? או שמא זה היה שם תמיד ואנחנו התעלמנו מכל הדברים הללו, ואפשרנו לכל זאת לקרות, ועכשיו פשוט כל מציאות חיינו מתפוצצת לנו בפנים. פתאום אנחנו מגלים עד כמה גדולה ורחבת ידיים היא הביצה בה אנו חיים, הביצה הזאת מלאה ברפש ואין בה אפילו נרקיס או צפרדע אחת לרפואה.

אז נכון הדוח של מבקר המדינה על הרמטכ"ל המיועד הוא רק דוח, ועדין לא הוכח שגלנט הוא פושע או משהו כזה, ובית המשפט לא אמר את דברו, וחתם את המעשה בהכשר משפטי שיבטל את הזכאות המגיעה לאדם עד הוכחת אשמתו, אבל נראה שמהדוח הזה אין אפשרות לצאת נקי, איך שלא יהפכו את הענין, ונגיד שבית המשפט אם זה יגיע אליו ,יתן הכשר מחוסר הוכחות או אשמה בכל מאת האחוזים , זה יהיה כשר אבל מסריח.

דבר ראשון אני רוצה לומר דבר בזכותו של גלנט, ומליץ היושר שלו אהוד ברק, לאור הדברים הרבים שנכתבים בנושא מסויים, כן הארמון שבנה גלנט הוא מנקר עיניים, 500 מ"ר נראה לכל בר דעת כמגלומני, וראוותני, וללא כל סיבה הגיונית, אבל רבאק זה לא הענין, זכותו של אדם להיות מגלומן, ראוותן, זכותו לבנות את ביתו כרצונו, בעיקר אם הוא עשה זאת מכספו שלו , וחברים, הוא לא חייב לתת דין וחשבון לאיש על הבית שהוא בנה, ולכן לא מובן לי מה הקשר בכל הפרסומים בפרשה האומללה הזאת  ושלל הצילומים של הבית הזה? האם הבית הראוותני הזה, הוא הדבר שבגללו הוא יהיה רמטכ"ל טוב יותר או פחות? האם על פיו יקבע כשרונו של האדם? אותו הדין לגבי הזכרת דירתו של אהוד ברק במגדלי אקירוב, אני מתקשה להבין מה זה כל העליהום הזה על אותה דירה? יש מטומטמים בעולם, שמוכנים לשלם לנפוליון הקטן שלנו סכומי עתק על הרצאותיו, והוא בכספו יכול לעשות כרצונו, מה זה ענינו של איש?הוא לא גנב את הכסף, הוא לא גר על רכושו של איש, והוא רכש את ביתו כדין.

על מה גלנט כן צריך להישפט?

נחלה במושב מאז קום המדינה, מעניקה לבעל הנחלה ,30 35, דונם אדמת מינהל שממנה הוא אמור להפרנס, כך קיים בכל המושבים במדינת ישראל, אמנם בשנים האחרונות חלק נכבד מהמושבניקים לא מעבד את אדמותיו, חלק הלכו לכיוון בניית צימרים שאושרו ע"י המנהל בגלל הקושי בפרנסה מחקלאות, חלק מחכירים את אדמותיהם לאדם שלישי שעובד בחקלאות כמו משכירים את האדמות ומכסות המים בגינן,דבר שהוא על גבול המטושטש, הרי מדובר באדמות מינהל ומדינה ומן הראוי שמי שלא משתמש באדמתו לפרנסתו יחזיר את האדמות למינהל, כי חוזה ההחכרה הראשון כבר תם והמנהל כרגע לא מוכן לאשר תקופה שנייה, דומה הדבר שאני אשכור בית ממישהו וישכיר את הנכס לאדם שלישי,דבר שאסור ע"פ חוק וע"פ מרבית חוזי השכירות, וחלק נוסף שבנו האנגרים ומחסנים ושאר ירקות, ענין לא חוקי וללא אישורי בנייה, אבל המדינה מתקשה להילחם בתופעה כפי שקורה ברשפון לדוגמא ובמרבית מושבי המרכז, והשרון, והשפלה.

במקרה של גלנט לאותם 30 דונמים שהוא קיבל כחוק, כחלק מהנחלה התווספו להם עוד 28 דונם, משהו שהוא לא קיים ולא יתכן במושב שמתנהל ע"פ חוקי המנהל, בבדיקת מבקר המדינה מתברר שגלנט לא אמר אמת בשני מקרים, פעם ראשונה כאשר הוא בנה את ביתו וחרג ב40 מ"ר בנייה, (כנראה ש450 מ"ר קטן עליו), ואת בקשת ההכשר לחריגת הבנייה הוא הגיש בדיעבד, רוצה לומר אחרי שהבית כבר היה גמור, וזה בניגוד לטענה שהוא עשה זאת לפני הבנייה, וכאשם שומר חוק הוא הגיש את הבקשה, אמנם הוא זרק את האחריות על עורך דינו שטיפל בענין , אבל המבקר לא "קנה" את הענין בגין חתימתו של גלנט בתחתית המסמך, ובכלל אדם שמגלגל אשמה על מישהו אחר,ראוי להיות רמטכ"ל? מה יקרה מחר עם חלילה תהיה מלחמה או משהו דומה? חוסר אמת של גלנט התגלה גם במקרה של הכשרת שטח שהוא לכאורה מגדל עליו זיתים, בטענה המגוכחת שאותו קבלן נטיעות מבלי משים חרג מהשטח המסומן ונטע בשטחים הסמוכים, אילו היה מדובר בעוד שורת עצים או שניים לכל כיוון ניחא, אבל ב28 דונם???????????  כן כן אותם 28 דונם שנוספו לנחלתו המקורית שהיתה על 30 דונם, את החריגה הזאת ביקש גלנט להכשיר בטענה שהמטע כבר נטוע כשנתיים ובחוצפה השתמש באימרה  ההיא "אל תעקור נטוע", הוא רק שכח, שאת הבקשה הוא הגיש לפני שננטע העץ הראשון, וניסה להוליך שולל את בית המשפט ותאמינו או לא אף הצליח, הרי יירום הודו כבוד השופט יטרח עצמו לרדת מארמון השן ולבדוק את הענין במו עיניו?

אז כן מי שעבר בבה"ד אחד יודע עד כמה נושא האמינות והיושרה הוא חשוב, גם אם תהיה הצוער המצטיין שבמצטיינים על חריגה באמינות לא יסולח לך ותודח במיידית, רק בשנתיים האחרונות ראינו שתי קריירות מפוארות של שני תתי אלופים נגדעות בגלל אותה "התחלות" ואי אמירת אמת, צ'יקו מגולני על מקרה הטרקטורון ובנו, ופארס על תאונת אישתו ברכב הצבאי, האם אחרי שני מקרים אלה נוכן להבליג על המיועד  לרמטכ"לות? ממש לא !!!

שלושה דברים מפריעים ומפחידים התגלו בסיפור הזה

1- מדוע לא היה לגלנט את היושרה לחסוך מאיתנו את הבושה והבזיון הזה? הרי בינו לבינו הוא יודע את האמת, הוא רואה את כל הבאזז התקשורתי בענין, ברור לו ולכל בר דעת שהענין כבר לא יצא חלק ונקי, עיתון מעריב לקח זאת כפרוייקט אישי, השר מיכאל איתן נלחם בענין בטירוף, אז למה במקום להגן על יוקרתו של צה"ל אחד המוסדות האחרונים במדינה הזאת שעוד זוכה לאהדת הציבור ונקיון כפיו, הוא העדיף לזהם לנו גם את המוסד הזה? רק בעבור זאת מבחינתי הוא לא ראוי להיות הרמטכ"ל.

2- אם גלנט לא היה מועמד לרמטכ"לות, האם ההשתלטות שלו על אדמות מדינה היו כשרות, איך קורה שהענין הזה כבר היה מספר פעמים בבתי משפט, ענין שנידון שם ע"י עתירות של שכניו כבר שנים ובכל אותן ערכאות הוא זכה והצליח להדוף את העותרים? האם בית המשפט בישראל נותן הכשר לבריונות והשתלטות בגלל יוקרתו ורום אישיותו של העומד למשפט? אם אזרח פשוט היה שם האם  הדין היה אותו דין? היה נעשה צדק? אתם תשפטו.

3- נושא הקרקעות הולך וטופח למימדים מפלצתיים, 3% מאוכלוסיית ישראל מחזיקה כפיקדון מעל 90% מעתודות הקרקע של המדינה, חלק גדול מהאוכלוסייה כבר לא משתמש באדמות אלה למטרה שבעבורן הוא קיבל אותן, וחלק לא קטן מנסה לקבל הכשר בעלות על אותן אדמות, כמו ההצעה הלא הוגנת בה יינתנו 5 דונמים במתנה לבעלי הנחלות במושבים והיתר יוחזר למדינה (המדובר באלה שאינם מעבדים את האדמות), הקיבוצים שמקבלים בעלות על בתים ושטחים בתמורה לויתור על שאר אדמותיהם, כפי שסוכם עם קיבוץ גליל ים בסמוך להרצליה,האם יש עוד אוכלוסייה במדינה שקיבלה מתנה מהמדינה בסדר גודל שכזה?אפילו למתיישבי עמידר שגרו בשכירות 30 ו40 שנה בבתי עמידר הוציאו את המיץ עד שנתנו להם את הזכות לרכוש את בתיהם, וגם אז הם נאלצו לשלם עבורם, אמנם לא במחיר השוק, אבל בדמי השכירות שלהם במשך השנים יכלו לרכוש 5 כאלה.

ולכן על כל אלה טוב מאוחר מאשר אף פעם ובתקווה שאת השרץ הזה לא יהיה ניתן להכשיר כלשכן למנותו לפקד על אחרון הגופים שזוכים עדין לאמון הציבור, ויפה שעה אחת קודם.