צטט: SHAKEDADIV@YAHOO.COM 2011-01-31 20:22:21 מי הבעלים של הנכס. באותו בימ"ש במחוזי תל אביב. פסקו שני שופטים בעליות שונות לאותו נכס. מי הבעלים של הנכס? שהרי באותו בימ"ש מחוזי תל אביב פסקו שני שופטים בשני תיקים שונים =על בעליות שונות לאותו נכס. יד ימין לא יודעת על יד שמאל? לעיונכם החלטה חלוטה לפיה= הנכס שייך ליעקב קווה ז"ל.
המדובר ברח' עברונה 16 פינת וייצמן ובו פס"ד לפיו הנכס כביכול שייך לבן ציון ברונפלד ז"ל וזאת ללא שום ראיה. העו"ד הנכבד הסתיר החלטה מבימ"ש שפסק כי הנכס של יעקב קווה. טען שקר כי
הדביק זימון לדיון על דלת [ מפוברקת] כנגד מי ?-כנגד חברות מחוסלות, לא הייתה לו שום ראיה לבעלות הנטענת ובכל זאת זכה בפס"ד נגד חברות מחוסלות כאמור ללא שוום ראיה כי הנכס נרכש ע"י בן ציון ברונפלד ז"ל] -- -הביטו בעצמכם:
כשהלך לרשום את הדירה ע"ש מי מצמרת עריית ראשל"צ = רשמת המקרקעין לא האמינה לשקרים הגסים להם השופטת האמינה- רשמת המקרקין סירבה לרישום הנכס ע"ש הגזלנים .להלן הסירוב:
לאחר שרשמת המקרקעין סירבה לא בחלו המדופלמים, [מנהלת אגף תקנים ונהלים בעריית ראשל"צ וד"ר למשפטים] מלפברק וממלבויים שטר מכר. בין הצמרת למתים... כן חברים יקרים הצמרת כביכול רכשה דירה בשקל מהמתים שכמובן לא יכולים להיות צד לעיסקת מכר.
[חברות מחוסלות הינן כמתות]
הנכס, כאילו הנכס נרכש מהחברה המחוסלת בשקל. ברור שגם את השקל לא היה למי לשלם. שהרי החברה הייתה ללא מניות הון או מנהלים..... להלן שטר המכר
לא רק זאת הרי שהחתומה על השטר מעלה הגברת רות מזרחי
כתבה לי שהיא לא ערכה אותו" אז תסבירו לי מי ערך את המסמך הזה בחותמת המדינה.? - שאלתי את המפקח. והוא אמר לי לא יודע יש להגיש תביעה.משפטית. פניתי לבימ"ש. ויודעים מה אמרו... רק החברות המחוסלות\מתות יכולות לבקש את ביטול פסה"ד. היכן חוש הצדק האישי של שופטי ישראל? שמעתם... רק החברות המחוסלות...? אח"כ נעלם התיק הגשתי בקשה וזה מה שענה לי שופט:- תציצו ולא תאמינו. נכתב "ההליך הנכון הוא ה.פ.423-98":-
כלום יכול להיות הליך נכון כנגד חברה מחוסלת?
תגידו לי אתם.
ואחרי כל זאת- כיצד האזרח התמים- האם לא יתפתה למחשבה שלא מרפה. כמו בסרטים. "קיבל מעטפה או שהוא רק רשלן" או "שמתמחה קיבל מעטפה.?" - "קיבל או שהוא עמוס.? האם יש קשר לעובדה כי הגברת הנכבדת ש"גנבה" את הדירה דרך בימ"ש הינה מלובלין- עיר מוצאו של בן שופט... מלובלין. הגברת הנכבדה גם תורמת לאירגון יוצאי לובלין. כאשר העיר בה היא מכהנת בתפקיד "יותר מסגן ראש עיר" הינה עיר תאומה לעיר לובלין בפולניה. סיפרו לי פעם שעורכי דין מסויימים יודעים לעזור לניתוב תיקים... אזי חשבתי.. בתחילה המותב בתיק היה השופט אבי זמיר , הוא היה נימרץ וענייני.
אח"כ אסתר חייט נחליאלי.. אח"כ החליט השופט , יהודה זפת לנתב את התיק לשופט חגי ברנר ,
איך ולמה למכרסמים אולי פיתרונות?
אזי עמד התיק, כאבן שאין לו הופכין , למעלה משנה וזאת חרף התזכורות שהוגשו. = הנציב התערב... וחגי ברנר החליט ולא התחרט על כך כי . החברות המחוסלות\מתות. הינן בעלות הדין היחידות שיכולות לבקש את ביטולו של פס"ד שניתן בניגוד לפס"ד קודם לפיו הבעלים בנכס הוא מר יעקב קווה ז"ל,
נו מה דעתכם חברים יקרים..
אם הגברת המכובדת מלובלין הייתה אולי הגברת בוזגלו?
משגונת מצוקה.. האם בימ"ש היה לוקח בחשבון אולי ... לא רק את הפן האזרחי החמור אלא גם את הפן הפלילי. [ תראו גם כיצד בימ"ש ציטט מפסה"ד מעלה, כנגד החברות המחוסלות, מה שאין בו. אזי בקשתי הבהרה ונענתי "נו זה אבל כתוב בפרוטוקול הדיון".- מאמינים? שופט בישראל מצוטט מפרוטוקול כאילו שציטוט מפס"ד לצערי התיק דנן עתיר בתקדימים... אז יש לכם עוד תקדים אם לא די שיש תקדים לפיו חברה מחוסלת\מתה יכולה להיות בעלת דין וניתן לפסוק בהיעדרה אלא שגם איש מלבד החברה המתה אינו יכול לבקש את ביטול פסה"ד ההזוי. ... התקדים הנוסף הוא
כי ציטוט מפרוטוקול יחשב לכאורה כציטוט מפסק הדין... לעיונכם:
וזהו היכל הצדק?
מה דעתכם? יש מקום לבדק בית? ומי הבעלים של הנכס. אם באותו בימ"ש מחוזי תל אביב פסקו שני שופטים בעליות שונות לאותו נכס? ומי מסתכל עליכם ככה?
פניתי והשגתי המצאה מחוץ לתחום השיפוט ל"מתים" , לחברות המחוסלות ולהלן תשותבתם מדאר נא ארים ראשי מאיין יבוא עזרי? http://www.youtube.com/watch?v=LldP8V3jDHg להלן התשובה:
|
א ח א ב
בתגובה על shaked
דוקטורלאה
בתגובה על shaked
ברוךהלוי-סגל
בתגובה על שלווה
תגובות (15)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
צריך להוציא גם את כל פקודות הסגירה
</blockquote>
קצת מבולבל. מומלץ לערוך ולמקד.
טיפ: בעריכה להיכנס ל-HTML ולהוציא את כל פקודות
חייבים להלחם האמון
גם של המשטרה וגם מערכת המשפט...
ואל תשכח לרגע קט.
אתה הממן...
אתה משלם את המשכורת והכורסאות והבונוסים
אז תזכיר להם שהכסף לא נופל
משמים אלא מהכיס שלנו .
עריית ראשל"צ כן
מותר מה שאסור
למרבית האזרחים
ובודאי לא לגלנט...
למה למי שהיה שופט צבאי
ומנכבדי לישכת עורכי הדין
מותר
לתבוע חברות מחוסלות בניגוד לפס"ד
חלוט.
ולבסוף מרשתו המכובדת
נהנת משטר מכר מבויים
בינה לבין החברה המחוסלת..
ב ש ק ל?
בדיעוק למקרים כאלה יצר המחוקק את הליכי המרצת פתיחה שמשמעם פעילות נמרצת לביטולצ פסקי דין לאור עובדות שלא היו בידי ביתצ המשפט ושיש בהם משום השפעה על בעלי הדין. כאשר נפגעים צדדים שלישים שאינם בעלי הדין בהליך נגד המעוולים הופכים הנפגעים לבעלי הדין.
במקרה של כב' השופט חגי ברנר הוא נהג בכם בהגינות מצא את הנימוק ההולם לא ל"החטיף" לכם הוצאות יחד עם זאת איפשר את יומכם בבית המשפט.